2021年高中語文人教部編版選擇性必修中冊第三單元11.2五代史伶官傳序學案

第三單元11.2五代史伶官傳序學案學習目標1、了解作者及文章創(chuàng)作的時代背景，把握文章的主要觀點及意圖。2、從選材、論證方法等角度，分析文章精妙的構思，體會文章的論證力度。3、學習文章以散體寫史論的方法，以及作者樂觀關注社會現實的人生態(tài)度。學習重難點重點：把握名詞活用為動詞的特征，學習正反說理突出中心論點的寫作方法。難點：學習作者樂觀關注社會現實的人生態(tài)度。學習過程一、預習新課文章總結了后唐莊宗李存勖得天下而又失天下的歷史教訓，說明白國家之盛衰取決于“人事〞，“優(yōu)勞可以興國，逸豫可以亡身〞的道理，諷諫比宋統(tǒng)治者應力戒驕奢，防微杜漸，勵精圖治。

二、導學根底學問〔一〕寫作背景：五代〔907960〕，指唐宋之間的五個封建王朝，即后梁、后唐、后晉、后漢、后周，是我國歷史上的動亂時期。在這53年間，先后換過四姓十四君，篡弒相尋，戰(zhàn)亂頻起，后唐莊宗就是被弒的一個。莊宗稱帝后，沉迷伶人，“常身與俳優(yōu)〔雜耍藝人〕雜戲于庭，伶人由此用事〞，遂被敗政亂國的伶官景進、史彥瓊、郭從謙等包圍。莊宗同光四年〔926〕貝州將領皇甫暉兵變，叛亂四起，擁有兵權的史彥瓊拒不發(fā)兵，旋又單騎逃逸，導致亂大敗。莊宗親征敗回，眾叛親離，郭從謙又乘危作亂，用亂箭射死莊宗。100多年后歐陽修著?新五代史?，就此事發(fā)出感想，借事論理，指出興亡不在“天命〞，主要在于“人事〞。作者簡介：歐陽修〔1007年－1072年〕，字永叔，號醉翁、六一居士，漢族，吉州永豐〔今江西省吉安市永豐縣〕人，北宋政治家、文學家，且在政治上負有盛名。因吉州原屬廬陵郡，以“廬陵歐陽修〞自居。官至翰林學士、樞密副使、參知政事，謚號文忠，世稱歐陽文忠公。后人又將其與韓愈、柳宗元和蘇軾合稱“千古文章四大家〞。與韓愈、柳宗元、蘇軾、蘇洵、蘇轍、王安石、曾鞏被世人稱為“唐宋散文八大家〞。歐陽修是在宋代文學史上最早開創(chuàng)一代文風的文壇領袖。領導了北宋詩文革新運動，繼承并開展了韓愈的古文理論。他的散文創(chuàng)作的高度成就與其正確的古文理論相輔相成，從而開創(chuàng)了一代文風。歐陽修在變革文風的同時，也對詩風詞風進行了革新。在史學方面，也有較高成就。

三、總體感知全文可分為四個局部：第一局部：〔第1段〕，提出盛衰由于人事的論點，并舉出后唐莊宗的天下而又失天下的事例作為立論的依據。其次局部：〔第2段〕，具體表達了莊宗接受并執(zhí)行晉王遺命的經過。這一段敘事的語勢比擬平緩，沒有直接的談論，但是作者寓論點于表達之中，與第一段的“盛〞和“得天下〞相照應，為下文張本。第三局部：〔第3段〕，轉入談論，評論莊宗的“盛衰之理〞，說明中心論點。第四局部：〔第4段〕，引出教訓，總結全文。導讀理解1、全文是如何圍繞“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉〞綻開的？文章開頭提出“盛衰之理，雖日天命，豈非人事哉〞這個論點，具有提挈全文的作用。緊接著舉出莊宗得天下和失天下的事例來證明這一論點。其次段表達莊宗接受并執(zhí)行其父遺命的事例。第三段從莊宗極盛和極衰兩種情形的比照中，得出“憂勞可以興國，逸豫可以亡身〞的結論。這就對“盛衰之理，雖日天命，豈非人事哉〞進行了有力的論證，揭示了所謂“人事〞的內涵。第四段承接上文進一步談論，總結出“夫禍害常積于忽微，而智勇多困于所溺〞的歷史教訓，強調可以使人逸豫亡身的絕不僅僅限于伶人。深化了人們對“盛衰之理，雖日天命，豈非人事哉〞的理解。2、本文第四段是否只是對前面闡述的觀點的重復？為什么？不是。作者在文章的第三段，通過正反比照，已經得出了“憂勞可以興國，逸豫可以亡身〞的道理，點明白莊宗得天下和失天下的根本緣由，這與文章開頭提出的論點相照應。至此，文章好像已經有了一個完整的結構。但是，作者沒有收筆，而是連續(xù)綻開談論。在前面比照闡述的根底上，總結出“夫禍害常積于忽微，而智勇多于所溺〞的閱歷教訓，強調使人國破家亡的不僅僅限于伶人，假如小看“忽微〞，沉溺于聲色犬馬的逸樂中，遺忘憂勞興國的至理，同樣會落得身死國滅的下場。作者在這里含蓄地批判了朝政，諷讀北宋統(tǒng)治者不要遺忘歷史教訓。這就使得文章闡述的事理更具普遍性，更具現實針對性。因此，可以說，第四段是對伶官亡國一事的現實意義的進一步開掘，并不只是簡潔的重復。3、怎樣理解本文文與題的內在聯(lián)系？作者為?新五代史·伶官傳?作序，卻很少直接寫伶官的事，外表看來文不對題，實際上兩者有內在聯(lián)系。由于伶官的事跡在傳內已進行了具體表達，序中不必重復。莊宗的衰敗正是由伶官引起的，作者以史為鑒，就伶官亂政誤國之事論述國家興亡盛疾之理，內容聯(lián)系緊密，重點落在莊宗盛衰的史實和對其進行的評論上。文章最終也提到“數十伶人困之〞的事實，使伶人的作亂和后唐的衰敗直接聯(lián)系起來，這樣就扣住了文題，突出了中心。4、結合文本，簡要分析本文是如何使用事實論證的。第一段，以莊宗得天下和失天下的史實為論據。在具體選材上，文章以“晉王三矢〞為事例，充分表達了莊宗的“憂勞"，突出了“人事〞的作用，再輔之以莊宗盛衰時所涉及的點滴史實，就使人們對于莊宗由“盛〞而“衰〞，由“憂勞〞到“逸豫〞的轉變了然于胸，到達了以材料論證觀點的目的。5、結合文本，簡要分析文章是如何圍繞“盛衰"進行比照論證的。文本從“盛〞“衰〞兩個方面，圍繞“人事〞進行層層深化的比照論證，著眼于“盛〞“衰〞與“憂勞〞“逸豫〞的因果關系，從中心論點到論據，從論證過程到結論，不管是所用的事例或史實，還是作者抒發(fā)的感慨或談論，都是具有比照性的。文章通過正反兩方面的鮮亮比照，既突出了中心論點，使說理深刻、透徹，也使文章一氣貫穿，前后照應，脈絡清楚，結構嚴謹。6、“盛衰之理，雖日天命，豈非人事哉〞這三句話是怎樣提挈全文的？請結合文本的具體內容簡要分析。①莊宗得天下和失天下的事例，為說明“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉〞這一論點供應歷史依據。②其次段表達莊宗執(zhí)行其父遺命的事例，第三段在莊宗極盛和極衰兩種情形的比照中，得出“憂勞可以興國，逸豫可以亡身〞的結論。這就對“盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉〞進行了有力論證，揭示了所謂“人事〞的內涵。③第四段承上文進一步談論，引出“夫禍害常積于忽微，而智勇多困于所溺〞的歷史教訓，強調能使人“逸豫亡身〞的決不僅僅限于伶人，深化了人們對“盛衰之理，雖日天命，豈非人事哉〞的理解。自我檢測一、依據提示默寫相關句子。1.?五代史伶官傳序?的中心論點是：“______________，______________，______________！〞2.?五代史伶官傳序?引用?尚書?中的話“______________，______________〞，結合莊宗得失天下的史實，得出結論：“______________，______________，______________。〞3.?五代史伶官傳序?借莊宗困于伶人而亡國的事警誡后人的句子是：“______________，______________，______________？〞二、閱讀下面的元曲，完成問題?！倦p調】天香引·西湖感舊湯式問西湖從前如何？朝也笙歌，暮也笙歌，問西湖今日如何？朝也干戈，暮也干戈【注】。從前也，二十里沽酒樓，春風綺羅；今日個，兩三個打魚船，落日滄波。光景蹉跎，人物消磨。從前西湖，今日南柯?！咀ⅰ砍哺筛?，暮也干戈：元順帝至正十六年〔1356〕，張士誠占據杭州，和朱元璋領導的反元形成對立之局。至正二十五年，張士誠失敗，朱元璋成功，杭州陷于戰(zhàn)亂之中達十年之久。有人評價這首元曲在謀篇布局方面極具特色，請結合整首曲子簡要分析。三、通假字：寫出以下通假字所通之字并解釋。爾其無忘乃父之志“無〞同“________〞，________________四、一詞多義：解釋以下加粗的字。1.歸①而皆背晉以歸梁②君臣相顧，不知所歸2.告①那么遣從事以一少牢告廟②以三矢賜莊宗而告之③告之于帝3.盛①盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉②請其矢，盛以錦囊4.困①及其衰也，數十伶人困之②智勇多困于所溺③而天下諸侯已困矣5.微①禍害常積于忽微②其文約，其辭微③微斯人，吾誰與歸6.其①爾其無忘乃父之志②至于誓天斷發(fā)，泣下沾襟，何其衰也③其意氣之盛，可謂壯哉④其皆出于此乎7.而①而皆背晉以歸梁②及凱旋而納之③以三矢賜莊宗而告之8.以①與其所以失之者②可以知之矣③方其系燕父子以組④而皆背晉以歸梁9.與①契丹與吾約為兄弟②與爾三矢答案以及解析一、答案：1.盛衰之理；雖曰天命；豈非人事哉2.滿招損；謙得益；憂勞可以興國；逸豫可以亡身；自然之理也3.夫禍害常積于忽微；而智勇多困于所溺；豈獨伶人也哉二、答案：①首尾照應，該曲從問從前西湖起筆，以從前西湖盛況成為今日南柯一夢的現實收束全篇，前后照應。②巧用比照，通過從前的繁華與今日的荒蕪的比照，描寫了戰(zhàn)亂導致杭州西湖發(fā)生劇變，抒發(fā)了昔盛今衰的感慨和傷時憂世之情，含蓄地反映了作者渴望和平、厭惡戰(zhàn)斗的情感。解析：此題考查鑒賞詩歌謀篇布局的技巧的力量。首先，在結構方面，這首元曲從問從前西湖起筆，以從前西湖盛況成為今日南柯一夢的現實收束全篇，前后照應；其次，在內容方面，寫“從前〞的“笙歌〞“沽酒樓〞“春風綺羅〞，今日的“干戈〞“打魚船〞“落日滄波〞，突出了杭州西湖的昔盛今衰，抒發(fā)了昔盛今衰的感慨和傷時憂世之情。三、答案：毋；不要四、答案：1.①歸順；②返回2.①祭告；②告知；③上報，報告3.