唯心主義、實(shí)證主義及現(xiàn)象學(xué)的崩潰-從自顛倒色覺、實(shí)指定義和虛擬實(shí)在看

唯心主義、實(shí)證主義及現(xiàn)象學(xué)的崩潰——從自顛倒色覺、實(shí)指定義和虛擬實(shí)在看

摘要:通過對(duì)顛倒色覺和實(shí)指定義的分析，文中得出結(jié)論：語言一致而感覺不同是可能的，“紅”、“綠”等詞是按外物反射光的性質(zhì)而不是按感覺定義的；日常語言所描述的是外物自身而不是感覺構(gòu)成的事物。虛擬實(shí)在假設(shè)支持而不是否定了上述結(jié)論。由此可以證明唯心主義、實(shí)證主義――包括邏輯實(shí)證主義，以及現(xiàn)象學(xué)徹底錯(cuò)了。

abstract：analyzinginvertedcolorsensationsandostensivedefinitions,thepaperconcludesthatitispossiblethatpeopleusethesamelanguagewhentheyperceivedifferentsensations;“red”,“green”andsoonaredefinedbypropertiesofobjectsreflectinglightinsteadofsensations;whatdailylanguagedescribesareactuallyoutsideobjectsthemselvesinsteadofobjectsformedbysensations.virtualrealityassumptionsupportsratherthandeniestheaboveconclusions.fromtheaboveconclusions,itiseasytoprovethatidealism,positivismincludinglogicalpositivism,andphenomenologyarethoroughlywrong.

1.序言

我寫了本書叫《色覺奧妙和哲學(xué)基本問題》【1】，其中一方面通過“紅”、“綠”等詞的實(shí)指定義證明了語言所指不是感覺，而是某種客觀存在；另一方面，又通過顏色和色覺的自然科學(xué)分析，證明了色覺是符號(hào)，符號(hào)的選擇是任意的。所以我提出要將反映論改進(jìn)為模擬符號(hào)論――它肯定感覺中的客觀內(nèi)容是信息而不是和物性相似的性質(zhì)，要用感官感覺的相對(duì)論代替相似論?？梢哉f，我繼承和發(fā)展了赫爾姆霍茨的符號(hào)論，從康德往左走。當(dāng)我面對(duì)實(shí)在論和反實(shí)在論論戰(zhàn)時(shí)，我覺得我基本上是站在實(shí)在論而且是唯物論一邊的，但是我也贊同許多反實(shí)在論者的一些觀點(diǎn)，比如工具論主張，因?yàn)楦杏X符號(hào)論面臨認(rèn)識(shí)論問題時(shí)很自然地就變?yōu)檎Z言工具論。

不久，中山大學(xué)翟振明教授給了我一篇他寫的文章叫《實(shí)在論的最后崩潰――從虛擬實(shí)在談起》【2】，其中聲稱，要將常識(shí)實(shí)在論和科學(xué)實(shí)在論一鍋端。在我看來，樸素的唯物主義反映論及與之兼容的實(shí)在論在這篇文章面前是招架不住的；但是這篇文章中的虛擬實(shí)在假設(shè)非但不能動(dòng)搖我所得到的結(jié)論，反而支持那些結(jié)論。我認(rèn)為唯物論和唯心論之爭更加重要，所以這里我重點(diǎn)討論這一問題。

我很早就發(fā)現(xiàn)，通過對(duì)顛倒色覺和實(shí)指定義的分析【3,4】，我們可以通過嚴(yán)格的邏輯推理證明唯心主義和實(shí)證主義是錯(cuò)的。不久在一次學(xué)術(shù)會(huì)議上，我說語言一致同時(shí)感覺不一致是可能的,感覺及其構(gòu)成的現(xiàn)象是不能用語言描述的，可描述的只能是客觀的物質(zhì)對(duì)象本身。自從康德以來，大多數(shù)哲學(xué)家都以為：可描述的是現(xiàn)象，現(xiàn)象背后的物自體不可知。我因此遭到許多人的反對(duì)，特別是喜歡現(xiàn)象學(xué)學(xué)者的反對(duì)。這促使我去了解現(xiàn)象學(xué)。我發(fā)現(xiàn)，基于對(duì)顛倒色覺和實(shí)指定義的分析，現(xiàn)象學(xué)和唯心主義、實(shí)證主義及邏輯實(shí)證主義一樣，可以一起被一鍋端掉。于是我寫了本文。可能我的看法是錯(cuò)的，歡迎批評(píng)指正。

2.唯物主義和唯心主義之爭—從原子論哲學(xué)談起

德謨克里特的原子論認(rèn)為：世界由原子構(gòu)成，原子在空間的組合和運(yùn)動(dòng)造就不同事物；而顏色、聲音、氣味等只是原子作用于感官產(chǎn)生的感覺，和引起它們產(chǎn)生的那些原子完全不相似。洛克結(jié)合牛頓時(shí)代的自然科學(xué)成就和原子論哲學(xué)，提出兩種物性理論，認(rèn)為顏色、聲音、氣味等是第二物性在人心中引起的感覺，而和那些物性本身并不相似。

貝克萊抓住洛克的弱點(diǎn)――肯定顏色、聲音、氣味只是第二物性引起的感覺――進(jìn)而肯定第一物性(廣延、運(yùn)動(dòng)、數(shù)量等)也是主觀的，世界上的各種事物都無非是感覺或感覺的復(fù)合。休謨則持懷疑論態(tài)度，不光懷疑物質(zhì)世界的客觀存在，還懷疑普遍必然規(guī)律的客觀存在。

為了解決原子論留下的問題和懷疑論提出的難題，康德提出主觀改造客觀理論：人通過感官直覺把外物(物自體)提供的材料表現(xiàn)成感覺對(duì)象——紅綠軟硬等，通過先驗(yàn)的時(shí)空觀念由感覺對(duì)象構(gòu)成事物的表象——比如一顆樹的表象，通過先驗(yàn)理性把許多表象放在一起構(gòu)成現(xiàn)象界。據(jù)此，我們所了解的自然界實(shí)際上就是現(xiàn)象界或表象構(gòu)成的世界。自然界中有因果關(guān)系，有普遍必然規(guī)律，它們無需歸納證明，因?yàn)樽匀唤缡窍闰?yàn)理性按照這些法則構(gòu)成的。所以我們知道的自然界都是現(xiàn)象界中的東西，而物自體是什么樣子，這是不可知的。康德強(qiáng)調(diào)感官的主觀作用，否定原子論認(rèn)為的感覺和物性有一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，赫爾姆霍茨繼承了這種觀點(diǎn)，提出感覺符號(hào)論。許多人、特別是實(shí)證主義者，認(rèn)為符號(hào)論會(huì)引起相對(duì)論和懷疑論，從而加以反對(duì)。

為了回答沒有人觀察時(shí)，院子里那棵樹是否存在，貝克萊用上帝的感覺代替?zhèn)€人感覺，說那時(shí)這棵樹也存在，它是由上帝的感覺復(fù)合成的。隨著科學(xué)進(jìn)步，貝克萊的唯心主義逐漸被實(shí)證主義所取代。實(shí)證主義把貝克萊的上帝的感覺換成經(jīng)驗(yàn)，而不問經(jīng)驗(yàn)背后的原因。這種觀點(diǎn)被馬赫發(fā)展為要素論。馬赫認(rèn)為世界由紅、綠、酸、咸、軟、硬……等要素構(gòu)成，當(dāng)我們聯(lián)系心理事件考慮這些要素的時(shí)候，它們就是人心中的感覺；當(dāng)我們聯(lián)系物理事件考慮這些要素的時(shí)候，它們就是物性。

實(shí)證主義因?yàn)槠淙毕荨?】，后來被邏輯實(shí)證主義或邏輯經(jīng)驗(yàn)主義所取代。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義確實(shí)提出了一個(gè)重要問題：我們是通過語言來陳述哲學(xué)基本問題的，假如語言或者構(gòu)成語句的詞比如“紅”、“顏色”、“物質(zhì)”等自身含義不清甚至混亂，那么我們?cè)趺茨芷谕玫接幸饬x結(jié)論？所以搞清語言或詞的公認(rèn)定義是非常重要的。

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義代表人物石里克在《意義和證實(shí)》一文中寫到：“沒有一種理解意義的辦法不需要最終涉及實(shí)指定義，這就是說，顯然全部都要涉及‘經(jīng)驗(yàn)’或‘證實(shí)的可能性’。”“通過實(shí)指定義，可證實(shí)性就同第一種意義的經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系起來了”【6】。

什么是實(shí)指定義？實(shí)指定義就是用指明某些詞的實(shí)際用法的行動(dòng)解釋這些詞。最簡單的實(shí)指定義是手指某物說這是什么。比如，我們手指一個(gè)紅的物體告訴小孩說“這是紅的”，這便是傳達(dá)人類對(duì)“紅”這個(gè)詞的實(shí)指定義。

可以說，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的根基就在于它對(duì)實(shí)指定義的看法:實(shí)指定義依照感覺材料下定義，由此建立起一個(gè)詞和一種感覺材料之間的確定對(duì)應(yīng)關(guān)系。然而，這種對(duì)于實(shí)指定義的肯定需要有一個(gè)重要前提：相應(yīng)“紅”“綠”“酸”“咸”等詞，由感覺材料獲得的感覺對(duì)于不同的人來說是一致的才行。恰恰是在這個(gè)重要問題上，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者在邏輯上弄錯(cuò)了。如石里克肯定：感覺材料是中立的，是沒有所有者的，從而對(duì)所有的人是一致的;馬赫、維特根斯坦等人“看到原始經(jīng)驗(yàn)不是第一人稱的經(jīng)驗(yàn)，這是一個(gè)最重要的步驟，采取這個(gè)步驟，才能使哲學(xué)上的許多最深?yuàn)W的問題得到澄清”【6】。而在我看來，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的謬誤正在這里！

樸素的唯物主義反映論者雖然不滿于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的結(jié)論，但是對(duì)于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義對(duì)實(shí)指定義的看法卻沒有什么異議，因?yàn)樗麄兿嘈乓环N感覺反映一種物性，感覺和物性之間有確定的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系【5】，至于實(shí)指定義是依照感覺下定義還是依照物性下定義，這是無關(guān)緊要的。對(duì)于不同的人的感覺一致的肯定，他們更是毫無異議。所以樸素的唯物主義無法駁倒唯心主義及其變種。

下面我們將證明：上述關(guān)于語言、感覺和物性三者之間關(guān)系的看法是不對(duì)的。

現(xiàn)象學(xué)和實(shí)證主義異曲同工[1]?！睹绹鴤鹘y(tǒng)雙解辭典》是這樣解釋“現(xiàn)象學(xué)”的:“thestudyofallpossibleappearancesinhumanexperience,duringwhichc

onsiderationsofobjectiverealityandofpurelysubjectiveresponseareleftoutofaccount”?，F(xiàn)象學(xué)好象可以回避許多矛盾，但是實(shí)際上并沒有解決這些矛盾，后面將說明其基本原則就包含嚴(yán)重的自相矛盾。

3.由顛倒色覺的邏輯可能性看實(shí)指定義的本質(zhì)

實(shí)指定義，比如手指紅花說“花是紅的”，是依照感覺或經(jīng)驗(yàn)下定義嗎？我的回答是：不是！

20年前，通過對(duì)色盲的思考，我發(fā)現(xiàn)：假如一個(gè)人生來感覺和別人不同，比如相應(yīng)紅色和綠色產(chǎn)生兩種和別人相反的感覺，假設(shè)正常人的紅綠感覺是a和b,而他的紅綠感覺顛倒了，是b和a,則他長大后會(huì)和正常人一樣說：“花是紅的，草是綠的”。其實(shí)證明很簡單：該小孩一生下來并不知道自己的感覺和別人的不同，而大人教小孩識(shí)別顏色時(shí)，只能手指紅花或紅旗說：“這是紅的?！倍『⒅粫?huì)無條件接受。這樣一來，他長大后就會(huì)旁人一樣說“花是紅的，草是綠的”，雖然其感覺和別人的不同。參看圖1。

圖1實(shí)指定義本質(zhì)――不是依照感覺定義，而是依照外物定義

后來我由此得到結(jié)論：

1)雖然大家同說“花紅草綠”，但是，從語言邏輯來看，每個(gè)人的感覺都可能和別人的不同；一個(gè)人只要能等同地分辨不同顏色的色光，其色覺差異就不可察覺。

2)按原樣反映顏色或其他物性的標(biāo)準(zhǔn)感官就象絕對(duì)靜止的空間一樣，不可察覺，肯定它存在沒有意義――我把物理學(xué)中的相對(duì)性原理推廣到哲學(xué)了【3】。

3)色覺中的客觀內(nèi)容不是一種色覺中和色光相似的性質(zhì)，而是一系列色覺中的差異；色覺差異反映了色光差異，從而含有關(guān)于色光的信息【7，8，9】。

1987年我才知道，顛倒色覺問題在美國已經(jīng)討論好幾年了【10】，而最初發(fā)現(xiàn)這一問題的人竟然是洛克。但是洛克和美國哲學(xué)家考慮問題方式不同，結(jié)果沒有把哲學(xué)問題搞簡單，反而搞得更復(fù)雜。一個(gè)重要原因是他們一直堅(jiān)持認(rèn)為顏色是主觀感覺。他們不說顛倒色覺，而說顛倒光譜(invertedspectrum)。其實(shí)光譜并沒有顛倒，顛倒的只是人的感覺。美國哲學(xué)家們依據(jù)顛倒色覺的邏輯可能性，爭論心理感覺如何定義，是功能主義(functionalism,行為主義的一個(gè)改進(jìn)版本)正確還是生理主義正確？在我看來兩者都不正確，因?yàn)樾睦砀杏X根本無法用日常語言定義。顛倒色覺的重大意義在于它揭示了實(shí)指定義的本質(zhì)。我與其說發(fā)現(xiàn)了顛倒色覺或感覺的相對(duì)性原理，還不如說是發(fā)現(xiàn)了實(shí)指定義的本質(zhì)。

因?yàn)楦杏X不同不妨礙大家一致地說“花是紅的，草是綠的”，所以“紅”、“綠”、“酸”、“咸”、“冷”、“熱”……等詞不是按照感覺定義的，而是按照人手指的外物性質(zhì)來定義的。

我研究色覺問題不久就發(fā)現(xiàn)了一個(gè)對(duì)稱的色覺機(jī)制數(shù)學(xué)模型――譯碼模型【11,12】。該模型把人眼色覺機(jī)制看作模擬量3－8譯碼器，可以直觀地解釋色盲和色覺進(jìn)化。它支持這樣一種觀點(diǎn)：色覺因?yàn)榉谋鎰e外物的需要而產(chǎn)生，和人類使用的文字一樣，是符號(hào)，在某種意義上說是主觀任意的，和色光本身完全不相似。但是和文字不同的是，色覺是連續(xù)變化的符號(hào)。

關(guān)于顏色的客觀性，這里要我特別說明：紅綠等顏色是根據(jù)色覺分類的，分類是主觀的。可能有人因此認(rèn)為紅綠等顏色本身是主觀的。這是不對(duì)的。顏色紅、綠是被分類對(duì)象，分類是主管的，但是被分類對(duì)象是客觀的。我們用“亞洲人”、“白人”、“印地安人”給人類分類，分類方法是主觀的，但是那些人是客觀的。顏色分類道理同樣。

4.唯心主義、實(shí)證主義和現(xiàn)象學(xué)如何自相矛盾

唯心主義者貝克萊批駁洛克說：離開顏色，一切廣延、形狀都不可想象。既然顏色、聲音、氣味是人腦產(chǎn)生的觀念，同樣，具有廣延、形狀的事物也是人腦中形成的觀念，洛克和原子論者假定的客觀存在的物質(zhì)是多余的假設(shè)，事實(shí)上并不存在。存在的只是心靈感知的觀念和觀念的復(fù)合。

由于洛克誤認(rèn)為“紅”、“綠”等詞指的是人心中的感覺，這就讓貝克萊抓到了把柄?，F(xiàn)在我們看到，日常語言所指的事物都不是人心中的感覺，而是感覺背后的客觀事物。所以貝克萊的一切努力全都白費(fèi)。我們現(xiàn)在可以仿照貝克萊說，既然顏色、聲音、氣味都是客觀的，由它們構(gòu)成的廣延和形狀也都是客觀的。所以整個(gè)世界——或者說日常語言描述的世界就是客觀的物質(zhì)世界。

實(shí)證主義者馬赫否定客觀物質(zhì)世界存在，說實(shí)際存在的只是要素——比如紅、綠、軟、硬等，它們既不是主觀的也不是客觀的，而是中性的?，F(xiàn)在我們看到：并不存在這樣的要素——“紅”，它是指誰的感覺。因?yàn)榇蠹叶济鎸?duì)物理世界中的紅花時(shí)，不同的人感覺可能不一樣——色盲的感覺就顯然如此。所以中性的要素假設(shè)完全不能成立！

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義到日常語言定義中去尋找語言最終所指，這是本人所繼承的。假如我們貫徹邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的意義準(zhǔn)則，則結(jié)論正好和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為的相反——一種感覺、感覺材料、以及經(jīng)驗(yàn)自身是無法用語言描述的，語言所指只能是客觀的物質(zhì)對(duì)象或其性質(zhì)。

根據(jù)上面結(jié)論，康德的現(xiàn)象界理論是一大謬誤。因?yàn)榘凑湛档碌恼f法，現(xiàn)象界是主觀改造客觀的結(jié)果，因而它對(duì)于不同的人是不同的。所以日常語言描述的不能是某個(gè)人的現(xiàn)象界，也不會(huì)是大家共同面對(duì)的現(xiàn)象界，而只能是我們用來定義語言的外物本身。結(jié)論應(yīng)該是：不是外物本身不可知，而恰恰是他人的感覺經(jīng)驗(yàn)及其構(gòu)成的現(xiàn)象無法用日常語言描述。黑格爾哲學(xué)繼承了康德現(xiàn)象界理論中錯(cuò)誤，謬誤同樣。

現(xiàn)象學(xué)主張懸擱客觀對(duì)象和認(rèn)識(shí)主體，而只研究現(xiàn)象。這就像虛擬現(xiàn)實(shí)中戴頭盔的人只研究頭盔所顯示的東西，而不問數(shù)據(jù)源和自己的現(xiàn)實(shí)存在。要知道：語言描述的現(xiàn)象(日常生活用法)和感官直觀到的現(xiàn)象(現(xiàn)象學(xué)用法)是完全不同的，前者是直觀不到的，只有通過語言交流才能認(rèn)識(shí)到。我請(qǐng)問：現(xiàn)象學(xué)研究的現(xiàn)象究竟是個(gè)人直觀到的現(xiàn)象還是大家共同直觀到的現(xiàn)象？如果說是個(gè)人直觀到的，那么我要說，日常語言無法描述個(gè)人直觀到的現(xiàn)象，既然如此，談何研究？如果說現(xiàn)象是大家共同直觀到的，這就必須假設(shè)不同的人直觀到的現(xiàn)象是一致的，而這個(gè)一致性是得不到證明的――因?yàn)樯X一致性就得不到證明。

日常生活中，我們以為我們用語言描述的是直觀到的感性世界，而實(shí)際上我們的語言透過了感覺經(jīng)驗(yàn)或外物的表象，直指外物本身。即使是“紅的色覺”這樣的詞，它也是通過對(duì)象(反射光波的性質(zhì))來定義的，和人的一種感覺是怎樣的無關(guān)。我在專著《美感奧妙和需求進(jìn)化》中闡明過，美感最終也不是通過感覺定義的，而是通過視聽活動(dòng)和接近的行為來定義的【13】。所以，一個(gè)人一開口和別人交流，他談?wù)摰木褪乾F(xiàn)象學(xué)要懸擱的東西。因而，現(xiàn)象學(xué)的基本原則就是矛盾的。

5.由虛擬實(shí)在假設(shè)進(jìn)一步證明唯心主義、實(shí)證主義和現(xiàn)象學(xué)荒謬

翟振明教授做了這樣一個(gè)假設(shè)：我們通過電腦動(dòng)畫軟件在電腦里建立一個(gè)虛擬環(huán)境，身在異地的許多人通過電子頭盔感覺到自己就生活在這個(gè)虛擬環(huán)境中。而事實(shí)上，這個(gè)虛擬環(huán)境并不是實(shí)在的。如果小孩一生下來就戴上這樣的頭盔，那么他就會(huì)誤以為虛擬的環(huán)境是實(shí)在的。于是他得到結(jié)論：大家相信我們生活于其中的世界是實(shí)在的，這和那個(gè)從小戴頭盔的人相信虛擬環(huán)境是實(shí)在的，是一樣的。他說：“當(dāng)我們能毫不含糊地看到，在原則上我們可以創(chuàng)造出一個(gè)與我們熟知的物理世界在經(jīng)驗(yàn)層面不可區(qū)分的新世界、在這個(gè)世界中人們也在日常生活和自然科學(xué)中使用實(shí)體性詞匯并給語句賦予真值、但作為創(chuàng)造者我們完全知道這些日常生活和自然科學(xué)中的實(shí)體性詞匯沒有感覺經(jīng)驗(yàn)之外的對(duì)應(yīng)所指時(shí)，實(shí)在論者的最后堡壘能不坍塌嗎？”

我們

應(yīng)該先弄清楚，虛擬的實(shí)在究竟指的是電子頭盔上顯示的東西，還是網(wǎng)絡(luò)中某個(gè)服務(wù)器上給所有頭盔提供信息的數(shù)據(jù)源？假如許多人在網(wǎng)絡(luò)上能像現(xiàn)實(shí)生活中那樣作語言交流，比如大家都能看到并描述某棵樹存在還是不存在，樹的外表是怎樣的，樹的過去和今天是怎樣的，那么大家一定面對(duì)同樣的并且持續(xù)存在數(shù)據(jù)源――它應(yīng)該是客觀的并且是實(shí)在的。

頭盔只是人延伸的感官。如果把現(xiàn)實(shí)世界和虛擬環(huán)境作類比，那么，頭盔上顯示的東西就相當(dāng)于人的感覺經(jīng)驗(yàn)，而數(shù)據(jù)源就相當(dāng)于客觀事物，參見下表：

表1.虛擬環(huán)境和現(xiàn)實(shí)世界類比

現(xiàn)實(shí)世界感覺，表象，現(xiàn)象客觀事物虛擬環(huán)境頭盔顯示的東西數(shù)據(jù)源語言所指不是語言所指對(duì)象，不是實(shí)在的是語言所指對(duì)象，是實(shí)在的

頭盔顯示的東西和感覺經(jīng)驗(yàn)一樣是不能被人際間語言所描述的，因?yàn)榇蠹宜玫碾娮宇^盔型號(hào)不同，得到的顯示就不同。比如一種頭盔把圖象上所有點(diǎn)的顏色替換為它的互補(bǔ)色，這種頭盔顯示的顏色就和別的頭盔不同。但是，如果一小孩生來就一直戴著這種反色頭盔，那么他在虛擬環(huán)境中會(huì)和別人一樣說“花是紅的，草是綠的”，雖然頭盔顯示不同，人的感覺經(jīng)驗(yàn)不同。這說明語言所指不是頭盔顯示的東西，而是數(shù)據(jù)源的某種性質(zhì)。

肯定頭盔上顯示的東西是實(shí)在的，或者是和實(shí)在相似的，這就像是樸素的唯物主義反映論觀點(diǎn)，這是不對(duì)的，但是肯定數(shù)據(jù)源是實(shí)在的，這就是和信息論兼容的符號(hào)論觀點(diǎn)【1，8】，這沒有什么不對(duì)。

把感覺、表現(xiàn)或現(xiàn)象當(dāng)作世界的最終存在，這和把頭盔顯示的東西當(dāng)作最終存在，而否定數(shù)據(jù)源的存在，是一樣的。這更加錯(cuò)誤！唯心主義、實(shí)證主義和現(xiàn)象學(xué)就犯有這樣的錯(cuò)誤。

有人會(huì)說，既然虛擬現(xiàn)實(shí)表明實(shí)在的東西可能是某種數(shù)據(jù)源，那么我們?yōu)槭裁床荒芗僭O(shè)我們生活于其中的世界是上帝虛擬的數(shù)據(jù)源，或者假設(shè)世界是像畢達(dá)哥拉斯派肯定的那樣：世界的本原是數(shù)？我的回答是：把世界還原為數(shù)還不如還原為原子或物質(zhì)。因?yàn)橛脭?shù)字來虛擬世界時(shí)，很難虛擬出世界發(fā)展變化及各事物間復(fù)雜的相互聯(lián)系，比如虛擬人――特別是觀察者――的生老病死、吃喝拉撒就非常困難；就算能虛擬出來，也很難說明數(shù)據(jù)后面的原因。而用原子或物質(zhì)來解釋日常語言描述的世界就簡單多了。

可見，虛擬實(shí)在假設(shè)進(jìn)一步肯定了我們前面分析實(shí)指定義得出的結(jié)論：感覺、直接給予的經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)象就想頭盔顯示的東西一樣，是私有的，是不可用人際間語言描