獨立學院投資中的多方博弈問題現(xiàn)狀

獨立學院投資中的多方博弈問題現(xiàn)狀

摘要：獨立學院的良性發(fā)展首先需要解決投資問題，圍繞獨立學院投資，存在著不同的利益群體，彼此之間的多方博弈是獨立學院投資問題產(chǎn)生的直接的、現(xiàn)實性的、操作性層面的原因?；谂c利益相關方的深度訪談，運用委托代理理論，對獨立學院投資中的多方博弈問題構成、成因、影響的分析，可以為綜合性解決方案的設計奠定基礎。

關鍵詞：獨立學院；投資；博弈

所謂“獨立學院”，是由普通本科高校與社會力量合作舉辦的進行本科層次教育的高等教育機構。作為我國政府為適應高等教育大眾化潮流，解決高等教育投入不足的問題而引入社會力量合作辦學的有益嘗試，截至2007年3月30日，獨立學院總數(shù)已經(jīng)達到了318所[1]，為解決我國高等教育的辦學瓶頸做出了一定貢獻。但是，在獨立學院，尤其是地處欠發(fā)達地區(qū)的獨立學院的運行過程中，卻常常由于投資和追加投資問題舉步維艱。

獨立學院的良性發(fā)展首先要解決投資問題。目前，該問題可供研究的角度很多，學者們對此進行了大量研究，發(fā)表了不少成果。但現(xiàn)有的理論思辨和政策建議多為“應然”研究，視角比較宏觀，內容上主要集中在對獨立學院投資產(chǎn)生的原因、模式、特點、問題、對策的總結和探詢上，忽視了不同利益群體的行為選擇對獨立學院投資的影響。在現(xiàn)實層面，圍繞獨立學院投資，存在著不同的利益群體，當他們之間的博弈不能取得某種形式的均衡，投資決策就不能做出；當博弈不能取得“帕累托最優(yōu)”，投資的“低效”就不能避免，所以，多方博弈問題才是獨立學院投資問題產(chǎn)生的直接的、現(xiàn)實性的、操作性層面的原因。

本文在整理與云南L學院、云南D學院、云南S學院三家獨立學院的高層領導、中層管理者、學生及家長進行的深度訪談資料的基礎上，通過對政府相關文件的解讀，對以往的“應然研究”進行了一定的“實然”化的修正與補充，有益于增加政策建議的實用性。

為避免誤解，在此對相關概念進行一定的說明。

概念一：高等教育投資。從廣義上講，高等教育投資是某一社會投入到高等教育活動中的人力、財力和物力的總和，我們通常將這種人財物的投入稱為高等教育資源。從狹義上講，高等教育投資就是能夠以貨幣形式表現(xiàn)的所投入的人財物的總和，這種投入往往以高等教育經(jīng)費的形式出現(xiàn)。本文談論的獨立學院投資主要側重于直接投資，包括所有投入獨立學院的人力、財力和物力的總和，即政府的政策資金土地支持，申請方的有形無形資產(chǎn)投入，投資方的資金資產(chǎn)投入，管理方的學識能力時間投入，學生及家長的學費投入等的總和。

概念二：博弈。本文指獨立學院投資的利益相關方在給定信息結構下如何決策以最大化自己的效用，以及不同決策主體之間決策的均衡。

從廣義的教育投資定義，即教育投資包括所有組織和個人投入教育的資金、資產(chǎn)和其他資源來看，圍繞獨立學院的投資形成了諸多利益相關者：政府、獨立學院申請方、投資方、管理方和學生及其家長。這些利益相關者圍繞獨立學院的投資問題，相互之間構成十分復雜的委托代理關系，由于利益不一致，信息不對稱，制度設計不完善，他們相互之間展開復雜的博弈活動，在一定程度上促成了合作與協(xié)調，然而也導致了效益損失。

本文將從多方博弈關系的構成、成因及影響三個方面來展現(xiàn)獨立學院投資中多方博弈問題的現(xiàn)狀。

一、獨立學院投資的多方博弈關系的構成

獨立學院投資的多方博弈關系是基于各方的層層委托代理關系，各方利益訴求并不完全相同而形成的。利益相關的各方由于社會分工的細化，由于知識、能力、精力的限制，不能行使自己全部的權利，于是相互委托，形成委托代理關系。在此基礎之上，由于利益相關的各方在給定信息結構下各自決策以最大化自己的效用，并且不同決策主體之間決策存在著均衡的問題，所以構成博弈關系。

這種層層委托代理關系的復雜性表現(xiàn)在：不同的層面存在著不同的委托代理關系；同一層面的委托代理關系還相互交織在一起。為了相對清晰地呈現(xiàn)這種復雜的委托代理關系，本文暫不考慮同一利益相關方內部的成員關系，比如投資方內部不同股東之間的關系等。在此前提下，獨立學院投資的多方博弈關系的構成如下圖所示：

宏觀層面存在著公眾與政府基于委托代理關系構成的博弈關系

人民把權利委托給政府，政府是主權者的執(zhí)行人，是人民的公仆，要按照人民的意志活動。教育作為公共產(chǎn)品，其建設管理權也是人民托付給政府的，因此，獨立學院投資反映著就教育管理責任方面形成的公眾與政府的委托代理關系。此委托代理關系由于雙方利益訴求的不同和信息不對稱，在實踐中轉化為博弈關系，具體內容包括：

公眾的利益訴求是能滿足一定質量和數(shù)量要求的教育，政府的訴求是較少的政府教育投入，較大而且最好是優(yōu)質的教育產(chǎn)出，此外政府還存在政績的訴求。“優(yōu)質的教育”是雙方訴求的契合點，但“優(yōu)質的教育”往往意味著大量的長期的教育投入。在財政收入有限的情況下，政府對教育事業(yè)的大量投入會擠占用于其他事業(yè)的資源，而且教育產(chǎn)出具有模糊性和長期性的特點，成果難以衡量，這對于任期固定的政府官員的“政績”是不利的。政府的選擇如果對教育發(fā)展不利，那么與公眾的期求之間就會存在差異。

當前，政府和公眾的各自決策實現(xiàn)了某種程度的均衡：政府的選擇是允許社會力量參與辦學，擴大教育規(guī)模，于是“二級學院”繼而獨立學院產(chǎn)生了。為了保證教育質量，于是各種規(guī)范性政策出臺了。公眾的決策則簡化成了是否支持子女就讀此類學院的問題。

這一層面的委托代理關系相對抽象，在本文中不作為重點。

中觀層面存在著政府與申請方，政府與管理方，政府與投資方基于委托代理關系構成的博弈關系

由于資金，人力的限制，當政府難以提供公眾所需的全部教育投資和管理時，便產(chǎn)生了中觀層面的委托代理關系：在投資上，政府允許社會力量參與，產(chǎn)生與投資方的委托代理關系；在教育教學管理上，政府交由申請方負責，與申請方產(chǎn)生委托代理關系；而在具體的學校運行管理上，則交由投資方與申請方共同聘請的管理方負責，與管理方產(chǎn)生委托代理關系。此委托代理關系由于各方利益訴求的不同和信息不對稱，在實踐中轉化為博弈關系，其具體內容包括三個方面：

政府與申請方的博弈內容：從獨立學院誕生的背景上，我們可以看出，在獨立學院投資問題上，政府關注是在不大量追加國家財政投資的情況下，擴大教育的規(guī)模。而申請方的利益訴求則是學校的規(guī)模、聲望以及管理費等經(jīng)濟收益。

根據(jù)《意見》的規(guī)定，申請者要對獨立學院的教學和管理負責，并保證辦學質量。申請者要充分發(fā)揮校本部的智力、人才資源優(yōu)勢，切實加強獨立學院的教師隊伍和管理隊伍建設，建立并不斷完善獨立學院教學水平的監(jiān)測、評估體系。政府主管部門對申請方進行監(jiān)督檢查，在獨立學院問題上能否克服“惰性”，根據(jù)獨立學院的特殊情況，設定實施有別于公立學校的新標準，這是問題的一個方面。另一方面，申請方在完成這些要求和實現(xiàn)自身利益訴求上，如何權衡，也存在著政府主管部門無法干預的空間。政府與申請者的博弈，就在于此。

政府與管理方的博弈內容：政府對獨立學院發(fā)展的種種要求，在具體操作的層面上往往由管理方具體完成，因此管理方承受著巨大的壓力，但他們同樣有著自己的訴求。首先，管理方希望獨立學院至少“不出事”，即穩(wěn)定。在這一前提下希望獨立學院的辦學條件能夠得到改善。其次，管理方關注獨立學院的“產(chǎn)品”質量和銷量，即畢業(yè)生素質和就業(yè)情況。最后，管理方關注教職工和自己的待遇問題。雙方訴求的差異性構成了雙方博弈的中心。

政府與投資方的博弈內容：根據(jù)《意見》的規(guī)定，合作者負責提供獨立學院辦學所需的各項條件和設施，參與學院的管理、監(jiān)督和領導。因此，政府對投資方的最基本的要求在于完成獨立學院發(fā)展所需的軟硬件投資的問題。投資方的利益訴求則包括幾個方面。第一，做大一番更具社會影響力的事業(yè)，與原來創(chuàng)辦的企業(yè)或從事的事業(yè)相得益彰；第二，獲得“合理回報”；第三，基于前兩點，也關心學院的發(fā)展和學生就業(yè)。在第一點和第三點上雙方盡管出發(fā)點不同，但契合性還較高。而就第二點而言，雙方訴求的滿足則在一定程度和一定時間內存在著矛盾關系，甚至在數(shù)量上呈現(xiàn)出“此消彼長”的特點。如何按照政府意愿，保障獨立學院發(fā)展，如何保護投資方的積極性，防止校產(chǎn)轉移，成了這場博弈的核心。

微觀方面存在著申請方與管理方，申請方與投資方，投資方與管理方，學生與申請方、管理方和投資方基于委托代理關系構成的博弈關系

學校內部存在著申請方、投資方與管理方的多重委托代理關系，這是獨立學院與公辦高校，與其他民辦高校在內部委托代理關系結構上最主要的區(qū)別。由于自身條件的限制，在完成最初的投資后，申請方和投資方都將教育教學管理任務委托給管理方進行。而追加投資的任務主要委托給了投資方，對管理進行把關的任務則主要委托給了申請方，因此，申請方與投資方之間構成了雙向的委托代理關系。學生則由于接受申請方的間接管理服務，接受管理方直接的教育教學服務，接受投資方的后勤服務，以“顧客”身份與申請方、管理方和投資方產(chǎn)生了委托代理關系。此委托代理關系由于各方利益訴求的不同和信息不對稱，在實踐中轉化為博弈關系，具體內容包括：

申請方與管理方的博弈內容：從前文所述可以看出，申請方與管理方的利益訴求契合度最高，而且雙方作為利益共同體，都需要對方的支持。但客觀上由于申請方在“擴招”大背景下自己的教學、管理資源壓力也頗大，能抽調幫助管理方的資源本身有限。加之主觀上，獨立學院的有些事務對管理方來說類似“燙手的山芋”，在沒有利益驅動卻要承擔責任的情況下，管理方的積極性是有限的。而如果管理方本來就來自申請方，則常常感受到來自“組織”的幫助有限，但壓力卻很大。

申請方與投資方的博弈內容：在保證獨立學院正常運轉的前提下，申請方的管理費和投資方的“合理回報”在很大程度上呈現(xiàn)此消彼長的關系。所以圍繞管理費與“合理回報”，雙方在最初約定和其后的落實過程中，都存在過博弈的現(xiàn)象。但由于獨立學院的招生和發(fā)展在很大程度上離不開申請方的無形資產(chǎn)，比如校名等，針對“管理費”出現(xiàn)的博弈往往表現(xiàn)得較為溫和，而且由于“管理費”的收取往往在開學收到學費后不久，這時投資方主要承擔著來自貸款的經(jīng)濟壓力相對較小，所以收取過程還是比較順暢的。在其他的事項上，由于申請方主要承擔著來自政府的管理壓力，而投資方主要承擔著來自貸款的經(jīng)濟壓力，各自關注的重點會有所差異，如果不能很好地溝通理解，博弈的情形就很容易出現(xiàn)。

投資方與管理方的博弈內容：在實現(xiàn)資金良性循環(huán)之前，投資方在償貸壓力下，追加投資的力度和時間直接影響辦學條件和管理條件，與管理方的訴求產(chǎn)生對立。由于教育是典型的長線投資，因此即使是在獨立學院靠學費實現(xiàn)滾動發(fā)展之后，投資方的“合理回報”先拿與后拿，多拿和少拿也產(chǎn)生著同樣的影響，博弈幾乎無處不在。為節(jié)約投資，增加“辦學結余”，投資方干預辦學的現(xiàn)象常常發(fā)生，比如派駐自己的人擔任副院長，全程參與教學管理與決策。而管理方則在壓力之下有選擇地堅持或妥協(xié)。

學生與申請方、管理方和投資方的博弈內容：學生就讀獨立學院，最直接的目的就是希望通過接受申請方的間接管理服務、投資方的后勤服務、管理方直接的教育教學服務后能提高知識技能，實現(xiàn)良好就業(yè)，改善家庭經(jīng)濟狀況。這種目的實現(xiàn)在很大程度上與證書、就業(yè)率、考研率等顯性指標相關，直接考驗著申請方和管理方的服務質量和水平。學生在校期間也希望投資方的后勤服務能有相對良好的質量和相對低廉的價格，與投資方“尋利”的動機也存在一定矛盾。

學生與申請方、管理方和投資方的博弈大部分時候由于學生“顧客”約束的軟化，呈現(xiàn)出某種形式的均衡，但一旦失衡，就容易釀成群體事件，管理方因此成為“消防隊員”。

在這三個層面的博弈關系中，中觀層面和微觀層面的博弈狀況是我們研究的重點。

二、獨立學院投資中多方博弈問題的成因

由于獨立學院存在著如圖所示的復雜的委托代理關系，所以適用于委托代理理論進行分析。

該理論認為，委托代理關系是隨著生產(chǎn)力大發(fā)展和規(guī)模化大生產(chǎn)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。其原因一方面是生產(chǎn)力發(fā)展使分工進一步細化，權利的所有者由于知識、能力和精力的原因不能行使全部的權利；另一方面專業(yè)化分工產(chǎn)生了一大批具有專業(yè)知識的代理人，他們有精力、有能力代理行使好被委托的權利。在委托代理的關系中，由于委托人與代理人的效用函數(shù)不一樣，這必然導致兩者的利益沖突。在缺乏有效制度安排的情況下，代理人很可能最終損害委托人的利益，所以為了預防和懲治代理人的敗德行為，委托人有必要采取“胡蘿卜與大棒”政策：一方面是對其代理人進行激勵，力求實現(xiàn)激勵相容；另一方面對代理的過程實行監(jiān)督，充分發(fā)揮“經(jīng)理人市場”的作用。這樣使得代理人的行為符合委托人的效用函數(shù)。

在獨立學院投資問題中，各類委托人本應設計最優(yōu)契約，對代理人進行適當?shù)募钆c約束，以實現(xiàn)“雙贏”甚至“多贏”，但現(xiàn)實并非如此，原因在于：

宏觀層面，信息不暢使公眾與政府就獨立學院教育管理行為并未形成良性互動

與經(jīng)濟活動中的委托代理模型一樣，民主政治中也客觀存在著委托代理關系。由于激勵不相容、信息不對稱和權責不對等，代理人可能采取追求自身利益的機會主義行為，從而產(chǎn)生權力變異、腐敗滋生、效率低下和內部人控制等問題，損害委托人的利益。因此，應建立完善的激勵、監(jiān)控和溝通機制。

在獨立學院投資問題上，公眾作為委托人與政府作為代理人，雙方存在著前文所述的訴求差異。在當前的制度安排下，由于政務公開的力度與限度，也由于部分公眾本身的政治參與能力有限，雙方的溝通渠道不夠暢通，信息不對稱。公眾對政府的民辦教育管理行為可謂知之甚少，參與性降低，政府對公眾的期求了解有限，敏感性降低，因此未能形成良性互動。

中觀層面，產(chǎn)權關系的不明晰和其他相關法律法規(guī)的不完善降低了各方投資的積極性，使政府對申請方、管理方和投資方的激勵與約束難以落實

1.產(chǎn)權關系不明晰及其導致的投資回報缺乏穩(wěn)定性，使各方投資積極性受打擊。

獨立學院當中只有極少部分是一開始就具有獨立法人資格的，絕大部分是由依附型的“二級學院”轉變而來。教育部要求獨立學院實現(xiàn)獨立的法人資格，具有與公辦學校相分離的校園和基本教育教學設施，實行獨立的財務會計制度，獨立招生，獨立頒發(fā)學業(yè)證書政策。但對此項政策出臺前“二級學院”已經(jīng)形成的校產(chǎn)如何處理，如何評估其出資額，尤其是在“二級學院”運行期間，其投資本身已經(jīng)發(fā)生了增值，這部分又如何劃分，缺乏行之有效的指導意見，這直接影響著獨立學院能否做到真正“獨立”。如果滿足投資方，投資方是否會索取過高，是否影響尚未真正“獨立”的獨立學院的生存，甚至使其成為“獨立”的空架子。如果出現(xiàn)這種現(xiàn)象，學生的利益必須保證，最后收拾爛攤子的只能是政府和接受其領導的申請方。相當于政府出資，將“二級學院”從投資方手中高價買過來，變成獨立學院。如果不滿足投資方，獨立學院很難真正“獨立”。在政策穩(wěn)定性欠佳的情況下，投資方急于收回投資以求“自?！?，追加投資的積極性受到打擊。在缺乏投資的情況下，申請方和管理方也很難進行長遠規(guī)劃。

其他相關法律法規(guī)不完善和政策制定的滯后性、欠科學性使政府對申請方、管理方和投資方的其他激勵與約束都將難以落實。

2006年我國高等教育毛入學率達21%，在校生已超過2300萬人，進入國際公認的大眾化發(fā)展階段。我國的高等教育大眾化，除了部分依靠原公立高校的內延式發(fā)展來實現(xiàn)外，大量地依靠包括獨立學院在內的民辦高校來完成。獨立學院作為新生事物，現(xiàn)行行政法規(guī)中對其規(guī)范見之甚少，實際中多參照民辦高校的有關條文執(zhí)行，對獨立學院而言可操作性太差，原則性太強，差異性太小，有著許多的局限性。

這種情況影響在于：一方面，使有關各方的利益難以得到保障。對于申請方而言，與投資方發(fā)生矛盾時缺乏法律法規(guī)支撐，難以保護學校利益。對于投資方而言，難以形成固定合理的“盈利”機制，辦學獲利難以有效“返還”，因而追加投資缺乏信心。另一方面，使得某些單位和個人有機會鉆法律的空子，借辦學之機斂財，破壞了獨立學院形象，進一步惡化了獨立學院的融資環(huán)境。

微觀層面，申請方與投資方分歧重重，管理方“邊緣化”，學生的“顧客”約束軟化，導致投資問題解決方案難以出臺

1.由于公共管理與私人管理的巨大差異，申請方與投資方在某些方面難以達成共識

在合作辦學之前，投資方多數(shù)從事企業(yè)運營，尤其是私人企業(yè)的運營管理，因而私人管理的特點先入為主。申請方則從事公立高校的管理工作，隸屬公共管理范疇，此領域特有的價值觀念已深入人心。雙方在管理目標、效率意識和人才培養(yǎng)意識難免存在差異，難以達成共識。如果從社會控制模式上做一般意義上的區(qū)分，相對于公辦學校主要受政府控制而言，獨立學院主要接受市場控制，以經(jīng)濟權威的影響為主。所以投資方容易在博弈中獲勝。投資方干預辦學和管理方的“邊緣化”

由于《民辦教育促進法實施條例》規(guī)定出資人的“合理回報”是在每個會計年度結束時，從民辦學校的辦學結余中按一定比例取得。而辦學結余，是指民辦學?？鄢k學成本等形成的年度凈收益，再扣除其他規(guī)定項目后的余額。對于獨立學院投資方而言，要保證相對較大的“合理回報”必須以相對較小的辦學成本為前提。所以，投資方干預辦學的現(xiàn)象普遍存在。

據(jù)《條例》的規(guī)定，民辦學校校長依法獨立行使教育教學和行政管理職權。但現(xiàn)實卻是管理方要接受政府、申請方、投資方三個“婆婆”的領導，不僅獨立辦學權難以得到保障，甚至在關鍵問題上缺乏話語權。因為如果與“婆婆”們發(fā)生對立，不僅工作很難開展，而且自身的去留往往也成為問題。如果“婆婆”們意見相左時，管理方往往成為斗爭的戰(zhàn)場之一，最后往往以“換人”來實現(xiàn)各方利益的暫時平衡。如果管理方自身的地位都岌岌可危，我們很難要求他們在獨立學院的管理上除了維持現(xiàn)狀之外還要有所突破。學生的“顧客”約束軟化。

在健康的高等教育市場上，學生作為“顧客”的要求應該得到充分重視，他們應當有意見表達的渠道。但由于種種原因，學生的“顧客”約束軟化了。

其一，由于我國處于高等教育大眾化初期，高等教育類似短缺經(jīng)濟，高校類似賣方市場，因此，消費者的觀點在一定程度上沒有得到足夠重視，不會給申請方、管理方、投資方帶來太大壓力。其二，目前獨立學院的董事會中沒有學生及其家長代表的席位，學代會往往也成為“過場”，缺乏實際的約束力。其三，學生作為消費者，其本身對高等教育消費還不夠理性，追求更多的是畢業(yè)證學位證帶來的“身份符號”的變化，而非其實質內容，其參與民主和維權的素質還有待提高。

由于獨立學院學生的“顧客約束”軟化，其在博弈中處于弱勢地位，于是各方矛盾的后果便主要由學生及其家庭承擔了。

三、獨立學院投資中多方博弈問題的影響

客觀地說，獨立學院投資中的多方博弈對于獨立學院的發(fā)展有利也有弊。博弈使各方利益在一定程度上得到了表達，在一定程度上促進了合作與協(xié)調。但由于種種原因，博弈在更大范圍上，也導致了效益的損失。

博弈在一定程度上促成了合作與協(xié)調

隨著博弈的進行，利益相關方的各種訴求都一一呈現(xiàn)，防止了某一方“家天下”的可能。即使最后決策有相對的最大獲益者，但其他利益相關方的利益也在一定程度上得到了考驗。因此，無論中觀上還是微觀上，博弈都使利益相關方從只考慮自身利益，到能在一定程度上相互體諒，促進了各方的合作和協(xié)調，有利于獨立學院的長遠發(fā)展。

1.中觀上的博弈使獨立學院在政策落實上遭受“歧視”的現(xiàn)象有一定改觀，獨立學院也享受到了政府的“溫暖”

過去,除了個別獨立學院在成立之初，依附在母體學校身上享受了一定的政策優(yōu)惠之外，隨著“真正獨立”的落實，大部分獨立學院遭遇了“歧視”性政策。而今，政府與申請方、管理方、投資方的博弈在一定程度上使政府行政主管部門加深了對獨立學院了解，出臺了一些幫扶政策。比如，招生政策比起以前已經(jīng)有一定的靈活性；科研項目和評獎、政府獎學金已經(jīng)從無到有，覆蓋了獨立學院；一些地方政府還抽調財政資金，幫助解決貧困生入學問題，如云南省麗江市政府每年向L學院撥款十余萬元用于資助貧困學生等。

獨立學院申請方、管理方與投資方都希望這種轉變能持續(xù)深化下去，為獨立學院的健康發(fā)展創(chuàng)造更好的環(huán)境。微觀上的博弈使申請方、管理方、投資方與學生在一定程度上達成了體諒和認同

在申請方與投資方的博弈中，隨著雙方經(jīng)驗的積累，博弈逐漸由對抗更多地轉向了合作。申請方和投資方在舉辦獨立學院后就“管理費”的調整進行多輪磋商的現(xiàn)象，在設立較晚的獨立學院中很少出現(xiàn)。

在投資方與管理方的博弈中，獨立學院誕生早期曾經(jīng)頻繁出現(xiàn)的投資方與管理方僵持不下，“換人”收場的現(xiàn)象也逐漸減少。雙方相互的理解體諒使得合作更為融洽。

學生的意見也得到了更多的重視?！耙庖娤洹?、投訴電話等學生維權渠道也得到了增設，勤工儉學崗位的增加，助學力度的加強也都有助于加強學生對獨立學院的認同感。

博弈導致了獨立學院運行過程中大量的效益損失

“雙贏”甚至“多贏”的博弈是獨立學院利益相關方所共同期許的，然而，博弈也常常帶來效益的損失。許多事項懸而未決，甚至產(chǎn)生逆向選擇和道德風險，這些都是我們在談及獨立學院投資時不能諱言的內容。

接受采訪的獨立學院中高層管理者，雖然都談到了政府相關行政主管部門對獨立學院的關心和扶持已有所加強，但大部分也坦言，與公立院校相比還是有很大差距，表現(xiàn)在：

第一，尚未“真正”獨立的“獨立學院”能否享受稅收減免的問題。

獨立學院稅收負擔的輕重與其自身是否已經(jīng)按照《條例》的要求，具備獨立的法人資格，實行獨立的財務會計制度有關?！稐l例》關于獨立的規(guī)定，本來針對的主要是獨立學院與申請方的“母子”關系，但在落實過程中，對投資方的利益關系也有所涉及。比如某些獨立學院前身是“二級學院”，在按照國家規(guī)范辦學的要求轉變?yōu)楠毩W院的過程中，由于各方就資產(chǎn)的歸屬沒能達成共識，有的獨立學院的資產(chǎn)尚歸屬投資方，而投資方如果是企業(yè)，比起真正的獨立學院法人作為非盈利性機構所能享受的政策優(yōu)惠來說，其稅賦十分沉重。

我們可以看出，稅賦此時已經(jīng)是政府政策調控的手段。但問題在于，“二級學院”現(xiàn)象是在政府為解決教育投入不足問題而開展引入民間資金的嘗試，無論申請方、管理方、投資方其實都是在響應政府的號召，“二級學院”是多方共同探索的結果。在這一探索逐漸走向規(guī)范的過程中，讓獨立