異化理論與媒介批判

異化理論與媒介批判

[摘要]：

媒介批評中應該采取什么樣的立場，選用什么樣的角度，確立何種標準等問題，無論是理論界還是實務界都鮮有共識。不是偏執(zhí)于意識形態(tài)判斷，而疏離其他價值關(guān)懷；就是局限于具體、個案的文本解讀、視像分析，因表層的議論而放棄對媒介本質(zhì)的探究。在這一情境下，重讀馬克思的“異化理論”，及與這一理論血脈同源的盧卡奇的“物化理論”，對于當今的媒介批判而言，或許能提供一些新的思索視角及理論支撐。

一、“異化/物化理論”與媒介批判

馬克思早在1844年的《經(jīng)濟學哲學手稿》中就提出了“物的異化”與人的“自我異化”的命題。馬克思指出：在對象化的勞動中，勞動結(jié)果表現(xiàn)為對人的本質(zhì)力量的積極確證；而在異化勞動中，勞動結(jié)果表現(xiàn)為對人的本質(zhì)力量的否定和消解。馬克思還論述了勞動異化的四種形式或規(guī)定性：即“勞動產(chǎn)品的異化”、“勞動活動本身的異化”、“人的本質(zhì)的異化”與“人與人的異化”。盧卡奇的“物化理論”則更深入剖析了發(fā)達工業(yè)社會中人的異化與物化。他的貢獻在于將物化同近現(xiàn)代社會的理性化進程結(jié)合起來，從理性特別是技術(shù)理性對人的主體性發(fā)展的負面效應的視角揭示現(xiàn)代社會的物化現(xiàn)象，并且深刻地指出這種“物化”正在內(nèi)化，從而成為“物化意識”——這是對異化更深層的揭示。法蘭克福學派無論從理論建構(gòu)還是現(xiàn)實解讀方面都極大地發(fā)展了馬克思的“異化理論”和盧卡奇的“物化理論”。在法蘭克福學派眼中，一切束縛人和統(tǒng)治人的異化力量或物化力量都是他們批判的對象：“我們自己創(chuàng)造出的物和環(huán)境在多大程度上變成了我們的主人，這是馬克思所未能預見到的；可是沒有什么比下述事實更加突出地證明了他的預見了，在今天全人類都成為他自己創(chuàng)造出的政治制度的囚犯，心驚膽跳的人類正焦急地盼望知道是否能從自己所創(chuàng)造的物的力量中拯救出來……”

他們以一種人本主義的精神，通過對異化力量的徹底批判，追求人的自由、發(fā)展以及社會的全面進步。

在今天，異化現(xiàn)象更加突出，成了一種普遍現(xiàn)象。20世紀以后，異化對人的統(tǒng)治已從政治壓迫與經(jīng)濟剝削轉(zhuǎn)向各種普遍的、異己的文化力量對人的自由的束縛。特別是隨著技術(shù)革命帶來的大眾傳播的全面繁榮，媒介在某種意義上，扮演著“異化”的幫兇——人們越來越多地借助媒介來了解外界，媒介營造的“仿真環(huán)境”成為一種實質(zhì)意義上的新的異化力量，“媒介真實”代替了“社會真實”，生存在“媒介環(huán)境”中的當代人，變得遠離“真實”生活，失去批判精神與超越維度。媒介及其產(chǎn)品制約著人的主體性的發(fā)展，支離破碎的媒介信息與五顏六色的媒介產(chǎn)品漸漸迷惑了現(xiàn)代人的“雙眼”，他們習慣于輕軟的“表層娛樂”，而不再追問“深層意義”。媒介在其間一方面“異化”著他者，一方面也在不知不覺中經(jīng)歷著“自我異化”。正是因為媒介在當今社會異化過程中所扮演的這種多重角色，使得研究媒介，不能不關(guān)注媒介的“異化”與“自我異化”。而進行媒介批判就必須從“揚棄異化”的立場開始。媒介批判的目的，也正是要找到媒介“異化”他者的方面以及媒介“自我異化”的表現(xiàn)等，以此作為“揚棄異化”的突破口。

二、媒介的“異化”問題及媒介批判的內(nèi)容

異化與異化的揚棄不是一次完成的歷史進程，而是一個開放的歷史進程。對此，馬爾庫塞具體從對象化活動的特征入手加以分析，認為人是對象性的存在物，只有通過“否定之否定”，即通過廢除他的外化和從他的異化中復歸，他才能達到一種普遍的和自由的現(xiàn)實。由此，我們可以推斷，只要有媒介活動存在，就有因此而生的媒介異化現(xiàn)象；而對于這些異化現(xiàn)象的“揚棄”與“批判”又不是一次性能夠完成的。隨著媒介不斷地發(fā)展，新的媒介活動、媒介現(xiàn)象產(chǎn)生，媒介異化會有新的內(nèi)容及新的表現(xiàn)形式。從這個意義上媒介批判本身也應該是一個開放的、漸進的、長期的、不斷更新的進程。依據(jù)馬克思在1844年的《經(jīng)濟學哲學手稿》中對勞動異化的四種規(guī)定性——即“勞動產(chǎn)品的異化”、“勞動活動本身的異化”、“人的本質(zhì)的異化”與“人與人的異化”。媒介異化也可以分為“媒介產(chǎn)品的異化”、“媒介活動本身的異化”、“媒介組織與媒介從業(yè)者的異化”、“媒介組織與其他參照物之間的異化”。這些都應是媒介批判的主要內(nèi)容。

媒介產(chǎn)品的異化

媒介產(chǎn)品通常是指媒介制造出來供人們消費的文化產(chǎn)品。媒介產(chǎn)品的異化，指媒介產(chǎn)品在傳者制造過程中或受者使用過程中，背離了初衷，偏離了方向或走向了對立面的狀況與情形。媒介產(chǎn)品，這里我們以新聞作品為例——人們對于新聞的要求是“真實地報道周圍正在發(fā)生的事情”，“真實”是新聞的生命。而現(xiàn)實中，往往因為各種各樣的原因，常有這樣或那樣的“假新聞”出現(xiàn)，有的是在傳者制造過程中，為了追求新聞的“新奇性”而有意制造的；有的是在受眾解讀過程中，由于受到不同的受傳情境及心境的影響，從而影響了受眾自身對新聞的準確理解。媒介產(chǎn)品的這種異化情形是不可避免的，因為新聞永遠只能摹寫現(xiàn)實。在這一過程中，“傳者——傳播渠道——受者——環(huán)境”都直接影響著“新聞”本身的建構(gòu)與解構(gòu)模式，可以說其中任何一個因素都有可能改變“新聞”本身的走向，這其間就存在著新聞走向異化的可能。其他媒介產(chǎn)品也具有相同的規(guī)律，比如媒介娛樂產(chǎn)品、媒介教育產(chǎn)品等，媒介在提供一種娛樂形式，灌輸一種教育宗旨時，也意味著剝奪另一種娛樂途徑，削弱另一類教育主張。而這種“剝奪”與“削弱”并不總能夠接近合理。

媒介活動本身的異化

劉建明教授在其專著《媒介批評通論》中曾將媒介批評定義為“對新聞作品及新聞活動的評價”。從中我們可以看出，媒介活動是媒介批判的一個基本范疇。媒介活動，粗略地定義為媒介從事的各類活動——具體來講，主要是指身兼“經(jīng)濟效益”與“社會效益”二重使命的媒介所從事的“經(jīng)濟活動”及“社會活動”。媒介活動的異化，就是指媒介在從事“經(jīng)濟活動”以及“社會活動”過程中，由于媒介自身及外界原因，使這些活動脫離了最初的目的，成為一種否定、消極甚至是破壞性的負面力量。媒介經(jīng)濟活動的異化，較常見的有，具有企業(yè)屬性與市場要求的媒介組織進行“經(jīng)濟活動”時一味地在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，向市場屈服，致使媒介應承擔的社會責任因過份“親近”市場利益而受到削弱，從而使媒介陷入世俗化的境遇。媒介社會活動異化較突出的有“宣傳報道的泛意識形態(tài)化”及“宣傳模式的齊一化處理”等——在傳播過程中，一味地夸大階級傾向；一味地在意識形態(tài)上做文章；一味地阻擋多元信息輸入，采取“單面灌輸”的宣傳模式等，這樣做往往更容易使受眾產(chǎn)生逆反心理，從而對媒介的宣傳“充耳不聞”，甚至故意曲解誤讀。媒介的宣傳效果因此大打折扣，媒介活動也因此走向了異化的彼岸。

媒介組織與媒介從業(yè)者的異化

依照哈貝馬斯的理想，應當有一個“公共領(lǐng)域”作為公眾表達民聲民意的場所，但是，這一“公共領(lǐng)域”在當今卻面臨著一次新的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。對此，哈貝馬斯指出：“媒介最初的功能都局限于新聞交流與新聞監(jiān)督。但是，報刊一旦從新聞報道發(fā)展成為思想傳播時，當個體文人的新聞寫作相互產(chǎn)生競爭時，一種新的因素——廣義上的政治因素——就與原來的經(jīng)濟因素結(jié)合起來了。對于這樣一個發(fā)展大勢，畢希爾用這樣一段話加以概括：

報紙從純粹發(fā)布消息的機制變成公眾輿論的載體和主導，變成政黨相互斗爭的工具。這就引起報紙行業(yè)內(nèi)部組織的變化……對于報紙發(fā)行人來說，這意味著他從一個販賣消息的商人變成了一個公眾輿論的掮客?！?/p>

從中我們可以看出，媒介組織在這一轉(zhuǎn)變過程中，已越來越多地背離媒介最初的功能。它在與政治及市場的妥協(xié)與同流過程中，不斷走向異化，這種異化過程有時甚至影響了媒介真實發(fā)布消息的原生功能。

媒介從業(yè)者的異化，表現(xiàn)在他們背離“把關(guān)人”的傳統(tǒng)職責，或為經(jīng)濟利益，或為政治目的，在新聞的選擇取舍時背離新聞標準與新聞價值。比較典型的“有償新聞”現(xiàn)象——在這一過程中，公眾對事實的知曉權(quán)被剝奪，新聞的價值讓位于新聞的使用價值——由此形成了惡性循環(huán)，媒介從業(yè)者的信用及“把關(guān)人”的權(quán)威感在這一過程中逐漸喪失。此外，媒介從業(yè)者的異化，還表現(xiàn)在媒介人員“角色扮演”上的錯位，最為典型的就是媒介人的“光環(huán)效應”——即“一些知名主持人因職業(yè)原因，長期生活在鎂光燈下，從而產(chǎn)生一種高高在上的角色錯位”——這里媒介職業(yè)本身成為媒介人的一種異化力量，媒介從業(yè)者在這種異化狀態(tài)下，逐漸迷失自我，失去了應有的批判精神與警醒意識。

媒介與其他參照背景之間的異化

文化力量、政治力量、經(jīng)濟力量、技術(shù)力量等共同構(gòu)成了媒介的參照背景。媒介與參照背景之間的異化表現(xiàn)在多個方面。這里僅舉兩例：

一例為“大眾文化”與“大眾媒介”之間的異化。大眾文化與大眾媒介之間是一種共生關(guān)系——大眾文化為大眾媒介提供了豐富的傳播內(nèi)容；與此同時，大眾媒介為大眾文化的傳播提供了便利條件。但是，他們二者的共生關(guān)系如果處理不當，就會走向異化：一方面，大眾媒介為了取悅受眾，取悅市場，大量地傳播媚俗文化，迎合受眾喜好，從而導致大眾文化品質(zhì)不斷降低；另一方面，長此以往，這種“低品質(zhì)”大眾文化的大量傳播直接影響和制約著受眾的品味與旨趣，進而影響和制約著大眾媒介品質(zhì)的提高。

媒介與其他參照背景之間的異化，另一個突出表現(xiàn)，是媒介的“越權(quán)”行為。最常見的莫過于“媒介執(zhí)法者”現(xiàn)象。當今社會，隨著大眾傳播日益發(fā)達，社會各方對大眾媒介的依賴因而逐漸加強。媒介獲得了往日不曾有的巨大“權(quán)力”——與“司法”“立法”“執(zhí)法”三種權(quán)力并行，被稱為“第四權(quán)力”。其實，如果按照媒介權(quán)力的最初規(guī)定性，這一權(quán)力應該主要集中在“監(jiān)測環(huán)境”，作為第三方，促進公共信息的順暢流動，及社會意義的共同分享等方面。媒介并沒有“裁判是非”“公論對錯”，甚至“現(xiàn)身執(zhí)法”的權(quán)力。但是，這種“越權(quán)行為”正在成長為新的異化力量，不但對于媒介自身、其他社會組織，甚而對于整個社會而言，都是一種負面的、否定的因素。媒介在實現(xiàn)“執(zhí)法”功能方面頗多參與，造成了人們對于媒介角色的一種“變形”期待——此時，媒介在公眾眼中已是直接左右事件的權(quán)力機構(gòu)了。這種現(xiàn)象客觀上促進了公眾打官司首選媒體而不是法院的不合理狀況，越來越多的案件將會“纏”上媒體，媒介因自己的“越權(quán)”行為，將面臨許多不必要的負荷。媒介的這種“越權(quán)行為”一方面打破了公眾對于媒介的“正常期待”；一方面影響了其他社會機構(gòu)組織功能的正常實現(xiàn)。在任何一個運轉(zhuǎn)正常的社會，社會組織都應該“自行其職”，媒介“越權(quán)”行為除了破壞社會的合理分工及整體運行，更為重要的是，這種“越權(quán)”使得媒介自身角色混亂，社會含義模糊起來，媒介的社會定位及存在意義因此將受到質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

實質(zhì)上，異化理論為媒介批判提供了一種系統(tǒng)的思維與立體的視角，媒介批判因此而得以脫離平面化的“意識形態(tài)判斷”及單純性“文本解讀”的境遇；此外，異化理論還為媒介批判提供了批判方向：媒介批判的目的就是要找到媒介在當今社會中的異化表現(xiàn)，從異化現(xiàn)象出發(fā)，找尋“揚棄異化”的方法與途徑。我以為，媒介批判就是以一種“批判的眼光”加“關(guān)懷的胸襟”，在批判與超越中使人們逐漸擺脫被自己創(chuàng)造物“奴役”的狀況，從而實現(xiàn)社會個體與社會整體的自由發(fā)展與全面進步。

[參考文獻]

①哈貝馬斯《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，學林出版社。

②孫伯睽《盧卡奇與馬克思》，南京大