普遍性與特殊性之爭

普遍性與特殊性之爭——確信中國民間故事類型的兩種思路陳連山目前，關于中國民間故事類型體系的高作已經顯現(xiàn)了四種，別離是艾伯華（md索、金榮華的《中國民間故事集成類型索引》和最新出版的祁連休先生的《中國古代民間故事類型研究。這些高作確信中國民間故事類型的方式大致分為兩的T完全依照中國故事本身的情形另行分類。一方強調中國民間故事類型的世界普遍性一方強調中國民間故事類型的特殊性整個學術界對此問題的觀點也未取得一致。由此看來，關于中國民間故事類型的普遍性與特殊性之爭延續(xù)了七十年，迄今仍未平息我把這兩種觀點簡單歸納為普遍論和中國特殊論本文將以故事類型的概念為核心，對上述兩種觀點所代表的分類思路進行反思。一、故事類型的歸納性民間故事是普遍存在廣受歡迎的一種敘事文學形式其作品數(shù)量能夠說是數(shù)不勝數(shù)可是各地的很多作品的情節(jié)超級相似恍如是來自同一個故事原型的不同變體——異文依據(jù)這些彼此相似“故事類型對海量的民間故事作品進行分類就成為一條把握民間故事的捷徑。關于故事類型的概念各家講解不一我依據(jù)斯蒂·湯普森和丁乃通的概念Thn）在對照故事類型和母題的時候給故事類型的概念是“一種類型是一個獨立存在的傳統(tǒng)故事，能夠把它作為完整的敘事作品1一個故事。而要進一步上升為故事類型，還要求它必需是一個“傳統(tǒng)故事。這要求它必需有足夠的傳承時刻和空間，從而能夠形成一個特殊的講述傳統(tǒng)的故事。事：1斯蒂湯《民事類，鄭海等人合譯，上海文藝出版社，1991年，第499頁。“像湯普遜（即斯蒂·湯普森）和羅伯思一樣，我感覺只有一兩個變體的故事不能稱做一個類型因此必需至少要有三個不同的故事異文才能組成一個中國特有的類型”那個地址所說的成立中國民間故事類型的標準應該也是適合于任何國家的民間故事類型的。其中“三個不同的故事異文，我明白得是主人公不同、情節(jié)相似或是主人公相同但情節(jié)不同較不是同個故事復述的三個文。它的意是三個同故事時又彼類似的文依照個概念所謂故事類型其只是情類型主人公需是能置換的中古代的限能夠置。為它必需具有必然的歸納性，能夠包括一批情節(jié)類似（而不是相同）的作品；不然，它就起不到分類的作用。若是主人公相同情節(jié)完全相似那確實是同一個故事的不同異文而不是同一類型的不同異文2。例如，書法界關于王羲之用自己的書法作品向山陰道士換鵝的故事被許多人講述、記錄。僅古代異文至少有五個3，不可謂不多。可是，在這些異文中，其中的主人公完全相同，迄今也從未見過其他書法家有這種故事。所寫的都是老《道德經（其一《河上公老子的名稱所互換的都是好鵝。在我眼里這些異文完滿是同一個故事的不同復述不能視“同的事異文，因此不組成個獨的故類型假設外有他書家換鶴或畫換孔雀之類事異，才一起成一故事型。借用動學中于狗分類念做比喻故事類型比如狗那個物種它包一。物2祁連先定型準乃同《國民事研》些的其都是一事如“郭巨埋兒“丁蘭刻木“換鵝書型”等。3祁連休《中國古代民間故事類型研究，河北教育出版社，2007年，第468-49頁。分類學不能依托同一品種的很多狗而必需用假設干狗品種來成立狗的物種概念一樣，民間故事分類學也應該用假設干“不同但相似的故事”來成立故事類型。如此，才能保證故事類型概念具有最大體的歸納性。二、中國故事類型的普遍性與特殊性在討論故事類型的普遍性與特殊性的時候第一要取消過去民間故事類型學研究中那個潛在的假設——即斯蒂·湯普森所說“類型索引暗示一個類型的所有文本具有一種起源上的關系；……”4這個假設是未經證明的，只是一種模糊的感覺和想象的產物它也不符合確信故事類型的實際工作進程——沒有哪個故事類型學者是在論證了各個故事文本的歷史淵源關系以后再確信它們屬于同一個類型那個假設使咱們誤以為故事類型的確信是一個歷史問題而不是一個學者們針對現(xiàn)實的故事異文材料進行抽象歸納的問題。從眾多的具體民間故事中確信類型是一個從具體不同中歸納出抽象共性的進程在此故事的普遍性和特殊性是一對矛盾對普遍性的追求必然舍（至從故不同層次的故事類型各有利弊，各有自己的適用范圍，并非存在哪一方絕對優(yōu)越的問題。假設從特殊性立場立論，咱們能夠如此說：對民間故事類型的歸納，必需從每一個故事異文動身，只有取得了足夠多的異文，確信了地址性的故事類型，然后才能夠進一步總結世界性的故事類型才能夠實現(xiàn)民間故事類型的最高普遍性不然在沒有取得足夠多的地址性故事類型之前所謂的世界性故事類型只是一種不靠得住的空想。艾伯華主張中國故事特殊論并非是不是定中國故事能夠抽象為具有高度普遍性的故事類型他極可能是出于文化比較的需要想更多地保留中國故事的細事后來也卻可能把它們分解為幾個不同的類型：4斯蒂·湯普森《世界民間故事分類學，鄭海等人合譯，上海文藝出版社，1991年，第499頁?！暗前言S多類型此刻加以歸并或以后加以歸并這對中國這種特殊的情形來講也并非是值得提倡的若是過度地歸并那就將會證明所有的類型對全中國都是適用的了地域性的不同就會完全消失那樣說來民間故事資料對照較文化學來講就沒有什么用途了因為比較文化學的任務確實是要認真研究中國的各類特定文化這恰好取決于那些細微的不同而過于歸納就會看不到細微的不同”5從這段話能夠看出艾伯華是出于其比較文化研究的需要成心地在確信故事類型的時候維持了普遍性與特殊性之間的某種程度上的平穩(wěn)保留了更多的中國故事類型的特殊細節(jié)。反過來從全世界化的角度來講既然成立故事類型是為了給全人類紛繁的民間故事作品進行大體分類那么最理想的故事類型固然就是具有最大普遍性的能夠適當歸納全世界民間故事作品的類型在那個層次上所謂民間故事類實個普遍性以后才能夠加倍準確地判定其真正的特殊的地方。聽說芬蘭學者阿爾奈（）也是在完成了《民間故事型》以后，才又編寫了芬蘭民間故事與奇的索引6目前多數(shù)國家的民間故事類型索引都參照T。，那。、T題，。爭有T。T是0年美國學者斯蒂·湯普森5艾伯《民故型，生祖譯務館，1999年，第8頁。6鐘敬文《序，丁乃通《中國民間故事類型索引，中國民間文藝出版社，1986年，第4。Te于1的國可能類共83中5與T，有8型7為到T類到T一。8，T類。，界，T便T分類法不適合中國故事咱們也應該參照它去從頭成立加倍具有普遍性加倍完善的世界民間故事類型，畢竟目前尚未一個比它更好的普遍性類型體系。在中國追求現(xiàn)代化、國際化的時期，丁乃通的做法受到追捧。其高作1978年以英文出版1983于16年文翻譯，由民間文藝出版社出版，2020年由華中師范大學出版社再版。而艾伯華似乎有貶低中國民間故事普遍價值的嫌疑，這可能是他的高作在1937年就以德文出版，卻一直到1999年才翻譯為中文的緣故之一。而當前時風一轉中國文化的特殊性開始受到關注于是國人又從強調中國故事特殊論的艾伯華身上發(fā)覺了價值，轉而對T。間述。、乃7年由中國口傳文學學會出版，自己撰文時未能明白7丁乃《民故型·，中國民間文藝出版社，1986年，第9。8金和T《中國民間故事集成類型索（一中國口傳文學學會2000年，第1517頁。此書，深感遺憾。舊文