關(guān)于冷戰(zhàn)后世界民族主義的若干認(rèn)識(shí)

關(guān)于冷戰(zhàn)后世界民族主義的若干認(rèn)識(shí)

“從許多角度看，民族主義也許是最為成功的政治信條，它在世界的絕大多數(shù)地方對(duì)世界的變遷和重塑發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用”，并“使許多明確而系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)相形見絀”。冷戰(zhàn)結(jié)束前后，民族主義再度以多樣化形式釋放出變革世界的巨大能量，并成為影響世紀(jì)之交國(guó)際政治的重要因素。當(dāng)前，與國(guó)際格局轉(zhuǎn)換相伴的世界性民族主義浪潮的巔峰似乎已經(jīng)過(guò)去，并呈回落之勢(shì)。但是，這次民族主義浪潮給世界留下的許多問(wèn)題需要進(jìn)一步反思和思考。本文試圖就如何估價(jià)冷戰(zhàn)后世界民族主義及其未來(lái)趨勢(shì)略抒管見。

民族主義是一種錯(cuò)綜復(fù)雜的歷史現(xiàn)象。由于其依存的載體不同、形式多樣、發(fā)展程度不平衡、功能復(fù)雜，因此對(duì)其進(jìn)行評(píng)估與界定并非易事。

“推動(dòng)當(dāng)代民族主義運(yùn)動(dòng)前進(jìn)的矛盾是縱橫交錯(cuò)的，動(dòng)因也是復(fù)雜多樣的。由于矛盾性質(zhì)的不同和動(dòng)因的差異，規(guī)定了當(dāng)代民族主義的‘質(zhì)’也是不同的，發(fā)展和嬗變的方向也是有別的，其所起的歷史作用也是相異的，充分顯示了它的復(fù)雜性?！睆臍v史的角度看，“民族主義作為一種意識(shí)形態(tài)，它的基本主張是一個(gè)族體應(yīng)享有從自治直到獨(dú)立的程度不等的權(quán)利，而一個(gè)現(xiàn)代民族即國(guó)族則享有建立民族國(guó)家的權(quán)利”。但民族主義又具有巨大的彈性，“當(dāng)民族主義主張民族國(guó)家向外擴(kuò)張，侵略、占領(lǐng)、統(tǒng)治和掠奪別的民族和國(guó)家的時(shí)候，它就變成了民族擴(kuò)張主義或民族沙文主義；當(dāng)民族主義主張民族國(guó)家對(duì)內(nèi)滅絕、歧視、強(qiáng)制、同化少數(shù)民族，壓制他們要求民族平等和享有基本的民族權(quán)利的愿望的時(shí)候，它就變成了大民族主義；當(dāng)民族主義主張民族國(guó)家內(nèi)已經(jīng)享有或者有可能爭(zhēng)取到民族權(quán)利的少數(shù)民族以及勢(shì)均力敵的若干主體民族單獨(dú)建立民族國(guó)家的時(shí)候，它就變成了民族分裂主義；當(dāng)民族主義主張超越民族國(guó)家的界限，在宗教共同體、傳統(tǒng)文化共同體、語(yǔ)言或語(yǔ)族共同體、種族共同體、地理單元的基礎(chǔ)上形成聯(lián)盟、邦聯(lián)甚至統(tǒng)一國(guó)家的時(shí)候，它就變成了泛民族主義”。上述民族主義形式在冷戰(zhàn)后均有不同程度的體現(xiàn)，且其形成原因復(fù)雜。究竟應(yīng)怎樣看待冷戰(zhàn)后紛繁復(fù)雜的民族主義及其發(fā)展趨勢(shì)？由于冷戰(zhàn)后的世界民族主義無(wú)論就其原因和后果來(lái)看，都主要反映在國(guó)際關(guān)系和民族國(guó)家的構(gòu)建這兩個(gè)層面，因此本文主要從這兩個(gè)層面進(jìn)行探討和分析。

一、從國(guó)際關(guān)系層面看冷戰(zhàn)后的世界民族主義

冷戰(zhàn)后世界民族主義的產(chǎn)生具有歷史必然性，同時(shí)也具有一定程度的合理性。但從冷戰(zhàn)后民族主義給國(guó)際社會(huì)造成的后果看，其非理性又大于其合理性。之所以說(shuō)它具有一定程度的合理性，是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際格局、國(guó)際秩序在處理民族和國(guó)家關(guān)系上的不合理性造成了冷戰(zhàn)后民族主義產(chǎn)生的深刻歷史原因。冷戰(zhàn)體制長(zhǎng)期壓抑和控制了民族矛盾，使其長(zhǎng)期得不到合理的解決和調(diào)整，冷戰(zhàn)后這種矛盾以非理性的民族主義形式突發(fā)性地表現(xiàn)出來(lái)。盡管人們都傾向于認(rèn)為冷戰(zhàn)后的民族主義具有消極性和破壞性，但是如果從歷史的角度來(lái)觀察冷戰(zhàn)后的民族主義則不難發(fā)現(xiàn)，它在客觀上是長(zhǎng)期以來(lái)在國(guó)際關(guān)系和民族關(guān)系上所積累的矛盾的總爆發(fā)，并通過(guò)對(duì)國(guó)際關(guān)系和民族關(guān)系的調(diào)整而形成了新的國(guó)際關(guān)系與民族關(guān)系格局。盡管冷戰(zhàn)后的民族主義多訴諸于非理性的乃至暴力的方式來(lái)變革國(guó)際關(guān)系和民族關(guān)系，并在許多國(guó)家和地區(qū)尤其是在蘇聯(lián)和東歐地區(qū)造成了災(zāi)難性的后果，但這也正是為改變長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)際關(guān)系的不合理性而付出的沉重代價(jià)。

可以說(shuō)，冷戰(zhàn)后世界民族主義的興起是對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)秩序的歷史反動(dòng)。

從世界經(jīng)濟(jì)的角度看，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系層面，民族主義主要表現(xiàn)為以國(guó)家為載體的經(jīng)濟(jì)民族主義。西方的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“最簡(jiǎn)單地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)民族主義是指國(guó)家的這樣一種愿望：在世界經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)掌握本國(guó)的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)，以及在本國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)行使主權(quán)，決定誰(shuí)可以開發(fā)自然資源，誰(shuí)可以參與各經(jīng)濟(jì)部門的活動(dòng)”。它是“某一政治制度對(duì)其地理疆界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)資源的開發(fā)，實(shí)行國(guó)家或私人控制的過(guò)程。它是國(guó)內(nèi)資源由本國(guó)經(jīng)濟(jì)控制取代外國(guó)和多國(guó)控制的過(guò)程”。實(shí)質(zhì)上，當(dāng)今世界的經(jīng)濟(jì)民族主義主要表現(xiàn)為發(fā)展中國(guó)家擺脫依附與控制，實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展，建立世界經(jīng)濟(jì)新秩序的斗爭(zhēng)。第三世界國(guó)家的經(jīng)濟(jì)民族主義的興起是與世界經(jīng)濟(jì)生成的野性方式和國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序的存在密切相關(guān)的。世界經(jīng)濟(jì)體系是通過(guò)資本主義生產(chǎn)方式的國(guó)際化而形成的，資本原始積累和殖民擴(kuò)張使世界劃分為“中心國(guó)家”和“邊緣國(guó)家”，并構(gòu)建了以不平等的國(guó)際分工、國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融為內(nèi)容的國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序，它在今天仍繼續(xù)操縱和控制著世界經(jīng)濟(jì)格局和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。冷戰(zhàn)結(jié)束后，“第三世界成為民族主義浪潮泛起的多發(fā)地帶，與其近代以來(lái)所遭受的最為深重的經(jīng)濟(jì)剝削和經(jīng)濟(jì)控制及其由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)貧窮密切相關(guān)，民族經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的目標(biāo)性追求仍是刺激民族主義發(fā)展的深刻動(dòng)力”。由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系不平等而導(dǎo)致民族情緒高漲的現(xiàn)象在發(fā)達(dá)國(guó)家之間也存在，如加拿大不顧美國(guó)的《赫爾姆斯—伯頓法》的限制而執(zhí)意要在古巴投資，歐盟置《達(dá)馬托法》于不顧而發(fā)展和伊朗的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，都是對(duì)美國(guó)的霸權(quán)行為不滿的表現(xiàn)。

從國(guó)際政治的角度看，強(qiáng)權(quán)政治和霸權(quán)主義在國(guó)家關(guān)系和民族關(guān)系上造成的深刻矛盾是導(dǎo)致冷戰(zhàn)后世界民族主義泛起的深刻歷史原因，冷戰(zhàn)后的世界民族主義是對(duì)歷史所遺留的國(guó)家矛盾和民族矛盾的劇烈調(diào)整。根據(jù)國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，“民族自決權(quán)在當(dāng)代已被普遍公認(rèn)，一個(gè)足夠正義的國(guó)際秩序應(yīng)當(dāng)是這一權(quán)利得到足夠廣泛尊重和實(shí)現(xiàn)的秩序。盡管歷史有了很大的進(jìn)步，但迄今為止的現(xiàn)代國(guó)際秩序都未達(dá)到這一點(diǎn)，都范圍不等、程度不同地包含著對(duì)民族自決權(quán)的無(wú)理壓制。因此合理地伸張民族自決權(quán)而變革國(guó)際秩序是合理的”。冷戰(zhàn)后民族主義所造成的劇烈陣痛莫過(guò)于觸發(fā)于蘇聯(lián)、東歐地區(qū)并波及世界其他地區(qū)的民族分離主義。蘇聯(lián)、東歐地區(qū)恰恰是近代以來(lái)歷次國(guó)際格局轉(zhuǎn)換和國(guó)際秩序重建遺留矛盾最多的地區(qū)。東歐民族關(guān)系的一個(gè)鮮明特點(diǎn)是：“民族關(guān)系與國(guó)際政治緊密相聯(lián)，特別是大國(guó)之間的爭(zhēng)權(quán)奪利造成新的民族關(guān)系格局和出現(xiàn)新的民族問(wèn)題?！睔v史上，三大帝國(guó)的征服和控制使該地區(qū)的民族矛盾異常復(fù)雜；而本世紀(jì)初的兩次巴爾干戰(zhàn)爭(zhēng)“在帝國(guó)集團(tuán)的爭(zhēng)奪下，巴爾干的民族解放運(yùn)動(dòng)滲透了大民族主義的毒素和民族復(fù)仇的心理”。第一次世界大戰(zhàn)后，中、東歐出現(xiàn)了一系列獨(dú)立國(guó)家，“但列強(qiáng)的戰(zhàn)后分贓和‘凡爾賽’體制的構(gòu)建，不僅沒(méi)有給這些新獨(dú)立的國(guó)家留下獨(dú)立的發(fā)展空間，而且使種族、民族、宗教集團(tuán)的人為肢解和領(lǐng)土分割為這些國(guó)家之間的關(guān)系、國(guó)內(nèi)民族關(guān)系留下了許多禍患”。在第二次世界大戰(zhàn)中法西斯對(duì)民族矛盾的挑撥和殘酷的民族仇殺，蘇聯(lián)建立“東方戰(zhàn)線”對(duì)波蘭東部、芬蘭的卡累利阿以及波羅的海沿岸三國(guó)的并吞，雅爾塔等三次大國(guó)會(huì)議和戰(zhàn)后一系列條約的簽訂，不僅使蘇聯(lián)并吞的領(lǐng)土合法化，而且造成了國(guó)家疆界的人為變動(dòng)，再次給東歐各國(guó)關(guān)系和民族關(guān)系蒙上陰影。戰(zhàn)后作為冷戰(zhàn)的主戰(zhàn)場(chǎng)，東歐在經(jīng)濟(jì)、政治和外交上無(wú)不深受蘇聯(lián)的控制，尤其是蘇聯(lián)和南斯拉夫的沖突以及蘇聯(lián)對(duì)匈牙利、捷克斯洛伐克的軍事干涉，給這些民族留下了難以愈合的心靈創(chuàng)傷。因此，冷戰(zhàn)后擺脫政治高壓控制的民族主義首先泛濫于東歐，從本質(zhì)上說(shuō)是幾百年國(guó)際關(guān)系所積累的深刻歷史矛盾的迸發(fā)，民族分離主義所表現(xiàn)出的非理性乃至暴力傾向固然在國(guó)際上造成了不良的影響，但它在某種程度上又是矛盾渲泄時(shí)所難以避免的。

冷戰(zhàn)后的民族主義給國(guó)際社會(huì)造成的影響既有積極的，又有消極的，但在客觀上消極影響大于積極影響。從積極的一面來(lái)看，首先，它使長(zhǎng)期積累的國(guó)家和民族矛盾得到了一定程度的調(diào)整，如果為舊格局所抑制的矛盾長(zhǎng)期得不到解決和調(diào)整，無(wú)疑將繼續(xù)成為影響國(guó)際局勢(shì)穩(wěn)定的危險(xiǎn)因素。其次，冷戰(zhàn)后的民族主義“使一些民族國(guó)家擺脫了外國(guó)的掣肘獲得了完全獨(dú)立和主權(quán)，使其有可能走上符合本國(guó)國(guó)情的道路；也使一些有生命力的民族擺脫了異族的束縛走上了獨(dú)立建國(guó)和自主的發(fā)展道路”。第三，冷戰(zhàn)后的民族主義對(duì)國(guó)際戰(zhàn)略力量的配置和新的世界格局的形成產(chǎn)生了一定的積極影響，尤其是發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)冷戰(zhàn)后的民族主義都強(qiáng)烈反對(duì)霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，“它必將對(duì)世界政治格局向多極化發(fā)展產(chǎn)生積極影響，對(duì)超級(jí)大國(guó)和少數(shù)幾個(gè)大國(guó)主宰國(guó)際秩序也起一種牽制作用”。最后，冷戰(zhàn)后的民族主義完成了對(duì)意識(shí)形態(tài)主宰國(guó)際關(guān)系的超越，在某種程度上終結(jié)了國(guó)際政治以意識(shí)形態(tài)為分野的政治對(duì)抗時(shí)代，使各民族國(guó)家更多地從國(guó)家和民族的利益出發(fā)制訂外交政策和發(fā)展對(duì)外關(guān)系，從而有助于國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)新秩序的建立。有一位學(xué)者認(rèn)為，民族主義實(shí)現(xiàn)了對(duì)20世紀(jì)歷史的重構(gòu)，“民族主義重構(gòu)20世紀(jì)的根源在于民族和國(guó)家利益對(duì)政治意識(shí)形態(tài)的超越，傳統(tǒng)的‘制度拜物教’將逐漸讓位于對(duì)每一個(gè)民族國(guó)家獨(dú)特發(fā)展要求的肯定和尊重”?！霸诩磳⒌絹?lái)的新時(shí)代，勢(shì)必出現(xiàn)一個(gè)以民族平等為基礎(chǔ)、以區(qū)域合作為基本構(gòu)成的非中心化多極國(guó)際體系”。這種估計(jì)雖不免帶有理想主義的色彩，但它在某種程度上代表了未來(lái)國(guó)際關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)。從消極的一面來(lái)看，首先，由于民族主義所具有的非理性和暴力傾向，且在冷戰(zhàn)后多表現(xiàn)為民族分離主義、泛民族主義、原教旨主義、部族主義，民族沖突已經(jīng)成為冷戰(zhàn)后世界沖突的主要形式，嚴(yán)重威脅著國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定。美國(guó)的國(guó)際政治學(xué)家卡列維·霍爾斯蒂指出：1815—1914年，創(chuàng)建民族國(guó)家問(wèn)題在世界上所引發(fā)的國(guó)際沖突占國(guó)際沖突總數(shù)的第一位，并且有55％的沖突導(dǎo)致或促成了戰(zhàn)爭(zhēng)；1945—1989年，創(chuàng)建民族國(guó)家再次成為引發(fā)國(guó)際沖突的最敏感問(wèn)題，導(dǎo)致和促成戰(zhàn)爭(zhēng)的比例再次超過(guò)50％。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在冷戰(zhàn)后的世界沖突中，種族和宗教沖突占60％。在蘇聯(lián)、東歐地區(qū)，民族主義的泛濫觸發(fā)了形形色色的民族沖突：在“獨(dú)聯(lián)體”國(guó)家中，彼此之間在分割財(cái)產(chǎn)、爭(zhēng)奪領(lǐng)土、處理軍事和經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面都存在著尖銳的矛盾、沖突和斗爭(zhēng)，例如亞美尼亞與阿塞拜疆關(guān)于納一卡州的爭(zhēng)奪，俄羅斯與烏克蘭的克里米亞和黑海艦隊(duì)之爭(zhēng)，等等。蘇聯(lián)各加盟共和國(guó)在獨(dú)立后，彼此之間存在著各種各樣的民族沖突，如俄羅斯與格魯吉亞之間的南、北奧賽梯沖突，摩爾多瓦與俄羅斯在得涅斯特問(wèn)題上的沖突，等等。在東歐地區(qū)，各國(guó)之間也都有尖銳的矛盾與沖突，如阿爾巴尼亞與希臘、匈牙利與羅馬尼亞、羅馬尼亞與保加利亞、波蘭與立陶宛、希臘與土耳其都有和領(lǐng)土、宗教等問(wèn)題交織在一起的復(fù)雜的民族矛盾?！蔼?dú)聯(lián)體”和東歐各國(guó)仍有進(jìn)一步分離和“碎化”的危險(xiǎn)。俄羅斯的車臣問(wèn)題、南斯拉夫的波黑問(wèn)題和科索沃問(wèn)題都是威脅該地區(qū)穩(wěn)定的國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題。受蘇聯(lián)、東歐民族主義的沖擊，從中歐、巴爾干、西亞、中亞到南亞已形成了民族主義泛濫成災(zāi)的環(huán)形“地震帶”。極端民族主義和法西斯主義在德國(guó)、法國(guó)、意大利抬頭，成為當(dāng)前民族主義浪潮中的一股右翼逆流。巴爾干地區(qū)的民族矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，顯在的和潛在的熱點(diǎn)問(wèn)題叢生，直接威脅著歐洲的安全。在中東和中亞地區(qū)，泛突厥主義者、伊斯蘭原教旨主義者活動(dòng)頻繁，已經(jīng)對(duì)國(guó)家安全、地區(qū)安全乃至全球安全構(gòu)成威脅并對(duì)國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面影響。其次，冷戰(zhàn)后的民族主義對(duì)現(xiàn)有的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。“民族主義往往以本民族的利益為最高原則，直接沖擊國(guó)際關(guān)系的許多基本準(zhǔn)則，如國(guó)家主權(quán)原則、非戰(zhàn)原則、領(lǐng)土和邊界不可侵犯原則等等，從而造成許多無(wú)休止的爭(zhēng)端，給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的動(dòng)蕩和不安”。第三，冷戰(zhàn)后的民族主義導(dǎo)致了部分國(guó)家的逆裁軍傾向。某些國(guó)家出現(xiàn)了擴(kuò)充軍備的動(dòng)向。地區(qū)霸權(quán)主義大有重新抬頭之勢(shì)。第四，冷戰(zhàn)后民族主義的泛起，尤其是以地區(qū)沖突為表現(xiàn)形式的民族沖突，為大國(guó)操縱的國(guó)際干預(yù)提供了口實(shí)，從而對(duì)部分國(guó)家的主權(quán)構(gòu)成了侵犯。最后，冷戰(zhàn)后的民族主義對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作產(chǎn)生了消極影響。民族和國(guó)家關(guān)系的惡化及地區(qū)沖突的不斷發(fā)生，不僅導(dǎo)致了許多國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受阻，而且對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成了巨大損失，導(dǎo)致了整個(gè)國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡化。

受以下因素的影響，在21世紀(jì)乃至更遠(yuǎn)的未來(lái)，民族主義仍將繼續(xù)存在：盡管國(guó)際組織、跨國(guó)公司等非國(guó)家行為體發(fā)展迅速，但民族國(guó)家作為國(guó)際關(guān)系最基本的主體這一現(xiàn)實(shí)仍無(wú)法改變，民族利益在國(guó)際關(guān)系中的主導(dǎo)地位尚難改變。西方的“主權(quán)困境論”、“世界秩序論”所主張的民族國(guó)家已經(jīng)“過(guò)時(shí)”的論調(diào)并不符合國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。民族國(guó)家利益的至高無(wú)上仍將作為民族主義進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員的戰(zhàn)略資源之一被民族國(guó)家所利用。國(guó)際秩序的正義性和理性化雖已成為世界的大勢(shì)，“但在現(xiàn)存的國(guó)際社會(huì)中，還普遍存在著民族、國(guó)家間的發(fā)展差距，權(quán)力和利益分配的不平等及根深蒂固的民族心理壁壘，更不用說(shuō)嚴(yán)重存在著強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義，民族或國(guó)家間以大壓小、恃強(qiáng)凌弱、以富欺貧的現(xiàn)象比比皆是”。因此，發(fā)展中國(guó)家與西方國(guó)家在國(guó)際新秩序問(wèn)題上的斗爭(zhēng)仍將具有濃烈的民族主義色彩。全球化雖已成為世界發(fā)展的大勢(shì)，但全球化本身又是一個(gè)充滿悖論的過(guò)程。全球化是單一化與多樣化、一體化與分裂化、集中化與分散化、國(guó)際化與本土化的統(tǒng)一，“在全球一體化的同時(shí)，各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族和各個(gè)地方的特殊性和獨(dú)立性卻比以往任何時(shí)候都得到強(qiáng)調(diào)”。而民族主義也正好構(gòu)成了與全球化趨勢(shì)相對(duì)立的一個(gè)反面。但在全球化不斷擴(kuò)展的大趨勢(shì)下，經(jīng)濟(jì)上的“積極的民族主義”和文化上的“普世性民族主義”以及區(qū)域性的“聚合型民族主義”將使民族主義更具理性化、建設(shè)性和普世性的特征。

二、從民族國(guó)家的構(gòu)建層面看冷戰(zhàn)后的世界民族主義

“民族主義在歷史上的主要功能是強(qiáng)有力地促進(jìn)了創(chuàng)建現(xiàn)代化國(guó)家以及加強(qiáng)現(xiàn)代國(guó)家?！泵绹?guó)著名國(guó)際政治學(xué)家霍爾斯蒂認(rèn)為：“對(duì)國(guó)家身份的追求支配著18世紀(jì)末期以來(lái)二百多年的國(guó)際議程，與此同時(shí)民族國(guó)家被普遍認(rèn)為是國(guó)家的唯一合理的形式，民族主義往往被奉為至高無(wú)上的信條，優(yōu)先于“民主、公民自由、福利社會(huì)主義等等其他政治信念。”不容否認(rèn)，近代發(fā)軔于西歐的民族主義之最基本的合理內(nèi)核就是根據(jù)盧梭的“人民主權(quán)”思想和“民族自決”的原則建立與文化民族相符的政治民族國(guó)家。但在歷史上，只有部分西歐國(guó)家和少數(shù)其他國(guó)家建立了此種意義上的民族國(guó)家，即單一的或近似于單一的民族國(guó)家，大多數(shù)國(guó)家則無(wú)法避免地選擇了多民族國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)。，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992年，第490頁(yè)；王緝思根據(jù)民族構(gòu)成單一化的程度將民族國(guó)家劃分為六類，參見《民族與民族主義》，載《歐洲》，1993年第5期，第7頁(yè)。）政治上的民族國(guó)家在客觀上要求國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上的一體化，而構(gòu)成國(guó)家的族群《臺(tái)灣社會(huì)研究季刊》，1996年第1期；〔日〕筒井清輝：《民族主義概念的重構(gòu)》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，1994年第9期。需要指出的是，中國(guó)語(yǔ)境中的“民族”有著多種含義，無(wú)論從學(xué)術(shù)研究還是實(shí)踐的角度看，都迫待規(guī)范。）卻是若干具有利益獨(dú)立性和文化獨(dú)特性的群體，因此對(duì)于世界上絕大多數(shù)國(guó)家而言，都面臨著通過(guò)經(jīng)濟(jì)、政治和文化整合實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家構(gòu)建的艱巨任務(wù)。而冷戰(zhàn)后民族主義的主要形式——民族分離主義也恰恰發(fā)生在以蘇聯(lián)為代表的民族整合失敗或存在嚴(yán)重失誤的國(guó)家。

寧騷先生認(rèn)為：“民族國(guó)家的構(gòu)建是世界現(xiàn)代化進(jìn)程的一項(xiàng)本質(zhì)要求，其內(nèi)涵是從各個(gè)方面打破國(guó)內(nèi)各個(gè)地區(qū)、各個(gè)族體之間的壁壘，建立和健全全國(guó)統(tǒng)一的國(guó)家權(quán)力系統(tǒng)，建立和發(fā)展統(tǒng)一的國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系和商品流通市場(chǎng)，在全國(guó)范圍內(nèi)推行和傳播統(tǒng)一的語(yǔ)言以及能夠促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的統(tǒng)一的文化模式?！焙?jiǎn)言之，民族國(guó)家的構(gòu)建包含政治、經(jīng)濟(jì)和文化三個(gè)層面的整合。從現(xiàn)代化的角度看，民族國(guó)家構(gòu)建必須完成的根本任務(wù)在于實(shí)現(xiàn)國(guó)民在歸屬上從族體忠誠(chéng)向國(guó)家忠誠(chéng)的轉(zhuǎn)變，這是公民“成為現(xiàn)代公民的先決條件，也是所有民族國(guó)家政治體制得以生存的前提”。進(jìn)一步說(shuō)，民族國(guó)家的構(gòu)建是實(shí)現(xiàn)各族體在經(jīng)濟(jì)、政治和文化上“均質(zhì)化”的過(guò)程。

因此，從民族國(guó)家構(gòu)建的角度看，冷戰(zhàn)后民族主義是許多非單一民族的國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中構(gòu)建民族國(guó)家的失敗。國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治和文化上整合的失敗使得國(guó)家喪失了對(duì)國(guó)內(nèi)各族體的統(tǒng)合能力，使民族國(guó)家因凝聚力和向心力的缺乏或喪失而失去了存續(xù)的合法性，從而使各族群紛紛訴諸于民族分離主義而尋求建立與其文化民族一致的新的政治實(shí)體，蘇聯(lián)的解體、南斯拉夫的裂變和捷克斯洛伐克的分裂都與此密切相關(guān)。即使在西方國(guó)家中也仍然存在著此類問(wèn)題，英國(guó)的北愛(ài)爾蘭問(wèn)題，西班牙的巴斯克分離運(yùn)動(dòng)，法國(guó)的科西嘉島要求自治，意大利的南、北矛盾，比利時(shí)佛拉芒人和瓦隆人的語(yǔ)言爭(zhēng)端，加拿大的魁北克要求自治，都反映了即使是西方發(fā)達(dá)國(guó)家，在民族國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中也存在著諸多不容忽視的問(wèn)題。在許多第三世界國(guó)家和地區(qū)，民族國(guó)家的建立是在近、現(xiàn)代以來(lái)擺脫殖民控制的過(guò)程中完成的。與西方相比，民族國(guó)家的發(fā)育本身就存在著先天不足的缺陷。殖民地歷史留下的諸多問(wèn)題，現(xiàn)代化的受挫，都激活了民族矛盾，進(jìn)而導(dǎo)致民族沖突的加劇。當(dāng)前，部分第三世界國(guó)家內(nèi)的不同民族之間因政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)利益、宗教、語(yǔ)言、歷史積怨等原因而互相殘殺，也都與其民族國(guó)家發(fā)育不成熟、國(guó)家的民族整合能力孱弱有重要聯(lián)系。

因民族國(guó)家的社會(huì)整合失敗而使民族矛盾凸顯主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治和文化三個(gè)層面。寧騷先生將這種矛盾歸結(jié)為民族國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中“理想模式”和“偏頗模式”之間矛盾的結(jié)果。民族國(guó)家構(gòu)建的“理想模式”是在形式、法律和事實(shí)上視民族國(guó)家為國(guó)內(nèi)各民族共同締造的、共同擁有的國(guó)家；在形式上和事實(shí)上堅(jiān)持各民族的完全平等，并隨時(shí)注意解決現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的族際不平等；在承認(rèn)與尊重國(guó)內(nèi)一切非主體民族族體發(fā)展要求的基礎(chǔ)上推進(jìn)國(guó)族整合；只要非主體民族不堅(jiān)持以暴力手段謀求分離，就始終以民主的方式解決族際矛盾。但是在民族國(guó)家構(gòu)建的實(shí)際過(guò)程中，許多國(guó)家又都程度不同地存在著偏差甚至是嚴(yán)重的錯(cuò)誤，諸如在經(jīng)濟(jì)上存在民族經(jīng)濟(jì)政策不平等，不注意協(xié)調(diào)各族體經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，主體民族不斷侵蝕非主體民族的經(jīng)濟(jì)利益，在國(guó)土開發(fā)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的過(guò)程中不惜以犧牲非主體民族的利益為代價(jià)，乃至出現(xiàn)了“國(guó)內(nèi)殖民主義”；在政治上表現(xiàn)為以族際實(shí)力對(duì)比進(jìn)行權(quán)力分配，政治權(quán)力為主體民族所壟斷，少數(shù)民族的政治權(quán)力保障機(jī)制薄弱，參政渠道與機(jī)制匱乏，甚至以強(qiáng)制性手段剝奪其政治權(quán)利和民主權(quán)利；在文化上突出表現(xiàn)為將某一民族的語(yǔ)言作為國(guó)族語(yǔ)言，將某一民族的文化作為國(guó)族文化加以推廣，甚至強(qiáng)加于其他民族。如果將存在民族問(wèn)題甚至民族沖突的國(guó)家與上述“偏頗模式”相對(duì)照，它們或全部或在若干方面存在著對(duì)應(yīng)性，在原蘇聯(lián)則體現(xiàn)得尤為突出。

冷戰(zhàn)后民族主義的影響突出地表現(xiàn)為，一方面，它導(dǎo)致了蘇聯(lián)、東歐部分國(guó)家的裂變，使得部分國(guó)家作為政治實(shí)體不復(fù)存在，國(guó)際范圍內(nèi)的民族國(guó)家又一次增生，并使全球尤其是歐洲的政治版圖發(fā)生了巨大的變更；另一方面則表現(xiàn)為蘇聯(lián)、東歐地區(qū)民族分離主義的泛起，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的“示范”效應(yīng)，使得許多國(guó)家的潛在民族問(wèn)題表層化，并變得極為敏感。對(duì)冷戰(zhàn)后的民族主義做出價(jià)值和理論上的判斷是非常困難的，因?yàn)樗词故乖S多積累已久的矛盾得到了解決，并使民族關(guān)系得到了調(diào)整，同時(shí)也使某些民族擺脫了異族的控制而獲得了獨(dú)立發(fā)展的權(quán)利，但它確實(shí)又帶來(lái)了災(zāi)難性的后果，不僅使部分國(guó)家和地區(qū)生靈涂炭、經(jīng)濟(jì)受阻、政治動(dòng)蕩，而且其“示范性”后果的