貨幣政策區(qū)域經(jīng)濟

貨幣政策區(qū)域經(jīng)濟

自改革開放以來，各個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展都取得了很大的成就，自己跟自己比，成績非常顯著，但是橫向比較，東部和中、西部地區(qū)的差距卻是越拉越大了，這種差距不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展方面，還體現(xiàn)在社會發(fā)展等各個方面。目前，我國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略格局已經(jīng)初步形成，但是由于區(qū)域發(fā)展的不平衡、行政割裂和政績考核的不科學(xué)、以及財稅體制的弊病，還會面臨很多的矛盾和問題。東、中、西部優(yōu)勢互補、良性互動的機制亟待建立，可持續(xù)發(fā)展能力的建設(shè)還任重而道遠。我國“十一·五規(guī)劃”中曾明確指出“促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展”是重點工作，如何扭轉(zhuǎn)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距擴大的趨勢，全面建設(shè)小康社會，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展--如何實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展是我們面臨的一大課題。

筆者希望從貨幣政策的角度入手，探討一下區(qū)域經(jīng)濟差異的現(xiàn)狀和產(chǎn)生的原因。

一、統(tǒng)一的貨幣政策對不同發(fā)展水平的區(qū)域經(jīng)濟會產(chǎn)生不同的影響:東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與貨幣政策最為相關(guān)，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)與貨幣政策最不相關(guān)。

改革開放以前，受前蘇聯(lián)發(fā)展思路的影響，我國主要走區(qū)域經(jīng)濟平衡發(fā)展的道路。在全國“小而全、大而全”的指導(dǎo)思想下，尤其在“三線”建設(shè)時期，國家在中西部地區(qū)進行了很多工業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使東中西地區(qū)之間的經(jīng)濟差距有一定的縮小。

改革開放后，1984年中國人民銀行履行央行職責(zé)以來，貨幣政策在我國經(jīng)濟發(fā)展中的調(diào)控作用逐漸凸現(xiàn)出來，貨幣政策的取向在很大程度上影響著我國經(jīng)濟的發(fā)展。依靠“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，東部地區(qū)依托沿海的區(qū)位優(yōu)勢迅速發(fā)展起來，在經(jīng)濟水平、發(fā)展理念、體制改革、市場化程度等很多方面都遠遠走在了中西部地區(qū)的前面，而統(tǒng)一的貨幣調(diào)控政策，一定程度上則忽視了這個“東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達、金融機制完善，而西部地區(qū)經(jīng)濟相對落后、金融機制相對不完善”的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的現(xiàn)實，因此地區(qū)之間的差異沒有縮小反而逐步增大了。從已有研究成果來看，統(tǒng)一的貨幣政策對不同發(fā)展水平的區(qū)域經(jīng)濟會產(chǎn)生不同的影響，不同區(qū)域在應(yīng)對突然的貨幣政策變化時也有不同的動態(tài)反應(yīng)。

根據(jù)資料顯示，東部地區(qū)各省市的市場化程度均排在全國的前列，市場化程度最高;中部地區(qū)各省市的市場化程度僅低于東部;西部除了重慶、四川市場化程度較高外，其余省市區(qū)的市場化程度都很低。在貨幣投放上，經(jīng)濟增長快的東部沿海地區(qū)，信貸規(guī)模大，相對不發(fā)達的中西部地區(qū)的信貸規(guī)模就小。在資金來源上，東部地區(qū)已初步形成了市場型的經(jīng)濟發(fā)展模式，外向型經(jīng)濟比較發(fā)達，城鄉(xiāng)要素流動效率較高，資金來源有較多的渠道;而中西部地區(qū)計劃經(jīng)濟的痕跡較重，資金來源渠道相對較窄，更依賴國家扶持。在資金使用上，東部地區(qū)處于一個高投資、高效益、高收入、高儲蓄、資金需求量和資金供應(yīng)量大增的良性循環(huán)狀態(tài);而欠發(fā)達地區(qū)則積累嚴重不足，資金也較難吸納。這些因素都會導(dǎo)致貨幣傳導(dǎo)機制的順暢性不一樣，最終就可能導(dǎo)致不同的貨幣效應(yīng)。

二、貨幣機制傳導(dǎo)主體發(fā)展的不平衡拉大了區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差異性:東部地區(qū)金融機構(gòu)較多，金融業(yè)務(wù)量大，其傳導(dǎo)貨幣政策的作用發(fā)揮得較充分。相對來說，中西部地區(qū)金融發(fā)展水平相對較低，存在一定的貨幣傳導(dǎo)主體缺失，對貨幣政策的傳導(dǎo)作用也較差，對貨幣政策變化的反應(yīng)也相對不敏感。

金融機構(gòu)發(fā)展的不平衡，使得貨幣傳導(dǎo)主體的缺位程度也不一樣。

從金融機構(gòu)數(shù)量來看，除了國有金融機構(gòu)按省區(qū)設(shè)立分支行外，新興的商業(yè)銀行和外資銀行多集中于東部地區(qū)。

東部城市商業(yè)銀行機構(gòu)數(shù)分別都是中部和西部的2倍多;東部外資銀行代表處數(shù)分別是中部和西部的80倍和29倍，而外資保險機構(gòu)幾乎全部在東部;光大銀行、民生銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、招商銀行、中信實業(yè)銀行、興業(yè)銀行、浦東發(fā)展銀行等新興銀行基本都只在東部沿海地區(qū)設(shè)立分支機構(gòu);全國惟一的兩家證券交易所分別在東部的上海和深圳，中西部地區(qū)還沒有形成區(qū)域性的資本市場。從近年發(fā)展趨勢來看，國有商業(yè)銀行從資金盈利和安全性出發(fā)，略增東部地區(qū)的機構(gòu)數(shù)，而紛紛精簡中西部地區(qū)機構(gòu)數(shù)。2002-2004年央行減少機構(gòu)數(shù)43個，中國工商銀行減少機構(gòu)數(shù)7，122個，其中大部分精簡在中西部，而東部則略增。相反，外資銀行近年在華機構(gòu)劇增，2003年比上年增加70個，增長50%，2004年增加到206個，增長97%，絕大部分增加機構(gòu)在東部。

從存貸款業(yè)務(wù)量來看，也明顯呈現(xiàn)了東部業(yè)務(wù)量大而中西部相對少的情況。

據(jù)《中國金融年鑒2005》統(tǒng)計，四大國有商業(yè)銀行及交通銀行2004年在東部地區(qū)的人民幣存款余額為93，億元，分別是中部和西部的倍和倍;它們在東部地區(qū)人民幣貸款余額為56，億元，分別是中部和西部的倍和倍。而新興股份制銀行和外資銀行的業(yè)務(wù)活動則明顯主要分布在東部地區(qū)。以中信實業(yè)銀行、華夏銀行、民生銀行為例，2004年它們在東部地區(qū)的人民幣存款是7，億元，分別是中部和西部的倍和倍;同年在東部地區(qū)的人民幣貸款余額是5，億元，分別是中部和西部的倍和倍。

三、在貨幣政策上，協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟差異的若干建議。

根據(jù)蒙代爾最優(yōu)貨幣區(qū)理論，在經(jīng)濟同質(zhì)的區(qū)域內(nèi)實行統(tǒng)一的貨幣政策，將有利于整個區(qū)域的發(fā)展。但我國東中西三大地區(qū)在要素流動性、貿(mào)易開放度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、通貨膨脹等各個方面都存在很大的差距，并不能滿足蒙代爾最優(yōu)貨幣區(qū)的條件。事實上，改革開放以來，我國地區(qū)之間的差距并沒有因為統(tǒng)一的貨幣政策而減小，反而地區(qū)差異逐步增大。為此，我國在區(qū)域差異化的貨幣政策上也進行了很多的探索，比如:深圳等經(jīng)濟特區(qū)實行了有別于內(nèi)地的特殊貨幣政策;1998年末中國人民銀行撤銷了分省的31個支行而實行分區(qū)管理的“2+9+5”區(qū)域貨幣管理體系?？梢姡瑢嵤┮欢ú町惢膮^(qū)域貨幣政策具有一定的必要性和可行性，也將會大大促進我國區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。

1.靈活的貨幣調(diào)控政策。東部地區(qū)經(jīng)濟相對發(fā)達，經(jīng)濟金融活動活躍，市場對資金的需求很大，同時，其貨幣來源渠道也相對較寬。中西部地區(qū)則剛好相反，資金創(chuàng)造能力相對較弱，然而隨著“西部大開發(fā)”和“中部崛起”等區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的逐步實施，其對資金的需求卻在不斷增大。因此，拓寬中西部地區(qū)資金的來源渠道，增強貨幣供給能力對其經(jīng)濟發(fā)展具有更重要的意義。在東部地區(qū)，可以不斷推行利率的市場化，擴大資金的市場來源渠道;而在中西部地區(qū)，可以在國家提供一定擔(dān)保的基礎(chǔ)上，適當(dāng)降低存款準備金率、采取一定優(yōu)惠的公開市場操作政策和央行再貸款政策，以增強中西部地區(qū)的貨幣供給能力，滿足區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的需要。在這方面，美國早在1935年就進行了嘗試。美聯(lián)儲在紐約、芝加哥、圣路易斯等地實行了較高的活期存款準備金率為26%;而在其他16個城市較大的儲備城市銀行實行的準備金率最高只為20%;在其余不發(fā)達地區(qū)如阿肯色、俄克拉荷馬、得克薩斯等鄉(xiāng)村銀行實行的準備金率更低，其限額為14%。這一措施有利地促進了美國落后地區(qū)的開發(fā)，取得很好的經(jīng)濟效果。自1945年以來，美國法定準備金屢有變動，但依據(jù)不同地區(qū)銀行設(shè)置不同準備金率這一原則依然如故。

2.一定差異的金融監(jiān)管政策。在金融機構(gòu)的培育方面，也需要加大對中西部地區(qū)的扶持力度。中西部地區(qū)由于本身經(jīng)濟總量有限，同時區(qū)內(nèi)經(jīng)濟主體發(fā)展即地區(qū)股份制商業(yè)銀行的實力又不夠，因此金融機構(gòu)，尤其是活力較強的股份制銀行、金融中介機構(gòu)等發(fā)展不完善，從而容易導(dǎo)致惡性循環(huán)。因此，在銀監(jiān)會、央行加強監(jiān)督的條件下，建議適當(dāng)降低中西部地區(qū)金融機構(gòu)設(shè)立的資金要求，以促進其金融機構(gòu)和金融中介的發(fā)展，暢通其金融市場機制。同時，為區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的實施，政策性銀行、央行大區(qū)分行可以加大對中西部地區(qū)的扶持力度，增大項目的信貸資金或者放寬相應(yīng)的信貸條件，不斷完善其區(qū)域貨幣調(diào)控的職能。美國在這方面也進行了嘗試。美國銀行所在地區(qū)人口不到6，000人的地區(qū)，設(shè)立銀行的最低資本金為5萬美元;6，000人至5萬人的地區(qū)，設(shè)立銀行的資本金為10萬美元;超過5萬居民的地區(qū)，設(shè)立銀行的最低資本金額為10O萬美元。顯然這有利于落后地區(qū)的發(fā)展。

3.培育區(qū)域金融市場，改善金融環(huán)境。在金融市場培育方面，國家對中西部地區(qū)也要加大政策傾斜力度。