“理解馬克思并不容易!”

“理解馬克思并不容易！”今年五月五日，是卡爾?馬克思二百周年誕辰。紀(jì)念這位迄今為止仍然參與現(xiàn)代世界的“塑造”、影響人類歷史進程的思想家最好的方式，是客觀、準(zhǔn)確、全面而深入地理解其文本、思想及當(dāng)代性。但檢視“馬克思之后的馬克思主義”近一個半世紀(jì)的演進歷程，就會發(fā)現(xiàn)，這一方面的狀況并不能令人滿意。盡管宣傳和研究馬克思的著述確實可以說是汗牛充棟，但可能只有專業(yè)研究者知道，事實上迄今為止世界上也沒有一部囊括馬克思全部著述的全集出版，我們所熟悉的《馬克思恩格斯全集》“通行本”俄文第二版五十卷（以此為原則選編了德文版著作集四十一卷，以此為基礎(chǔ)翻譯成中文第一版五十卷），其實并不“全”，這一版本的編輯原則很明確，它“是供廣大讀者閱讀的，它并不是供學(xué)術(shù)研究的包括卡馬克思和弗?恩格斯全部著作的完整的版本”，特別是馬克思辭世時留下的數(shù)千頁親筆手稿、筆記和書信，眾多藏書中的眉批、評注等，還沒有全部整理出版。早在二十世紀(jì)二十年代蘇共中央馬克思恩格斯研究院院長達,梁贊諾夫力圖“按馬克思的原始文稿刊出全部著作”、以供專家學(xué)者研究之用的“歷史考證版（”即Marx-EngelsGesamtausgabe，以下簡稱MEGA）上馬后，便命運多舛，第一版只出版了十二卷十三冊就夭折了，第二版在七十年代中期著手編輯后，也歷經(jīng)坎坷，特別是蘇聯(lián)解體和東歐劇變時經(jīng)受了嚴(yán)峻的考驗，后來才走上正軌，到現(xiàn)在為止只出版了六十多卷，完成總計劃一百一十四卷的任務(wù)還需耗時良久。馬克思原始手稿相當(dāng)部分沒有面世，意味著文本研究中尚存在不小的空白需要填補。退一步說，即便是對于“通行本”和MEGA已經(jīng)出版的部分，過去也把主要的精力放在那些成型的著述中，而對大量的筆記、札記、提綱、書信研究得非常不夠，或者有的仍是空白點。舉例說，馬克思的著述中，三分之二強是筆記，它們是馬克思計劃中寫作的著作的準(zhǔn)備稿、過程稿、補充稿，要研究馬克思的著作，離開對這些資料的分析，特別是正式稿與過程稿的比較，是不可能達到對馬克思思想全面、準(zhǔn)確而深刻的把握的。諸如一八三九年的七本“伊壁鳩魯筆記”，一八四0至一八四一年的八本“柏林筆記”，一八四一年的五本“波恩筆記”，一八四三年的五本“克羅茨納赫筆記”，一八四三至一八四五年的七本“巴黎筆記”，一八四四至一八四五年的“黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》提綱”，一八四五年的七冊“布魯塞爾筆記”，一八四五年的九本“曼徹斯特筆記”，一八五一至一八五三年的二十四本“倫敦筆記”，晚年的七冊《編年摘錄》和《印度史編年稿》等等，對國內(nèi)學(xué)者來說研究都是非常薄弱甚至是沒有涉足過的。再退一步說，即便是對于那些曾經(jīng)著力研究、宣傳過的著作，也還有一些理應(yīng)加以梳理、探討的內(nèi)容。比如，馬克思文本中影響最大的無疑是《共產(chǎn)黨宣言》，我們過去關(guān)注的主要是它的思想和策略，但對它的創(chuàng)作過程、對它的四個部分的文體結(jié)構(gòu)等的研究就非常不夠，而離開由這些方面構(gòu)成的當(dāng)時的特定語境，孤立地闡發(fā)其思想，是極易造成誤讀和偏差的。又如《德意志意識形態(tài)》這部可以說是馬克思哲學(xué)思想最重要的表征的文本，迄今為止對其的把握仍不全面，國內(nèi)外學(xué)者大多把注意力盯在該書的第一卷關(guān)于費爾巴哈的論述部分，而把占全書十分之七篇幅的《萊比錫宗教會議》特別是馬克思對施蒂納《唯一者及其所有物》的解讀部分和第二卷“擱置”起來存而不論，而根據(jù)我自己的初步研究，后者無論就思想的容量還是就論證的方式都是前者替代不了的。再如，《資本論》是馬克思畢生心血之所在，對它的研究國內(nèi)學(xué)界下的功夫最大，取得的成就也較為顯著，但我們的工作主要還是集中在成型的第一卷，而對該卷的不同版本，第二、三卷的正式版（即恩格斯整理過的）和手稿本（馬克思），第四卷《剩余價值理論》的正式版（即考茨基整理過的）和手稿本（馬克思）的比較，尤其是把透露馬克思長達四十余年艱辛創(chuàng)作歷程的重要心跡的書信納入《資本論》創(chuàng)作史的研究等工作，我們基本沒有觸及，而這些是文本研究的內(nèi)在要求。由此可以知道，對馬克思文本的研究，尚有如許空白需要去填補，我們的工作可以說任重而道遠(yuǎn)。此外，成熟的研究還必然有一種完善的方法論做支撐。按照我的理解，完整的文本研究應(yīng)當(dāng)包含前后相續(xù)而又相互支持和融通的三個步驟或環(huán)節(jié)，即版本考證、文本解讀和思想研究。文本研究的主旨和歸宿是思想研究，但對思想的理解和把握不能離開對具體文本寫作過程、刊布情形及版本源流等所進行的考察與梳理，不能離開對構(gòu)成文本的各個具體章節(jié)所做的詳實的剖析和解讀。但是，文本研究又不能僅至版本考證而止步，孜孜于文本版本的枝節(jié)甄別而遺忘了對思想的總體關(guān)注，這與撇開版本，單純依據(jù)文本段落甚至話語就隨意演繹、提煉思想一樣，都不是完整的文本研究；而且，版本考證的成果必須運用于文本解讀和思想研究中才能得到確證。因此，無論是馬克思主義文本的編輯者還是思想研究者，如果只是片面強調(diào)自己工作的重要性、正當(dāng)性甚至唯一性，而割裂了在文本研究（包括編輯）的整個過程中版本考證、文本解讀與思想研究在每一個具體環(huán)節(jié)上的緊密結(jié)合，則將會導(dǎo)致一系列困難，致使研究陷入一定困境。我們不妨以“巴黎手稿”為例來對此進行申說。迄今為止，縱觀國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對《一八四四年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》的解讀，無一例外，所依據(jù)的版本都是根據(jù)德文或俄文的“邏輯編排版”翻譯而成的（英文本亦是如此）。但實際上，一九八二年出版的MEGA2刊出了兩個版本，除，邏輯編排版”外，還有一個“原始順序版”。后者是根據(jù)“三個筆記本”的原始手稿排版的，可以說是馬克思當(dāng)時寫作的真實面貌的直接呈現(xiàn)。這兩個版本的不同會給對馬克思思想的理解帶來什么不一樣的意義呢？我們知道，“邏輯編排版”的第一手稿開頭是按照“工資”“資本的利潤”“地租”依次編排的，讀起來讓人覺得這只是當(dāng)時三個階層的不同的收入形式，它們之間現(xiàn)實表現(xiàn)不同，歷史淵源和未來命運也看不出有大的關(guān)聯(lián)，這樣，就很難把握到整個社會的^體狀況。但如果回到馬克思的原始手稿，認(rèn)真閱讀能夠呈現(xiàn)馬克思寫作過程的“原始順序版”，就會知道，馬克思是將一張稿紙分成三欄或者兩欄，分別標(biāo)上“工資”“資本的利潤”“地租”來寫作的，而在闡述其各自的內(nèi)容時則是一一對應(yīng)著寫的。為什么會這樣呢？我認(rèn)為，這種寫法恰恰表明，這時的馬克思已經(jīng)意識到這三者之間是受到一個社會總結(jié)構(gòu)控制的，這就是“資本”的獨特功能。無論在“工資”“地租”部分抑或“資本的利潤”本身中，我們都可以看到“資本”如影隨形地發(fā)揮著不可替代的作用，參與、塑造、滲透和創(chuàng)生著社會現(xiàn)象，影響著不同階層的人的生活境遇和未來命運，而這些不同階層的人之間又因此而密切聯(lián)系在一起了；換句話說，離開資本，其他三者就得不到準(zhǔn)確的描述和到位的說明。這正是馬克思后來在《資本論》中從“總體性”上把握社會結(jié)構(gòu)和資本運行的最初嘗試和探索成果。這樣，在作為這部巨著四十余年漫長的寫作生涯起始階段的“巴黎手稿”中，他就從國民經(jīng)濟學(xué)的議題出發(fā)而又在一定程度上超越了國民經(jīng)濟學(xué)。所以，“原始順序版”與“邏輯編排版”所帶給我們對馬克思思想的理解是有所不同的。奠基于全面而系統(tǒng)的文本基礎(chǔ)之上扎扎實實的研究，最終會呈現(xiàn)出一個與以往很不相同的馬克思形象，形成對馬克思思想新的理解。篇幅所限，這里我擷取幾個重要問題來討論。其一，馬克思思想起源與西方文化傳統(tǒng)關(guān)系辨析。由于特殊的時代境遇、實踐發(fā)展和學(xué)科分界，無論是在東方還是西方，不在少數(shù)的論者傾向于把馬克思的思想從西方文化傳統(tǒng)中剝離出來，作為一種獨特的理論建構(gòu)和價值取向予以理解和闡釋。而在以往的研究中，在這一問題上列寧的“三個來源”說影響廣泛，可以說起了主導(dǎo)作用。但現(xiàn)在看來，離開西方文化傳統(tǒng)和社會發(fā)展的土壤，不可能客觀而到位地把握馬克思思想的形成及其發(fā)展；而列寧的看法也有必要重新進行甄別，因為它不僅將馬克思主義與馬克思完全畫了等號，而且在對“來源”的理解和解釋中，將其與所謂的“組成部分”緊密關(guān)聯(lián)在一起了，也就是說，列寧實際上是以“組成”來反向逆推出“來源”的，從而決絕地判定馬克思的思想直接來源于“十九世紀(jì)德國的古典哲學(xué)、英國的古典政治經(jīng)濟學(xué)和英法的空想社會主義”。而事實上，在接受這些學(xué)說之前，馬克思有一段相當(dāng)復(fù)雜的思想起源期，是歐洲源遠(yuǎn)流長的文化傳統(tǒng)培育和塑造了他的觀念、思維和價值。如果僅僅為了突出馬克思主義的“革命性變革”，大而化之地進行估判，就會遮蔽多元的文化淵源和思想形成的具體軌跡、環(huán)節(jié)。而當(dāng)我們把迄今為止留存下來的馬克思的“中學(xué)材料—大學(xué)文學(xué)作品—哲學(xué)筆記—博士論文”作為一個文本單元統(tǒng)攝起來從總體上進行研究后，上述問題就可以獲得一定程度的理解：“特里爾傳統(tǒng)”是一種無形的“文化場”，經(jīng)千年風(fēng)雨洗禮仍巍峨聳立的古羅馬恢弘的建筑及其所蘊含的宗教氛圍、情懷成為馬克思成長的環(huán)境和背景；啟蒙主義教育和大量人文經(jīng)典滋潤著他年幼的心田，在“適合抒情詩的年齡”，他“以情感來觀照人性、理解世界”，在愛中體味、追問和展示愛的功能和內(nèi)涵、浪漫與困境，最終意識到情感的局限性以及升華和超越的必要性；“回到古希臘‘衰落’的時代”對“原子論”哲學(xué)的追尋，激發(fā)他對自由與必然、個體與總體、本質(zhì)與現(xiàn)象、短暫與永恒、主體與客體等哲學(xué)原則進行了較為深入的分析，在此基礎(chǔ)上形成了一個較為成型的思維框架和“世界的哲學(xué)化同時也就是哲學(xué)的世界化”的理念。這些哲學(xué)思考、自我意識和價值取向?qū)︸R克思后來面對復(fù)雜的社會現(xiàn)實展開的探索，以及更往后的“意識形態(tài)批判”和“政治經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)向”產(chǎn)生了持久的影響。馬克思一生思想的發(fā)展和建構(gòu)確實帶有強烈的批判成分，但實際上他之批判具有典型的“德國哲學(xué)式”的特征，絕不是棄之不顧、徹底打碎、顛覆重來，而是在深刻剖析、反思基礎(chǔ)上的揚棄和超越，是在深厚文化積淀基礎(chǔ)上的傳承和推進，是源自涓涓溪流逐步匯聚而成的滔滔大海，是濫觴之上的勃興。其二，馬克思思想發(fā)生轉(zhuǎn)變的線索及其實質(zhì)解釋。按照傳統(tǒng)的理解，馬克思早期哲學(xué)思想的發(fā)展經(jīng)歷了一個由唯心主義向唯物主義的轉(zhuǎn)變，其實唯物主義和唯心主義都不是其出發(fā)點。在其一系列著述中，馬克思對這兩種理解世界的“哲學(xué)方式”進行了公正而深刻的分析和批判，對其不同的形態(tài)從“類型”的角度進行了歸納和劃分，切中肯綮地指出其癥結(jié)：唯物主義體系中的“純粹唯物主義”堅持客體至上原則，特點是“敵視人”，“直觀唯物主義”則堅持自然至上原則，關(guān)注的只是人的自然性、生物性，因而只能是一種“抽象的人”；唯心主義體系中的客觀唯心主義堅持觀念至上原則，追求絕對化了的“理念”或“自在之物”，主觀唯心主義則堅持自我至上原則，追求的是個體的“自我意識”。而馬克思既不是從觀念、精神、自我出發(fā)，也不是單純從客體、自然、物質(zhì)出發(fā)，而是從它們之間關(guān)系的現(xiàn)實表現(xiàn)和變化發(fā)展出發(fā)，從實踐出發(fā)。因為實踐不是凝固的點，不是僵化的實體，而是一種關(guān)系、一種過程、一種活動。實踐是人的世界或現(xiàn)存世界存在的根據(jù)和基礎(chǔ)，同時人又通過自己的實踐活動使世界成為一個更大規(guī)模、更多層次的開放體系。這是對僵持于本原問題上抽象的還原論思維方式的根本轉(zhuǎn)換。在一般唯物主義的通常理解中，世界更多地被視為一種實體性的存在，甚至等同于“物質(zhì)”或“自然”，并且認(rèn)定“物質(zhì)、自然界或存在，是意識以外、不依賴于意識而存在的客觀現(xiàn)實”。這種觀點意味著，這一“世界”是人之外的一種存在，是人觀照和討論的對象，而不是人參與、人創(chuàng)造、人構(gòu)建、人占有和人賦予其價值和意義的過程和圖景。很顯然，這樣的“世界”體系淡化了“人”的主體地位和人對自然、社會的實踐改造，是一個失落了人的主體性和實踐能動性的體系。然而，有相對于主體而言是先在的、外在可感的物理世界，也有內(nèi)在于主體、不可直觀的精神世界，還有由人類精神財富及其載體所構(gòu)成的客觀的精神世界；而且人是以“自我”為視角、為中心來觀察和思考世界的。人類生活的現(xiàn)實世界不僅是人類自身創(chuàng)造性勞動不斷展開、不斷凝結(jié)和不斷鞏固的生生不息的歷史過程，而且是一個多層次、多向度和多樣態(tài)的統(tǒng)一體。這一點上，馬克思的世界觀絕對不同于一般唯物主義的世界觀，而是一種“新世界觀”，它的邏輯基石是對象化勞動、是實踐，即在《一八四四年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中論述過的完全迥異于異化勞動的自由勞動，在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中提出的要將環(huán)境的改變和人的活動合理地理解為革命的實踐，在《德意志意識形態(tài)》中言忍定的作為“整個現(xiàn)存感性世界的非常深刻的基礎(chǔ)”的感性活動和生產(chǎn)。所以這一世界觀不以抽象的哲學(xué)“物質(zhì)”或“自然”范疇為邏輯基礎(chǔ)，也不以抽象的“主體”“自我”和精神為邏輯基礎(chǔ)，而是以現(xiàn)實的具體的“勞動”概念為邏輯基礎(chǔ)，并視勞動、實踐是解開自然之謎、社會歷史之謎、人類之謎