公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制的模式選擇

公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制的模式選擇

摘要公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制依據(jù)、動(dòng)因、及進(jìn)路的研究有利于利益相關(guān)者(除股東外)的保護(hù),有利于股東利益最大化與社會(huì)公共利益的平衡。本文以公司社會(huì)責(zé)任的界定為主要切入點(diǎn),對(duì)公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制的依據(jù)、范圍、動(dòng)因和具體進(jìn)路(國(guó)有企業(yè)、上市公司和非上市民營(yíng)企業(yè))進(jìn)行法律分析。

關(guān)鍵詞公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制依據(jù)規(guī)制動(dòng)因責(zé)任分配

一、公司社會(huì)責(zé)任的界定

我國(guó)現(xiàn)行公司法雖然第一次將公司社會(huì)責(zé)任載入法律條文,但尚未對(duì)其具體內(nèi)容進(jìn)行界定。關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任界定的觀點(diǎn)主要有:“中國(guó)人民大學(xué)劉俊海教授指出,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論依據(jù)在于公司的社會(huì)性、公司的經(jīng)濟(jì)力量、明智的公司經(jīng)營(yíng)方略、以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和公司推動(dòng)社會(huì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)義務(wù)。中國(guó)人民大學(xué)史際春教授認(rèn)為,公司社會(huì)責(zé)任本質(zhì)上是特定的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)條件對(duì)公司的客觀要求,是指企業(yè)應(yīng)當(dāng)守法、“做好自己”及在此基礎(chǔ)上對(duì)利益相關(guān)各方和社會(huì)自愿承擔(dān)道德義務(wù)。甘培忠教授以經(jīng)濟(jì)學(xué)“外部性”理論作為依據(jù),將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分層,指出作為一種以國(guó)家強(qiáng)力維度為保障的制度設(shè)計(jì),負(fù)外部性的彌補(bǔ)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任在法律強(qiáng)制意義上的所指與能指;與之相對(duì),具有正外部性的企業(yè)捐贈(zèng)、公共設(shè)施建設(shè)贊助等公益行為則是企業(yè)社會(huì)責(zé)任在道德激勵(lì)意義上的所指與能指。”同時(shí),在討論公司社會(huì)責(zé)任時(shí),既要做好責(zé)任規(guī)制范圍的界定。同時(shí)需要把握好一個(gè)基本原理,即:公司社會(huì)責(zé)任往往表現(xiàn)為政府、法律、國(guó)家對(duì)企業(yè)的要求,以此作為企業(yè)與社會(huì)之間關(guān)系的媒介;同時(shí),要避免把政府、國(guó)家的責(zé)任與公司責(zé)任相混淆,也不能把社會(huì)的要求過(guò)度轉(zhuǎn)化為法律、國(guó)家、政府對(duì)企業(yè)的強(qiáng)制性要求,或者國(guó)家、政府、任何團(tuán)體和個(gè)人以社會(huì)的名義對(duì)企業(yè)進(jìn)行權(quán)力干涉或權(quán)力的直接攤派。

二、規(guī)制依據(jù)

通過(guò)對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的界定分析可得,公司社會(huì)責(zé)任規(guī)制的依據(jù)主要包括三個(gè)方面,即道德、實(shí)體法、自律準(zhǔn)則(主要為公司章程)。由于道德的約束性較弱,所以不宜作為規(guī)制的直接依據(jù),可作為輔助依據(jù);實(shí)體法的直接規(guī)定具有剛性的弊端,不能體現(xiàn)公司自治的精神;所以,我認(rèn)為通過(guò)公司章程對(duì)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行規(guī)制是合理的選擇。一方面能夠體現(xiàn)現(xiàn)代公司法的精神、符合公司自治的要求;另一方面,當(dāng)公司面臨責(zé)任承擔(dān)時(shí),既可以直接約束股東,如果股東怠于履行責(zé)任或給履行責(zé)任造成障礙,可依據(jù)《公司法》來(lái)賦予章程強(qiáng)制性。我國(guó)《公司法》第五條規(guī)定“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德,誠(chéng)實(shí)守信,接受政府和社會(huì)的監(jiān)督,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任?！蔽艺J(rèn)為《公司法》的規(guī)定可以作為裁判的依據(jù),屬于法律強(qiáng)制公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的維度。但該條規(guī)定不具有裁判的可操作性,需要明確相關(guān)的操作細(xì)則,具體包括司法解釋、商務(wù)部的操作規(guī)范等等。

三、規(guī)制動(dòng)因的改進(jìn)路徑

以責(zé)任承擔(dān)的驅(qū)動(dòng)力為標(biāo)準(zhǔn),可將公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因分為,制度動(dòng)因、道德動(dòng)因和利益動(dòng)因。其中,制度動(dòng)因主要包括國(guó)家或政府對(duì)其社會(huì)責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁和政府利用其公權(quán)力對(duì)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的攤派。道德動(dòng)因主要包括突發(fā)社會(huì)事件的捐贈(zèng)(如“”地震)和社會(huì)公共物品維護(hù)費(fèi)用。利益動(dòng)因是指企業(yè)為了獲得直接的經(jīng)濟(jì)利益而對(duì)社會(huì)所做的投入(把自己的產(chǎn)品投入到社會(huì)公共基礎(chǔ)的建設(shè),創(chuàng)出品牌,讓社會(huì)更了解自己的產(chǎn)品,使公司獲得無(wú)形收益)。在社會(huì)需要幫助時(shí),首先應(yīng)是國(guó)家和政府的責(zé)任(繳納稅費(fèi)等);其次企業(yè)(公司)也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任;再次,應(yīng)平衡考慮股東利益與社會(huì)責(zé)任之間的平衡。因此,規(guī)制動(dòng)因的改進(jìn)路徑應(yīng)當(dāng)是:在劃清公司社會(huì)責(zé)任和國(guó)家、政府的責(zé)任的界限及排斥公權(quán)力的責(zé)任攤派的基礎(chǔ)上,以股東利益動(dòng)因?yàn)榛境霭l(fā)點(diǎn),激勵(lì)股東承擔(dān)社會(huì)責(zé)任動(dòng)因,實(shí)現(xiàn)動(dòng)因平衡——股東利益和社會(huì)責(zé)任之間的平衡。

四、公司社會(huì)責(zé)任的具體分配

鑒于國(guó)有企業(yè)、上市公司和非上市公司(主要指中小民營(yíng)企業(yè))在資產(chǎn)、技術(shù)、等基本經(jīng)濟(jì)實(shí)力上的懸殊差別和資產(chǎn)來(lái)源以及社會(huì)影響等方面的不同。公司社會(huì)責(zé)任的分配也應(yīng)加以區(qū)分。首先,國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任的分配。國(guó)有企業(yè)在資金、技術(shù)乃至政策壟斷等等方面都具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。換句話說(shuō),國(guó)有企業(yè)占有更多的社會(huì)資源,其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任?！豆痉ā窇?yīng)當(dāng)規(guī)定國(guó)有企業(yè)按照其取得收益的一定比例承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,同時(shí)強(qiáng)化透明度和監(jiān)督措施。其次,上市公司的社會(huì)責(zé)任。上市公司對(duì)社會(huì)的影響度明顯強(qiáng)于中小企業(yè),因此上市公司能夠憑借其影響力從民眾和社會(huì)中獲得巨大的利益。再者,上市公司占有更多的金融市場(chǎng)資源,耗費(fèi)了更多的法律資源(現(xiàn)代社會(huì)中涉及上市公司的民事糾紛和刑事犯罪復(fù)雜且繁多)。在《上市公司章程指引》中明確上市公司社會(huì)責(zé)任的分配,主要承擔(dān)其所在社區(qū)的公共投入,細(xì)化到按季度分配。最后,非上市公司(中小民營(yíng)企業(yè))社會(huì)責(zé)任的分配。對(duì)于中小企業(yè),發(fā)展是第一位的,具體規(guī)制為,引導(dǎo)中小企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu),在小范圍內(nèi)培養(yǎng)該群體的社會(huì)責(zé)任理念,即消費(fèi)者責(zé)任、債權(quán)人責(zé)任、直接環(huán)境責(zé)任等方面進(jìn)行規(guī)制。而在社會(huì)捐贈(zèng)、道德義務(wù)等方面的社會(huì)責(zé)任作出公司的預(yù)期規(guī)劃,根據(jù)自身實(shí)力承擔(dān)責(zé)任。

注釋:

郭秀華,等.公司社會(huì)責(zé)任與公司治理國(guó)際研討會(huì)綜述.中外法學(xué).2008(1).

參考文獻(xiàn):

[1]吳越.公司人格本質(zhì)與社會(huì)責(zé)任的三種維度.政法論壇.2007(6).

史際春,等.論公司社會(huì)責(zé)任:法律義務(wù)、道德責(zé)任及其他.中國(guó)民商法律網(wǎng).200