1905年前后的科舉廢止、學(xué)堂與士紳階層

1905年前后的科舉廢止、學(xué)堂與士紳階層

1905年9月2日，清政府發(fā)布諭令，稱1：

著即自丙午科為始，所有鄉(xiāng)會試一律停止，各省歲科考試亦即停止，其以前之舉貢生員分別量予出路，及其余各條，均著照所請辦理?？傊瑢W(xué)堂本古學(xué)校之制，其獎勵出身又與科舉無異。歷次定章，原以修身讀經(jīng)為本；各門科學(xué)，尤皆切于實(shí)用。是在官紳申明宗旨，聞風(fēng)興起，多建學(xué)堂，普及教育，國家既獲樹人之益，即地方亦有光榮。

這道諭令宣告自隋朝以來實(shí)施了一千三百多年的科舉制的終結(jié)。明清以來，科舉制作為士民的晉升之道，成為國家政治、文化與社會制度的匯集點(diǎn)?？婆e的廢除也就意味著傳統(tǒng)仕進(jìn)之路的斷絕與社會制度的變革。然而，令人驚奇的是，這樣一個制度的廢除，當(dāng)時的社會反響卻是相當(dāng)?shù)钠届o。同時，各種學(xué)堂迅速增加，應(yīng)了諭令中所謂「科舉阻礙學(xué)堂」之說。

對于這一事件，前人或從宏觀綜論科舉廢止的社會影響，或從微觀考察清政府廢止科舉的決策過程2，從而對這一事件有了進(jìn)一步的認(rèn)識。但是，這樣一個重大制度的廢止，卻沒有在士紳階層內(nèi)部引起大的社會反響，其原因何在？對此卻著墨不多，似仍有探討的必要。本文擬從清代仕途結(jié)構(gòu)的變化、官方政策的制定以及士紳階層的因應(yīng)三個方面來討論。

一

清末科舉的廢止并不是一時的行為，如果從康有為《上清帝第二書》算起，整整花了十年時間3。在清代，科舉制度不僅是一種教育制度，更重要的，它是一種選官制度，其變動涉及到一系列社會結(jié)構(gòu)的變化。由于科舉是士人入仕之途，因此從清代科舉與仕途關(guān)系的變化來看，或許更可見清末廢科舉的社會結(jié)構(gòu)背景。

總的來說，清代民眾入仕之途雖廣，就其大略而言，分為正途的課目與異途的捐納4，但科舉是清代最基本與最重要的選官方式，且在制度上，科甲在任官上明顯優(yōu)于捐納。然而到十九世紀(jì)中國士紳階層內(nèi)部有兩個重大變化，一是紳士總數(shù)的增加，一是「異途紳士的比例上升」。太平天國前，「正途」官員對「異途」官員數(shù)之比約二比一。太平天國后兩者相當(dāng)接近，約為四比三。而在清代士紳總數(shù)中，太平天國前一時期，只有32%的人出身于「異途」，而太平天國后上升為36%，這表明士紳本身內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了一個較大的變動?！府愅尽钩錾硎考潝?shù)量的大量增加，并有力地滲透到上層士紳集團(tuán)去，削弱了對科舉的尊重5。這一變化在仕途上的反映是，由科舉入仕的比例下降，而由捐納入仕的比例上升。根據(jù)《大清搢紳全書》對清代數(shù)個年份的所有品級的地方官員的統(tǒng)計(jì)，明顯可以看到，從十九世紀(jì)初年到二十世紀(jì)初年科舉廢止前，地方官員中由科目入仕者從原先的%下降到%，而捐納入仕者從早先的%上升至50%6。

表1：清代地方官的出身背景

說明：1）數(shù)字根據(jù)《大清搢紳全書》統(tǒng)計(jì)，沒有統(tǒng)計(jì)盛京、吉林及后設(shè)的新疆、臺灣。

2）科目類包括：進(jìn)士、舉人、拔貢、優(yōu)貢、副榜、恩貢、歲貢、生員、教習(xí)、謄錄；捐納類包括：廩貢、增貢、附貢、貢生、廩監(jiān)、增監(jiān)、附監(jiān)、監(jiān)生；其他途徑包括：蔭生、書吏、議敘、保薦、蔭襲、軍功、孝廉方正、文童、俊秀、勞績。

同時，入仕的功名要求在不斷下降，所有地方官員中，進(jìn)士入仕者，1801年為%，到1904年下降為%；由舉人入仕者大體保持平衡，占19%左右，而以監(jiān)生身份入仕者則由%上升至%。如果分析一下作為地方官員主體的知縣與知州一級的出身，這一點(diǎn)可以看得更加清楚。依據(jù)《大清搢紳全書》對1745至1904年間的七個年份知州與知縣入仕背景的統(tǒng)計(jì)顯示，科目正途分別占總數(shù)的%，%，%，%，43%，%，%；捐納則占%，%，%，38%，%，%，41%。變化最大的是進(jìn)士與監(jiān)生。進(jìn)士人數(shù)由的1745年的606人下降至1904年的51人，所占比例從%下降至%，而監(jiān)生的人數(shù)由203人上升至390人，所占比例從%上升到%。

表2：清代州縣官的出身背景

說明：1），2），同表一。

3）數(shù)字是知縣與散州知州的總數(shù)，不包括直隸州知州與直隸廳、散廳同知?？倲?shù)的數(shù)字包括只標(biāo)明升、調(diào)、補(bǔ)、選而未注明出身官員的數(shù)字以及標(biāo)示不清的人數(shù)，因此大于前三項(xiàng)的總和。其中1745，1850采用瞿同祖的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，見瞿同祖著，范忠信、晏鋒譯：《清代地方政府》，第37頁。

清代官員入仕之途的捐納超過科目，反映在實(shí)際的官員銓選中，就形成異途壓倒正途，科目正途出身者難以獲得實(shí)職。同治元年順天府尹蔣琦齡就觀察到，「近日吏部選法，正途人員幾無到班之日」，而更有甚者，在保定府，就是吏部分發(fā)的即用人員也無補(bǔ)缺之望，「至有追誨不應(yīng)會試中式者」7。其實(shí)，即使在正常情況下，通過科舉入仕也是相當(dāng)不易之事8，而在清末捐納大開的背景下，實(shí)際結(jié)果「使捐班加于正途之上，且擁擠正途而盡去之勢，且迫正途亦效捐班之所為，俾天下之仕者不盡出于捐班者不止」9。在科舉與入仕的相關(guān)度漸漸疏遠(yuǎn)的背景之下，士紳階層對科舉的最后廢止反應(yīng)自然比較平靜，畢竟學(xué)堂提供了新的機(jī)會。

然而，盡管在晚清由科舉入仕不易，但對普通士子來說，仍不失為上升之一途。故科舉不廢除，與功名不相關(guān)的學(xué)堂自難以得到發(fā)展。對于科舉與學(xué)堂的關(guān)系，《時報(bào)》的評論敏銳地指出：「科舉廢矣，而出身皆在學(xué)堂之內(nèi)，則辦學(xué)堂者對于上而不患無權(quán)，對于下而不患無人，故辦學(xué)者不患資不多；科舉廢矣，而出身皆在學(xué)堂，則入學(xué)堂既有前途之望，復(fù)無后路之歧，故入學(xué)堂者亦不患其不多?！?0

二

由于科舉是士紳上升之途，清政府在考慮廢止的過程中，注重的是如何使得傳統(tǒng)的功名與新式的教育相配合，從而使學(xué)堂具有科舉的某些功能，以及如何使得原先擁有功名，尤其是有下級功名的生監(jiān)層在新的學(xué)校體制中找到出路。

早在戊戌變法時期，康有為等力陳科舉之弊，提出改革科舉的主張，重點(diǎn)在于廢止八股取士，并未把學(xué)堂取代科舉納入考慮之中。真正對于科舉取士提出根本性顛覆建議的是二十世紀(jì)第一年的新政詔書之后。

先是1901年4月，袁世凱在遵旨提出新政意見時，建議變通科舉，逐年核減科舉中式名額，另增實(shí)學(xué)一科，以所減科舉名額為實(shí)學(xué)科的中式名額。待數(shù)次考試后，實(shí)科名額達(dá)到與舊學(xué)名額等同時，此時學(xué)堂中多成材之士，考官中也多實(shí)學(xué)之人，此時將舊科中式名額與實(shí)科一體辦理11。稍后，張之洞與劉坤一所上奏折中對此一問題有更全面的考慮，不僅考慮了科舉改制的問題，也注意到了舊式士子的出路，以及學(xué)堂如何替代科舉的問題。在《江楚會奏三折》第一折〈籌議變通政治人才為先折〉中，提出兩方面的內(nèi)容，一是科舉改章，一是分科遞減科舉名額，用學(xué)堂取代科舉，并最終廢除科舉。其意在于使「生員舉人進(jìn)士皆出于學(xué)堂」，「必當(dāng)使舉人進(jìn)士作為學(xué)堂出身」。為此，張、劉設(shè)計(jì)了一套學(xué)堂畢業(yè)生與科舉功名的對應(yīng)法則，小學(xué)、中學(xué)、高等學(xué)校、大學(xué)的畢業(yè)生分別對應(yīng)于附生、廩生、貢生、舉人、進(jìn)士。張、劉認(rèn)為，漸改科舉章程，正在于考慮如何為「舊日生員年歲已長，資質(zhì)較鈍不能入學(xué)堂者」籌出路，是「兼顧統(tǒng)籌潛移默化而不患其窒礙難行」的辦法12。如何處理舊日生員及獎勵學(xué)堂學(xué)生，也正是清廷所考慮的，1901年9月14日關(guān)于書院改學(xué)堂的詔書中強(qiáng)調(diào)，「學(xué)生畢業(yè)，應(yīng)如何選舉鼓勵，一切詳細(xì)章程，著政務(wù)處諮各行省悉心酌議，會同禮部復(fù)核具奏」13。1901年12月5日，清廷批準(zhǔn)了政務(wù)處會同禮部所奏〈遵旨核議學(xué)堂選舉鼓勵章程折〉，正式規(guī)定學(xué)堂畢業(yè)生經(jīng)考試合格給予貢生、舉人、進(jìn)士的科名出身14。其后袁世凱、張之洞、張百熙、榮慶、趙爾巽等的奏折中一再強(qiáng)調(diào)科舉獎勵之意。1904年張之洞主持修訂的《奏定學(xué)堂章程》便專門制定了《各學(xué)堂獎勵章程》，給予各級學(xué)堂的畢業(yè)生以科舉之功名15。

清政府廢除科舉的過程，表面看起來，使傳統(tǒng)士子的仕進(jìn)之路斷絕，實(shí)際上士子獲得功名的機(jī)會比傳統(tǒng)的科舉考試更廣，「至所稱遞減科舉及將來畢業(yè)學(xué)生，由督撫、學(xué)政并簡放考官考試一節(jié)，使學(xué)堂、科舉合為一途」16。正如《申報(bào)》在評論立?？婆e上諭時指出的學(xué)堂予優(yōu)出身，本與科舉無異，學(xué)生畢業(yè)后所得中學(xué)生員、省學(xué)舉人、大學(xué)進(jìn)士，「不幾與科舉之舊習(xí)名異而實(shí)同」，是「學(xué)校仕進(jìn)并合為一」17。學(xué)校與仕進(jìn)的合一，正是1903年袁世凱等人關(guān)于興學(xué)奏議中提出的方針。在奏折中，袁世凱等認(rèn)為學(xué)校的發(fā)達(dá)，最主要的原因不在于「經(jīng)費(fèi)不足」與「師范難求」，「足為學(xué)校之?dāng)扯璧K之者實(shí)莫甚至科舉」，因「學(xué)校所以培才，科舉所以掄才，使科舉與學(xué)校一貫，則學(xué)校將不勸自興，使學(xué)校與科舉分途，則學(xué)校終有名無實(shí)。何者？利祿之途，眾所爭趨」18。

科舉廢止后，與獎勵學(xué)堂出身相比，更重要的是如何安排舊日士子的出路問題。據(jù)當(dāng)日報(bào)紙的報(bào)導(dǎo)，在政務(wù)處與張之洞會議科舉改制前，慈禧就此問過張之洞兩個問題，即奏停科舉一節(jié)究竟該如何辦理，以及「若廢科舉又恐失士子之心，如之何」？對前一問題，張之洞認(rèn)為雖然「現(xiàn)在改試策論，雖較八股為有用，然究屬空言……取士非由學(xué)堂不可，但科舉不停則學(xué)堂仍不能大興」；對后一問題，張奏云：「科舉之廢所不便者，但三四十歲之老生員耳，其年力富強(qiáng)者皆可以入學(xué)堂矣，且學(xué)堂大開，此三四十歲之老生員多可為小學(xué)堂之教習(xí)，又為之寬籌出路，并非科舉一停，即無事可做。況臣之請?？婆e者，亦非刻下即行罷廢，其所以必待三科減盡者，亦正為此。蓋此三科中，若再不能中式，已皆五六十歲矣，亦必不愿再入場矣。故失士心一層亦萬不足慮?！苟肝骱舐劥苏f，遂面諭即與政務(wù)處妥議具奏」19?？婆e廢止后，《申報(bào)》就報(bào)導(dǎo)學(xué)務(wù)大臣擬六年考試優(yōu)貢一次，十二年考試拔貢一次，專取長于舊學(xué)的生員作中學(xué)堂國文老師20。1906年政務(wù)處即提出有關(guān)舉貢生員出路的六條辦法21?？婆e廢止后，地方對于此事亦多有考慮，如江蘇所采取的辦法，一是廣設(shè)中小學(xué)堂，使諸生入堂安心習(xí)業(yè)，二是省城設(shè)立師范傳習(xí)所，為老年諸生入學(xué)，三是高等學(xué)堂、師范學(xué)堂一律添設(shè)學(xué)額，為年二十以上諸生考選入學(xué)，小學(xué)程度未足者，令其補(bǔ)習(xí)22。

事實(shí)上，早在科舉廢止前，清廷就考慮過這個問題，官方設(shè)立的各級師范、高等、中等學(xué)堂基本上是專對有功名士紳開放的。如1902年的《欽定中學(xué)堂章程》規(guī)定，中學(xué)堂附設(shè)之師范學(xué)堂只招收貢、監(jiān)、廩、增、附五項(xiàng)生員入堂肄業(yè)。同年，直隸總督袁世凱制定的《直隸小學(xué)堂章程》也規(guī)定只招舉貢生員。張之洞則規(guī)定湖北新學(xué)堂的學(xué)生非從士紳中考選不可，師范學(xué)堂只招考「本省舉、貢、增、附生，年在二十四歲以上，三十歲以下者」23。海關(guān)的報(bào)告則說地方官改行新學(xué)，「改惜陰書院為縣學(xué)堂，專課蒙童，文正書院為府學(xué)堂，專課舉貢生監(jiān)」24。1904年初張百熙等上奏的《重訂學(xué)堂章程》中也寫道，各省初辦學(xué)堂，「學(xué)生率皆取諸原業(yè)科舉之士」25。是年《奏定學(xué)堂章程》中的《初級師范學(xué)堂章程》也規(guī)定，「師范生暫時應(yīng)就現(xiàn)有之貢、廩、增、附及文理優(yōu)長之監(jiān)生內(nèi)考取」，「省城初級師范學(xué)堂學(xué)生，須選本省內(nèi)各州縣之貢、廩、增、附、監(jiān)生；州縣初級師范學(xué)堂學(xué)生，須選本州縣內(nèi)之貢、廩、增、附、監(jiān)生」26?；I設(shè)于1903年的三江師范學(xué)堂，早期學(xué)生主要招收年在二十歲以上三十歲以下的舉、貢、生員27。這就說明，當(dāng)時新式初級學(xué)堂的招生對象主要是原來舊有功名的士紳。對三江師范學(xué)堂學(xué)生成員的學(xué)歷分析和功名的統(tǒng)計(jì)可以反映出這一點(diǎn)。在1904至1906年，現(xiàn)存的學(xué)生名冊中，共計(jì)168人，其中無任何功名者只有11人，占%28。即使是由民間所辦的師范學(xué)堂，也有專門以舊有功名的士紳為招生對象，如張謇創(chuàng)辦于1903年的屬于中級師范學(xué)校性質(zhì)的通州師范學(xué)校，學(xué)生就是原來的「貢、監(jiān)、廩、增、附五項(xiàng)生員」29。

不僅是師范生的主體是具有功名的士紳，而且當(dāng)時官辦高等學(xué)堂、中學(xué)堂的生源基本上是年齡在二十至二十五歲間，曾有小功名的士子?？婆e廢除的江蘇學(xué)政唐景崇在關(guān)于學(xué)務(wù)的奏折中指出，江蘇「每府廩、增、附生約在千人以上，其年壯有志進(jìn)修者殆不下數(shù)百人，如統(tǒng)歸之師范傳習(xí)所，恐難容納」，他認(rèn)為按《奏定學(xué)堂章程》，中學(xué)階級與廩、增、附生尚屬符合，因此「惟有多立中小學(xué)堂，使諸生入堂安心習(xí)業(yè)，小學(xué)程度未足者，令其補(bǔ)習(xí)」30。其實(shí)，開辦于1903年5月9日，由兩江總督魏光燾總理學(xué)務(wù)，由繆荃孫作總教習(xí)的的江南高等學(xué)堂，其所招收正課學(xué)生全部為貢、廩、增、附、監(jiān)生這一類下層士紳31。據(jù)黃炎培在民國時期所作的一項(xiàng)調(diào)查顯示，江西省所辦的江西大學(xué)堂、武備學(xué)堂、方言學(xué)堂、實(shí)業(yè)學(xué)堂、初級師范、洪都中學(xué)、南昌縣立高等小學(xué)等所招學(xué)生俱是五項(xiàng)生員32。而從當(dāng)時的一些招生廣告中也可以一窺此情形。1903年江蘇省中學(xué)堂出現(xiàn)缺額，要求報(bào)考的蘇、松、常、太、鎮(zhèn)學(xué)生必須是年二十五歲內(nèi)的舉、貢、生、監(jiān)；鎮(zhèn)江府中學(xué)堂招生不足，「由祥太守示招廩、貢、生、監(jiān)」33。何一民對1907至1908年四川成都部分學(xué)堂學(xué)生成員的統(tǒng)計(jì)也顯示出其這一特性。即使是巡警學(xué)堂等也多招收有舊功名的士子34。當(dāng)時公派的留日學(xué)生中，也是這些舊日士子占了絕大多數(shù)，如1906年福建留日官費(fèi)生共七十一人，其中舉、貢、生、監(jiān)為四十九人，童生十九人；陜西留日官費(fèi)生共五十五名，其中舉人、生、監(jiān)為三十八人，生童為十七人；貴州九十七人中，其中舉、貢、生、監(jiān)為九十五人。就是在私費(fèi)留日學(xué)生中也是這四類人占多數(shù)，如福建私費(fèi)留日學(xué)生中，舉、生、監(jiān)為三十人，童生為二十人，捐職者十七人；陜西的十一人中，生、監(jiān)三人，童生八人；貴州的三十二人中，貢、生、監(jiān)為十九人，童生六人，捐職四人35。這也說明，科舉改制相對來說，對下層士紳的影響更大一些，使他們成為亦舊亦新的過渡一代。

表3：清末學(xué)堂學(xué)生功名統(tǒng)計(jì)表

資料來源：江南高等學(xué)堂輯：《江南高等學(xué)堂群英錄》；《浙江官立法政學(xué)堂全體同學(xué)錄》；《江蘇教育總會文牘》第3編、第4編；《四川教育官報(bào)》1907-1908年所載各校學(xué)生名單改制，轉(zhuǎn)引自何一民：《轉(zhuǎn)型時期的社會新群體：近代知識分子與晚清四川社會》，第25頁；《大學(xué)堂師范畢業(yè)照章給獎?wù)邸?，分別見《學(xué)部官報(bào)》第5期，第19期。

三

科舉廢止后，清政府要求各督撫、學(xué)政切實(shí)督飭地方官「勸諭紳士廣設(shè)小學(xué)堂，裁節(jié)官中不急用之費(fèi)，捐募紳富有力之家，通力合作，同時并舉」36。科舉的廢止，使得原先對新學(xué)堂持觀望態(tài)度的士紳投入到新式教育中來。如日本學(xué)者市古宙三所指出的，盡管作為一個階級，士紳集團(tuán)始終是反對廢除科舉制的，但是廢除科舉后，因?qū)W堂也能授予各種舊式功名，他們迅速利用學(xué)堂來保持其特權(quán)，不僅送其子弟入學(xué)，也熱衷于開辦學(xué)堂，甚至不惜用自己的錢來辦學(xué)堂。士紳階級不僅創(chuàng)辦了幾乎所有的私立學(xué)堂，而且由他們發(fā)起并開辦大部分公立學(xué)堂37。那么到底是哪些人在辦學(xué)堂？從當(dāng)時江蘇興辦新學(xué)的官方文書列有不少為辦學(xué)士紳請獎的事例，可以反映出當(dāng)時士紳興學(xué)的一斑。在江蘇省，除了官立學(xué)堂外，城市中的學(xué)堂大多數(shù)還是由具有相當(dāng)功名的士紳創(chuàng)辦的38。1907年直隸曾對各屬因辦學(xué)出力及捐助學(xué)堂經(jīng)費(fèi)而獲獎勵的人員作過統(tǒng)計(jì)，共計(jì)310人，其中實(shí)官及捐有各種職銜者47人，占15%；各類舉貢生監(jiān)127人，其中各類生員39人，監(jiān)生19人，文生49人，占40%；民、商人38人，占12%；紳董或董事21人，占7%；其他人員13人，占4%；未標(biāo)明出身者64人，占21%39。這一統(tǒng)計(jì)中，可以看到具有初級功名的士子，對于興學(xué)的熱誠。

在教員方面，根據(jù)山西省1907年的調(diào)查，對中學(xué)堂以下職員和教員的統(tǒng)計(jì)顯示，低級功名的士子占絕對的比例。在總共522人中，各級生員共有278人之多，占53%；舉人54人，各類貢生67人，占23%；新式學(xué)堂出身者59人，占11%；有各類職銜者38人，占6%40。1907-1908年間在江西、安徽與山東的抽樣調(diào)查，也反映出下層士子、新式學(xué)堂出身者以及舉人與貢生，是新式學(xué)堂教職員的主體。江西12所學(xué)校總共155名教職員中，舉、貢、生、監(jiān)為95人，占61%；新式學(xué)堂出身者40人，占25%；進(jìn)士及有職銜者15人，占10%。安徽11所學(xué)校150名教職員中，舉、貢、生、監(jiān)為87人，占58%；新式學(xué)堂出身者41人，占27%；進(jìn)士及有職銜者12人，占9%。山東15所學(xué)校165中教職員中，舉、貢、生、監(jiān)為70人，占42%；新式學(xué)堂出身是為36人，占21%，而進(jìn)士及有職銜者37人，占22%41。直隸屬1907年的材料顯示，1907年分派各屬中學(xué)堂的教員共68人，其中舉人、貢生10人，生員、監(jiān)生21人，新式學(xué)堂經(jīng)歷者29人，其他出身者8人；分派各屬初級師范學(xué)堂的93人中，舉人、貢生6人，各類生員68人，未明者19人；分派各屬高等小學(xué)堂的209人中，舉人、貢生15人，各類生員179人，未明者15人42。依據(jù)1908年《湖北全省各學(xué)堂職員一覽表》，在湖北173所各類學(xué)堂2,367名教職員中，具有進(jìn)士出身的占%，舉人占%，貢生占%，生員占%，監(jiān)生占%，有職銜或新學(xué)經(jīng)歷者占%，未標(biāo)明身份者占%；而在所有教職員中，同時具有舊式科舉功名和新式教育經(jīng)歷者有1,020人，占%。從這些抽樣的統(tǒng)計(jì)中可以看到，科舉的改制與新式學(xué)堂的大量設(shè)立，使下層士紳獲得晉升的機(jī)會，而下層士紳也充分利用這一上升的機(jī)會，成為推廣與創(chuàng)辦新式學(xué)堂的主體。正是這一批人形成了既不同于舊式士紳、又不同于完全新式教育的「新士紳」，這是過渡的一代人。也正是這一代人感受著中國近代社會的巨變，并努力適應(yīng)與促進(jìn)這一變革。他們的一些人既是高等學(xué)堂的主體，又是主要面向年齡較小無功名者的初級學(xué)堂的教習(xí)主體，又是基層新式初級學(xué)堂的主要設(shè)立者和管理者，成為新式的學(xué)紳。

在縣以下辦學(xué)，主要是由當(dāng)時的紳董層所主持的，如在上海寶山縣，1902年寶山知縣王得庚與紳士潘鴻鼎、袁希濤等倡辦縣小學(xué)堂，并照會全縣廠、鎮(zhèn)、市「就鎮(zhèn)籌款，開辦蒙小學(xué)堂」43。在蘇州，長元吳三縣據(jù)府依小學(xué)堂章程廣設(shè)學(xué)堂的札命，「令所屬各鄉(xiāng)鎮(zhèn)董將舊有公款之義塾一律改為學(xué)堂，各按經(jīng)費(fèi)多少，分辦高等初級兩項(xiàng)小學(xué)堂」。在丹徒縣，「郭子華大令奉兩江學(xué)務(wù)處札，同地方紳董共同酌議，將鎮(zhèn)郡城內(nèi)外原有義塾一律改為小學(xué)堂」44。在錢門塘鄉(xiāng)，其學(xué)校最初是由鄉(xiāng)董童以謙主持下成立的，經(jīng)費(fèi)也是由學(xué)董籌墊貼助的，而后即后縣署早請經(jīng)費(fèi)。童以謙，字翼臣，咸豐五年生員45。上海市的陳行鄉(xiāng)，其新式教育就是在地方大族秦氏主持下建立起來的，秦錫田、秦榮光父子及其師弟、親戚在清末建立起一系列的新式學(xué)堂。秦榮光等所創(chuàng)辦之三林學(xué)堂，創(chuàng)辦后由于成績出色而受到官方的獎勵46。當(dāng)時的報(bào)紙上對紳董興學(xué)也有大量的報(bào)導(dǎo)，如常州，「郡向有之各義塾現(xiàn)已由紳董改為蒙養(yǎng)學(xué)堂」；陽湖雪堰橋鎮(zhèn)董吳治普等稟請撥廟捐興學(xué)；在太倉，羅店鎮(zhèn)董丁祖蔭等設(shè)鎮(zhèn)公立小學(xué)堂；在蘇州，陳墓鎮(zhèn)經(jīng)董朱芳祖紳士改義塾為公立學(xué)堂47。同時主要由地方生監(jiān)層出資設(shè)立與經(jīng)營的義學(xué)，此時也紛紛改為各類小學(xué)堂48。這些事例可以說明，科舉的興廢，在地方層級使得原先的地方鄉(xiāng)董等利用官方給予的合法權(quán)力興辦學(xué)校。

一個明顯的例子就是公立與民立學(xué)校的比例迅速增加。據(jù)清政府官方的不完全統(tǒng)計(jì)，在1903年，67%的現(xiàn)代學(xué)校是由官方設(shè)立的，1904年，這一數(shù)字是85%，1905年官方所設(shè)立的學(xué)校的比重迅速降低，1906年只占全部學(xué)校數(shù)的7%。相反，公立學(xué)校與私立學(xué)校的比重則迅速上升。1903年，公立與私立學(xué)校所占比重分別為19%與7%，1904年是21%與15%，1906年為40%與52%，1907年為40%與46%。這一趨勢在江蘇省也表現(xiàn)得相當(dāng)明顯，不過，由于地域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同，相對來說，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的蘇南一帶，公立與私立學(xué)校的數(shù)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過官立學(xué)校，而較不發(fā)達(dá)的蘇北一帶，盡管學(xué)校數(shù)量有了較大的增長，但其學(xué)校的設(shè)立主要還靠官方49。對于私立學(xué)校數(shù)目的迅速增長，正如蘭金在研究清末浙江知識份子時所指出的那樣，其中有相當(dāng)多的一部分應(yīng)該是由原來的私塾或宗族的學(xué)塾轉(zhuǎn)變而來50。其實(shí)不僅是私立學(xué)校，許多公立學(xué)校也是由私塾改良而來。根據(jù)河南省的一份統(tǒng)計(jì)，由私塾改良的公立初等學(xué)堂就有1,424所，由私塾改良的公、私、官立初等小學(xué)堂共2,029所，而1907年學(xué)部統(tǒng)計(jì)時河南的公立初等小學(xué)堂才1,418所，公、私、官立的全部初等小學(xué)堂共2,398所51。如果我們根據(jù)當(dāng)時報(bào)紙發(fā)表的零星統(tǒng)計(jì)來看，也可以發(fā)現(xiàn)公立學(xué)校的真正增長是在1905年以后。在科舉廢止的前夕，公立學(xué)校并不多。1905年淮、揚(yáng)、徐、海、通各州的蒙小學(xué)堂，其中官立者有227所，民立學(xué)堂有87所，而公立學(xué)堂只有11所。蘇南松江府城學(xué)堂的統(tǒng)計(jì)則表明，1905年官立學(xué)堂只設(shè)立1所，公立學(xué)校3所，民立學(xué)校則有12所。在蘇州一地，1906年的海關(guān)報(bào)告中說：「就小學(xué)數(shù)而言，官立約有二十五校，公立約二十一校，私立亦有二十八校之多，女學(xué)堂四校尚未計(jì)入?！?2上海一地，據(jù)1906年的統(tǒng)計(jì)，各鄉(xiāng)所設(shè)立的125所小學(xué)堂中，官立為27所，公立為43所，民立與私立為49所，公立與私立學(xué)校占絕對多數(shù)53。其中對照學(xué)部的統(tǒng)計(jì)，就可以發(fā)現(xiàn)，公立學(xué)校數(shù)量的上升，科舉的廢止應(yīng)該是最大的原因。也就是說，在這一時期，士紳階層利用科舉廢除之際，有意識地與官方進(jìn)行合作，并進(jìn)而通過官方擴(kuò)展其權(quán)力，使下層士紳的角色合法化，從而使雙方受益。用法國學(xué)者巴斯蒂的說法，1901-1906年間，政府、官員和士紳共同致力于新式學(xué)校的創(chuàng)立，是雙方的合作時期54。

根據(jù)1904年的《奏定學(xué)堂章程》中有關(guān)官立、公立和私立的說法，府廳州縣籌官費(fèi)所設(shè)為初等官小學(xué)；以義塾、善舉等事經(jīng)費(fèi)所立，以賽會、演戲等所積公款所設(shè)者為初等公小學(xué)；一人獨(dú)立出資、家塾或塾師設(shè)館授學(xué)，為初等私小學(xué)55。這意味著，地方學(xué)校主要是由地方紳董所控制或?yàn)槠渌鶆?chuàng)辦的，同時，地方公立學(xué)校的設(shè)立也就是意味著如何分配已有的地方公款以及如何進(jìn)一步籌集地方辦學(xué)款項(xiàng)。由于當(dāng)時的一些地方公款，如書院經(jīng)費(fèi)等是官立學(xué)校的經(jīng)費(fèi)，使得原先不足的地方教育經(jīng)費(fèi)更為缺乏。而公立學(xué)校數(shù)目的激增，意味著需要更多的教育資金，唯一的方法是向民間派收學(xué)捐。即以江蘇而論，據(jù)當(dāng)時報(bào)導(dǎo)，僅蘇南一地，從1904年12月至1905年11月間，即有二十六起由地方士紳提請抽捐、包捐、溢征等為興學(xué)經(jīng)費(fèi)的事例56，以致于時人感到「各縣設(shè)立中小學(xué)堂動輒開捐籌款，如近年來絲綢魚肉等捐無地?zé)o之」57。這樣在籌集地方教育資金的過程中，地方士紳獲得了部分征收地方稅收的權(quán)力。

同時，隨著科舉的廢止，原先的地方士紳不僅充分利用了官方設(shè)立的學(xué)堂等來為自己獲取地位，而且大量介入了地方公共事務(wù)，這也引起地方社會的階層的分化和重組。依就地籌款興學(xué)的原則58，這就意味著對地方公款的爭奪與對普通民眾的進(jìn)一步榨取。前者意味著新舊士紳間的沖突，地方社會的分化和嬗變，后者則意味著地方士紳勢力的擴(kuò)展。在科舉廢止后，士紳階層確實(shí)發(fā)生了變化，但這種分化與衍變需要作進(jìn)一步的研究。

注釋

1朱壽朋編：《光緒朝東華錄》，第五冊，頁5392-93。

2前者如蕭功秦：〈從科舉制度的廢除看近代以來的文化斷裂〉，《戰(zhàn)略與管理》，1996年第4期，頁11-17；羅志田：〈清季科舉制改革的社會影響〉，《中國社會科學(xué)》，1998年第4期，頁185-96；后者如李細(xì)珠：《張之洞與清末新政》，頁130-44；關(guān)曉紅：〈科舉停廢與清末政情〉，《中國社會科學(xué)》，2004年第4期，頁194-204。

3關(guān)于這十年間清季各方廢科舉努力的簡要綜述，參看周振鶴：〈官紳新一輪默契的成立──論清末的廢科舉興學(xué)堂的社會文化背景〉，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》，1998年第4期，頁51-54。

4許大齡指出，清代任官捐納異途與科舉正途相對，除了解決財(cái)政問題之考慮外，還有政治上之考慮，如雍正帝明謂「正途出身人員，往往徇私結(jié)黨，撓亂國政，反不若授職富人，藉以牽制科甲?！示杓{屢經(jīng)停止，又復(fù)議開」，見許大齡：《清代捐納制度》，載《明清史論集》，頁172。

5參看張仲禮著，李榮昌譯：《中國紳士──關(guān)于其在十九世紀(jì)中國社會中作用的研究》，頁113-39。

6何炳棣根據(jù)《爵秩全覽》統(tǒng)計(jì)了1764、1840、1871、1895四個年份地方官的初始任官資格，由科目正途入仕者所占的百分比，分別為%、%、%、%；由捐納入仕者所占的百分比，分別為%、%、%、%，見Ping-tiHo,TheLadderofSuccessinImperialChina:AspectsofSocialMobility,1368-1911(NewYork:ColumbiaUniversityPress,1962),49.

7蔣琦齡：《應(yīng)詔上中興十二策疏》，轉(zhuǎn)引自許大齡：《清代捐納制度》，頁155

8相關(guān)分析，參看郭潤濤：《官府、幕友與書生──「紹興師爺」研究》，第二章。

9同注7。

10〈時事批評〉，《時報(bào)》，1905年9月6日。

11袁世凱：〈遵旨敬抒管見備甄擇折〉，載璩鑫圭等編：《中國近代教育史資料匯編?學(xué)制演變》，頁9-12。

12張之洞、劉坤一：〈籌議變通政治人才為先折〉，載舒新城編：《中國近代教育史資料》，上冊，頁47-59。

13〈光緒二十七年八月初二日諭于各省、府、直隸州及各州、縣分別將書院改設(shè)大、中、小學(xué)堂〉，載璩鑫圭等編：《中國近代教育史資料匯編?學(xué)制演變》，頁5-6。

14政務(wù)處、禮部：〈遵旨核議學(xué)堂選舉鼓勵章程折〉，載璩鑫圭等編：《中國近代教育史資料匯編?學(xué)制演變》，頁36-37。

15時人關(guān)于這一獎勵章程的修正性意見，參看〈御史陳曾佑奏請變通學(xué)堂畢業(yè)獎勵出身事宜折〉，載璩鑫圭等編：《中國近代教育史資料匯編?學(xué)制演變》，頁540-43；亦見《申報(bào)》，1905年8月27日。其后對于未獲得獎勵的學(xué)生準(zhǔn)與參加優(yōu)貢與拔貢考試，見〈諮覆禮部凡未定有獎勵各校之學(xué)生暨各?？剂邢碌任吹锚剟钪畬W(xué)生應(yīng)準(zhǔn)與考優(yōu)拔貢及保送舉貢文〉；科名獎勵的最終廢除在辛亥革命前夕，見〈學(xué)部會奏酌擬停止各學(xué)堂實(shí)官獎勵并定畢業(yè)名稱折〉，分別載多賀秋五郎：《近代中國教育史資料?清末編》，頁500，頁693。學(xué)堂獎勵在清末的實(shí)施過程及其廢止，參看早敦川：〈清末の學(xué)堂獎勵について──近代學(xué)制導(dǎo)入期にぉける科舉と學(xué)堂のめいだ〉，《東洋史研究》，第62卷第3號，頁1-32。

16〈奏定學(xué)堂章程〉，載多賀秋五郎：《近代中國教育史資料?清末編》，頁199。

17〈恭讀八月初四日上諭停罷科舉謹(jǐn)注〉，《申報(bào)》，1905年9月6日。

18同注1，頁4998。

19〈會議科舉〉，《蘇報(bào)》，1903年6月14日。張之洞這一構(gòu)思，在〈奏定學(xué)堂章程〉中有更明確的表述，見多賀秋五郎：《近代中國教育史資料?清末編》，頁206。其后，有人提出把學(xué)堂出身作為士子出身的正途，作為授官的標(biāo)準(zhǔn)，「中國用人之舊制，以科舉為正途，近日科舉既罷，入官者自以學(xué)堂出身為正宗」，見〈會奏限制調(diào)用人員辦法折〉，載多賀秋五郎：《近代中國教育史資料?清末編》，頁491-92。

20〈停止科舉后之生員出路〉，《申報(bào)》，1905年9月7日。關(guān)于科舉停止后的生、貢考試，可參看商衍鎏：《清代科舉考試述錄》，第四章。

21〈政務(wù)處奏陳舉貢生員量予出路辦法折〉，《學(xué)務(wù)雜志》，第2期；又見《大清光緒新法令》，第五冊，第三類，頁66-68。

22〈蘇撫飭議科舉廢止后興學(xué)大計(jì)札文〉，《時報(bào)》，1905年9月25日?！唇K學(xué)政唐奏陳籌畫學(xué)務(wù)折〉，《學(xué)務(wù)雜志》，第3期。

23袁世凱：〈奏辦直隸師范學(xué)堂暨小學(xué)堂折〉，載璩鑫圭等編：《中國近代教育史資料匯編?學(xué)制演變》，頁78；〈學(xué)堂招考〉，《申報(bào)》，1902年5月9日；蘇云峰：《中國現(xiàn)代化的區(qū)域研究──湖北省》，頁464。

24〈光緒二十八年南京口岸華洋貿(mào)易情形論略〉，載中國第二歷史檔案館、中國海關(guān)總署辦公廳編：《中國舊海關(guān)史料》，第三十六冊，頁190。

25張百熙、榮慶、張之洞：〈重訂學(xué)堂章程折〉，載璩鑫圭等編：《中國近代教育史資料匯編?學(xué)制演變》，頁289。張百熙等還指出，當(dāng)時出現(xiàn)的一些學(xué)堂風(fēng)潮，當(dāng)與此有關(guān)，「學(xué)生未嘗經(jīng)小學(xué)堂陶熔而來，不自知學(xué)生之本分，故其言論行為，不免有軼于范圍之外者」。

26分別見多賀秋五郎：《近代中國教育史資料?清末編》，頁163、335。1904年直隸保定開辦初級師范學(xué)堂，「招考學(xué)生四十名，以為各府州縣之楷模，凡舉貢生員年在二十以上三十以下者，著于十月十二、十三、十五日赴處投考」，見〈本處招考初級師范學(xué)生告示〉，《教育雜志》，第2期。

27〈三江師范學(xué)堂章程〉，載蘇云峰：《三江師范學(xué)堂：南京大學(xué)的前身，1903-1911》，頁175-96。

28據(jù)《兩江師范學(xué)堂學(xué)生名錄》統(tǒng)計(jì)，見蘇云峰：《三江師范學(xué)堂》，頁197-225。

29見章開沅：《開拓者的足跡──張謇傳稿》，頁143。管勁丞：〈通州師范的創(chuàng)辦與發(fā)展〉，載中國政協(xié)江蘇省南通市委員會文史資料研究會編：《文史資料選輯》，第2輯，頁77-78。又如沙元炳等1903年創(chuàng)設(shè)的如皋師范學(xué)校，其招生對象也是舊式士子，見江蘇省如皋師范學(xué)校校史編寫組：〈江蘇省如皋師范學(xué)校校史〉，載中國政協(xié)江蘇省如皋縣委員會文史資料研究會編：《如皋文史》，第1輯，頁149。賀躍夫在〈廣東士紳在清末憲政中的政治動向〉一文中也指出，在廣東的學(xué)堂，尤其是師范學(xué)堂、法政學(xué)堂設(shè)產(chǎn)的最初幾年，招生的對象主要是舉、貢、生員功名的士紳。

30〈江蘇學(xué)政唐奏陳籌畫學(xué)務(wù)折〉，《學(xué)務(wù)雜志》，第3期。這也是當(dāng)時普遍的思路，如四川總督錫良在奏折中指出，「科舉既停，舊有之貢、廩、增、附生，年齡尚少，而文理素優(yōu)者，既不能抑之于高等小學(xué)，即或選入師范，仍不足以相容，聽其廢學(xué)，殊為可惜，此中學(xué)堂亟宜推廣者也?！瑰a良：〈奏陳學(xué)務(wù)情形并推廣辦法折〉，載中國科學(xué)院歷史研究所第三所工具書組整理：《錫良遺稿?奏稿》，第一冊，頁522。

311904年江南高等學(xué)堂因有學(xué)生未到堂及年終甄別開除，出現(xiàn)空額，其招生廣告對生源的要求是「各屬年二十四歲上下之舉貢生員」。見〈江南高等學(xué)堂招考〉，《中外日報(bào)》，1904年2月18日。

32黃炎培：〈清季各省興學(xué)史〉，載中華職業(yè)教育社編：《黃炎培教育文集》，第2卷，頁526-30。

33〈難以足額〉，〈蘇省中學(xué)堂招考〉，分別見《中外日報(bào)》，1903年3月15日，11月8日。這種不能足額的情況自科舉廢止后發(fā)生大逆轉(zhuǎn)，如常州府初等小學(xué)堂1905年9月招考學(xué)生，「茲悉自出示后，初時不甚踴躍，迨永?？婆e明文發(fā)見，報(bào)名者大至，可見科舉與學(xué)堂關(guān)系如是」。見〈記面試初等小學(xué)事〉，《中外日報(bào)》，1905年9月21日。

341907年設(shè)立的廣東巡警學(xué)堂367名學(xué)生，「均系貢監(jiān)生員」。見桑兵：《晚清學(xué)堂學(xué)生與社會變遷》，頁56。

35〈福建省留學(xué)日本官費(fèi)生調(diào)查表〉，〈福建省留學(xué)日本私費(fèi)生調(diào)查表〉，〈陜西省留學(xué)日本官費(fèi)生調(diào)查表〉，〈陜西省留學(xué)日本私費(fèi)生調(diào)查表〉，〈黔撫諮送貴州游學(xué)日本官費(fèi)生表〉，分別見《學(xué)部官報(bào)》，第6期，第9期，第26期。

36〈學(xué)務(wù)處奏覆勸勵紳商廣設(shè)小學(xué)折〉，《申報(bào)》，1905年10月2日。

37市古宙三：〈1901-1911年政治和制度的改革〉，載費(fèi)正清編：《劍橋中國晚清史》，下卷，頁428；市古宙三在另一篇文章中更指出，科舉的廢止，使得士紳獲得了更多的合法權(quán)利，擴(kuò)展了其影響，見〈鄉(xiāng)紳と辛亥革命〉，載氏著《近代中國の政治と社會》，頁351。亦可參看：EdwardJ.M.Rhoads,China‘sRepublicanRevolution:TheCaseofKwangtung,1895-1913(Cambridge,Mass.:HarvardUniversityPress,1975),75-76.

38參看金鐘衡：〈清末江蘇省的新政與紳士層〉，頁64。

39據(jù)〈直隸各屬辦學(xué)出力及捐助學(xué)堂經(jīng)費(fèi)人員獎勵統(tǒng)計(jì)表〉，《直隸教育官報(bào)》，第8、第10期。

40〈山西提學(xué)使申送山西全省學(xué)務(wù)報(bào)告書〉，《學(xué)部官報(bào)》，第43-52期。

41這些學(xué)校名單與職員名單，分別見〈奉派調(diào)查江西學(xué)務(wù)報(bào)告書〉，〈奉派調(diào)查安徽學(xué)務(wù)報(bào)告書〉，〈奏派調(diào)查山東學(xué)務(wù)報(bào)告書〉，《學(xué)部官報(bào)》，第35-37期，第38-39期，第54-56期。

42分別據(jù)〈光緒三十三年分派各屬中學(xué)堂教員表〉、〈光緒三十三年分派各屬初級師范學(xué)堂教員表〉、〈光緒三十三年分派各屬高等小學(xué)堂教員表〉，均見《直隸教育雜志》，丁未第2期。

43〈寶山縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)界調(diào)查〉，《警鐘日報(bào)》，1904年10月28日。

44〈通飭改辦學(xué)堂：蘇州〉，《中外日報(bào)》，1905年3月12日；〈議設(shè)初等小學(xué)〉，《時報(bào)》，1905年6月21日。

45上海市文物保管委員會編：《錢門塘鄉(xiāng)志》，卷六、卷七，1963年。

46〈議覆商約大臣呂海寰奏陳上海民立中小學(xué)堂漸著成效擬請立案并酌予獎勵折〉，《學(xué)部官報(bào)》，第3期。秦錫田：〈七十自述〉，《享帚錄》，卷八。關(guān)于陳行秦氏及其清末在地方興辦學(xué)堂等的活動，參看佐藤仁史：〈清末?民國初期における一在地有力者と地方政治──上?？hの〈鄉(xiāng)土史料〉に即して〉，《東洋學(xué)報(bào)》，第80卷第2號，頁84-121；〈清末?民國初期上?？h農(nóng)村部における在地有力者と鄉(xiāng)土教育──《陳行鄉(xiāng)土志》とその背景〉，《史學(xué)雜志》，第108編第12號，頁1-36。

47〈改設(shè)學(xué)堂〉，〈請撥廟捐興學(xué)：蘇州〉，分別見《中外日報(bào)》，1902年3月21日，1905年7月15日；〈稟請抽捐興學(xué)〉，〈稟抽泊捐助充學(xué)堂經(jīng)費(fèi)〉，《時報(bào)》，1905年2月2日，7月7日。

48小川嘉子：〈清代に于ける義學(xué)設(shè)立の基盤〉，載林友春編：《近世中國教育史研究》，頁257-308。

49學(xué)部總務(wù)司編：