對華反傾銷會計問題及其對策

中文摘要:

應(yīng)對反傾銷的核心工作是會計，只有會計及時系統(tǒng)地提供有關(guān)會計信息舉證資料，才能支持抗拆或申訴。反傾銷會計如何應(yīng)訴、需要準備或提供哪些會計資料、如何進行會計陳述或會計舉證、怎樣進行會計抗辯等，都是企業(yè)在應(yīng)對反傾銷中需要探索研究的問題。本文通過對華反傾銷的概況及傾銷與反傾銷的法定概念,會計在反傾銷中的作用,并分析了我國企業(yè)在反傾銷中的存在的會計問題,及應(yīng)對國外反傾銷的會計對策,.

最后得出的結(jié)論是：我國在反傾銷方面必須要充分發(fā)揮會計的作用，必須加快我國會計準則國際化進程，建立完善的反傾銷會計保護機制，使廣大出口企業(yè)反傾銷的預(yù)防工作，從容應(yīng)訴反傾銷指控，保護自身的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞:

反傾銷

會計對策

體制研究

自1979年歐盟對我國企業(yè)提起反傾銷指控以來，中國已經(jīng)成為世界上遭受反傾銷制裁最多的國家，每年涉案金額都在十億美元以上，目前世界各國已經(jīng)有500多項針對中國產(chǎn)品的反傾銷案件，涉案產(chǎn)品總額超過數(shù)百億美元。近兩年呈增長趨勢，每年都在30起以上，多時可達40-50起。同時，國內(nèi)一些行業(yè)又遭受國外傾銷行為的損害，每年給中國企業(yè)帶來150億元以上的損失，但我國針對國外產(chǎn)品的反傾銷案件立案僅25起。更為嚴重的是，我國不僅遭受反傾銷調(diào)查的案例數(shù)排在世界首位，而且遭最終裁定的比率也居世界前列。在這種形勢下，深入研究企業(yè)在反傾銷中的會計問題及應(yīng)對策略就顯得格外緊迫。今年,歐盟很可能對中國皮鞋開征4%-19.4%的反傾銷稅。

如何合理運用現(xiàn)行會計制度，打贏反傾銷戰(zhàn)爭，已經(jīng)成為擺在出口企業(yè)面前不得不面對的難題。[1]

1.傾銷與反傾銷的概念與符合反傾銷制裁條件

1.1.傾銷與反傾銷的概念

如果一項產(chǎn)品從一國出口到另一國，該產(chǎn)品的出口價格低于出口國在正常貿(mào)易過程中旨在用于本國消費的同類產(chǎn)品的可比價格，也即以低于正常價值(normal

value)進入另一國的商業(yè)，則該產(chǎn)品即被認為是傾銷。（WTO反傾銷協(xié)議第二條第一款）?！吨腥A人民共和國反傾銷和反補貼條例》(以下簡稱《反傾銷和反補貼條例》)第3條規(guī)定："進口產(chǎn)品的出口價格低于其正常價值的，為傾銷。"

通常來說傾銷是指一國（地區(qū)）的生產(chǎn)商或出口商以低于其國內(nèi)市場的價格或低于成本的價格擠進另一國（地區(qū)）市場的行為。

反傾銷是指進口國主管當局根據(jù)受到損害的國內(nèi)工業(yè)的申訴，按照一定的法律程序?qū)σ缘陀谡r值的價格在進口國進行銷售的、并對進口國生產(chǎn)相似產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)造成法定損害的外國產(chǎn)品，進行立案、調(diào)查和處理的過程和措施，以抵消對本國（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)所造成的損害，防止對新建產(chǎn)業(yè)的威脅。

2、我國企業(yè)在反傾銷會計中存在的問題

隨著我國對外貿(mào)易持續(xù)快速發(fā)展和綜合國力顯著增強，我國已進入貿(mào)易爭端多發(fā)期，成為國際貿(mào)易保護主義的重災(zāi)區(qū)。按照世界貿(mào)易組織統(tǒng)計，從1995年至2004年，中國連續(xù)10年成為全世界反傾銷頭號目標國，共遭受反傾銷調(diào)查390起。

從近幾年我國企業(yè)參與反傾銷應(yīng)訴經(jīng)驗看，會計工作做得好壞，往往是決定應(yīng)訴成功與否的關(guān)鍵性因素之一。[3]

我國反傾銷會計方面存在的問題主要表現(xiàn)在：

2.1現(xiàn)階段，我國會計準則與國際會計準則尚存在不小的差距。

國際會計準則是大部分國家所接受的高質(zhì)量的會計準則。隨著會計準則的國際化和質(zhì)量的不斷提高，許多國家對國際會計準則都持積極態(tài)度，歐盟還宣布在2005年所有上市公司全面實行國際會計準則。1998年的《歐盟反傾銷條例修正案》中就明確提出了“符合國際會計準則”的要求。如果一個企業(yè)有一套按國際會計準則編制的財務(wù)報表，那么在反傾銷應(yīng)訴中會增強其抗辯能力。因此，隨著高質(zhì)量的國際會計準則的完善和各國會計準則向國際會計準則的靠攏，會計信息的可比性和公允性在國際范圍內(nèi)將可以得到增強，這給反傾銷應(yīng)訴工作的開展提供了一個良好的會計環(huán)境，有助于各企業(yè)在相同貿(mào)易條件下判定出口產(chǎn)品是否存在傾銷行為并進行會計競爭。今年，2月15日，財政部發(fā)布了39項企業(yè)會計準則和48項注冊會計師審計準則，將自2007年1月1日起在上市公司施行。此次發(fā)布的企業(yè)會計準則體系實現(xiàn)了與國際慣例的趨同，首次構(gòu)建了比較完整的有機統(tǒng)一體系，并為改進國際財務(wù)報告準則提供了有益借鑒。盡管這樣，在會計準則國際化方面已經(jīng)取得了很大的進展，現(xiàn)階段，我國會計準則與

國際會計準則尚存在不小的差距。

2.2.我國在應(yīng)對反傾銷調(diào)查方面,

缺少反傾銷會計的保護機制

縱觀發(fā)達國家在應(yīng)對反傾銷調(diào)查方面，都有一個反傾銷會計的保護機制。所謂反傾銷會計，是指企業(yè)設(shè)立反傾銷機構(gòu)并運用會計知識。反傾銷法知識和國際貿(mào)易知識，就反傾銷中的問題提供會計保護和支持。反傾銷會計保護機制一般由進口產(chǎn)品的反傾銷會計和出口產(chǎn)品的反傾銷會計兩大方面構(gòu)成。就我國目前嚴峻的國際反傾銷形勢而言，迫切需要建立中國出口產(chǎn)品的反傾銷會計保護機制。在反傾銷起訴階段，主管部門要對申訴方就反傾銷調(diào)查申請所提供的會計證據(jù)進行審查，這些會計證據(jù)包括：被控傾銷產(chǎn)品的銷售數(shù)量及其價格；傾銷產(chǎn)品引起國內(nèi)相似產(chǎn)品的銷售變化、利潤變化等。但我國很少有企業(yè)注重監(jiān)測和收集國內(nèi)出口產(chǎn)品和國外同類產(chǎn)品的市場占有、價格動態(tài)等情況，可以說會計的事前保護作用微乎其微。

2.3.我國沒有建立起完善的競爭對手會計的信息平臺

。

競爭對手會計是通過各種現(xiàn)代管理方法搜集和分析競爭對手的財務(wù)與非財務(wù)信息，規(guī)避反傾銷和應(yīng)對國際反傾銷。國外的大公司通過“競爭對手會計”這個

“前端”，就像高速運轉(zhuǎn)的“雷達”，在不停地監(jiān)測競爭對手的一舉一動。如果一家公司沒有建立競爭對手會計的信息平臺，那么它在應(yīng)對反傾銷方面就如瞎子趕路。由于我國的企業(yè)絕大多數(shù)沒有建立境外競爭對手會計，很多應(yīng)該掌握的國外競爭對手的商情沒有掌握，不了解進口國同類產(chǎn)品的產(chǎn)銷情況，而引發(fā)反傾銷調(diào)查。我國企業(yè)對反傾銷調(diào)查的影響是比較有限的，會計能做到的只是監(jiān)測進口國同類產(chǎn)品市場情況和控制出口進度、價格。另外，還需要用企業(yè)連續(xù)幾年良好的會計記錄、財務(wù)數(shù)據(jù)來說明出口價格是大于生產(chǎn)成本的，且近幾年來產(chǎn)品價格未發(fā)生大幅度削減，出口數(shù)量未大量增長等。

2.4我國企業(yè)出口產(chǎn)品的定價沒有會計的參與和決策，企業(yè)會計往往不重視對出口策略的引導(dǎo)。

企業(yè)產(chǎn)品的定價已經(jīng)是管理會計的一項重要事項，銷售價格的高低是反傾銷中要考慮的第一因素。產(chǎn)品的竟銷定價，應(yīng)該有會計的參與和運籌，在應(yīng)對反傾銷方面會計運籌的定價底線是出口產(chǎn)品的價格不能低于其在國內(nèi)市場的銷售價格。否則，很可能引發(fā)進口國生產(chǎn)商對傾銷的懷疑。我國的勞動力相對低廉，一些勞動密集型產(chǎn)品的價格在國際市場上就相對較低，這本來應(yīng)該是我們的優(yōu)勢，但是，由于我國企業(yè)會計往往不重視對出口策略的引導(dǎo)，不重視對出口國同類產(chǎn)品市場狀況的分析研究，出口產(chǎn)品的銷售定價沒有會計的參與及指導(dǎo)，盲目低價競爭，結(jié)果損害整個“中國制造”的產(chǎn)品。

2.5.在關(guān)于我國是否是市場經(jīng)濟地位問題上我國企業(yè)會計存在的難題

我國在參與世界范圍的貿(mào)易中，被西方國家視為“非市場經(jīng)濟國家”。由于未能獲得應(yīng)有的市場經(jīng)濟地位，在反傾銷調(diào)查中中國長期被視為非市場經(jīng)濟國家，中國企業(yè)在反傾銷調(diào)查中長期處于被動地位，中國企業(yè)的產(chǎn)品在本國市場的銷售價格不能作為公平價值，從而否定了中國涉訴企業(yè)成本資料的公允性，取而代之的是替代國有關(guān)產(chǎn)品的成本資料和價格，無法反映中國產(chǎn)品的銷售現(xiàn)實，具有極大的不公平性。除個別企