情志兩端涇渭分明優(yōu)秀獲獎(jiǎng)科研論文

情志兩端，涇渭分明優(yōu)秀獲獎(jiǎng)科研論文摘要：千古名文《答司馬諫議書》記載了北宋神宗變法和保守兩派的矛盾交鋒，在這場(chǎng)歷史性交鋒中人性的情感和政治的理性在鏖戰(zhàn)，在爭(zhēng)斗。戰(zhàn)斗的背后隱藏了更為深層的思想濫觴。本文將探究其意義的歷久彌新，影響深遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：答司馬諫議書;王安石;司馬光;儒家

北宋神宗變法時(shí)期王安石給保守派領(lǐng)袖司馬光寫了一篇千古名文《答司馬諫議書》。這篇文章反映了當(dāng)時(shí)變法和保守兩派之間的思想交鋒、政治交鋒。該文背后所蘊(yùn)含的信息更為豐富多彩。

千余年來(lái)，黨爭(zhēng)之禍、黨同伐異的現(xiàn)象層出不窮、高潮迭起，因政見不同而分道揚(yáng)鑣，甚至反目成仇的事例不勝枚舉。王安石和司馬光雖是兩個(gè)立場(chǎng)完全對(duì)立、矛盾異常尖銳團(tuán)體的領(lǐng)袖，但私人之間相互尊重和欣賞的感情并未受到太大影響，“與君實(shí)游處相好之日久，而議事每不合”即此情景的真實(shí)反映。政見，私交互不牽絆，真是說(shuō)起不易做起來(lái)更難。這與兩人的個(gè)人品德修養(yǎng)有莫大關(guān)系。王安石與司馬光的“克己、重禮、廉潔、自守”等高尚品德修養(yǎng)無(wú)一不與儒家的“仁義禮”觀念息息相關(guān)。儒家觀念以及在此基礎(chǔ)上生成的理論，通過(guò)時(shí)代風(fēng)尚、儒家典籍、良好的家族文化等途徑日積月累地滴灌在兩人內(nèi)心之中。在此氛圍中，對(duì)他人的尊重之情也就水到渠成了，再加上王安石文采出眾，司馬光年少成名，年齡相仿的兩人產(chǎn)生惺惺相惜之情更是彌足珍貴。如果宋王朝不是日漸虛弱，如果神宗不需要改革，他們可能留給后人的只是人間佳話，而非立場(chǎng)相對(duì)、涇渭分明的政治交鋒了。

文中記載兩人的交鋒——“議事每不合”是因?yàn)椤八僦g(shù)多異”。深究下來(lái)，“異”的背后至少有兩點(diǎn)原因。

首先是由于兩人看問(wèn)題的角度不同。作為新政的設(shè)計(jì)者和頂層執(zhí)行者，王安石著眼于政策設(shè)置的初衷和順利推行后的成果。在他看來(lái)，改革肯定會(huì)遇到阻力，猶如“盤庚之遷”時(shí)吏民百姓的“洶洶”，但他認(rèn)為只要推行下去，等到改革成果呈現(xiàn)之時(shí)，“洶洶”非議自然煙消云散。他秉持這一點(diǎn)，所以“不為怨者改其度”，堅(jiān)持推行新政甚至最后眾叛親離都不為所動(dòng)，正是“拗相公”的真實(shí)寫照。相反，司馬光卻側(cè)重于質(zhì)疑新政設(shè)置及推行的現(xiàn)實(shí)可能性。從他的角度來(lái)看，新政種種條文完全推翻了舊有法度，缺乏行政上的承繼性。這些帶有鮮明法家印記的政策不會(huì)為大多數(shù)士大夫所認(rèn)同，因此推行改革時(shí)缺少理解新法精神的基本行政人才，再加上有些新法罔顧民間生產(chǎn)生活的實(shí)際情況，因此他認(rèn)為強(qiáng)行推行新法，不僅不能治政清明，國(guó)富民豐，反而造成小人亂政，禍國(guó)擾民的違反儒家“仁政”精神的實(shí)際后果，“怨誹之多”即是證明。

其次“所操之術(shù)多異”的背后也是不同利益立場(chǎng)之間的交鋒。王安石削減權(quán)貴的特權(quán)，變革舊例，重塑國(guó)家財(cái)政體系，打壓守舊勢(shì)力;在司馬光的立場(chǎng)上卻變成了“侵官、生事、征利、拒諫”?，F(xiàn)在來(lái)看，雖然王安石變法過(guò)于理想化，有脫離現(xiàn)實(shí)的弊端，但司馬光指出的罪名——“侵官”其實(shí)是加強(qiáng)中央集權(quán)，“生事”是提高官僚機(jī)構(gòu)的效率，“征利”更多是削減大地主階層的收益，“拒諫”是抑制大地主官僚階層既得利益者的輿論力量。

王安石作為變法的倡導(dǎo)者和皇帝意志執(zhí)行者，國(guó)家的宰相，他的改革之志代表了國(guó)家利益（皇權(quán)利益）;司馬光作為諫議大夫，他的治國(guó)之志代表了大部分士大夫的利益。國(guó)家利益和士大夫利益之爭(zhēng)，是始終貫穿我國(guó)歷史之中的官場(chǎng)劇。這種曠日持久的斗爭(zhēng)常常披著一層君權(quán)和臣權(quán)相爭(zhēng)的外衣，往往君權(quán)強(qiáng)時(shí)，爭(zhēng)斗就和緩些或由明入暗;君權(quán)弱時(shí)，爭(zhēng)斗就激烈、鮮明，其實(shí)質(zhì)是皇權(quán)代表的國(guó)家利益和士大夫代表的大地主群體利益之爭(zhēng)。而某些文人士大夫天然的自私自利往往根源于此，如果任由其發(fā)展下去，他們就漸漸不太會(huì)忠誠(chéng)于某個(gè)朝廷、某個(gè)民族。因此在特定情況下，罔顧民族國(guó)家集體，只顧個(gè)體利益而造成資敵助敵、變節(jié)投降等現(xiàn)象屢見不鮮，如南宋末年的官商蒲壽庚集團(tuán)，明末的晉商集團(tuán)（官商）、東林集團(tuán)。

眾所周知，中原的士大夫自幼都接受了儒家“忠君報(bào)國(guó)”思想的深度教育，但在“忠君報(bào)國(guó)”思想和實(shí)際利益發(fā)生沖突之前，在國(guó)家和個(gè)體存亡兩難全之前，大部分士大夫選擇了實(shí)際利益，選擇了個(gè)體存、國(guó)家亡的道路。可見儒家思想的無(wú)奈和可貴。

無(wú)奈在于僅靠思想教化無(wú)法轉(zhuǎn)變大多數(shù)人，在于僅靠主觀道德無(wú)法與冰冷的現(xiàn)實(shí)相抗衡;可貴在于拯救了一批士大夫，使之成為雖不對(duì)抗外敵但不盲從、不合作的中間派，更在于激勵(lì)了一部分士大夫，為國(guó)為民拋頭顱、灑熱血，譜寫了一曲曲歷史壯歌，得到了中國(guó)歷代人民的道德認(rèn)同，也使“國(guó)家興亡，匹夫有責(zé)”的思想和踐行它的英雄代代相承，最終成為“華夏精神”的一部分。

是“看問(wèn)題角度”的原因，還是“利益立場(chǎng)不同”的因素？其實(shí)王安石和司馬光之間的“辯法”無(wú)法用“對(duì)錯(cuò)”來(lái)判斷。兩人之間的“相惜之情”與“背離之志”的種種糾葛和爭(zhēng)斗也無(wú)法用簡(jiǎn)單語(yǔ)言來(lái)闡釋透徹。當(dāng)年“