南郡卒史復(fù)攸等獄簿再解讀

“南郡卒史復(fù)攸等獄簿”再解讀*楊振紅

刊于中國政法大學(xué)法律古籍整理研究所編《中國古代法律文獻(xiàn)研究》第八輯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年12月

內(nèi)容摘要：張家山漢簡《奏讞書》案例一八“南郡卒史復(fù)攸等獄簿”是考察秦漢審判制度的重要案例。本文在前賢研究基礎(chǔ)上，對釋文的斷句、釋讀、理解等提出新看法，并譯成白話文，進(jìn)而對此案的審判性質(zhì)、相關(guān)法律問題等進(jìn)行探討。本案不是現(xiàn)代審判制度中的重審或再審案，而是接到最高級監(jiān)察機(jī)構(gòu)——御史舉劾、指示后進(jìn)行的立案審判，為初審案?！皬?fù)”通“覆”，無重新、再次之意?！皬?fù)獄”由御史發(fā)起，案由為攸縣令上書請求減免新黔首罪，御史認(rèn)為是“欲縱囚”，故根據(jù)其“受公卿奏事，舉劾按章”的職責(zé)進(jìn)行舉劾，并下南郡進(jìn)行“復(fù)獄”。為南郡卒史復(fù)攸縣利鄉(xiāng)反獄系列獄案之一。關(guān)鍵詞：復(fù)(覆)獄初審上書舉劾按章儋乏不斗篡遂縱囚

張家山漢簡《奏讞書》案例一八“南郡卒史蓋廬、摯、朔，叚（假）卒史瞗復(fù)攸等獄簿”，自1995年在《文物》公布釋文以來，由于學(xué)者的不斷努力，研究逐漸深入，無論是對簡文的釋讀、內(nèi)容的理解還是相關(guān)法律制度的復(fù)原，都有了很大進(jìn)展。\o""[1]但截至目前，關(guān)于此案例仍有進(jìn)一步探討的余地。本文擬在前賢基礎(chǔ)上，對本案例的釋讀、理解及相關(guān)問題作進(jìn)一步的討論。一、文本解讀為了便于討論，本文以《二年律令與奏讞書》\o""[2]的釋文為底本，重新分段、標(biāo)點(diǎn)，改動處以頁下注標(biāo)明。

A.·南郡卒史蓋廬、摯、朔，叚（假）卒史瞗復(fù)攸等獄簿。(簡124)B.御史書以廿七年二月壬辰到南郡守府，即下，甲午到蓋廬等治所，其壬寅摯益從治，上治(簡125)它獄。C.·四月辛卯瞗有論去。五月庚午朔益從治，蓋廬有資（貲）去。八月庚子朔論去。盡廿八年九月甲午已。(簡126)凡四百六十九日。朔病六十二日。\o""[3]行道六十日，乘恒馬及船行五千一百卌六里，（率）之，日行八十五里，(簡127)畸（奇）卌六里不（率）。除弦（元）、伏不治，它獄四百卌九日，定治十八日。(簡128)D.·御史下書別居它笥。E.·今復(fù)之：曰：“初視事，【一】蒼梧守竃、尉徒唯謂：‘利鄉(xiāng)反，新黔(簡129)首往（擊），去北當(dāng)捕治者多，皆未得，其事甚害難，恐為敗?！径縗o""[4]視獄留，【三】以問獄史氏。\o""[5]氏曰：(簡130)‘蒼梧縣反者，御史恒令南郡復(fù)?！舅摹苛x等戰(zhàn)死，新黔首恐，操其叚（假）兵匿山中，誘召稍(簡131)來，皆榣（搖）恐，畏其大不安，有（又）須南郡復(fù)者，即未捕?！痋o""[6]【五】義等將吏卒（擊）反盜，弗先候視，(簡132)為驚敗，義等罪也，上書言財（裁）新黔首罪?！玖克鐣！酒摺俊盕.竃、徒唯曰：“教謂新黔首當(dāng)捕者不得，(簡133)勉力善（繕）備，弗謂害難恐為敗。唯謂久矣，忘弗識。它如?！盙.·氏曰：“刻（劾）下，與脩（攸）守(簡134)媱、丞魁治。\o""[7]【八】令史與義發(fā)新黔首往，候視反盜多，益發(fā)與戰(zhàn)，義死。脩（攸）有（又）益發(fā)新(簡135)黔首往（擊）破。凡三輩，并主籍。其二輩戰(zhàn)北當(dāng)捕名籍、副并居一笥中，亡不得，未(簡136)有以別智（知）當(dāng)捕者。及屯卒備敬(警)，卒已罷去移徙，遝之皆未來?！揪拧亢卯嚤儆绪?。\o""[8]氏(簡137)以為南郡且來復(fù)治。問，氏以告，不智（知）上書。它如?！盚.媱、魁言如(簡138)氏。I.·詰氏：“氏告曰：‘義等戰(zhàn)死，新黔首恐，操其叚（假）兵匿山中，誘召稍來，皆榣（搖）恐，(簡139)畏其大不安，有(又)須南郡復(fù)者，即未捕?！粲嵤希显唬骸餍虑准?，戰(zhàn)北皆并(簡140)居一笥中，未有以別智（知）當(dāng)捕者，遝未來，\o""[9]未捕?！疽弧稹縗o""[10]前后不同，皆何解？”氏曰：“新黔(簡141)首戰(zhàn)北當(dāng)捕者，與后所發(fā)新黔首籍并，未有以別智（知）。主，遝未來，獄留須。(簡142)為攸令，先聞別異\o""[11]，不與它令等。義死，黔首當(dāng)坐者多，皆榣（搖）恐吏罪之，有（又）別離居(簡143)山谷中，民心畏惡?？指ツ鼙M偕捕，而令為敗，幸南郡來復(fù)治。視事掾(錄)\o""[12]獄，【一一】問氏，氏即以(簡144)告，恐其怒，以自解于。\o""[13]實(shí)須來別籍，以偕捕之，請（情）也。毋它解。(簡145)”J.·詰：“（擊）反群盜，儋乏不斗，論之有法?！疽欢繏氜颡z，【一三】見罪人，不以法論之，而上書言獨(dú)財（裁）新黔首罪，是欲(簡146)繹（釋）縱罪人也。何解？”曰：“聞等，\o""[14]上論奪爵令戍?！疽凰摹縗o""[15]今新黔首實(shí)不安輯，上書以聞，欲陛下幸詔以撫定之，不敢擇（釋）(簡147)縱罪人。毋它解。(簡148)”·詰：“等雖論奪爵令或〈戍〉，而毋法令。\o""[16]人臣當(dāng)謹(jǐn)奏〈奉〉法以治。今繹（釋）法而上書(簡149)言獨(dú)財（裁）新黔首罪，是欲繹（釋）縱罪人明矣。吏以論，何以解之？”曰：“毋以解之，罪?！?簡150)K.·問：【一五】南郡復(fù)吏到攸，攸遝未來，未有新黔首當(dāng)捕者名籍。來會建〈逮〉，曰：“義死，自以(簡151)有罪，棄籍去亡?！盶o""[17]得，熟視氏所言籍居一笥中者，不署前后發(fā)，毋章，朵\o""[18]不可智（知）。南郡復(fù)吏(簡152)乃以智（知）巧令修（攸）誘召（聚）城中，譖（潛）訊傳先后以別，捕（系）戰(zhàn)北者。獄留盈卒歲，不具(簡153)斷，蒼梧守已劾，論\o""[19]□媱、魁各□，氏一甲。\o""[20]及吏卒不救援義等去北者，\o""[21]頗不具，別奏。【一六】它如(簡154)辤（辭）。L.·鞫之：義等將吏卒新黔首（擊）反盜，反盜殺義等，吏、新黔首皆弗救援，去北。當(dāng)(簡155)遝，傳詣脩（攸），須來以別黔首當(dāng)捕者。當(dāng)捕者多別離相去遠(yuǎn)，其事難，未有以捕章(簡156)捕論。【一七】上書言獨(dú)財（裁）新黔首罪，欲縱勿論，得，審。M.·令：【一八】所取荊新地多群盜，吏所興與群盜遇，(簡157)去北，以儋乏不斗律論。律：“儋乏不斗，斬?！薄按鬯炜v囚，死罪囚，黥為城旦，上造以上耐為鬼薪?！薄疽痪拧恳源?簡158)當(dāng)?！ぎ?dāng)之：當(dāng)耐為鬼薪?！ぃㄏ担?簡159)N.訊者七人，其一人（系），六人不（系）?！径稹?簡160)O.不存【二一】皆不訊。(簡161)\o""[22]

注釋：【一】初視事。高恒譯文：“我開始審理此案時”。\o""[23]按：指剛剛上任攸縣令一職。\o""[24]視事，就職治事。《漢舊儀》卷上：“諸吏初除謁視事，問君侯應(yīng)閤奴名，白事以方尺板叩閤，大呼奴名?！盶o""[25]《史記集解》引《皇覽》曰：“亞父冢在廬江居巢縣郭東。居巢廷中有亞父井，吏民皆祭亞父于居巢廷上。長吏初視事，皆祭，然后從政?！盶o""[26]上任是在利鄉(xiāng)反叛事件發(fā)生，攸縣三次發(fā)兵平叛，領(lǐng)兵的令史義戰(zhàn)死，令史逃亡之后。因此，很可能是因?yàn)樽ゲ度ケ闭叩男枰疟蝗蚊鼮樨h新縣令的?！径科涫律鹾﹄y，恐為敗。張建國認(rèn)為,“恐”的意思是擔(dān)心，“敗”指敗事、敗官，嚴(yán)重時指身敗名裂，如張湯為三長史揭發(fā)，畏罪自殺。\o""[27]高恒譯文：“此案很難處理，恐怕要出差錯?！盶o""[28]按：其事，指新黔首去北(戰(zhàn)敗逃亡)，當(dāng)逮捕治罪者多，但至今未抓到之事。甚害難，指危害大、困難多?？郑瑩?dān)心、恐懼。傳世文獻(xiàn)中多有“為敗”的文例，如《史記·河渠書》：“于是禹以為河所從來者高，水湍悍，難以行平地，數(shù)為敗，乃廝二渠以引其河?！盶o""[29]《淮南子·時則訓(xùn)》：“孟春之月……行冬令，則水潦為敗，雨霜大雹，首稼不入。”\o""[30]指成災(zāi)、造成危害。簡文中的“為敗”也在此意義上使用，指抓捕失敗造成災(zāi)難，或造成新的傷亡，或釀成更大的反叛事件。下文中，獄史氏也談到“恐弗能盡偕捕，而令為敗”，與此意思相同。也就是說，當(dāng)時從蒼梧郡守、尉到攸縣的獄史均擔(dān)心抓捕困難、釀成更大的事件。因此，任命為攸縣令，赴任前，蒼梧郡守、尉特意以此事相囑托，讓他做好充分思想準(zhǔn)備，加強(qiáng)戒備。蒼梧郡守、尉在回答復(fù)吏問話時，否認(rèn)對說過“害難，恐為敗”(即“弗謂害難恐為敗”)的話，這應(yīng)是因?yàn)檫@席話可能對后來上書產(chǎn)生影響，蒼梧郡守、尉為了撇清與上書的關(guān)系，否認(rèn)說過這番話。【三】視獄留。高恒譯文：“我視察了獄中關(guān)押的人。”\o""[31]按：獄，指抓捕新黔首去北案。留，指拖延未結(jié)。獄留的動賓用法為“留獄”?！吨芤诇\釋》引錢啟新注“象曰：山上有火旅，君子以明慎用刑，而不留獄”云：“君子所以用刑，火留則延燒，獄留則淹系，君子所以不留獄?！盶o""[32]獄留必然會造成囚犯長期關(guān)押在監(jiān)獄，得不到處理。但是，“獄留”本身并非指獄中關(guān)押的犯人。這可以從簡142的“獄留須”得到佐證。上任攸縣令后，立即調(diào)查抓捕新黔首去北案沒有進(jìn)展的情況。【四】蒼梧縣反者，御史恒令南郡復(fù)。陳偉認(rèn)為，“這句話實(shí)際表明，南郡復(fù)審蒼梧縣反者，是奉御史之命行事，屬于一種特別情形，而不是在按常規(guī)履行郡府的職責(zé)。這可能是位于首都的御史授權(quán)南郡對與之相近的蒼梧代行自己的職權(quán)”。其舉《二年律令·具律》

氣（乞）鞫者各辭在所縣道，縣道官令、長、丞謹(jǐn)聽，書其氣（乞）鞫，上獄屬所二千石官，二千石官令都吏覆之。都吏所覆治，廷(簡116)及郡各移旁近郡，御史、丞相所覆治移廷。(簡117)\o""[33]

條佐證，認(rèn)為“漢初‘旁近郡’之間的司法關(guān)聯(lián)，有助于理解本案中蒼梧與南郡的關(guān)系”。\o""[34]郭洪伯認(rèn)為，此案和“乞鞫”無關(guān)，“反者”表明此案是牽涉死罪的審判，因此與《二年律令·興律》

縣道官所治死罪及過失、戲而殺人，獄已具，勿庸論，上獄屬所二千石官。二千石官令毋害都吏復(fù)案，問（聞）二千石官，二千石官(簡396)丞謹(jǐn)掾\o""[35]，當(dāng)論，乃告縣道官以從事。徹侯邑上在所郡守。（簡397）\o""[36]

規(guī)定的復(fù)核直接相關(guān)。南郡守府是按御史府的指示，對蒼梧郡的縣道行使司法復(fù)核職能。\o""[37]按：謀反案是統(tǒng)治者最為重視的獄案，故在漢律中有多篇涉及謀反案?！稌x書·刑法志》所載《魏律序》述漢律情況時說：“《囚律》有告劾、傳覆，《廄律》有告反逮受，科有登聞道辭，故分為《告劾律》?！盶o""[38]秦漢時期對謀反案的處罰最重，\o""[39]因此，若有謀反案發(fā)生，一定要及時向中央報告。由于中央掌管文書的是御史(御史大夫的省稱)，故上報的對象以及回復(fù)的主體均為御史。由簡文的這句話可知，秦時謀反案由御史親自下達(dá)指令，令旁近郡“復(fù)”，已經(jīng)成為一種慣例、原則。這一原則與郡一級的乞鞫案處理方式相同，可以參照《二年律令》簡116-117“都吏所覆治，廷及郡各移旁近郡”的規(guī)定。即，都吏覆治的場合需要“移旁近郡”即移交臨近的旁郡“覆治”，\o""[40]御史、丞相覆治的場合則需要移交到廷尉府。此律中的“廷”指的就是廷尉。一上任就視察新黔首去北案稽留不辦的問題，向縣主管獄案的獄史氏詢問，了解情況。氏回答：“蒼梧縣反者，御史恒令南郡復(fù)?！备嬖V他：按照慣例，蒼梧郡所屬縣發(fā)生謀反案，御史通常讓南郡來“復(fù)”。氏的意圖從后文可以窺知：無法抓捕去北者的直接原因是，三次平叛所征新黔首的名籍、副本混放在一個笥中，而負(fù)責(zé)名籍的令史逃亡，因此，無法區(qū)別前兩次“去北”的新黔首到底是誰。但他沒有告訴實(shí)情，而是說現(xiàn)在新黔首人心惶惶，動搖不安，需要等南郡“復(fù)者”來了之后再行抓捕。他不如實(shí)稟告，應(yīng)是擔(dān)心講出實(shí)情，被治罪。但其所講新黔首人心惶惶也是事實(shí)。需要指出的是，“蒼梧縣反者”并非引發(fā)本案即“復(fù)攸”的直接案由。就本案而言，御史令南郡“復(fù)”者，是攸縣令“上書言獨(dú)財（裁）新黔首罪，欲縱勿論”罪，犯罪的主體是，是因上書獲罪。詳見下文?！疚濉坑?又)須南郡復(fù)者，即未捕。整理小組注釋：“須，等待?！盶o""[41]《二年律令與奏讞書》：“原釋文‘有’讀為‘又’。疑當(dāng)如字讀，助詞，無義?！盶o""[42]按：各釋本均作：“有須南郡復(fù)者即來捕”。如前文注，此從陶安、陳劍說。須，須要，需要。與后文簡142“獄留須”的“須”同義。復(fù)者，復(fù)治此事者，即后文簡151、152中的“南郡復(fù)吏”。此南郡復(fù)吏很可能就是“復(fù)攸”的南郡卒史蓋廬等，但是獄史氏所說“有(又)須南郡復(fù)者”的復(fù)者是蒼梧郡所屬縣發(fā)生反叛案，與本案南郡卒史所復(fù)者為攸縣令上書案案由不同。即，就。其句意為：又須要南郡復(fù)吏，就未抓捕去北的新黔首?！玖可蠒载敚ú茫┬虑鬃铩Ｕ硇〗M注釋：“裁，《戰(zhàn)國策·秦策》‘大王裁其罪’注：‘裁，制也?！盶o""[43]李學(xué)勤、彭浩、高恒等都是在這一注釋基礎(chǔ)上理解此句含義。張建國認(rèn)為，裁是“減免”的意思，上書的內(nèi)容是要求皇帝單獨(dú)赦免新黔首的敗北不戰(zhàn)之罪。\o""[44]陳偉與張建國意見相同，并舉下例為證：《漢書·食貨志上》“而裁其賈以招民”，顏?zhàn)ⅲ骸百Z讀曰價。裁謂減省之也。”\o""[45]按：張建國、陳偉的意見是正確的。前面說“義等將吏卒擊反盜，弗先候視，為驚敗，義等罪也”，即認(rèn)為縣令史義等率領(lǐng)吏卒進(jìn)擊反盜，不事先觀察好敵情，輕率進(jìn)軍，戰(zhàn)敗導(dǎo)致吏卒大驚逃亡，這是義等縣吏的罪過。所以，他主張減輕對隨從出征的新黔首即百姓的刑罰。如前所述，的罪名是“上書言獨(dú)財（裁）新黔首罪，欲縱勿論”，“欲縱勿論”即想放縱罪犯，不論其罪。如果將“獨(dú)財（裁）新黔首罪”理解為只制裁新黔首的罪，前面又說是義等縣吏的罪，那么其“欲縱勿論”的對象又是誰呢？而且，在回答南郡卒史“復(fù)”時，一再強(qiáng)調(diào)蒼梧郡守、尉以及獄史氏都對他說，對“去北”的新黔首狀況十分擔(dān)憂，蒼梧郡守、尉說“其事甚害難，恐為敗”，氏也說“皆榣（搖）恐，畏其大不安”。后文在回答復(fù)吏的詰問時也解釋說：“今新黔首實(shí)不安輯，上書以聞，欲陛下幸詔以撫定之”，即現(xiàn)在新黔首確實(shí)不安定，上書請求是希望皇帝下詔讓我安撫穩(wěn)定他們。由此可知，只有將“財(裁)”理解為減免之意，全文才可通解?！酒摺克鐣?。高恒譯文：“其他情節(jié)，見呈上的文書?！盶o""[46]按：書，當(dāng)指前文所說“御史書”、“御史所下書”。這是理解此案性質(zhì)的關(guān)鍵。本案的發(fā)起，實(shí)際上是因?yàn)橛废聲?，舉劾攸縣令“上書言財（裁）新黔首罪”。故的供辭均圍繞“上書”展開。在初次面對復(fù)吏陳辭時，旨在說明如此“上書”的原因：蒼梧郡守、尉和攸縣獄史均說新黔首惶恐不安，恐為敗。言下之意，其上書減免新黔首的罪是為了避免更惡劣的后果。而且他認(rèn)為，兩次平叛失敗的主要責(zé)任在于攸縣令史義等指揮失誤。隨后，蒼梧郡守、尉圍繞他的指控進(jìn)行了辯解。蒼梧郡守、尉不承認(rèn)說過上述話，說是因?yàn)闀r間久了，忘記了。氏的證詞在陳述了事情的經(jīng)過后，最后總結(jié)為“不知道上書”。后文南郡卒史與、氏繼續(xù)針對“上書”問題進(jìn)行了詰問和回答，詳見下文。的“上書”顯然是給“陛下”即秦始皇的，這可以根據(jù)簡147“上書以聞，欲陛下幸詔以撫定之”得到確認(rèn)。按秦制，大臣的上書必須經(jīng)御史(大夫)，由其確定是否呈遞皇帝。與此同時，御史也負(fù)責(zé)審核上書中是否有違法行為。此制為人所習(xí)之：

《漢書·百官公卿表上》：“御史大夫，秦官，位上卿，銀印青綬，掌副丞相。有兩丞，秩千石。一曰中丞，在殿中蘭臺，掌圖籍秘書，外督部刺史，內(nèi)領(lǐng)侍御史員十五人，受公卿奏事，舉劾按章?！盶o""[47]《續(xù)漢書·百官志三·少府》：“侍御史十五人，六百石。本注曰：掌察舉非法，受公卿群吏奏事，有違失舉劾之。凡郊廟之祠及大朝會、大封拜，則二人監(jiān)威儀，有違失則劾奏?！盶o""[48]

御史接受公卿群吏的奏事，按照法令規(guī)定，審查其奏事中是否有違背法令、有過失之處。此案中，上書請求減免“去北”的新黔首罪，于法令無據(jù)，即簡149復(fù)吏所說“而毋法令”，因此被御史舉劾，并下書令南郡卒史治其罪。由于是御史所下書，而且所治者為縣令，案情涉及蒼梧郡守、尉等，所以此案交由旁近郡的南郡“復(fù)”。正因?yàn)榕e劾的是御史所下書，所以在供辭中沒有使用慣常的“它如劾”、“它如辭”之類，而是說“它如書”，意為：其他情況均如御史書所說。【八】刻（劾）下，與脩（攸）守媱、丞魁治。整理者最初由于對蒼梧是郡還是縣的問題理解有誤，故對本案牽涉的幾個關(guān)鍵人物的關(guān)系存在誤讀。如李學(xué)勤認(rèn)為，朝廷“將撤職囚禁，任媱為攸縣守令”。\o""[49]張建國認(rèn)為，媱?chuàng)问亓顟?yīng)在上任之前，而不是在撤職囚禁之后。守令是代理縣令，當(dāng)正式的縣令到任后，他的代職自然撤銷，仍為新縣令的下屬，因此才能在氏的第一次陳述后說出與氏同樣的證言。\o""[50]高恒譯文：“劾文書下達(dá)之后，與攸縣代理縣令媱、縣丞魁共同審理此案”。\o""[51]按：關(guān)于媱?chuàng)问亓畹臅r間，張建國的意見是正確的，即在上任攸縣令之前。但是，對于此句的理解，還有幾個關(guān)鍵點(diǎn)需要澄清：第一，“劾”為誰所下；第二，獄史氏與脩（攸）守媱、丞魁所治者為何事?！佰馈睉?yīng)為蒼梧郡守所下，所劾者為上任攸縣令前，攸縣抓捕吏卒去北者不力事。故劾下后，由代理縣令媱、丞魁、獄史氏“治”即承辦此案。其理由如下：第一，從氏所說內(nèi)容的邏輯關(guān)系來看，“問，氏以告，不智（知）上書”應(yīng)為陳述情況的最后階段，此前的內(nèi)容理應(yīng)發(fā)生在“問”之前。第二，若所治者為攸縣令“上書言財（裁）新黔首罪”案，獄史氏是重要涉案人員，不可能參與案件的審理。第三，從法律程序來說，為縣令，其獄事不能由其縣佐官和屬吏(守令媱、丞魁、獄史氏)承辦，而應(yīng)由上級部門處理。第四，正如張建國所分析，媱?chuàng)问?即守令)在上任攸縣令之前。任縣令后，媱不再擔(dān)任守，不可能接受“劾”進(jìn)行治獄。第五，此案中氏的身份應(yīng)和蒼梧郡守、尉一樣，為攸縣令案的證人，其所證者即供辭中涉及他的部分是否屬實(shí)。的供辭說，在調(diào)查攸縣獄留時，氏跟他說擔(dān)心去北的新黔首“大不安”，須要等南郡復(fù)者來捕。而從后文復(fù)吏的詰問來看，他的證詞與不符，即“前后不同”。因此，氏證詞的關(guān)鍵——“未捕”也應(yīng)指上任前情況?！揪拧考巴妥鋫渚?警)，卒已罷去移徙，遝之皆未來。整理小組：“遝，與‘逮’字通用。”\o""[52]宮宅潔認(rèn)為，“當(dāng)應(yīng)受審訊者不在審判機(jī)構(gòu)的管轄區(qū)域內(nèi)，則由該機(jī)構(gòu)傳喚本人。率領(lǐng)討伐軍的和從軍士卒被攸縣傳喚，是為其例。此種傳喚程序，原文為‘攸遝未來’，表現(xiàn)為‘遝’，即‘逮’?！盶o""[53]《二年律令與奏讞書》按：“‘遝’、‘捕’有別。蓋搜捕轄域內(nèi)涉案人員為‘捕’，傳訊轄域外人員為‘遝’?！盶o""[54]按：以上各家關(guān)于“遝”、“捕”的意見可參考。此句意思難解。推測屯卒指平定利鄉(xiāng)反亂時派往平亂的士卒，反亂平定后，被派往其他縣或郡。攸縣令為了抓捕去北的新黔首，傳喚他們，結(jié)果都未到?！疽弧稹窟e未來，未捕。幾種釋文本均作：“遝未來未捕”。按：“未來未捕”應(yīng)斷開?！拔磥怼敝福拔床丁敝溉ケ钡男虑?。此句意為：傳喚未來，所以不能區(qū)別去北者名籍，未能抓捕去北者。【一一】視事掾獄。高恒認(rèn)為，掾通“錄”。譯文作：“來視察本縣監(jiān)獄囚犯”。\o""[55]張建國注釋后文簡146的“挌掾獄”時推測：“挌”當(dāng)釋為“按”即“桉”字，與“案”通，意思為“審查”，“按掾獄”可能是指新縣令審查縣掾即屬下經(jīng)手的獄事。\o""[56]按：視事，如前所述，指就職治事，此指上任攸縣令，開始處理縣事務(wù)。掾，當(dāng)通“錄”(錄)?！稗颡z”，應(yīng)與案例十六“淮陽守行縣掾新郪獄”的“掾……獄”意思相同。《三國志·蜀書·楊洪傳》注引《益部耆舊傳雜記》載：(何祗)“初仕郡，后為督軍從事。時諸葛亮用法峻密，陰聞祗游戲放縱，不勤所職，嘗奄往錄獄。眾人咸為祗懼。祗密聞之，夜張燈火見囚，讀諸解狀。諸葛晨往，祗悉已暗誦，答對解釋，無所凝滯，亮甚異之?！盶o""[57]《三國志·吳書·顧雍傳》：顧雍為丞相?！熬弥?，呂壹、秦博為中書，典校諸官府及州部文書。壹等因此漸作威?！瓪Ф檀蟪?，排陷無辜，雍等皆見舉白，用被譴讓。后壹奸罪發(fā)露，收系廷尉。雍往斷獄，壹以囚見，雍和顏色，問其辭狀，臨出，又謂壹曰：‘君意得無欲有所道？’壹叩頭無言?！迸崴芍⒁督韨鳌吩唬盒毂娫u曰：“雍不以呂壹見毀之故，而和顏悅色，誠長者矣。然開引其意，問所欲道，此非也……若壹稱枉邪，不申理，則非錄獄本旨；若承辭而奏之，吳主倘以敬丞相所言，而復(fù)原宥，伯言、承明不當(dāng)悲慨哉！”\o""[58]“錄”是省察、審核的意思。錄獄，秦漢時期也習(xí)稱“錄囚”。\o""[59]《漢書·雋不疑傳》“每行縣錄囚徒還”，顏師古注：“省錄之，知其情狀有冤滯與不也。今云慮囚，本錄聲之去者耳，音力具反。而近俗不曉其意，訛其文遂為思慮之慮，失其源矣。”\o""[60]《續(xù)漢書·百官志五·州郡》：州刺史“諸州常以八月巡行所部郡國，錄囚徒，考殿最?！眲⒄炎⒁鷱V曰：“縣邑囚徒，皆閱錄視，參考辭狀，實(shí)其真?zhèn)?。有侵冤者，即時平理也?！盶o""[61]【一二】（擊）反群盜，儋乏不斗，論之有法。整理小組注釋：“儋，疑讀為‘憺’，安而不動?！盶o""[62]彭浩：“此條律文不完整。漢律有‘行逗留畏懦者要(腰)斬”(《漢書·武帝紀(jì)》如淳引軍法)。上令所云‘儋乏不斗律’,即為本律?！盶o""[63]劉釗：“‘儋乏’應(yīng)是一個連綿詞。疑應(yīng)讀為‘殫乏’，乃‘困頓’之意?！盶o""[64]《二年律令與奏讞書》按：“憺，震動，畏懼……乏，疲倦?！盶o""[65]高恒：“儋，疑讀為‘膽’?！懛Α?，無勇氣?！盶o""[66]按：儋，當(dāng)讀為“詹”或“贍”，供給。乏，匱乏、缺乏。儋乏，指“乏興”，即“乏軍之興”?！稌x書·刑法志》載《魏律序》說：“《廄律》有乏軍之興，及舊典有奉詔不謹(jǐn)、不承用詔書，漢氏施行有小愆之反不如令，輒劾以不承用詔書乏軍要斬”。\o""[67]此說“乏軍之興”要處以腰斬刑，與本案簡158所載秦律律文“儋乏不斗，斬”正相吻合?！逗鬂h書·章帝紀(jì)》：建初七年九月，“詔天下系囚減死一等，勿笞，詣邊戍；妻子自隨，占著所在；父母同產(chǎn)欲相從者，恣聽之；有不到者，皆以乏軍興論?！崩钯t注：“軍興而致闕乏，當(dāng)死刑也?！盶o""[68]《漢書·趙廣漢傳》載，趙廣漢令尉史禹“劾賢為騎士屯霸上，不詣屯所，乏軍興。賢父上書訟罪，告廣漢，事下有司覆治。禹坐要斬，請逮捕廣漢。有詔即訊，辭服，會赦，貶秩一等”。后廣漢實(shí)施報復(fù)，“宣帝惡之，下廣漢廷尉獄，又坐賊殺不辜，鞠獄故不以實(shí)，擅斥除騎士乏軍興數(shù)罪。天子可其奏……廣漢竟坐要斬”。\o""[69]亦可為證。本律中“儋乏”與“不斗”應(yīng)是并列的兩個罪名，如后文的“篡遂縱囚”，兩個罪名的刑罰是相同的，即均為腰斬。不斗，應(yīng)與如淳說“軍法，行逗留畏懦者要斬”\o""[70]的“逗留畏懦”意相近。光武帝實(shí)行度田，十六年秋九月，“郡國大姓及兵長、群盜處處并起，攻劫在所，害殺長吏?？たh追討，到則解散，去復(fù)屯結(jié)。青、徐、幽、冀四州尤甚。冬十月，遣使者下郡國，聽群盜自相糾擿，五人共斬一人者，除其罪。吏雖逗留回避故縱者，皆勿問，聽以禽討為效。其牧守令長坐界內(nèi)盜賊而不收捕者，又以畏愞捐城委守者，皆不以為負(fù)，但取獲賊多少為殿最，唯蔽匿者乃罪之。于是更相追捕，賊并解散”。\o""[71]后文將證“回避故縱”為“縱囚”，那么，“逗留”、“畏懦捐城委守”當(dāng)即“不斗”?！疽蝗繏氜颡z。整理小組注釋：“挌，《后漢書·鐘離意傳》注：‘執(zhí)拘也?！盶o""[72]高恒認(rèn)為，挌通“格”，掾通“錄”。格，“推究?！抖Y記》卷六十《大學(xué)》：‘致知在格物?！盶o""[73]《二年律令與奏讞書》按：“‘挌’與一四四號簡‘視事’相當(dāng)，疑當(dāng)讀為‘略’。《廣雅·釋詁》：‘略，治也。’”\o""[74]按：高恒意見當(dāng)是。格與錄意思大致相同，均指考察、省錄?！疽凰摹柯劦?，上論奪爵令戍。高恒譯文：“曾提出對罪犯剝奪爵位，令其戍邊的懲罰?！盶o""[75]按：聞，聽說，指聽說。等，相同、相等，指相同情況。論奪爵令戍，似指《二年律令》簡140-143：\o""[76]

群盜殺傷人、賊殺傷人、強(qiáng)盜，即發(fā)縣道，縣道亟為發(fā)吏徒足以追捕之，尉分將，令兼將，亟詣盜賊發(fā)及之所，以窮追捕之，毋敢□（簡140）界而環(huán)（還）。吏將徒\o""[77]追求盜賊，必伍之，盜賊以短兵殺傷其將及伍人，而弗能捕得，皆戍邊二歲。卅日中能得其半以上，盡除其罪；（簡141）得不能半，得者獨(dú)除；·死事者，置后如律。大痍臂臑股胻，或誅斬，除。與盜賊遇而去北，及力足以追逮捕之而官□□□□□逗（簡142）留畏耎(愞)弗敢就，奪其將爵一絡(luò)〈級〉，免之，毋爵者戍邊二歲；而罰其所將吏徒以卒戍邊各一歲。興吏徒追盜賊，已受令而逋，以畏耎(愞)論之。（簡143）\o""[78]

若依據(jù)此條法律，“去北”、“逗留畏耎”者，領(lǐng)兵的“將”若有爵，處以奪爵一級，免其職，若無爵，戍邊二歲；其所率領(lǐng)的吏、徒戍邊各一歲。因此，當(dāng)時可能根據(jù)情況不同，處以不同的刑罰。從下列《晉書》記載來看，當(dāng)時論“乏軍興”有戍軍、征軍之別，戍軍不以乏軍興論，處罰輕。若為征軍，則以乏軍興論，處罰重?！稌x書·劉隗傳》：

建興中，丞相府?dāng)囟竭\(yùn)令史淳于伯而血逆流，隗又奏曰：“……自頃蒸荒，殺戮無度，罪同斷異，刑罰失宜。謹(jǐn)按行督運(yùn)令史淳于伯刑血著柱，遂逆上終極柱末二丈三尺，旋復(fù)下流四尺五寸。百姓喧嘩，士女縱觀，咸曰其冤。伯息忠訴辭稱枉，云伯督運(yùn)訖去二月，事畢代還，無有稽乏。受賕使役，軍不及死。軍是戍軍，非為征軍，以乏軍興論，于理為枉。四年之中，供給運(yùn)漕，凡諸征發(fā)租調(diào)百役，皆有稽停，而不以軍興論，至于伯也，何獨(dú)明之？捶楚之下，無求不得，囚人畏痛，飾辭應(yīng)之……”\o""[79]

沈家本在“騎士不詣屯所”(前引《漢書·趙廣漢傳》)條按，唐律中此類屬鎮(zhèn)防人，不同于從軍征討，不以乏軍興論，唐與漢律不同。其文曰：

《唐律》諸防人在防未滿而亡者，罪止?jié)M流。鎮(zhèn)人亦同。此獄蘇賢屯霸上，乃鎮(zhèn)防人，非從軍征討者，其不詣屯所，至重罪止?jié)M流，不得以乏軍興論。在《唐律》從流入死罪，以金罪論，亦當(dāng)科以死罪?！稘h律》未詳。而按之后文，廣漢所坐以擅斥除騎士為乏軍興，則騎士之不詣屯所亦必以乏軍興論，尉史禹及廣漢之坐要斬，皆依乏軍興律也。\o""[80]

秦時應(yīng)已有《二年律令》簡140-143類的法律，故下文簡149復(fù)吏說：“等雖論奪爵令或〈戍〉”。但當(dāng)時秦始皇關(guān)于新占領(lǐng)的荊楚地專門下達(dá)了平定反亂的詔令，即簡157：“令：所取荊新地多群盜，吏所興與群盜遇，去北，以儋乏不斗律論。”因此，當(dāng)時無論何種情況，吏所興與群盜相遇，戰(zhàn)敗均要以“儋乏不斗律”論，而不能以“興吏徒追盜賊”的“畏耎律”論。也正因?yàn)槿绱耍瑥?fù)吏才說“等雖論奪爵令或〈戍〉，而毋法令”?！疽晃濉繂枴８吆阕g文：“驗(yàn)問”。\o""[81]按：指核實(shí)涉案人員身份、案件相關(guān)情況的調(diào)查詢問。常與“診”合為一個程序，稱“診問”。如張家山漢簡《奏讞書》案例五“江陵讞求盜視追捕亡大奴武互傷案”簡45：“·問：武士五（伍），年卅七歲，診如辤(辭）。”\o""[82]案例一六“淮陽守行縣掾新郪獄案”簡88：“診問：蒼、信、丙、贅，皆關(guān)內(nèi)侯?！盶o""[83]此是詢問南郡復(fù)吏有關(guān)“復(fù)”利鄉(xiāng)反案的情況?！疽涣磕峡?fù)吏到攸……別奏。按：南郡復(fù)吏應(yīng)即南郡卒史蓋廬、摯、朔，叚（假）卒史瞗等。此段是南郡復(fù)吏回答“問”的情況,可分為五部分：第一，南郡復(fù)吏奉御史書，到達(dá)攸縣后，攸縣傳喚仍未到，仍沒有應(yīng)當(dāng)抓捕的新黔首的名籍。第二，后來被傳喚到，供出逃亡原因：義死后，自覺有罪，故棄名籍逃亡。第三，復(fù)吏仔細(xì)查看名籍，都放在一個笥中，沒有標(biāo)明征發(fā)的先后順序，雜亂無章，仍然無法知道應(yīng)當(dāng)抓捕誰。第四，復(fù)吏以計謀讓攸縣誘召平叛的新黔首聚集城中，區(qū)分出前后征發(fā)的人，將去北者逮捕歸案。第五，此案稽留不辦超過一年，沒有審結(jié)，蒼梧郡守已經(jīng)舉劾，論定辦案的縣吏媱、魁、氏的罪名，但是及去北的吏卒者大多仍沒有審結(jié)，此事另外上奏。由此可以推測，南郡復(fù)吏即卒史蓋廬等接受御史書，到蒼梧郡攸縣復(fù)獄，其肩負(fù)的使命至少包括以下四個：第一，監(jiān)督對謀反者的審判執(zhí)行；第二，抓捕去北的吏卒(吏及新黔首)，并進(jìn)行審判；第三，審理攸縣吏“獄留”案；第四，審理新任攸縣令“上書言獨(dú)財（裁）新黔首罪”。而此案是復(fù)吏所“復(fù)”的第四個案子。【一七】其事難，未有以捕章捕論。整理小組注釋：“捕章，指捕律?！盶o""[84]高恒譯文：“事情還難在沒有按法令拘捕論處?！盶o""[85]按：其事難，當(dāng)指抓捕去北的新黔首之事困難。這是導(dǎo)致下句“沒有按照捕律抓捕去北者論罪”的原因。捕章，當(dāng)如整理小組注釋指捕律，應(yīng)指前引《二年律令》簡140-143律文?！疽话恕苛睿号砗茖⑵淅斫鉃槁闪钪?。\o""[86]高恒譯文：“茲命令”。\o""[87]按：彭浩的理解為是。令，即皇帝下達(dá)的詔令，具有法律效力，若能作為制度長期施行的在修訂律典時(主要由后任皇帝)通常被編輯入律。\o""[88]此為秦始皇下達(dá)的詔令?！疽痪拧看鬯炜v囚，死罪囚，黥為城旦，上造以上耐為鬼薪。整理小組注釋：“以上所引秦律系摘要，可與《二年律令》有關(guān)律文對照?！盶o""[89]高恒注：“篡，非法劫取。《漢書》卷四十七《濟(jì)川王傳》顏師古注：‘逆取曰篡?！鬯炜v囚’，劫取囚犯將其釋放。‘死罪囚’已判死刑的囚犯?！稘h書》卷十五《王子侯表上》：‘攸與侯則，太初元年，坐篡死罪囚，棄市。’”\o""[90]按：整理小組所說《二年律令》有關(guān)律文，或指下列簡：

城旦舂、鬼薪白粲有罪（遷）、耐以上而當(dāng)刑復(fù)城旦舂，及曰黥之，若刑為城旦舂，及奴婢當(dāng)刑畀主，其證不言請（情），誣(簡121)告，告之不審，鞫之不直，故縱弗刑，若論而失之，及守將奴婢而亡之，篡遂縱之，及諸律令中曰同法、同罪，其所(簡107)與同當(dāng)刑復(fù)城旦舂，及曰黥之，若鬼薪白粲當(dāng)刑為城旦舂，及刑畀主之罪也，皆如耐罪然。其縱之而令亡城旦(簡108)舂、鬼薪白粲也，縱者黥為城旦舂。(簡109)\o""[91]

整理小組注釋：“篡，劫奪?！稘h書·成帝紀(jì)》注：‘逆取曰篡。’遂，道路?！盶o""[92]三國時代出土文字資料研究班：“遂，整理小組認(rèn)為是‘道路’之意，暫從之。但是否有‘逃’之意?；蛘摺鬯臁B讀，為‘追奪’之意呢？”\o""[93]張建國：“篡遂縱之”和《奏讞書》中所提到的“篡遂縱囚”，大概可以解釋為劫囚和竊囚。\o""[94]筆者認(rèn)為，遂，指實(shí)現(xiàn)、完成。篡遂，即篡囚成功?！翱v囚”適用的律文，不是“篡遂縱之”的“縱之”，或者“其縱之而令亡城旦舂、鬼薪白粲也”的“縱之”，而是簡107的“故縱弗刑”。睡虎地秦簡《法律答問》:

論獄【何謂】“不直”？可（何）謂“縱囚”？罪當(dāng)重而端輕之，當(dāng)輕而端重之，是謂“不直”。當(dāng)論而端弗論，及其獄，端令不致，論出之，是謂“縱囚”。\o""[95]

對“縱囚”進(jìn)行了釋義：即應(yīng)當(dāng)論其罪卻故意不論，應(yīng)當(dāng)將其逮捕歸案卻故意將其釋放。晉灼所引“律說”也佐證了這一點(diǎn)：“律說：出罪為故縱，入罪為故不直?！盶o""[96]顏師古注：“縱謂容放之。”\o""[97]因此，“篡遂”、“縱囚”應(yīng)是兩個罪名，而“縱囚”與“故縱”當(dāng)是同一罪名。

《二年律令》上述律條中將“篡遂縱之”與“證不言情”，“誣告”、“告不審”等并列，說“皆如耐罪然”，然而對于“如耐罪”卻沒有明確記載。但《二年律令》中有關(guān)于“證不言情”等律條：

證不言請（情），以出入罪人者，死罪，黥為城旦舂；它各以其所出入罪反罪之。獄未鞫而更言請（情）者，除。吏謹(jǐn)先以辨告證。(簡110)誣告人以死罪，黥為城旦舂；它各反其罪。(簡116)告不審及有罪先自告，各減其罪一等，死罪黥為城旦舂，黥為城旦舂罪完為城旦舂，完為城旦舂罪(簡127)\o""[98]

這三種罪名下，嫌犯被判死罪，作偽證的證人、誣告者等要處以“黥為城旦舂”，嫌犯被判死罪以外的刑罰，則以所判刑判處作偽證的證人、誣告者等。由于“篡遂縱之”、“故縱弗刑”可以等同“證不言情”等，因此，篡遂、縱囚也適用“死罪，黥為城旦舂；它各以其所出入罪反罪之”的律條。它表明漢初即《二年律令》時期“篡遂縱囚”等的刑罰沿襲了秦律，處以黥城旦舂刑?！吧显煲陨夏蜑楣硇健?。上造是二十等爵劃分層級的一個等級，上造是公卿大夫士之“士”的起始級，享有一定的特權(quán)。\o""[99]睡虎地秦簡《秦律雜抄》：“·有為故秦人出，削籍，上造以上為鬼薪，公士以下刑為城旦。·游士律?！盶o""[100]幫助秦人出境或削籍的，上造以上只處鬼薪，而一級爵公士以下則刑為城旦。這與本案所載律文內(nèi)容相符?！稘h書·惠帝紀(jì)》載惠帝即位詔：“上造以上及內(nèi)外公孫耳孫有罪當(dāng)刑及當(dāng)為城旦舂者，皆耐為鬼薪白粲?！盶o""[101]當(dāng)是將這一特權(quán)普及到皇帝的內(nèi)外公孫、耳孫?！径稹坑嵳咂呷耍湟蝗耍ㄏ担?，六人不（系）。李學(xué)勤：一共傳訊了七人。這七人即文書中所見的、灶、徒唯、氏、媱、魁和南郡復(fù)吏,“其一人系”即指而言。\o""[102]按：李學(xué)勤意見是正確的。訊者，指傳訊的人。被傳訊的七人中只有一人被關(guān)押，即原攸縣令，為本案的被告。蒼梧郡守灶等六人，則是本案的證人。其中，獄史氏、媱、魁因獄留也被處以刑罰，但不屬此案，而是另案處理的?！径弧坎淮?。高恒譯文：“尚未傳訊到庭的”。\o""[103]按：存，在，指當(dāng)時在當(dāng)?shù)氐呐c本案有關(guān)的人員。二、譯文南郡卒史蓋廬、摯、朔，假卒史瞗覆審攸縣令等獄案簿書。御史所下書于秦始皇二十七年二月壬辰(1日)到達(dá)南郡守府，當(dāng)即向下傳達(dá)，甲午(3日)到達(dá)蓋廬等治所，壬寅(11日)摯增補(bǔ)隨從治事，上治其他獄案。四月辛卯(30日)瞗因被論罪離開。五月庚午(8日)朔增補(bǔ)隨從治事，蓋廬因有貲罪離開。八月庚子(6日)朔因被論罪離開。到廿八年九月甲午結(jié)束。共四百六十九日。朔病了六十二日。行道六十日，乘恒馬及船行五千一百四十六里，平均每天行八十五里，余四十六里沒有計算在內(nèi)。除去弦（元）、伏不治事，治理其他獄案四百四十九日，確定治此案十八日。御史下的文書另外放在其他笥中?，F(xiàn)在覆審此案：說：“剛剛?cè)蚊鼤r，蒼梧郡守灶、郡尉徒唯對我說：‘利鄉(xiāng)反叛，新黔首前往攻擊，戰(zhàn)敗逃亡應(yīng)當(dāng)抓捕治罪的人很多，都未抓到，這件事十分危險困難，擔(dān)心造成災(zāi)禍?！乙暡飒z留情況，以此事問獄史氏。氏說：‘蒼梧郡縣反叛的人，御史一直命令南郡來覆審。義等戰(zhàn)死，新黔首害怕，拿著他們借來的兵器逃匿到山中，引誘召喚一些人回來，都動搖驚恐，擔(dān)心他們很不安定，又須要南郡覆審，就未抓捕?！x等率領(lǐng)吏卒攻打反叛的群盜，不先好好探查敵情，被他們所驚失敗，這是義等的罪過，我上書說減免新黔首的罪。其他情況如御史書所說?！痹睢⑼轿ㄕf：“指示說新黔首應(yīng)當(dāng)抓捕者沒有抓到，努力戒備防范，沒有說危害困難擔(dān)心造成災(zāi)禍。只是這話對說得時間長了，他忘記不記得了。其他如所說?！笔险f：“郡的劾書下達(dá)后，和攸縣守令媱、縣丞魁負(fù)責(zé)抓捕敗亡的新黔首。令史和義征發(fā)新黔首前往，探查反叛的盜賊很多，進(jìn)一步征發(fā)和他們戰(zhàn)斗，義戰(zhàn)死。攸縣又增加征發(fā)新黔首前往打敗他們?？偣踩?，都由掌管名籍。其中二批戰(zhàn)敗應(yīng)當(dāng)抓捕的名籍、副本都放在一個笥中，逃亡了沒有抓到，沒有辦法區(qū)別知道應(yīng)當(dāng)抓捕的人。等到屯卒備敬(警)，卒已經(jīng)解散離開遷移，傳喚他們都沒來。好畤辟有罪案。我認(rèn)為南郡就要來覆治此案。問我，我就把這些情況告訴，不知道上書。其他如所說?！眿?、魁證詞如氏。詰問氏：“氏告訴說：‘義等戰(zhàn)死，新黔首恐懼，拿著借來的兵器逃匿到山中，引誘召喚一些人回來，都動搖恐懼，擔(dān)心他們很不安定，又須要南郡覆審的人，就未抓捕?！怖粲崋柺希险f：‘掌管新黔首名籍三批，戰(zhàn)敗者的名籍都放在一笥中，沒有辦法區(qū)別知道應(yīng)當(dāng)抓捕的人，傳喚沒有來，沒有抓捕新黔首。’前后說法不同，都如何解釋？”氏說：“新黔首戰(zhàn)敗應(yīng)當(dāng)抓捕的人，和后來所征發(fā)的新黔首的名籍合并在一起，沒有辦法區(qū)別知道。主管名籍，傳喚未來，獄案留滯須要。身為攸令，以前聽說別異，和其他縣令不一樣。義戰(zhàn)死，黔首應(yīng)當(dāng)坐罪的人很多，都動搖擔(dān)心官吏治罪他們，又分散逃亡到山谷中，民心畏懼。擔(dān)心不能都盡數(shù)抓捕，而讓此事釀成災(zāi)禍，希望南郡來覆治。治事省錄獄案，問我，我就把這些情況告訴了，擔(dān)心他發(fā)怒，就對為自己辯解。實(shí)在須要來區(qū)別名籍，以悉數(shù)抓捕他們，這是實(shí)情。沒有其他解釋?！痹憜枺骸肮ゴ蚍磁训娜罕I，儋乏不斗，論此罪有法可依。省錄獄案，見罪人，不依法論他們的罪，卻上書建言只減免新黔首的罪，這是想要放縱罪人。如何解釋？”說：“聽說同樣的情況，皇上論罪奪去爵位令他們戍邊?，F(xiàn)在新黔首確實(shí)很不安穩(wěn)，上書報告此情況，想要陛下恩幸下詔給我安撫穩(wěn)定他們，不敢放縱罪人。沒有其他解釋?！痹憜枺骸巴瑯忧闆r雖然論罪奪去爵位令他們戍邊，但是卻沒有法令依據(jù)。身為人臣應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎奉行法律來治理?，F(xiàn)在不顧法令而上書建言只減免新黔首的罪，這很明顯是想要放縱罪人了。吏以此論的罪，用什么來解釋？”說：“對此無法解釋，有罪?！眴枺耗峡じ怖舻截?，攸傳喚還未來，沒有應(yīng)當(dāng)拘捕的新黔首名籍。后來來接受傳喚，說：“義戰(zhàn)死，自認(rèn)為有罪，丟棄名籍逃亡?！钡茫煲暿纤f的名籍放在一個笥中者，沒有署名征發(fā)先后順序，沒有章次，雜亂不能區(qū)別知道。南郡覆吏于是通過智惠方法讓攸縣引誘召來新黔首聚集縣城中，隱秘傳訊區(qū)別先后征發(fā)的人，拘捕戰(zhàn)敗逃亡的人。此案稽留超過一年，沒有結(jié)案斷獄，蒼梧郡守已經(jīng)舉劾，論媱、魁貲罪各二甲，氏一甲。及吏卒沒有救援義等敗逃的人，大多沒有判決，另外上奏。其他如辭書。宣讀審訊記錄：義等率領(lǐng)吏卒新黔首攻打反叛的群盜，反盜殺死義等，吏、新黔首都不救援，敗逃。應(yīng)當(dāng)傳喚，傳喚到攸縣，須要他來區(qū)別黔首中應(yīng)當(dāng)拘捕的人。應(yīng)當(dāng)拘捕的人大多遣散離開相距遠(yuǎn)，拘捕的事情困難，因此沒有根據(jù)捕律進(jìn)行拘捕論罪。上書建言只減免新黔首的罪，想要放縱他們不論罪，拘捕，情況屬實(shí)。詔令：新奪取的荊地多群盜，吏所興兵與群盜遭遇，敗逃，依據(jù)儋乏不斗律論罪。律：“儋乏不斗，腰斬。”“劫囚縱囚，如果是死罪囚，黥為城旦，上造以上耐為鬼薪?！备鶕?jù)以上律令判決的罪。判決他：應(yīng)當(dāng)耐為鬼薪。·已經(jīng)拘押。傳訊的共七人，其中一人拘押，六人沒有拘押。不在的人都皆沒有傳訊。三、相關(guān)問題討論(一)關(guān)于此案的性質(zhì)。學(xué)界一般將此案稱之為復(fù)審案，復(fù)通“覆”，如整理小組注釋：“復(fù)，覆審。”\o""[104]但關(guān)于“復(fù)審”的定義和原因，則說法不一。如李學(xué)勤說：“這次復(fù)審，是由秦朝御史通知進(jìn)行的?！盚YPERLINK"5:8443/wcm/app/editor/editor/fckeditor.jsp?InstanceName=T