中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的西方主流化遭遇重大質(zhì)疑

)已悄然興起，其矛頭直接指向脫離現(xiàn)實(shí)和數(shù)學(xué)形式化的新古典經(jīng)濟(jì)“我向思考”的特點(diǎn)是與世界構(gòu)成了歪曲的關(guān)系，社會(huì)不負(fù)責(zé)任的狀態(tài)中拯救經(jīng)濟(jì)學(xué)，他們呼吁經(jīng)濟(jì)學(xué)教授們發(fā)動(dòng)改也呼吁進(jìn)行公開的爭(zhēng)論。在這種情況下，法國教育部部長目標(biāo)最終都是一樣的：致力于發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中可以使用的可靠工通訊》在這個(gè)網(wǎng)站上為公眾討論建立了一個(gè)持久的平臺(tái)?，F(xiàn)在，委員會(huì)發(fā)表了他們的最終報(bào)告。法國學(xué)生請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)的組織者之一經(jīng)濟(jì)學(xué)教師們與他們一起支持這個(gè)報(bào)告，使之得到真正的執(zhí)行④。網(wǎng)站是一個(gè)采取更多行動(dòng)的場(chǎng)景”版本編輯完畢，我們就考慮中文版在中國出版的事宜。我們有必要簡(jiǎn)要地回顧經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展的歷史，正如世紀(jì)初在物理僅使經(jīng)濟(jì)思想史上一些非正統(tǒng)學(xué)派原創(chuàng)性的思想處于未發(fā)展的狀態(tài)一先生年在南開大學(xué)的一次講演中，也好心的和鄭重地勸告準(zhǔn)要經(jīng)濟(jì)思想都可以在這些學(xué)派中找到其淵源。從十九世紀(jì)中葉到世紀(jì)年代新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)謀求主流地位之前，對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)教育影絕大部分是由德國留學(xué)歸來的青年學(xué)者擔(dān)任，年成立的美國經(jīng)經(jīng)濟(jì)以及后來庫茲涅茨等人所研究的國民收入帳戶及其核算奠定了新古典學(xué)派是通過十九世紀(jì)年代的“邊際革命”所創(chuàng)建起來情況說明了現(xiàn)在占統(tǒng)治地位的新古典學(xué)派在它的誕生時(shí)期也飽受了爾刊行的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》影響達(dá)年之久。有關(guān)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在這爾學(xué)術(shù)研究的最終目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)生物學(xué)（即今天我們所說的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)但他的一生卻是在為他不以為然的理論進(jìn)行闡揚(yáng)和精化，到后自龐巴維克開始，門格爾的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)逐漸被遺忘了，以至于世紀(jì)年代在奧地利出現(xiàn)了背叛門格爾遺產(chǎn)的數(shù)學(xué)形式化革命的插曲才得到重視，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至把他譽(yù)為極偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。大化條件下理性選擇的科學(xué)⑧,凡是不符合這個(gè)定義的就不是經(jīng)濟(jì)彼特等這樣偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在讀博士的話，就不會(huì)被認(rèn)為是好學(xué)這就是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界目前所遇到的問題。按照近幾年這種流行的思常伴隨著深?yuàn)W的數(shù)學(xué)技術(shù)自由）市場(chǎng)理論的論證已成為該專業(yè)絕美國所確立的這種專業(yè)取向，經(jīng)過某種時(shí)滯，正擴(kuò)散到歐洲和日本，洲和亞洲，同質(zhì)化和方法論的統(tǒng)一的相同過程正在穩(wěn)步的被推進(jìn)?！泵{，對(duì)目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)狀況非常擔(dān)憂。因此，他們于年成立了經(jīng)元論國際聯(lián)合會(huì)的目標(biāo)是致力于促進(jìn)信息交流和其他富有成果的合行為更健康的各種跨學(xué)科的和其它方面的研究開放。的突發(fā)事件的沖擊，并通過改革力量自我強(qiáng)化的正反饋才能加以改不采取請(qǐng)?jiān)笗凸_信這種極端的形式。星星之火，可以燎原，統(tǒng)體制的強(qiáng)大慣性、思維習(xí)慣和既得利益不能被低估。所以，們所倡議的那樣，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的課程體系進(jìn)行討對(duì)國家政策產(chǎn)生了重大影響。又如在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究無須具備歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)方面的必備知識(shí)，但必須“精通”第五，不迷信“諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”⑿,只把它看作是衡量經(jīng)濟(jì)學(xué)設(shè)立的最初動(dòng)機(jī)是因?yàn)榘l(fā)起人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)由于數(shù)學(xué)化程度已很高，重的路徑？模仿是否有必要照搬西方國家的現(xiàn)行做法？發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)但經(jīng)濟(jì)學(xué)卻“落后”的國家，正如十九世紀(jì)中葉的德國和世紀(jì)初我們﹎﹍﹍﹍﹍大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生宣布我們對(duì)所接受的經(jīng)濟(jì)學(xué)距和對(duì)具體現(xiàn)實(shí)的漠視給那些希望能有益于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的人造成了范式間應(yīng)該比較和對(duì)話。基于一種“自然的”或直接的表征學(xué)概念是基于另一類行為原理，包括經(jīng)濟(jì)人之間的主體間性()的重要性，經(jīng)濟(jì)人的有限理性、經(jīng)濟(jì)人的異我們同學(xué)生一起斥責(zé)把科學(xué)與使用數(shù)學(xué)聯(lián)系起來這種幼稚而荒大學(xué)教育的兩個(gè)基本特征應(yīng)該是多樣性的學(xué)位課程和訓(xùn)練學(xué)生研機(jī)構(gòu)和課程的內(nèi)容都被引到了這種方向。經(jīng)濟(jì)學(xué)中還有其他方法可以被使用嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部和經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間2001年8月3日“堪薩斯城建議”種狹隘的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論阻礙了經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生真正注重實(shí)際和現(xiàn)實(shí)性的政策方案，阻礙了與其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科進(jìn)行富有成果的對(duì)話。在形成社會(huì)行為者的經(jīng)濟(jì)心理學(xué)中所扮演的角色。、注重文化。經(jīng)濟(jì)行為像所有社會(huì)現(xiàn)象一樣，處于文化體、新型的知識(shí)理論。社會(huì)科