刑法格言的展開概要

法律不是嘲笑的對(duì)象（代序）P2在產(chǎn)生矛盾與發(fā)生爭(zhēng)端的情況下，與法律相爭(zhēng)比與他人相爭(zhēng)更明智。期待比法律更為賢明的睿智便是愚蠢。法律是一種規(guī)則，適用是規(guī)則的生命;執(zhí)行是法律的目標(biāo)與果實(shí)，更是法律的確證；的一致性的法律才是真正具有效力的法律，法律有效力國民便昌盛。P3我并不絕對(duì)主張惡法亦法，但也不一概贊成非正義的法律不是法律，而是主張信仰法律，因?yàn)椤胺杀仨毐恍叛?，否則它將形同虛設(shè)?！奔热恍叛龇桑筒灰S意批判法律，不要隨意主張修改法律，而應(yīng)當(dāng)對(duì)法律進(jìn)行合理的解釋，將“不理想”的法律條文解釋為理想的法律規(guī)定。對(duì)于法學(xué)者如此，對(duì)于裁判者更如此。P4過多的法律定義會(huì)使法律過于僵化，所以，法律中的定義都是危險(xiǎn)的?！虼耍y以下定義時(shí)，法律不規(guī)定正確的定義，而委任善良人裁量。P5法律的普遍性本質(zhì)決定了法律不能過于具體。P6認(rèn)為刑法典可以毫無遺漏，是荒唐的幻想；希望刑法典做到毫無遺漏，是苛刻的要求。承認(rèn)刑法典必然有遺漏，才是明智的觀點(diǎn)。法律有時(shí)入睡，但絕不死亡的格言，或許在某種意義上也表述了法律必然有漏洞的觀點(diǎn)。P7發(fā)現(xiàn)法律的缺陷并不是什么成就，將有缺陷的法條解釋得沒有缺陷才是智慧。法律的完善，是立法者與法學(xué)者的共同任務(wù)；當(dāng)我們要求刑法明確、協(xié)調(diào)、合理時(shí)，應(yīng)當(dāng)知道刑法的明確性、協(xié)調(diào)性、合理性需要立法者與解釋者的共同努力。P8對(duì)于刑法的解釋，不要迷信立法者或者起草者當(dāng)時(shí)的主觀意圖，而要探求法律本身的真實(shí)含義。P11“學(xué)者的良心是追求真理、闡述真理的良心?！狈▽W(xué)者應(yīng)當(dāng)善意解釋刑法。有利的應(yīng)當(dāng)擴(kuò)充，不利的應(yīng)當(dāng)限制；有疑問時(shí)應(yīng)朝著好的方向解釋。P12只有同時(shí)有利于國家與被告人的，才應(yīng)當(dāng)進(jìn)行擴(kuò)充。P14習(xí)慣是法律的最好解釋者……固然"不要讓穿著古代甲胄匏瓜的人來支配現(xiàn)代法律”，但是，拋棄或者鄙視優(yōu)良傳統(tǒng)與習(xí)慣的法律解釋，不可能是正確的，更不可能具有生命力。沒有法律就沒有犯罪、沒有法律就沒有刑罰P24德國的耶林明確否定費(fèi)爾巴哈的心理強(qiáng)制說，他通過對(duì)犯罪原因的調(diào)查研究，認(rèn)為行為人實(shí)施犯罪行為并不是基于愉快與痛苦的比較，而是因?yàn)樵趯?shí)施犯罪行為前有一種僥幸心理，以為犯罪后不會(huì)背發(fā)現(xiàn)、可以逃避刑罰處罰；如果人們沒有這種僥幸心理，則不會(huì)實(shí)施犯罪行為。……當(dāng)然，耶林的觀點(diǎn)也過于絕對(duì)，因?yàn)樾袨槿藢?shí)施違法行為或者是基于預(yù)謀、或者是基于沖動(dòng)、或者是基于偶然，而不可能是單一的原因，但這從另一方面否認(rèn)了心理強(qiáng)制說。P26民主主義與尊重人權(quán)主義不僅必然要求實(shí)行罪刑法定原則，而且決定了該原則的內(nèi)容。P27由于刑法是人民群眾一致的體現(xiàn)，而正義與公平是人民群眾的當(dāng)然要求，代表人民群眾一直的立法機(jī)關(guān)制定的刑法，必須反映這種要求，做到正義與公平，故立法機(jī)關(guān)制定的刑法必須使刑罰與犯罪相適應(yīng)，禁止殘酷的刑罰、不均衡的刑罰。西塞羅說：“我們都是法律的奴隸。正因?yàn)槿绱?，我們才是自由的。如果沒有法律所強(qiáng)加的限制，每一個(gè)人都可以隨心所欲，結(jié)果必然是因此而造成的自由毀滅。”P28我們可以實(shí)施的是法律允許實(shí)施的行為，在法律允許的范圍內(nèi)我們是自由的，法律是最安全的盔甲，在法律的保護(hù)下任何人都不受侵犯。P34如果從解釋內(nèi)容上說，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為一切不合理的任意解釋都違反罪刑法定原則。P35違反民主主義原理、尊重人權(quán)的原理以及保障社會(huì)安定原理的解釋，都是違反罪刑法定原則的。P36規(guī)范內(nèi)在與刑法之中，而不是獨(dú)立于刑法之外。P37舊法相對(duì)于它所使用的那個(gè)年代而言是合適的，強(qiáng)行將新發(fā)適用于舊法年代則它未必是進(jìn)步的。P38不明確的法律比沒有法律更糟糕。P39一方面，明確性是相對(duì)的，要求刑法成為任何人都能讀懂的、任何爭(zhēng)議都不存在的法律，那是過于幼稚的想法，世界上也沒有這樣的刑法?！硪环矫?，明確性不等于具體性，刑法必須簡短，不得冗長，否則難以起到行為規(guī)范的作用；刑法規(guī)定的越具體漏洞便越多;刑法過于具體便難以調(diào)劑特殊情況；刑法越具體交叉便越多，適用刑法就越難。可見，過于具體反而不明確。因此，簡短是法律之友，極度的精密在法律上受到非難。P40罪刑法定原則民主主義、尊重人權(quán)主義的思想基礎(chǔ)，決定了必須禁止“以不必要的精神的、肉體的痛苦為內(nèi)容、在人道上被認(rèn)為是殘酷的刑罰?！毙塘P的本質(zhì)是痛苦，但它必須以必要為限。P41善良的人們總是希望一切應(yīng)當(dāng)以犯罪論處的行為在現(xiàn)實(shí)上都以犯罪論處，但罪刑法定原則使這一愿望難以實(shí)現(xiàn)。在由于種種原因?qū)е路擅魑囊?guī)定的犯罪都還沒有得到依法處理的情況下，侈談對(duì)法律沒有明文規(guī)定的“犯罪”進(jìn)行處理并不明智。如果信仰法治，就必須信仰罪刑法定原則。在實(shí)踐中不僅要維護(hù)罪刑法定原則的具體內(nèi)容，而且要維護(hù)罪刑法定原則的思想基礎(chǔ)。任何權(quán)利都不得位于法律之上P43平等是人類的理想，是和自由同樣杰出的理想。希望自己能夠像他人那樣生活，便是對(duì)平等的向往。實(shí)現(xiàn)了其中一個(gè)平等，就會(huì)引起另一個(gè)不平等。但人類從不會(huì)因?yàn)檫@一點(diǎn)而放棄對(duì)平等的追求：既然是理想，就必須追求并得到實(shí)現(xiàn)。因此，平等成為使人類踏上無盡歷程的理想。P44平等之所以成為人類的理想，是因?yàn)槿祟惥哂械玫阶鹬氐挠?，因而同時(shí)具有收到平等待遇的欲望。一方面，“當(dāng)那些認(rèn)為自己同他人是平等的人卻在法律上得到了不平等的待遇時(shí)，他們就會(huì)產(chǎn)生一種卑微感，亦即產(chǎn)生一種他們的人格與共同的人性收到侵損的感覺。”反之，當(dāng)自己與他人收到了平等待遇時(shí)，才認(rèn)為自己得到了尊重。另一方面，人類的生存與發(fā)展，使人們產(chǎn)生了這樣一種意愿：對(duì)一切善的行為進(jìn)行獎(jiǎng)賞，對(duì)一切惡的行為進(jìn)行懲罰，而且獎(jiǎng)賞、懲罰的程度應(yīng)當(dāng)分別與善、惡的程度相均衡。在有人實(shí)施了善行或惡行之后，人類要求或自主地對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的獎(jiǎng)賞或懲罰。因此對(duì)一個(gè)人是獎(jiǎng)賞還是懲罰以及如何將上與懲罰，不是取決于該人的地位、身份等，而是取決于其所作為及其結(jié)果：相同的情形應(yīng)得到相同的對(duì)待，這邊是平等。平等之所以成為人類的理想，還因?yàn)樵谄降葼顟B(tài)下一切將處于有序狀態(tài)?！叭祟惒⒉粌H僅滿足于能夠生存下去的狀態(tài)，而具有不滿于十五本來的混沌狀態(tài)，想要使其條理化的本能。換句話說，就是具有從混亂走向秩序的傾向?！币簿褪钦f，社會(huì)成員都傾向于安全的、有序的、可預(yù)見的、合法的、有組織的世界；而不希望發(fā)生出乎意料的、難以控制、混亂的以及其他諸如此類的危險(xiǎn)事情。但是一切出乎意料的、難以控制、混亂的以及其他諸如此類的危險(xiǎn)事情的發(fā)生，都與不平等有關(guān)。也就是說，導(dǎo)致上述局面的人為原因，總是與不平等的觀念、不平等的做法、不平等的體制有關(guān)。一方面，不平等的狀態(tài)本身就是一種無序狀態(tài)?！硪环矫妫磺衅茐闹刃虻男袨?，都起因于不平等的觀念?！浑y看出，如果所有社會(huì)成員都平等待人，各方行為就和諧統(tǒng)一，社會(huì)便是安全的、有序的。在此意義上說，“主張法律面前人人平等，是為了保障社會(huì)的安定與和平。”P46我們現(xiàn)在提倡法治?！ǖ男Ч谟趫?zhí)行，假如社會(huì)有十分完美的法律體系，但倘若沒有得到平等實(shí)施，而且一部分人可以不遵守法律，那么，這種法律的作用就會(huì)降低，最終他就不是法律了。所以，沒有平等就沒有法治。P47執(zhí)法上的地方保護(hù)主義，是一種典型的不平等的表現(xiàn)，可謂地方特權(quán)。因?yàn)檫@種做法只是“保護(hù)”本地方的競(jìng)爭(zhēng)主體的利益，而不保護(hù)其他地方的競(jìng)爭(zhēng)主體的利益；只是制裁其他地方的競(jìng)爭(zhēng)主體的犯罪行為，而不制裁本地方的競(jìng)爭(zhēng)主體的犯罪行為。結(jié)局，從經(jīng)濟(jì)上說，在本地方?jīng)]有競(jìng)爭(zhēng)，沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；從法律上說，法律的相當(dāng)一部分在本地方實(shí)際上作廢了。這是多么不可容忍！P48“不平等易，因?yàn)樗恍枰S波逐流；平等難，因?yàn)檫@需要逆流而動(dòng)?！比祟愐恢痹谧非笃降?，但總是不盡人意；西方國家宣揚(yáng)平等已經(jīng)幾百年了，特權(quán)現(xiàn)象仍然大量存在；不言而喻，平等適用刑法的任務(wù)在我國還相當(dāng)艱巨在法律領(lǐng)域沒有什么比對(duì)相同時(shí)間依不同法律進(jìn)行評(píng)價(jià)更難以忍受。P49平等的完整要求是，“相同的人和相同的情形，必須得到相同的或者至少是相似的對(duì)待，只要這些人和這些情形按照普遍的正義標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)質(zhì)上是相同或相似的。”平等觀念意味著任何人、一切人或者百分之百的人在法律面前一律平等，而不是多數(shù)人或者絕大多數(shù)人在法律面前的平等。P50我們不能認(rèn)為大多數(shù)人或者絕大多數(shù)人在法律面前已經(jīng)平等而感到滿足，否則，我們便停留在人類社會(huì)的早期階段。一些人恨特權(quán)，是恨他人具有特權(quán)，而不是恨特權(quán)本身，反而朝思暮想自己有特權(quán)；一些人自己沒有特權(quán)，但在辦事時(shí)總想找有權(quán)力的人為他行使特權(quán)；一些人在談?wù)撈降葐栴}時(shí)慷慨激昂，但在具體行動(dòng)上卻將平等拋在一邊。P51對(duì)特權(quán)的抗議應(yīng)當(dāng)肯定，但對(duì)特權(quán)的向往與追求則不是對(duì)平等的向往與追求。因?yàn)橄Ｍ谐蓡T都享有特權(quán)以實(shí)現(xiàn)平等是完全不可能的。由于特權(quán)觀念并非只存在于有權(quán)人的大腦中，所以，并不是只有有權(quán)人才需要樹立平等觀念，而是任何人都需樹立平等觀念。法律標(biāo)示正義，法律限制權(quán)力意味著權(quán)利應(yīng)當(dāng)遵從正義P52刑法既是“善良人的大憲章”（保障善良過敏的自由），又是“犯罪人的大憲章”（保障犯人自身的自由）?；跈?quán)力對(duì)合法權(quán)益的侵犯比其他行為對(duì)合法權(quán)益的侵犯更為嚴(yán)重，同樣，基于權(quán)力對(duì)法治的破壞比其他行為對(duì)法治的破壞更為嚴(yán)重，這在古今中外都是相當(dāng)明顯的事實(shí)。P53最古老的三大學(xué)科一一醫(yī)學(xué)、神學(xué)與法學(xué)都是因?yàn)樽鹬厝撕蜑榱俗鹬厝硕a(chǎn)生的（現(xiàn)代科學(xué)又何嘗不是如此！）：醫(yī)學(xué)治療人的疾病，使人避免因生理疾病而痛苦或者導(dǎo)致死亡；神學(xué)引導(dǎo)人的信仰，使人避免因精神空虛而導(dǎo)致痛苦或者導(dǎo)致邪惡；法學(xué)處理人的關(guān)系，使人避免因各種沖突而爭(zhēng)斗或者導(dǎo)致混亂。法律不作出任何無益的命令的格言告訴我們，法律都是為了保護(hù)利益而制定的，而利益的主體都?xì)w屬于人，所以，法律的目的都是為了保護(hù)人的利益。P54尊重他人，才會(huì)將自己看成與他人一樣的人，或者將他人看成與自己一樣的人，才會(huì)有平等觀念；不尊重他人，就會(huì)將自己看成高人一等的人，或者將他人看成低人一等的人，就不會(huì)有平等觀念。平等并不意味著沒有差別，但這要看導(dǎo)致差別的原因，要根據(jù)普遍的正義標(biāo)準(zhǔn)分析作出差別處理是否合適。P55由于刑罰既是對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng)，又是對(duì)犯罪的矯正，因此，對(duì)行為的社會(huì)危害性程度和行為人的人身危險(xiǎn)性的評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響的因素，就是量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的；根據(jù)這種因素的不同而作出不同的量刑時(shí)，仍然是平等的，不能謂之特權(quán)；對(duì)行為的社會(huì)危害性程度和行為人的人身危險(xiǎn)性的評(píng)價(jià)不產(chǎn)生影響的因素，就不是量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的；根據(jù)這種因素的不同而作出不同的量刑時(shí)，就是不平等的，應(yīng)當(dāng)謂之特權(quán)。罪責(zé)越重，刑罰越重P59“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”有著大量的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，尤其是在談到現(xiàn)世報(bào)應(yīng)的時(shí)候更是如此。從經(jīng)驗(yàn)看，一個(gè)人很自然的會(huì)以恩惠報(bào)答恩惠，以怨仇回敬怨仇。這符合一般的人性，也構(gòu)成了大多數(shù)人類社會(huì)的文化。P60罪行相適應(yīng)，是適應(yīng)人們樸素的公平正義一時(shí)的法律思想，公平正義感，深深地植于人們的人格感之中。P61“量刑對(duì)于被告人來說是吸引他極大關(guān)注的具有重大意義的事情。因此，量刑的結(jié)果最好能夠?yàn)楫?dāng)事者所預(yù)測(cè)?！钡绻啃虥]有統(tǒng)一基準(zhǔn)，人們無論如何都不可能預(yù)測(cè)量刑結(jié)果，因而無從評(píng)價(jià)量刑是夠公平正義，難以確信法律和信賴司法機(jī)關(guān)。P62刑罰的目的在與預(yù)防犯罪……就一般預(yù)防而言，如果對(duì)輕微犯罪判處重刑，那么，就會(huì)對(duì)潛在的即將犯罪的人提供這樣一種誘惑：與其犯輕罪不如犯重罪，從而會(huì)起到鼓勵(lì)一些人犯重罪的消極作用?！璓65關(guān)于刑罰的正當(dāng)化根據(jù)，起先有報(bào)應(yīng)刑論，認(rèn)為對(duì)于基于自由意志實(shí)施惡行的人，施以刑罰這種惡報(bào)，是正義的；后來有目的刑論（主要是預(yù)防論），認(rèn)為科處刑罰是為了實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪等合理目的，因而是正當(dāng)?shù)摹５F(xiàn)在一般主張合并主義，即報(bào)應(yīng)的正義性與目的行為的合理性都是刑法的正當(dāng)化根據(jù)?！塘P與犯罪的社會(huì)危險(xiǎn)性相適應(yīng)，是實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)的正義性的要求；刑罰與犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)，是實(shí)現(xiàn)目的的合理性的要求。P67刑罰與犯罪相適應(yīng)的樸素表現(xiàn)是以眼還眼，以牙還牙。但是，這種思想不能被普遍化“有許多犯罪就不能允許這樣的懲罰，否則就是荒謬的和邪惡的。對(duì)竊賊不能以盜竊來懲罰；對(duì)誹謗者不能以誹謗來懲罰；對(duì)偽造者不能以偽造來懲罰；對(duì)通奸者不能以通奸來懲罰。”P68公平正義觀念的具體內(nèi)容又是隨著歷史的變化而變化的，同一種刑罰給人們的痛苦程度也是隨著社會(huì)條件的變化以及社會(huì)成員平均價(jià)值觀念的變化而變化的。P71（威懾預(yù)防論）通過威懾進(jìn)行一般預(yù)防，意味著不是因?yàn)榉缸锶吮旧矶艿教幜P，而是為了他人的犯罪而受處罰，意味著將犯罪人作為預(yù)防其他人犯罪的手段或者工具，這違反了人的尊嚴(yán)。國家不能將個(gè)人作為可以利用的資源，個(gè)人在國家之前便存在，是國家應(yīng)當(dāng)保護(hù)的個(gè)人價(jià)值的擔(dān)當(dāng)者，在人皆平等的法秩序下，不應(yīng)將人作為其他目的的手段。規(guī)范預(yù)防論，其內(nèi)容是，喚醒和強(qiáng)化過敏對(duì)法的忠誠、對(duì)法的秩序的存在里與貫徹力的信賴，從而預(yù)防犯罪。P72威懾預(yù)防論與規(guī)范預(yù)防論并不矛盾：對(duì)于已與犯罪的人以威懾預(yù)防論為主，對(duì)于其他人則以規(guī)范預(yù)防論為主。P74特殊預(yù)防是法律期待的未來的目的，但法官追求特殊預(yù)防目的而量刑時(shí)，必須以已經(jīng)發(fā)生或者已經(jīng)存在的事實(shí)為根據(jù)。P76罪刑相適應(yīng)原則首先還是一個(gè)平等適用刑法的問題。易言之，如果嚴(yán)格做到了刑法面前人人平等，那么，罪刑相適應(yīng)原則也就大體上實(shí)現(xiàn)了。P77現(xiàn)代刑罰已經(jīng)不是單純追求報(bào)應(yīng)的手段，而是在報(bào)應(yīng)的限度內(nèi)追求預(yù)防犯罪的合理目的，而殘酷的、野蠻的刑罰則無助于預(yù)防犯罪目的實(shí)現(xiàn)。P79嚴(yán)格與不平衡極為接近。正因?yàn)槿绱耍刹徊扇〗^對(duì)確定的法定刑，而是規(guī)定相對(duì)確定的法定刑，然后由法官自由裁量。P80法官的自由裁量以法定刑為根據(jù)，換言之，自由裁量是通過法律判斷何為正當(dāng)，相對(duì)的自由裁量是正義的要求。任何人不因他人的不法行為受處罰P82封建統(tǒng)治者既要維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的根本利益，又要維護(hù)以“仁孝”為主要內(nèi)容的倫理道德關(guān)系。關(guān)于同居相隱不為罪的貴姓，正是把二者巧妙地結(jié)合起來了。即在不威脅封建政權(quán)的情況下，父子、夫妻、兄弟、姐妹之間都可以相互隱瞞其罪行而不負(fù)刑事責(zé)任。P83親情如同自由一樣給人帶來幸福，所以說，自由與近親關(guān)系的價(jià)值無限。近親關(guān)系與生俱來，國家不得因?yàn)榻H關(guān)系而使人蒙受痛苦，學(xué)院的法不應(yīng)受到任何國家大的破壞。僅因?yàn)榉缸锶说挠H屬而追究其責(zé)任，完全是對(duì)人性的否定；實(shí)行個(gè)人責(zé)任，才能使親屬關(guān)系和睦，使人們幸福地生活。然而，因?yàn)槭窍噜?，因?yàn)槭桥笥讯艿叫塘P處罰，要么會(huì)使人們害怕命運(yùn)，要么會(huì)使人們獨(dú)居深山。團(tuán)體責(zé)任使得有責(zé)者害怕法律，無責(zé)者害怕命運(yùn)，使得人們無事不處于恐懼之中。P84如果社會(huì)的每一個(gè)人只從事預(yù)防親屬、相鄰、朋友犯罪的工作，那么，每個(gè)人都不能生存，社會(huì)也不可能存在與發(fā)展。P87犯罪因犯人的死亡而消滅有利益的地方就有犯人P90利益是真正有益于人的東西，不管人是否對(duì)之具有欲望。人們所奮斗的一切，都與利益有關(guān)，沒有人為無益的事情而努力。P91服從是法律的形式，保護(hù)利益才是法律的本質(zhì)。P92因?yàn)楸Ｗo(hù)惡就是侵害善，反之，懲罰惡則是保護(hù)善，即懲罰惡行是為了保護(hù)惡行所侵害的利益。任何人不得因自身的不法獲得利益。P93如果我們意識(shí)到刑法的目的是保護(hù)合法權(quán)益。意識(shí)到刑法分則的所有條文都有其保護(hù)的合法權(quán)益，意識(shí)到符合犯罪構(gòu)成要件的行為都是對(duì)合法權(quán)益的侵害或者威脅，那么，所有的犯罪都是實(shí)質(zhì)犯，形式犯沒有存在的余地。P95不能將事實(shí)的一般情形強(qiáng)加在法律規(guī)定上。P96在刑法沒有規(guī)定動(dòng)機(jī)是構(gòu)成要件的情況下，動(dòng)機(jī)的內(nèi)容不影響定罪，即使是善良的動(dòng)機(jī)也不例外。動(dòng)機(jī)的內(nèi)容影響量刑，因?yàn)閯?dòng)機(jī)雖然不能說明行為客觀上對(duì)合法權(quán)益的侵犯程度，但反映行為人的主觀罪過性程度。P100不管人們對(duì)既遂與未遂的區(qū)分采取什么觀點(diǎn)，對(duì)具體犯罪區(qū)分既遂與未遂時(shí)，要以行為是否侵害了合法權(quán)益為實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，而不能以行為人是否獲利為標(biāo)準(zhǔn)。P101盡管刑法理論一直認(rèn)為犯罪的本質(zhì)是社會(huì)危害性，但人們還是自覺或者不自覺地過于重視犯罪人獲得的利益，而忽視或者輕視犯罪的本質(zhì)?？磥?，僅僅對(duì)某一事物整體的本質(zhì)產(chǎn)生了正確認(rèn)識(shí)還不夠，還需要將這種正確認(rèn)識(shí)貫徹到具體事物之中?？傊?，有利益的地方就有犯人，但犯罪的本質(zhì)不在于犯罪人獲得利益，而在于行為侵犯了合法權(quán)益。法律不理會(huì)瑣細(xì)之事P103法律不理會(huì)瑣細(xì)之事基本上是指刑法不理會(huì)瑣細(xì)之事P104在現(xiàn)代社會(huì)，人不或多或少侵犯他人就不能生存下去，因此，各人在某種程度上必須互相忍耐他人的侵犯。如果對(duì)所有的侵犯行為都禁止，反而容易阻礙個(gè)人的自由活動(dòng)。能夠采取其他手段充分抑制違法行為、充分保護(hù)法益時(shí)，就不要將其作為犯罪處理。法律規(guī)范只是社會(huì)規(guī)范的一類，法律所處理的事項(xiàng)必然是社會(huì)中的少數(shù)，更大量的事項(xiàng)要靠其他規(guī)范來處理，其中，倫理道德規(guī)范便處理了為數(shù)眾多的事項(xiàng)。P105國家只能將一些有關(guān)事項(xiàng)的倫理道德規(guī)范即維護(hù)社會(huì)安全所必不可少的規(guī)范上升為法律規(guī)范，而不可能將所有的倫理道德規(guī)范都上升為法律規(guī)范。P106違法性的本質(zhì)是對(duì)合法權(quán)益的侵害或者威脅（侵害的危險(xiǎn)），而不是對(duì)倫理規(guī)范的違反。當(dāng)然，刑法與倫理并非沒有關(guān)系，人們都意識(shí)到殺人、放火、盜竊在倫理上是惡的，如果離開了這種意識(shí)，刑法的處罰就沒有效果。在此限度內(nèi)，刑法與倫理是重合的，二者協(xié)同地發(fā)揮作用。但是，并不能據(jù)此認(rèn)為，刑法的目的是為了實(shí)現(xiàn)倫理，不能說處罰殺人罪、放火罪、盜竊罪不是為了保護(hù)合法權(quán)益，而是為了實(shí)現(xiàn)倫理。因此，不能僅僅因?yàn)樾袨樵趥惱砩鲜菒旱模椭苯訉⑵渥鳛榉缸锾幚怼氖聦?shí)上看，也不是所有的倫理秩序都由道德規(guī)范來調(diào)整。結(jié)局，法律不理會(huì)瑣細(xì)之事。P107中國社會(huì)是一個(gè)“熟人的社會(huì)”，人與人的關(guān)系基本上是一種熟人關(guān)系，于是，司法干預(yù)成為對(duì)熟人關(guān)系的一種損害，老百姓便把打官司視為一種不得已而為之的下策而不愿對(duì)簿公堂。這種傳統(tǒng)也導(dǎo)致了輕微紛爭(zhēng)不會(huì)訴諸法律，法官不理會(huì)瑣細(xì)之事。“刑罰如兩刃之劍，用之不得其當(dāng)，則國家與個(gè)人兩受其害?！盤108刑罰的威懾力高于其他法律后果，公民希望重大的違法行為由刑罰來處置，于是形成了刑罰的信用。但如果處處適用刑罰，就會(huì)“降低刑罰的信用”。P109對(duì)于極為稀罕的危害行為，即使較為嚴(yán)重，也沒有必要規(guī)定為犯罪。因?yàn)榉墒瞧毡檫m用的規(guī)范，對(duì)于更容易實(shí)施的行為法律更嚴(yán)格的禁止，所以，立法者不尊重稀罕之事。P111是實(shí)行犯罪化還是非犯罪化，應(yīng)以本國犯罪的具體現(xiàn)狀為根據(jù)。P112在一個(gè)國家，犯罪化與非犯罪化是可以同時(shí)進(jìn)行的，沒有一個(gè)國家一直進(jìn)行犯罪化，也沒有一個(gè)國家一直進(jìn)行非犯罪化。P115完善司法比完善立法更為重要，與其在完善的立法之下有殘缺的司法，不如在殘缺的立法之下有完善的司法；當(dāng)然，完善的立法與完善的訴法相結(jié)合總是最理想的。沒有刑罰就沒有犯罪P117沒有刑罰就沒有犯罪的格言告訴我們，法律對(duì)某種行為是否規(guī)定了刑罰后果，是從法律上區(qū)分某種行為是否犯罪的根據(jù)。P118將刑罰作為犯罪的唯一法律后果，是人類社會(huì)發(fā)展的歷程本身決定的?，F(xiàn)在應(yīng)由民法等法律處理的行為，在封建社會(huì)可能用刑法來處理，重要的原因之一是，類似現(xiàn)代的一般部門法的制裁措施或處理方法，在封建時(shí)代不具有明顯的懲罰作用或者難以執(zhí)行，不得不采用具有明顯懲罰作用的刑法以處理各種違法行為。P119由此看來，刑法與其他實(shí)體法并不是同一個(gè)層次的部門法:從分工而言，違反其他法律的行為，只要其程度嚴(yán)重、超出了其他法律的調(diào)整范圍，就由刑法來處理；從相互關(guān)系來說，刑法是保障法律得以實(shí)施的法律。所以我說刑法不是部門法，而是保障法。P123在某一社會(huì)條件下，人們認(rèn)為不具有痛苦或者痛苦程度并不強(qiáng)烈的某些措施，在另一社會(huì)條件下，則可能被認(rèn)為具有痛苦或者痛苦程度強(qiáng)烈；反之亦然。P124法律明文規(guī)定為犯罪的，即使其法律后果不是刑罰，也是犯罪；法律沒有明文規(guī)定為犯罪，其法律后果也不是刑罰的，不是犯罪。任何人不因思想受處罰P126任何人不因思想受處罰這一羅馬法格言的基本含義是，思想是自由的，國家不能將任何人的思想作為刑罰處罰的對(duì)象。P127任何人可能因?yàn)樗枷攵艿降赖律系淖l責(zé)，但任何人不因思想受處罰。P129因?yàn)樗枷雽儆诘赖碌墓茌牱秶?，而道德與法律應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分，故任何思想都不受法律制裁，手法律制裁的只能是行為，犯罪是行為的觀念便由此得以確立。行為是客觀的，只有行為才是法律規(guī)制的對(duì)象，法律是行為規(guī)范而不是思想規(guī)范……只有對(duì)行為進(jìn)行規(guī)范才是可能的和有效的。P130刑罰的目的是預(yù)防犯罪，從而保護(hù)合法權(quán)益，而不是為了教育人彬彬有禮、舉止端莊。合法權(quán)益是一種客觀存在，只有外部行為才可能使客觀存在的現(xiàn)象發(fā)生變化，保留在心目中的意思不產(chǎn)生任何現(xiàn)象，或者說，思想本身不可能改變外界現(xiàn)象；即使人們將思想暴露在外，也不可能造成侵害合法權(quán)益的結(jié)果，也就是說，只要不發(fā)生結(jié)果，意思就是無害的。P131刑法上的行為是侵犯合法權(quán)益的行為，單純做出惡的意志決定，還不可能侵犯合法權(quán)益；只有開始實(shí)現(xiàn)惡的意志時(shí)，才使惡的意志現(xiàn)實(shí)化，才會(huì)侵犯合法權(quán)益。P137對(duì)認(rèn)定（未遂）犯罪應(yīng)當(dāng)采取如下步驟：首先考察行為在客觀上有沒有侵害法益的危險(xiǎn)，然后考察行為人主觀上有沒有犯罪故意。在某種意義上說，我們應(yīng)當(dāng)由結(jié)果推測(cè)故意，而不是由故意推測(cè)行為與結(jié)果。不作為也是行為P138隱瞞真相與陳述虛偽，都屬于一種使他人不明真相而產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的欺詐行為。所以，隱瞞真相就是陳述虛偽。P148"……換言之，即使在有殺人故意，但沒有成立殺人罪的足夠的作為義務(wù)的情況下，要以保護(hù)責(zé)任者遺棄罪從輕處罰。這樣，在不作為的場(chǎng)合，從重罪逐漸到輕罪的處罰，就分別由作為義務(wù)的強(qiáng)弱來決定?！备鶕?jù)他的觀點(diǎn)，在負(fù)有作為義務(wù)的情況下，作為義務(wù)強(qiáng)的，成立重罪；作為義務(wù)弱的，成立輕罪。P155立法者表達(dá)意圖的唯一工具是文字，文字中滲透著立法意圖;要把握立法意圖就必須從文字中找根據(jù)。文字具有客觀含義，正因?yàn)槿绱?，立法者選擇文字這種工具來表達(dá)意圖。所以，解釋者必須從法文的客觀含義中發(fā)現(xiàn)立法意圖，而不是隨意從法文之外的現(xiàn)象中想象立法意圖。原因的原因是結(jié)果的原因P161原因與結(jié)果當(dāng)然不只是一種時(shí)間上的先后順序關(guān)系，而必須是一種引起與被引起的關(guān)系，原因中必須有導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的根據(jù)或者條件，原因存在就導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)，反過來說，原因停止結(jié)果也停止。P162刑法上的因果關(guān)系不是單純的引起與被引起的關(guān)系，而是一個(gè)特定的發(fā)展過程。P169條件說是由德國的布利展開的，他說：“在因果關(guān)系的概念之下，可以理解某種現(xiàn)象的成立過程。如果要把握某種具體現(xiàn)象的因果關(guān)系，就必須一次確認(rèn)對(duì)該現(xiàn)象的成立顯示出起了某種作用的一切力量。果真如此，這些力量的全部總和，就是該現(xiàn)象的原因。但是與上述完全一樣，這些力量的各個(gè)部分，仍然能夠單獨(dú)作為該現(xiàn)象的原因來考慮。因?yàn)樵摤F(xiàn)象的存在對(duì)各個(gè)部分的力量具有非常大的依存性，如果從因果關(guān)系中除去哪怕是一個(gè)個(gè)別力量，該現(xiàn)象本身就不存在了?！盤171承認(rèn)原因的原因是結(jié)果的原因，并不意味著刑法上的因果關(guān)系無邊無際。查明因果關(guān)系是為了定罪量刑，刑法上的犯罪結(jié)果是指犯罪行為給合法權(quán)益造成的具體侵害事實(shí)，抓住客觀侵害事實(shí)，就可以限定結(jié)果的范圍；作為原因的事實(shí)必須是有造成危害結(jié)果的可能性或危險(xiǎn)性的行為，在座位直接原因的行為引起了結(jié)果發(fā)生的情況下，如果該行為是由于他人的行為引起，就必須再往前追溯，如果不是他人的行為引起，則不得追溯至他人的行為。至于作為間接原因的行為在具體犯罪構(gòu)成中起何種作用，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法的規(guī)定予以確定。幼年人無異于精神錯(cuò)亂者P175法律的擬制總是蘊(yùn)含著衡平，或者說，法律的擬制無害于任何人。這確實(shí)非常僵硬，但法律是這樣規(guī)定的。因?yàn)槿绻贿@樣規(guī)定，就沒有可操作的具體標(biāo)準(zhǔn)。P177精神錯(cuò)亂者不能約束自己的行為，也不能理解自己的行為，因而不能實(shí)施任何行為?！皴e(cuò)亂者沒有意識(shí)，因而沒有罪過，其行為不可能構(gòu)成主客觀相統(tǒng)一的犯罪。P179辨認(rèn)控制能力本身能說明行為的社會(huì)危害性，這才是它得以成為犯罪主體的條件、犯罪構(gòu)成的要件根本理由，也是辨認(rèn)控制能力的根本意義。P180“但是，刑罰是給予拘束自由這樣的最大痛苦的措施，其本身并非理想的而是不得已的社會(huì)統(tǒng)制手段。”“即使行為侵害或威脅了他人的生活利益，也不是必須直接動(dòng)用刑罰?？赡艿脑?，采取其他社會(huì)統(tǒng)制手段才是理想的?！盤183部分辨認(rèn)控制能力（大陸法系國家稱為部分責(zé)任能力），是指行為人由于某種精神障礙對(duì)某一類犯罪沒有辨認(rèn)控制能力。P184部分辨認(rèn)控制能力與限制辨認(rèn)控制能力是不同的概念：前者對(duì)某一類犯罪沒有辨認(rèn)控制能力，而對(duì)其他犯罪完全有辨認(rèn)控制能力；后者則對(duì)所有的犯罪都具有辨認(rèn)控制能力，只是明顯減弱而已。P185后發(fā)的精神錯(cuò)亂并不導(dǎo)致以前完成的行為無效。反之，如果實(shí)施行為的時(shí)候精神錯(cuò)亂，不具有辨認(rèn)控制能力，該行為便不成立犯罪；即使后來精神正常的，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。無犯意則無犯人P191社會(huì)物質(zhì)生活條件決定人們的意識(shí)，但是，當(dāng)人們一經(jīng)認(rèn)識(shí)了客觀事物的發(fā)展規(guī)律的時(shí)候，又可以憑借這種認(rèn)識(shí)支配自己的行為，這邊是自由意志的能動(dòng)作用。另一方面，人不僅是自然的存在物，更重要的是社會(huì)的存在物。正是由于人具有能動(dòng)性與社會(huì)性，使得國家有可能要求人們按照一定的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，選擇和決定自己的行為，并以此為尺度，對(duì)人們的行為進(jìn)行肯定的或者否定的評(píng)價(jià)。如果人沒有能動(dòng)性，或者在行為的當(dāng)時(shí)不可能發(fā)揮能動(dòng)性，就不存在對(duì)其行為進(jìn)行肯定或者否定的前提。責(zé)任與意志自由不可分離，沒有意志就沒有選擇，沒有選擇就沒有責(zé)任?！爱?dāng)人的意志能夠選擇為或者不為該種行為時(shí)，意志的作用便是是人的行為收到稱贊或者責(zé)難的唯一因素?！盤192人應(yīng)當(dāng)受到尊重……尊重人首先意味著將人作為自在目的，而不能作為實(shí)現(xiàn)其他任何目的的手段。對(duì)于沒有故意、過失的行為也追究刑事責(zé)任，無非是為了通過懲罰這種行為已達(dá)到防止這種行為的目的，這實(shí)際上是將人作為實(shí)現(xiàn)目的的手段對(duì)待的，背離了尊重人的觀念。尊重人還意味著尊重人的意志，肯定人的主觀能動(dòng)性，從而肯定人與一般動(dòng)物的區(qū)別。沒有故意、過失的行為不是行為人主觀選擇的結(jié)果，將其作為犯罪就否定了人的意志，實(shí)際將人視為一般動(dòng)物，不是尊重人的表現(xiàn)。P193對(duì)意外事件追究行為人的責(zé)任，必然限制公民的行動(dòng)自由。因此，任何人不對(duì)意外事件承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)責(zé)任的前提是行為人具有故意或者過失。P195不安感雖然對(duì)公害犯罪的認(rèn)定、對(duì)社會(huì)利益的保護(hù)起到了一定的積極作用，但受到了批判。其中最大的問題是，過于擴(kuò)大過失處罰范圍，有時(shí)會(huì)形成結(jié)果責(zé)任，因而違反責(zé)任注意。……“如果因?yàn)楸в袃?nèi)容不特定的、一般的、抽象的危懼感或者不安感，就直接肯定行為人對(duì)結(jié)果具有預(yù)見和避免義務(wù)，過失犯的成立范圍就可能無限定的逐步擴(kuò)大。從責(zé)任主義的見地來看，這是不適當(dāng)?shù)??！盤198因此，不能離開行為的客觀環(huán)境判斷行為人能否預(yù)見。例如，在房前屋后鋸樹應(yīng)當(dāng)預(yù)見大樹倒下可能砸死砸傷他人，但深夜在沒有人煙的荒山野外鋸樹時(shí)，則不一定具有這種遇見可能性。P200有些生理性醉酒的人也可能沒有辨認(rèn)控制能力，但也不能免除其刑事責(zé)任。然而，這并不是嚴(yán)格責(zé)任，根據(jù)原因自由行為的法理可以說明他們?nèi)匀痪哂泄室馀c過失。醉酒時(shí)犯罪，醒酒后贖罪P201我國還沒有展開原因自由行為的討論，在這種情況下，草率地?cái)喽ㄌ幜P醉酒的人犯罪屬于嚴(yán)格責(zé)任，并不合適。刑法理論在此問題上的方向應(yīng)當(dāng)是：如何說明處斷原因自由行為不違反無犯意則無犯人的原則，而不是論證嚴(yán)格責(zé)任的合理性。不知法律不免責(zé)P209當(dāng)法律與個(gè)人的信念相對(duì)立時(shí)，法律居于優(yōu)先地位，故法律認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤不是免責(zé)事由。P213普通法一貫堅(jiān)持的不知法律不免責(zé)的原則，進(jìn)入20世紀(jì)后，在同屬普通法系的美國與英國，其維持程度卻不同；美國在承認(rèn)上述原則的同時(shí)，承認(rèn)其例外情形；英國則嚴(yán)格堅(jiān)持上述原則，幾乎不承認(rèn)有任何例外。P222如果故意的成立以違法性的認(rèn)識(shí)為前提，那么無論如何都會(huì)造成以下現(xiàn)象：越是知法懂法的，就越可能故意犯罪；越是不知法不懂法的，就越是不可能成立故意犯罪……這不僅不公平，而且與公民的知法義務(wù)相沖突。自有法律以來，不允許對(duì)法律的無知。國家按照通行方式頒布有效的法律之后，便期待公民知道法律?；蛟S任何人都不被認(rèn)為不知道法律的法律格言存在不合理之外，但它正確的肯定了公民有知道法律的義務(wù)，而上述觀點(diǎn)的實(shí)際結(jié)局確實(shí)慫恿公民不知法律。P224承認(rèn)例外情況的存在，并不意味著否認(rèn)不知法律不免責(zé)的原則，因?yàn)槿魏卧瓌t都允許有例外，反過來說，肯定了例外，也就肯定了原則。所以，例外確定原則，例外也明示原則。P226我的結(jié)論仍然是，成立故意要求認(rèn)識(shí)到行為的危害性。如果借用大陸法系國家刑法理論的用語，我的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)這樣表述：成立故意要求認(rèn)識(shí)到實(shí)質(zhì)的違法性，但不要求認(rèn)識(shí)到形式的違法性；但如果在特殊情況下，由于沒有認(rèn)識(shí)形式的違法性而導(dǎo)致沒有認(rèn)識(shí)實(shí)質(zhì)的違法性時(shí)，則不成立故意。法律不強(qiáng)人所難P227法律不強(qiáng)人所難……法律不能命令人們實(shí)施不可能實(shí)施的行為，也不能禁止人們實(shí)施不可避免的行為。P228正義是國家的基礎(chǔ)，當(dāng)然是法的重要理念。故即使世界消亡，也要實(shí)現(xiàn)正義。P228正義是排除恣意的，故正義在原則上以一般化的正義表現(xiàn)出來，但將一般化的正義適用于具體事態(tài)時(shí)，常常反而出現(xiàn)不正義的結(jié)果。于是，與一般化的正義相對(duì)，產(chǎn)生了個(gè)別化的正義的概念。這兩個(gè)原理一方面都是正義，另一方面卻互相矛盾。衡平觀念屬于個(gè)別化的正義?！虼?，從法理念上說，一般化的正義與個(gè)別化的正義雖然都是重要的，但前者會(huì)帶來冷酷與僵硬，后者會(huì)導(dǎo)致恣意與不公平。但法律首先必須公平，所以，一方面要以實(shí)現(xiàn)一般化的正義為原則，另一方面要以個(gè)別化的正義為補(bǔ)充。P229法律是社會(huì)的規(guī)范，他不是以圣人、英雄為標(biāo)準(zhǔn)的，而是以一般人、普通人為標(biāo)準(zhǔn)的。P229刑法在設(shè)立一般規(guī)范的同時(shí)，又設(shè)立一些特殊的規(guī)范，旨在使一般化的正義與個(gè)別化的正義相結(jié)合相協(xié)調(diào)，避免二者過于明顯的矛盾。……法律不強(qiáng)人所難的格言，正是起到了這樣的作用。P230在人們具有意志相對(duì)自由的前提下，才可能對(duì)之做出禁止或者命令的規(guī)范，才可能評(píng)價(jià)器行為是否遵守了規(guī)范，才可能追究行為人的責(zé)任。如果人們?cè)谛袨榈漠?dāng)時(shí)只能實(shí)施某種行為，那就不是他自由選擇的結(jié)果，就不能追究行為人的責(zé)任。P230即使是善良的事項(xiàng)，但如果不能，法律也不會(huì)強(qiáng)求。P235盡管故意、過失的成立以行為人具有期待可能性為前提，但期待可能性不是故意、過失的積極要素。因此，我認(rèn)為，在通常情況下，只要行為人具有故意、過失的認(rèn)識(shí)因素與意志因素，就表明他有罪過，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；但如果在特殊情況下，行為人當(dāng)時(shí)只能實(shí)施該行為，而沒有實(shí)施合法行為的可能性，即使他認(rèn)識(shí)到了危害結(jié)果，也不能認(rèn)為具有故意與過失。因此，認(rèn)識(shí)因素與意志因素是故意、過失的積極要素，期待可能性是故意、過失的消極要素。P239由此可見，我們現(xiàn)在應(yīng)賦予法律不強(qiáng)人所難格言以如下含義，根據(jù)行為人的主觀的、個(gè)人的事實(shí)，以一般人為標(biāo)準(zhǔn)判斷行為人在當(dāng)時(shí)的情況下不可能實(shí)施其他合法行為時(shí)，法律不要求其實(shí)施合法行為，即使行為人沒有實(shí)施合法行為而實(shí)施了禁止行為的也不能追究其法律責(zé)任。緊急時(shí)無法律P244如果從個(gè)人主義的觀點(diǎn)出發(fā)，就不應(yīng)當(dāng)將自己面臨的為難轉(zhuǎn)嫁給他人，或者說，站在個(gè)人主義的立場(chǎng)上考慮，緊急避險(xiǎn)是有害的，因此，緊急避險(xiǎn)行為在民法上應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任；但從社會(huì)整體的立場(chǎng)出發(fā)，在不得不喪失兩個(gè)合法利益中的某一利益時(shí)，不管是誰的利益，保存價(jià)值更高的利益才是理想的，正是基于對(duì)整個(gè)社會(huì)利益的考慮，緊急避險(xiǎn)在刑法上才是允許的。因此，說緊急避險(xiǎn)對(duì)社會(huì)有益是完全成立的。換言之，緊急避險(xiǎn)被刑法允許，正是出于對(duì)社會(huì)整體考慮，而不是出于個(gè)人利益考慮，這也是緊急避險(xiǎn)觀念晚于正當(dāng)防衛(wèi)觀念的重要原因。P245緊急時(shí)之所以不受法律的制約，理由在于緊急使得在其他場(chǎng)合不合法的行為變?yōu)楹戏?。簡言之，緊急使不合法變?yōu)楹戏?。但是，反過來，在緊急時(shí)允許實(shí)施的行為，在通常情況下就不一定允許實(shí)施了。因此，基于緊急狀態(tài)而存在的現(xiàn)象，并不能導(dǎo)入非緊急狀態(tài)。換言之，在緊急狀態(tài)下合法的行為，在一般情形下可能是犯罪行為。因此，緊急是使行為合法化的事實(shí)依據(jù)。P248密里歐萊特號(hào)案件是英國有名的案件，密里歐萊特號(hào)失事，三人在一條小船上漂泊，其中二人為延長生命而殺死另外一人，將其肉用作充饑。哈佛大學(xué)的法哲學(xué)教授弗拉對(duì)此案做了一些修改，編成了洞穴探險(xiǎn)家案件：A、B、C三人在洞穴探險(xiǎn)中，地基崩潰，入口堵塞，但能與外界進(jìn)行通訊聯(lián)系，聯(lián)系結(jié)果表明，挖開洞穴需要20天，但三人所帶的糧食只能夠生活10天。于是A提出，三人進(jìn)行抽簽決定輸贏，二位贏者殺死輸者以其肉維持生命。對(duì)應(yīng)否付諸實(shí)行，他們征求了救助人員的意見，但沒有得到答復(fù)。其后通訊中斷，待第20天挖掘成功時(shí)，A由于抽簽失敗被殺，B、C以其肉維持了生命。有部分學(xué)者認(rèn)為，這種情況應(yīng)當(dāng)允許，因?yàn)樯堑葍r(jià)的，用犧牲等價(jià)的生命的方法保護(hù)等價(jià)的生命，應(yīng)當(dāng)沒有違法性。特別是在犧牲一個(gè)人的生命以挽救更多人的生命的情況下，高檔允許。但反對(duì)者指出：“生命、身體是人格的基本要素，其本質(zhì)是不可能用任何尺度進(jìn)行互相比較的，與此同時(shí)，社會(huì)生活是基于這樣的人格者的結(jié)合而成立的，尊重、保護(hù)人格是法秩序的基本要求，而且，在任何意義上都不允許將人格作為實(shí)現(xiàn)自己目的的手段，這是法的本質(zhì)立場(chǎng)?！薄耙虼耍瑥陌l(fā)的見地來看，即使是在緊急狀態(tài)下，也不能允許侵害作為人格的基本要素的生命?！憋@然這使問題處于二難境地：既然生命是等價(jià)的，那么，在不得已的情況下應(yīng)允許犧牲一個(gè)人的申請(qǐng)以保護(hù)其他人的生命，否則，會(huì)導(dǎo)致人更多的人喪失生命，不符合刑法保護(hù)合法權(quán)益的目的；但是，人的生命不應(yīng)作為任何目的的手段，因此也不能作為維護(hù)其他人的生命的手段。得出肯定結(jié)論的人重視的是前者，即具體的妥當(dāng)性；得出否定結(jié)論的人重視的是后者，即理論的完整性。至此，我們應(yīng)選擇的答案似乎就比較清楚了：在密里歐萊特號(hào)失事案與洞穴探險(xiǎn)家案件中，我們沒有理由讓各自的三人均死亡，也沒有理由讓生存者承擔(dān)刑事責(zé)任，否則對(duì)于他們太不公平：他們要么死亡，要么受刑。P250義務(wù)沖突與緊急避險(xiǎn)有相似之處，但緊急避險(xiǎn)是一種作為的形式，義務(wù)沖突通常是一種不作為的形式（作為形式的情況比較少見）；就緊急避險(xiǎn)而言，由于沒有兩個(gè)義務(wù)的沖突，本人權(quán)益面臨危險(xiǎn)時(shí)，可以不實(shí)行緊急避險(xiǎn)，就義務(wù)沖突而言，負(fù)有義務(wù)的人必須履行其中的某項(xiàng)義務(wù)。P252看來，法律義務(wù)與道德義務(wù)可能發(fā)生沖突，而且在發(fā)生沖突的時(shí)候，可能以履行道德義務(wù)優(yōu)先。盡管這種情況極為罕見，卻是不能完全排除的。之所以造成這種現(xiàn)象，是因?yàn)槌晌姆ǖ木窒扌浴３晌姆ㄔ趯⒉糠值赖乱?guī)范上升為法律規(guī)范時(shí)，可能忽略了較為重大的道德規(guī)范。這也不能責(zé)怪立法者，因?yàn)樯鐣?huì)生活確實(shí)過于復(fù)雜，僅憑法律條文不能解決社會(huì)生活的一切問題。這便是刑法理論上承認(rèn)超法規(guī)的犯罪阻卻事由的重要原因。承認(rèn)義務(wù)沖突包括道德義務(wù)與法律義務(wù)的沖突，并承認(rèn)道德義務(wù)可能優(yōu)先，不正是解決了法律條文難以解決的問題嗎？P252在依法治國的時(shí)代，一方面，緊急時(shí)無法律的適用受到嚴(yán)格限制，另一方面，緊急時(shí)無法律并不意味著緊急時(shí)沒有法律或者不存在法律，而是意味著法律認(rèn)可在不得已的緊急狀態(tài)下犧牲一種權(quán)益保護(hù)另一種較大權(quán)益。得到承諾的行為不違法【本篇純理論講解一一被害人承諾的各種理論，無摘抄?！渴軓?qiáng)制的惡行應(yīng)當(dāng)歸責(zé)于強(qiáng)制者P271只有在具有相對(duì)自由意志，犯罪行為是行為人自由選擇的結(jié)果的情況下，行為人才可能承擔(dān)刑事責(zé)任。如果在行為的當(dāng)時(shí)，行為人只能實(shí)施該行為，而不能實(shí)施其他合法行為，即不能期待行為人實(shí)施其他合法行為，那么，行為人就不承擔(dān)刑事責(zé)任?！仨毞牡娜藳]有任何罪過的法律格言告訴我們，受強(qiáng)制的人與必須服從命令的人主觀上也沒有罪過。在合法權(quán)益受到人為侵害或者威脅的情況下，既然不能將結(jié)果歸責(zé)于受強(qiáng)制者或者必須服從的人，那么，就只能將結(jié)果歸責(zé)于強(qiáng)制者或命令者。因?yàn)橛蟹缸锊榱藳]有犯罪而科處刑罰【本篇純理論講解一一報(bào)應(yīng)刑論與目的刑論，無摘抄?！啃塘P與其嚴(yán)厲不如緩和P290身體刑重于一切金錢刑，換句話說，最小的身體刑也重于任何的金錢刑，因?yàn)樯眢w刑給予犯人的痛苦是直接的，而財(cái)產(chǎn)刑給予的痛苦是間接的，所以，不管什么身體刑，即使再輕微，也比任何金錢刑具有威力。P291有人可能認(rèn)為，金錢價(jià)值優(yōu)于自由價(jià)值，于是認(rèn)為管制、拘役等自由刑輕于罰金與沒收財(cái)產(chǎn)。具體情況的差異也可能導(dǎo)致刑罰的輕重不同?！牵塘P的輕重是以一般人的價(jià)值觀念以及通常情況下給人造成的痛苦程度為基準(zhǔn)的；即使有個(gè)別人是為了蹲監(jiān)獄而犯罪，也不能據(jù)此認(rèn)為自由刑沒有懲罰，也不能據(jù)此對(duì)其免除自由刑的宣告與執(zhí)行。因?yàn)樾谭ㄒ?guī)范具有普遍性，是針對(duì)一般人規(guī)定的，而不是針對(duì)特定人規(guī)定的，刑罰的適用對(duì)象實(shí)現(xiàn)并不特定，所以只能根據(jù)通常情形以及一般人的平均價(jià)值觀念來認(rèn)識(shí)刑罰、規(guī)定刑罰、適用刑罰。況且，即使有人愿意蹲監(jiān)獄，但由于一般人認(rèn)為蹲監(jiān)獄是痛苦，故對(duì)蹲監(jiān)獄的人判處自由刑，也會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，也會(huì)起到一般預(yù)防的作用。刑罰與其嚴(yán)厲不如緩和的格言意味著在可以控制處罰程度的情況下應(yīng)盡量控制處罰程度，它與重刑優(yōu)于輕刑的觀念相對(duì)立。因此，如果肯定這一個(gè)眼的合理性，就必須否定重刑優(yōu)于輕刑的觀念。P292重刑特別是死刑的威懾力較大，對(duì)實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防的目的所起的作用較大，特別是可以徹底實(shí)行特殊預(yù)防。但是，第一，一直犯罪并非僅憑刑罰的威懾作用，而是靠社會(huì)的全面發(fā)展。封建社會(huì)的殘酷刑罰，未能有效地一直犯罪。前期舊派學(xué)者主張犯罪是意志自由的產(chǎn)物，主張用刑罰一種方式對(duì)付犯罪，但19世紀(jì)末20世紀(jì)初，犯罪率上升，累犯、慣犯、少年犯增加，于是新派主張研究犯罪人，研究犯罪的社會(huì)原因，主張用刑罰與保安處分兩種方式抑制犯罪；李斯特提出了“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”的著名口號(hào)，告訴人們，抑制犯罪需要社會(huì)的全面發(fā)展。第二，“如果死刑作為一種從和會(huì)中消除一個(gè)危險(xiǎn)個(gè)體的方式，那么，它只是比終生監(jiān)禁更具有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)而已。由于其他種種原因，人們也許更愿意采用后者?！碧貏e是在現(xiàn)代社會(huì)，不能依靠死刑實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防。第三，必須認(rèn)識(shí)到并盡量消除刑罰的副作用，身體刑之所以被現(xiàn)代各國廢除，除了因?yàn)樗环犀F(xiàn)代人道主義觀念外，還因?yàn)樗母弊饔锰?、太大。重刑特別是死刑具有明顯的副作用，特別是有助長惡性案件發(fā)生的消極作用。假如，對(duì)不具有從寬處罰情節(jié)的故意殺人既遂一律判處死刑，那么一旦某個(gè)人基于特殊原因故意殺人之后，他往往會(huì)連續(xù)殺人。倘若不存在這樣的“假如”，行為人基于特殊原因故意殺人后，他一般不會(huì)連續(xù)殺人，這樣，刑罰對(duì)抑制惡性案件便會(huì)起有效作用。然而，上述“假如”在現(xiàn)實(shí)上卻是“事實(shí)”，這或許是連續(xù)殺人案件增加的原因。因此，“任何有關(guān)死刑判決都要衡量它對(duì)社會(huì)的有利和不利因素?！笔聦?shí)上，我們現(xiàn)在已經(jīng)看到了過多適用重刑所導(dǎo)致的惡性循環(huán)：社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻，于是適用重刑；重刑之后，社會(huì)治安不僅沒有好轉(zhuǎn)，而且惡性案件上升，于是適用更重的刑罰。這樣，惡性案件越來越多，刑罰越來越重。這是一種讓人擔(dān)憂的局面。第四，我國正在努力建設(shè)法治國家，依法治國需要有法治觀念，而法治的基礎(chǔ)觀念之一是尊重人的觀念，沒有尊重人的觀念就不可能有法治觀念，因?yàn)槿魏畏ǘ际菫槿嗽O(shè)計(jì)的。而過多的適用死刑，不利于人們樹立尊重人的觀念。另一方面，法律與其指向惡不如指向善，法律禁止惡行是為了使人們實(shí)施善行，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，所以，法是善與衡平的技術(shù)，換言之，善與衡平乃法中之法，而過多的適用死刑顯然與法的內(nèi)在精神不相符合。P294刑罰要想在社會(huì)內(nèi)有效地發(fā)揮其機(jī)能，就必須依賴公民的規(guī)范意識(shí)與正義感；公民的規(guī)范意識(shí)與正義感的形成，對(duì)預(yù)防犯罪起著重要的作用；明顯違反公民的正義感的刑罰，不可能導(dǎo)致社會(huì)的安定;而要使公民理解、接受適用刑罰的事實(shí)，必須做到罪刑相適應(yīng)。P295“刑罰的有效性完全取決于懲罰給罪犯心里留下的印象”，適當(dāng)?shù)男塘P會(huì)使犯罪人覺得自己罪有應(yīng)得，從而改過自新。過重的刑罰會(huì)在犯罪人心目中留下刑法與刑罰不公平、國家與社會(huì)對(duì)自己過于嚴(yán)厲的印象，這不僅不可能使犯罪人得到改造，反而會(huì)導(dǎo)致他產(chǎn)生反國家、反社會(huì)心里，從而再次實(shí)施犯罪。P296當(dāng)今社會(huì)，犯罪人大多數(shù)是青少年，如果對(duì)他們適用的刑罰過于嚴(yán)厲，將會(huì)導(dǎo)致他們長時(shí)期內(nèi)在封閉的監(jiān)獄度過，不能接受正常的家庭教育、學(xué)校教育與社會(huì)教育，導(dǎo)致人格異常，就業(yè)機(jī)會(huì)減少，從而對(duì)他們的未來生活產(chǎn)生不利的影響，成為再次犯罪的重大隱患。如果適用相對(duì)較輕的刑罰，他們接受正常的家庭教育、學(xué)校教育與社會(huì)教育的機(jī)會(huì)就會(huì)增多，就業(yè)機(jī)會(huì)也會(huì)增多。這無論是對(duì)他們本人還是對(duì)社會(huì)，都是十分有利的。P298但是，我們也不能片面理解刑罰與其嚴(yán)厲不如緩和的格言，不能認(rèn)為在任何時(shí)代、任何條件下刑罰都越輕越好。因?yàn)?，刑罰的輕重必須符合國情，必須適應(yīng)時(shí)代的價(jià)值觀念。使犯罪