黃海黃海之海關(guān)船船

黃海黃海之海關(guān)船船

威廉費(fèi)迪南德泰勒（williamferdinandtyler），英國(guó)海軍前預(yù)備役中尉，來(lái)到中國(guó)海關(guān)，因?yàn)樗麤](méi)有擔(dān)任這艘反走私船船長(zhǎng)的野心。1894年5月，英國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人將海關(guān)總署引入北洋海軍。他曾擔(dān)任北洋海軍首席教授漢納根的顧問(wèn)和秘書。后來(lái)，他被任命為定遠(yuǎn)旗艦的副主任。他在晚年著有對(duì)華回憶錄PullingStringsinChina,追憶其三十余年前親歷甲午黃海海戰(zhàn)及威海之役的情況,于一九二九年在倫敦出版。張蔭麟先生曾將其譯為中文,題曰《甲午中日海戰(zhàn)見聞?dòng)洝?發(fā)表于一九三一年四月出版的《東方雜志》第二十八卷第七號(hào)上。復(fù)編入一九五七年出版的中國(guó)近代史資料叢刊《中日戰(zhàn)爭(zhēng)》第六冊(cè)。張先生的譯文發(fā)表之后,受到國(guó)內(nèi)史學(xué)界的注意,皆視為研究甲午戰(zhàn)爭(zhēng)史的重要第一手資料。特別是其中關(guān)于黃海海戰(zhàn)的部分,一直被許多研究者視為信史,在論著中廣泛引用,影響頗巨。對(duì)此,筆者曾表示懷疑,并撰文商討。一、北洋艦隊(duì)后翼梯陣據(jù)泰萊《甲午中日海戰(zhàn)見聞?dòng)洝贩Q:當(dāng)北洋艦隊(duì)與日本聯(lián)合艦隊(duì)逐步接近時(shí),右翼總兵兼旗艦定遠(yuǎn)號(hào)管帶劉步蟾指揮排布信旗,“信旗所示,為諸艦相并橫列(LineAbreast),以主艦居中先看伊東祐亨于黃海海戰(zhàn)后四天給日本大本營(yíng)的報(bào)告:“敵隊(duì)陣形,似為不規(guī)則的單橫陣,又似后翼梯陣,而定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)居中”再看瑪吉芬《鴨綠江外的海戰(zhàn)》中的記載:“我隊(duì)陣形,恰呈楔狀,此所以有后翼梯陣之傳說(shuō)也。然我船實(shí)為鱗次橫陣,以兩鐵甲艦為中心,順次排列于鱗狀也”事實(shí)上,不少親自參加海戰(zhàn)的當(dāng)事人的記載,皆指出北洋艦隊(duì)接敵的隊(duì)形是后翼梯陣。漢納根在給李鴻章的海戰(zhàn)報(bào)告中即曾說(shuō):“提督采取最能展開之后翼梯陣,各艦以七海里之速率,與日本艦隊(duì)漸次接近”后翼梯陣的特點(diǎn),是整個(gè)艦隊(duì)向后張開兩翼?！吨匈翍?zhàn)守始末記》記述北洋艦隊(duì)接敵時(shí)的情況說(shuō):“我軍伺其過(guò)近,乃張兩翼駛?cè)ァ??！稏|方兵事紀(jì)略·海軍篇》所記相同:北洋艦隊(duì)“以鎮(zhèn)遠(yuǎn)、定遠(yuǎn)兩鐵甲居中,而張左右翼應(yīng)之”?！逗＼妼?shí)記·述戰(zhàn)篇》更明確指出:“十八日午初,遙見西南黑煙叢起,知是日船,即令各艦起錨迎敵,列兩翼陣勢(shì)而前,定、鎮(zhèn)兩艦在前,為領(lǐng)隊(duì)之首,各艦以次分列左右”。日本《比叡陣亡者吊魂碑》亦有文曰:“我艦與敵之北洋艦隊(duì)相遇,其定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)在中樞……堂堂張兩翼”。由于后翼梯陣具有向后張開兩翼的特點(diǎn),故在《船陣圖說(shuō)》中又稱為鷹揚(yáng)雙翼陣,省稱雙翼陣。如池仲祜《林鎮(zhèn)軍少谷事略》說(shuō):“甲午八月,中日釁起,各艦血戰(zhàn)于大東溝,我軍十艦作雙翼陣”。上述這些記載,進(jìn)一步證實(shí)了:漢納根關(guān)于北洋艦隊(duì)以后翼梯陣接敵的說(shuō)法是具有一定可靠性的。而泰萊關(guān)于單橫陣的說(shuō)法則毫無(wú)佐證,其可靠性倒是大可懷疑的。但是,所謂以后翼梯陣接敵,只是一種大致的說(shuō)法。后翼梯陣的兩翼前端是并行的,故其形狀象一個(gè)“八”字。而實(shí)際上,北洋艦隊(duì)最前面的定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)二艦,并不是齊頭并進(jìn),而是定遠(yuǎn)在前,鎮(zhèn)遠(yuǎn)在其右后相傍,位于四十五度線上。因此,北洋艦隊(duì)接敵的隊(duì)形,與其說(shuō)是“八”字形,不如說(shuō)更接近于“人”字形。當(dāng)時(shí)的《北清日?qǐng)?bào)》載有北洋艦隊(duì)水手的談話,稱:北洋艦隊(duì)“各艦略呈稅角形并列,以二鐵甲艦為夾角之頭前進(jìn)”。筆者曾訪諸北洋艦隊(duì)水手,都說(shuō)是以人字陣接敵的。《中東戰(zhàn)紀(jì)本末·大東溝海戰(zhàn)》引參加海戰(zhàn)的某洋員書信中語(yǔ),也說(shuō)北洋艦隊(duì)“列陣作人字形”。當(dāng)時(shí)在作戰(zhàn)海域附近“觀戰(zhàn)”的英國(guó)遠(yuǎn)東艦隊(duì)司令斐利曼特,亦指出北洋艦隊(duì)“既遇敵艦,即似成人字形”。由此可知,大量中外的記載,包括許多當(dāng)事人和目睹者的記述,不是說(shuō)北洋艦隊(duì)以后翼梯陣或雙翼陣接敵,就是說(shuō)北洋艦隊(duì)以人字陣或凸梯陣接敵,而董文對(duì)這些卻置于不顧,僅僅抓住伊東祐亨、瑪吉芬二人的語(yǔ)義含胡的片言只語(yǔ),就斷言泰萊關(guān)于單橫陣的說(shuō)法“是正確的,并非虛構(gòu)或歪曲”,怎能使人信服!二、劉步浚之思想泰萊《甲午中日海戰(zhàn)見聞?dòng)洝氛f(shuō):“提督召開戰(zhàn)事會(huì)議,議決戰(zhàn)時(shí)眾艦前后分段縱列,成直線,每段大抵姊妹艦二,成‘四度行列’(InQuarterIine)。予未被召赴此會(huì),殊覺(jué)失望,然予固無(wú)期望被召之權(quán)位也。予時(shí)亟欲備一救生背心,顧不可得,準(zhǔn)得一注射器及嗎啡一二管”。董文據(jù)此推論說(shuō):“根據(jù)上述記載,可見在黃海戰(zhàn)前,北洋艦隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)局已經(jīng)議定,一旦與日本艦隊(duì)相遇,應(yīng)以縱陣迫敵”。董文認(rèn)為,這次作戰(zhàn)會(huì)議是在威海衛(wèi)召開的,故可證明北洋艦隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)局早在黃海戰(zhàn)前就決定以縱隊(duì)迎敵了?，F(xiàn)在的問(wèn)題是:是否召開過(guò)這次會(huì)議?而此會(huì)究系何時(shí)召開的?丁汝昌召開作戰(zhàn)會(huì)議一事,雖無(wú)其他記載相參證,但揆諸情理,驗(yàn)之事實(shí),是可能的。泰萊所說(shuō)的“分段縱列,成直線,每段大抵姊妹艦二,成‘四度行列’(InQuarterIine)”,與北洋艦隊(duì)起椗之初的隊(duì)形恰好相等。筆者曾于五十年代訪問(wèn)參加黃海海戰(zhàn)的水手,都說(shuō)北洋艦隊(duì)先是排成雙縱隊(duì)。所謂雙縱隊(duì),就是漢納根在海戰(zhàn)報(bào)告中所說(shuō)的“并列縱陣”。斐利曼特根據(jù)他的實(shí)地觀察,也指出:“華陣被定,本作二字形陣”但是,如果說(shuō)這次會(huì)議是黃海戰(zhàn)前丁汝昌在威海衛(wèi)召開的,則難以使人置信。試想,尚未遇敵,而且對(duì)將遇敵艦的數(shù)量、艦名、隊(duì)形等等情況皆一無(wú)所知,怎能事先就給自己規(guī)定好死守一種隊(duì)形?這也是一個(gè)常識(shí)問(wèn)題嘛!或認(rèn)為這次會(huì)議是臨接敵時(shí)召開的。這也決不可能。因?yàn)閼?zhàn)艦都在行進(jìn)之中,提督在此時(shí)召集各艦管帶到一起來(lái)開會(huì),是根本辦不到的。那未,這次會(huì)議是何時(shí)召開的呢?唯一的可能是在九月十七日上午發(fā)現(xiàn)日艦之后。丁汝昌的海戰(zhàn)報(bào)告說(shuō):“午初,遙見西南有煙東來(lái),知是倭船”既然丁汝昌所主持的作戰(zhàn)會(huì)議不是海戰(zhàn)前在威海衛(wèi)召開的,就無(wú)法證明“分段縱列”是北洋艦隊(duì)早就議決的既定隊(duì)形。事實(shí)上,“分段縱列”只是北洋艦隊(duì)所采取的備戰(zhàn)陣形?！对┖Ｊ雎劇ご髺|溝戰(zhàn)事紀(jì)實(shí)》說(shuō):“丁提督船旗令全軍起錨備戰(zhàn),復(fù)令相距四百碼成犄角陣”。這種備戰(zhàn)陣形,在接敵時(shí)可能保持不變,也可能隨機(jī)而變,本無(wú)定準(zhǔn)。北洋艦隊(duì)在即將接敵之際,發(fā)現(xiàn)敵艦可能“直攻中堅(jiān)”,于是便改變了原先的隊(duì)形。對(duì)此,《東方兵事紀(jì)略·海軍篇》記載頗為詳明:“時(shí)汝昌自坐定遠(yuǎn)為督船,作犄角魚貫陣進(jìn)。遙望倭船作一字豎陣來(lái)?yè)?快船居前,兵船繼之。汝昌謂其直攻中堅(jiān)也,以鎮(zhèn)遠(yuǎn)、定遠(yuǎn)兩鐵甲居中,而張左右翼應(yīng)之,令作犄角雁行陣”。至于北洋艦隊(duì)是否形成了犄角雁行陣,那是另一個(gè)問(wèn)題,暫置不論,留待下邊再談。這里主要說(shuō)明北洋艦隊(duì)的變陣完全是正常的現(xiàn)象,而泰萊關(guān)于“劉步蟾為了想‘自保其皮’擅自違反軍令,臨時(shí)改變陣形”的說(shuō)法,則純屬無(wú)稽之談!在泰萊《甲午中日海戰(zhàn)見聞?dòng)洝分?對(duì)劉步蟾信口誣陷之詞俯拾即是,如說(shuō)什么丁汝昌“祈彼之左右手劉步蟾不致敗渠事”,劉步蟾“時(shí)正籌思,倘或遇敵,將何以自保其皮”,“彼犧牲他人,以圖自全之恐懼,乃棲于瞭望塔內(nèi)劉步蟾之心中也”,等等。試想,丁汝昌之默禱,泰萊怎能相聞?劉步蟾之籌思,泰萊何由得知?諸如此類,分明是血口噴人!董文竟視之為信史,不能不是有欠慎重。不難看出,泰萊對(duì)劉步蟾懷有深沉的成見和憤恨,這是他挖空心思地攻擊劉步蟾的主觀原因。還應(yīng)該看到,泰萊之所以一口咬定劉步蟾擅改隊(duì)形,也有其客觀的原因。就是說(shuō),泰萊只知道曾議決采取“分段縱列”隊(duì)形,而不知道臨敵時(shí)又作出了改變隊(duì)形的決定。這從他在《甲午中日海戰(zhàn)見聞?dòng)洝分兴鶖⑹龅那闆r已可窺見其端倪:“鐘已八敲,船役已鳴號(hào)召午餐。予寂對(duì)食案,肴為燒白鴿。凡此今猶歷歷可憶。俄而一將校沖入,曰:‘先生,日艦已出現(xiàn)’。船中將士,咸登甲板上,觀望地平線上如柱之薄煙。提督、總兵及漢納根皆聚飛橋上……予草草果餐。繼之為一極忙碌之時(shí)間——于是炮彈庫(kù)、子彈等,一切均就緒,僅待一巡覽耳。在此半小時(shí)內(nèi),予未遑顧及他事。至是,予乃加入飛橋上之會(huì)集”。按北洋艦隊(duì)的秋季作息時(shí)間,上午十一點(diǎn)五十五分開午飯。泰萊開始“寂對(duì)食案”,即在此時(shí)?！耙粚⑿_入”,應(yīng)在十二點(diǎn)零五分。這時(shí),作戰(zhàn)會(huì)議早經(jīng)結(jié)束,各管帶已回本艦。旗艦上,丁汝昌、劉步蟾及漢納根皆聚飛橋上,觀察敵艦動(dòng)向,并商量對(duì)策。到十二點(diǎn)二十分,飛橋上三人議事已畢,除丁汝昌、漢納根仍在飛橋上外,劉步蟾已離開飛橋,立于瞭望塔的梯口,開始指揮發(fā)布改變隊(duì)形的旗令。顯而易見,劉步蟾所發(fā)的改陣命令,乃是飛橋上三人聚會(huì)所議決,他作為右翼總兵(相當(dāng)于艦隊(duì)副司令兼參謀長(zhǎng))只是具體執(zhí)行而已。十二點(diǎn)二十五分左右,泰萊“草草果餐”完畢。從十一點(diǎn)五十五分至十二點(diǎn)二十五分,歷時(shí)整半小時(shí)。恰恰在這段重要的時(shí)間內(nèi),泰萊只顧“果餐”,而“未遑顧及他事”。等到他飽腹以后,再上飛橋時(shí),改陣的旗令已發(fā)出了。這樣,他當(dāng)然不會(huì)清楚飛橋上議決改陣的具體情況了?？傊?北洋艦隊(duì)在臨敵時(shí)改變隊(duì)形確有其事,但并無(wú)證據(jù)說(shuō)明這是劉步蟾擅自下令改變的?！对┖Ｊ雎劇ご髺|溝海戰(zhàn)紀(jì)實(shí)》在談到北洋艦隊(duì)變陣后的航速時(shí)說(shuō):“原議整隊(duì)后,每一點(diǎn)鐘船行八三、關(guān)于夾層排列方法所產(chǎn)生的分歧的分析丁汝昌海戰(zhàn)報(bào)告有云:“十八日午初,遙見西南有煙東來(lái),知是倭船,即令十船起椗迎擊。我軍以?shī)A縫雁行陣向前急駛”此外,對(duì)漢納根的海戰(zhàn)報(bào)告,同樣因其不符合泰萊的說(shuō)法,也被董文所否定。漢納根說(shuō):北洋艦隊(duì)發(fā)現(xiàn)日本聯(lián)合艦隊(duì)之初,“丁提督采用最能展開之后翼梯陣,各艦以七海里之速率與日本聯(lián)合艦隊(duì)漸次接近”。接著又說(shuō):北洋艦隊(duì)“此時(shí)乃守后翼單梯陣以當(dāng)敵隊(duì)”事實(shí)上,按北洋艦隊(duì)的實(shí)際接敵隊(duì)形,定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)二艦既“居中”,又“居先”,這二者是并不矛盾的。因?yàn)楸毖笈炾?duì)的接敵隊(duì)形近似“八”字或“人”字,故自左右方向視之,定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)二艦居中;自前后方向視之,定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)二艦又居中。這是有大量材料可以證明的。如《北洋日?qǐng)?bào)》載北洋艦隊(duì)水手談話稱:北洋艦隊(duì)發(fā)現(xiàn)日艦后,“提督立即起錨,各艦略呈銳角形并列,以二鐵甲艦為尖角的頭前進(jìn)”。日方記載《日清戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)記》亦稱:“零點(diǎn)三十五分,已經(jīng)能明顯看見敵艦,細(xì)一審視,定遠(yuǎn)作為旗艦在中央,鎮(zhèn)遠(yuǎn)、來(lái)遠(yuǎn)、經(jīng)遠(yuǎn)、超勇、揚(yáng)威在右,靖遠(yuǎn)、致遠(yuǎn)、廣甲、濟(jì)遠(yuǎn)在左(按:原文將經(jīng)遠(yuǎn)與靖遠(yuǎn)顛倒,引用時(shí)已予改正),形成三角形的凸梯陣”董文為了證明丁汝昌海戰(zhàn)報(bào)告的不可靠,還進(jìn)一步舉出北洋艦隊(duì)的實(shí)際排列順序與《船陣圖說(shuō)》中的夾縫雁行陣不相吻合為理由。它說(shuō):按《船陣圖說(shuō)》,主艦定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)應(yīng)居于右側(cè)。“但是,北洋艦隊(duì)的接敵陣形,雖似夾縫雁行陣,卻以主艦定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)居中,這當(dāng)然不能稱為夾縫雁行陣了”。我覺(jué)得,這有點(diǎn)類于按圖索驥了。當(dāng)時(shí),北洋艦隊(duì)是十艘艦,而《船陣圖說(shuō)》中所列的夾縫雁行陣卻只有六艘艦,這圖又怎么個(gè)按法呢?再說(shuō),據(jù)《船陣圖說(shuō)》所載,夾縫雁行陣的排列方法不是一種,而是三種:夾縫雁行陣第一式:前隊(duì)夾縫雁行陣第二式:前隊(duì)夾縫雁行陣第三式:前隊(duì)其實(shí),在實(shí)際運(yùn)用中,又何止此三式!根據(jù)《船陣圖說(shuō)》所規(guī)定的每陣各艦之編號(hào)可左右顛倒的原則,第三式可演化為:夾縫雁行陣第四式:前隊(duì)《船陣圖說(shuō)》還指出:“是書所列陣法,凡一陣之中,船數(shù)、隊(duì)數(shù)之多寡,皆可以任意減增,原非一成而不變之局,神而明之,存乎其人”夾縫雁行陣第五式:董文所按之圖,僅是夾縫雁行陣第三式一種,怎么能據(jù)以否定丁汝昌的海戰(zhàn)報(bào)告呢?何況夾縫雁行陣還遠(yuǎn)不止此六式哩?！洞噲D說(shuō)》又指出:“是書所列陣法,均屬分圖,若欲平時(shí)用以操演,仍應(yīng)以時(shí)酌選若干陣聯(lián)而合之”便不難看出,它分明是兩個(gè)第六式的聯(lián)合:一個(gè)是包括三隊(duì)六艘;另一個(gè)是包括兩隊(duì)四艦。同時(shí),由于整個(gè)編隊(duì)由三個(gè)隊(duì)擴(kuò)大到五個(gè)隊(duì),其編號(hào)亦相應(yīng)地作了改變。對(duì)此,不稱它夾縫雁行陣,又能稱它什么?由此可見,董文為否定丁汝昌、漢納根二人的海戰(zhàn)報(bào)告所提出的種種理由,都是站不住腳的?，F(xiàn)在需要進(jìn)一步弄清的問(wèn)題是:為什么丁汝昌、漢納根兩個(gè)人的說(shuō)法互相矛盾,究竟以何者為是?董文認(rèn)為,他們兩個(gè)人都在撒謊:漢納根說(shuō)成后翼單梯隊(duì),是“為劉步蟾園謊”;丁汝昌說(shuō)成夾縫雁行陣,是“為劉步蟾掩飾怯戰(zhàn)罪行”。總之,一句話:“既非夾縫雁行陣,又非后翼單梯陣,而是‘劉記保命陣’”。說(shuō)到底,還是泰萊關(guān)于單橫陣的說(shuō)法對(duì)。盡管董文對(duì)泰萊的單橫陣說(shuō)千方百計(jì)以求園之,其無(wú)證據(jù)何!恰恰相反,丁汝昌、漢納根二人的海戰(zhàn)報(bào)告倒都是有證有據(jù)的。其所以產(chǎn)生歧異的原因,是由于二人報(bào)告的著眼點(diǎn)不同;丁汝昌所指的是他下令要改變的隊(duì)形;漢納根所指的則是實(shí)際接敵的隊(duì)形。如此而已!應(yīng)當(dāng)知道,從下令改變隊(duì)形到完成隊(duì)形,本來(lái)就是需要一定時(shí)間的。而當(dāng)時(shí)情況的緊急更延長(zhǎng)了變陣所需的時(shí)間。因?yàn)樵诳滩蝗菥彽膬绍娤嘟又H,主艦定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)必須率先迎敵,而又不能減速以待后繼諸艦,故二艦只能“置于凸梯陣的中央角點(diǎn)”上,致使夾縫雁行陣難以形成。此其一。北洋艦隊(duì)是由魚貫陣改雁行陣的,最后的幾艘艦本來(lái)就落在后邊,而且還要向兩翼斜行展開,比先行諸艦要行駛更遠(yuǎn)的距離,在各艦保持同一航速的情況下,起初只能形成類似后翼梯陣或人字陣的陣勢(shì)?！对┖Ｊ雎劇ご髺|溝海戰(zhàn)紀(jì)實(shí)》說(shuō):“原議整隊(duì)后,每一點(diǎn)鐘行八由上述可知,盡管丁汝昌和漢納根兩個(gè)人的海戰(zhàn)報(bào)告的著眼點(diǎn)不同,卻都是符合實(shí)際的可靠記述,與泰萊的虛妄之說(shuō)截然不同。而董文卻視泰萊的無(wú)稽之言為實(shí)錄,就必然要得出與事實(shí)相出的結(jié)論了。四、北洋艦隊(duì)轉(zhuǎn)換為單縱陣的可能泰萊《甲午中日海戰(zhàn)見聞?dòng)洝氛f(shuō),當(dāng)時(shí)旗艦定遠(yuǎn)號(hào)曾發(fā)出向右移轉(zhuǎn)四十五度的旗令,他到了瞭望塔入口處,催促劉步蟾轉(zhuǎn)舵,劉陽(yáng)諾陰違,以致北洋艦隊(duì)并未能向右轉(zhuǎn)四十五度。董文認(rèn)為,這“是考察泰萊著述是否具有真實(shí)性的另一重要根據(jù)”。而考察的結(jié)果卻是:“《甲午中日海戰(zhàn)見聞?dòng)洝逢P(guān)于這方面的記載也是真實(shí)的”。事實(shí)真是這樣呢?否。據(jù)泰萊自述其建議艦隊(duì)向右移轉(zhuǎn)四十五度時(shí)的情況:“漢納根至船后,指揮旗尉,留與俱。信旗上出,眾艦應(yīng)之。于是本艦之旗幟下降,示將移動(dòng)也。予立于瞭望塔之入口(總兵在塔下),候舵機(jī)之轉(zhuǎn),久不見其動(dòng)。予乃言曰:‘總兵,改道之旗已下,君若不左轉(zhuǎn)舵,則艦隊(duì)將紛亂愈甚’?？偙肆钤?‘舵左轉(zhuǎn)’。然復(fù)低聲曰:‘慢慢’。其結(jié)果艦止不動(dòng)”。確實(shí)活龍活現(xiàn),使人覺(jué)得北洋艦隊(duì)并未轉(zhuǎn)換航向角度,似乎事無(wú)可疑。但是,泰萊的頂頭上司漢納根的海戰(zhàn)報(bào)告卻否定了泰萊的說(shuō)法,他寫道:“午后十二時(shí)半,旗艦定遠(yuǎn)以五千二百米達(dá)之距離開始炮擊,而日本艦隊(duì)以單縱陣變換方向,于左舷取二十二度半之角度航來(lái),至為余等所注目者也。清國(guó)艦隊(duì)此時(shí)乃守后翼單梯陣,以當(dāng)敵隊(duì),而稍向右方迴轉(zhuǎn)?！?dāng)我艦迴轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)終