案例討論及剖析1保險條款不明確導(dǎo)致糾紛案

1G公司已CIF價格條件引進(jìn)一套英國產(chǎn)檢測儀器保險條款一項只簡潔規(guī)定“保險由賣方負(fù)責(zé)”。一起到貨后，G公司覺察一部件變形影響其正常使用。G公司向外商反映要求索賠，外商答復(fù)儀器出廠經(jīng)嚴(yán)格檢驗(yàn)，有質(zhì)量合格證書，非他們責(zé)任。后經(jīng)商檢局檢驗(yàn)認(rèn)為是運(yùn)輸途中部件受到振動、擠壓造成的。G公司于是向保險代理索賠，保險公司認(rèn)為此狀況屬“碰損、裂開險”承保范圍，但G公司“〔，所以無法索賠付。G公司無奈只好重購置此部件。即鋪張了金錢，又耽誤了時間。[案例分析]G公司業(yè)務(wù)人員想固然的以為合同規(guī)定賣方投保，賣方肯定會?！耙磺须U”或倫敦“協(xié)會貨物〔INCOTERM》的解釋，在CIF只需要投保最低責(zé)任范圍險別，即平安和倫敦“協(xié)會貨物條款”〔C〕就算履行其義務(wù)。解決方法：(1)當(dāng)進(jìn)口合同使用CIFCIP110%投保的具體險別以及附加險。進(jìn)口合同盡量承受CFR，CPT等價格術(shù)語，由買方在國內(nèi)辦理保險依據(jù)貨物的特點(diǎn)選擇相應(yīng)險別和附加險。2某國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易進(jìn)展公司〔以下簡稱經(jīng)發(fā)公司〕與哈斯曼貿(mào)易成交一筆交易，來證中保險條款規(guī)定InsurancepolicycoveringW.P.A.andWarRiskasperOceanMarinCargoClauseofP.I.C.C.dated1/1/1981.〔依據(jù)中國人民保險公司1981年1月1日海洋運(yùn)輸貨物保險條款投保水漬險和戰(zhàn)斗險〕819820830日開證行提出：“第××號信用證項下的單據(jù)存在單證不符狀況：提單簽發(fā)日期是819日，保險單820日，說明你方先裝運(yùn)貨物后辦理保險手續(xù)，保險晚于裝運(yùn)日期。我無法承受，聯(lián)系開證申請人亦不同意承受。單據(jù)暫在我行留存，速告處理的意見經(jīng)發(fā)公司經(jīng)辦人員經(jīng)查留底單據(jù)，并聯(lián)系保險公司后于9月2日作如下答復(fù)：“你30日電悉。關(guān)于保險單日期問題，我保險單的簽發(fā)日期雖晚于提單的簽發(fā)日期，但保險單上已由保險公司聲明Thiscoveriseffectiveatthedateofloadingonboard〔本?！痴f明保險已在裝船前辦妥，其保險責(zé)任在貨物裝船日已經(jīng)生效，不影響索賠工作。所以你行應(yīng)承受單據(jù)問題問題:本案中保險公司是否應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任94日又接到開證行復(fù)電：“你2日電悉。關(guān)于保險單的簽發(fā)日期問題，依據(jù)《UCP500》慣例規(guī)定，我行不管你據(jù)外表上所表示保險單的簽發(fā)日期晚于提單的裝運(yùn)日期，就是不符信用證要求而結(jié)案。【案情分析】效。假設(shè)保險單上的簽發(fā)日期晚于裝運(yùn)日期，例如裝運(yùn)日為4月15日，保險單簽發(fā)日期為417日，假設(shè)貨物于416日發(fā)生損失，保險公司可以不負(fù)賠償責(zé)任。經(jīng)發(fā)公司所提交92Thiscoveriseffectiveatthedateofloadingonboard.〔本保險責(zé)任于裝船日起生效〕UCP50》第三十四條e任最遲于裝船或發(fā)運(yùn)或承受監(jiān)管之日起生效船或發(fā)運(yùn)或承受監(jiān)管日期的保險單據(jù)92保險公司聲明。但經(jīng)發(fā)公司不生疏《UCP500》慣例條款，沒有準(zhǔn)確地引證上述《UCP500》第三十四條e響索賠工作。而開證行反以《UCP500》條款為依據(jù)，申述銀行不管實(shí)際業(yè)務(wù)狀況，只管單《UCP500》的缺口，乘隙而入，到達(dá)拒付的目的。31994年2月,中國某紡織進(jìn)出口公司與大連某海運(yùn)公司簽訂了運(yùn)輸1000件絲綢襯衫到馬賽的協(xié)議。合同簽訂后,220日,該批貨物裝船完畢后啟航,2月25日,裝載該批貨物的輪船在海上突遇罕見大風(fēng)暴,船體嚴(yán)峻受損,226日漂浮,320日.紡織品進(jìn)出口公司向保險公司就該批貨物索賠,保險公司以該批貨物由自然災(zāi)難造成損失為由拒絕賠償,于是,進(jìn)出口公司向法院起訴,要求保險公司償付保險金。[案例分析][案例分析]問題問題:本案中保險公司是否應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任保險公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。依據(jù)中國人民保險公司海洋運(yùn)輸貨物保險條款的規(guī)定,海運(yùn)貨物保險的險別分為根本險和附加險兩大類,根本險是可以單獨(dú)投保的險種.主要承保海上風(fēng)險造成的貨物損失,包括平安險、水漬險與一般險。平安險對由于自然災(zāi)難造成的局部損失一般不予負(fù)責(zé),除非運(yùn)輸途中曾發(fā)生擱淺,觸礁、漂浮及焚毀等意外事故。平安險雖然對自然災(zāi)難造成的局部損失不負(fù)賠償責(zé)任,但對自然災(zāi)難造成的全部損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,本案中,進(jìn)出口公司投保的是平安險,而所保的貨物在船因風(fēng)暴漂浮時全部滅失,發(fā)生了實(shí)際全損,故保險公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,其提出的理由是不能成立的。4中國某外貿(mào)公司以F0B2023包,200可的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn),貨物符合合同規(guī)定的品質(zhì)條件。該外貿(mào)公司裝船后因疏忽未準(zhǔn)時通知買方,直至318小時后,船只遇風(fēng)浪致使棉紗全部浸濕,買方因接到裝船通知晚,未能準(zhǔn)時辦理保險手續(xù),,賣方拒絕,雙方發(fā)生爭議。問題：該合同中,貨物風(fēng)險是否已轉(zhuǎn)移給買方?應(yīng)當(dāng)如何處理?[案例分析]依據(jù)國際商會的解釋,F0B合同中風(fēng)險轉(zhuǎn)移的原則是,一般狀況下,貨物在裝運(yùn)港越過船舷后,風(fēng)險即由買方擔(dān)當(dāng)。但假設(shè)賣方未準(zhǔn)時履行發(fā)出裝船通知這一義務(wù),則貨物越過船舷后的風(fēng)FOB合同中方雖已完成貨物裝船義務(wù),使貨物越過船舷.但由于疏忽沒有準(zhǔn)時將裝船狀況通知買方,耽誤了買方投保。依據(jù)《1990年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》的規(guī)坦和國際商會的解釋,風(fēng)險未發(fā)生轉(zhuǎn)移,仍由賣方擔(dān)當(dāng),因此,本案中應(yīng)由賣方擔(dān)當(dāng)賠償貨物損失的全部責(zé)任。51994年2月,中國某紡織進(jìn)出口公司與大連某海運(yùn)公司簽訂了運(yùn)輸1000件絲綢襯衫到馬賽的協(xié)議。合同簽訂后,進(jìn)出口公司又向保險公司就該批貨物的運(yùn)輸投保了平安險單。2月20日,該批貨物裝船完畢后啟航,2月25日,裝載該批貨物的輪船在海上突遇罕見大風(fēng)暴,船體嚴(yán)峻受損,226日漂浮,320日.紡織品進(jìn)出口公司向保險公司就該批貨物索賠,保險公司以該批貨物由自然災(zāi)難造成損失為由拒絕賠償,于是,進(jìn)出口公司向法院起訴,要求保險公司償付保險金。[案例分析][案例分析]保險公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。依據(jù)中國人民保險公司海洋運(yùn)輸貨物保險條款的規(guī)定,海運(yùn)貨物保險的險別分為根本險和附加險兩大類,根本險是可以單獨(dú)投保的險種.主要承保海上風(fēng)險造成的貨物損失,包括平安險、水漬險與一般險。平安險對由于自然災(zāi)難造成的局部損失一般造成的局部損失不負(fù)賠償責(zé)任,但對自然災(zāi)難造成的全部損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,本案中,進(jìn)出口公司投保的是平安險,而所保的貨物在船因風(fēng)暴漂浮時全部滅失,發(fā)生了實(shí)際全損,故保險公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任,其提出的理由是不能成立的。6費(fèi)用有：1〕1000〔〕600箱貨由于灌水受到損失〔3〕主機(jī)和局部甲板被燒壞；5〕損，哪些是共同海損？[案例分析]1000箱貨被火燒毀，屬單獨(dú)海損；60040560箱由于灌水造損失屬共同海損；主機(jī)和局部甲板被燒壞，屬單獨(dú)海損；拖輪費(fèi)用以及〔5〕額外增加的燃料、船長及船員工資都屬共同海損。7保險人代位求償案件有一份CIF合同,賣方甲投保了一切險,自法國內(nèi)陸倉庫起,同中規(guī)定,投保金額是按發(fā)票金額點(diǎn)值另加百分之十“。賣方甲在貨物裝船后,已憑提單、保險單、發(fā)票、品質(zhì)檢驗(yàn)證書等單證向買方銀行收取了貨款。后來,貨物在運(yùn)到紐約港前遇險而全部損失。當(dāng)買方憑保險單要求保值的百分之十局部,應(yīng)當(dāng)屬于他,但賣方保險公司的拒絕。問題：賣方甲有無權(quán)利要求保險公發(fā)票總值10%的這局部金額?為什么?[案例分析][案例分析]依據(jù)本案狀況，賣方無權(quán)要求這局部賠款，保險公司只能將全部損失賠償支付給買方。在國際貨物運(yùn)輸保險中,,不限于百分之十。在國際商會的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》中,關(guān)于CIF賣方的責(zé)任有如下規(guī)定?“自費(fèi)向信譽(yù)卓著的保險人或保險公司投保有投保有關(guān)貨物運(yùn)送中的海洋險，并取得保險單，這項保險，應(yīng)投保平安險,CIF價另加百分之十，……CIF合同中,雖然由賣方向保險公司投保,負(fù)責(zé)支付保險費(fèi)并領(lǐng)取保險單,但在賣方供給符合合同規(guī)定的單據(jù)(包括提單、保險單、發(fā)單等)換取買方支付貨款時,這些單據(jù)包括保險單已合法、有效地轉(zhuǎn)讓給買方。買方作為保險單的合法受讓人和持有人，也就享有依據(jù)保險單所產(chǎn)生的全部利益。包括超動身票總值的保險價值的各項權(quán)益都應(yīng)屬買方享有。內(nèi)的全部保險金額。81997年，我國WK外貿(mào)公司向香港出口罐頭一批共500箱，依據(jù)CIFHONGKONG向保險達(dá)香港后，船公司無法通知進(jìn)口商來貨場提貨，又未與WK公司的貨運(yùn)代理聯(lián)系，自行打算將該批貨物運(yùn)回起運(yùn)港天津港229箱罐頭受到海水浸泡。貨物運(yùn)回港后，WK271運(yùn)回港。WK229箱貨物的銹損。保險公司經(jīng)過調(diào)查覺察，生銹發(fā)生在其次航次，而不是第一航次。投保人未對其次航次投保，不屬于承保范圍，于是保險公司拒絕賠償。[案例分析]：保險公司拒絕理陪是正值的。緣由如下：的承保范圍，保險人對此也不予負(fù)責(zé)。被保險人在提出保險索賠時明顯違反了“誠信原則“。被保險人向保險人提出索賠明知是不屬于投保范圍的航次造成的損失人，這違反了“誠懇信義“的原則，保險人有權(quán)拒絕陪付。1997年，我國WK外貿(mào)公司向香500CIFHONGKONG向保險公司投保一切險。但是由于海運(yùn)商來貨場提貨，又未與WK公司的貨運(yùn)代理聯(lián)系，自行打算將該批貨物運(yùn)回起運(yùn)港天津港。在運(yùn)回途中由于輪船滲水，有229箱罐頭受到海水浸泡。貨物運(yùn)回港后，WK公司沒271WK外貿(mào)公司229承保范圍，于是保險公司拒絕賠償。9930日寧波市某外貿(mào)糧油食品公司〔簡稱“寧波糧油”—本案原告〕與香港某貿(mào)易2,000噸的合同，價格條款為CFR11月裝船，但未商定具體的承運(yùn)船舶。寧波糧油于當(dāng)年11月18日向保險公司〔本案被告〕投保，投保的險別為一切險、火燒、霉變結(jié)塊險；并商定裝載工具、航次、開航日期均依據(jù)提單規(guī)定。保險公司在投保單上加注“承受上述投?！庇腥魏斡涊d，但在寧波糧油投保時，保險公司稱：待運(yùn)輸船舶確定后，依據(jù)船齡最終確定費(fèi)117日，巴哈馬籍的“LadyBella“13航次裝載著保險合同項下的2,000噸319日抵達(dá)上海，320保財產(chǎn)提出索賠。然而保險公司以“原告未交納保險費(fèi)”、“承運(yùn)船舶為老齡船，增加了風(fēng)險責(zé)任，而原告未盡告知義務(wù)”及“未向原告出具保險單”為由抗辯說保險合同并未成立而拒絕賠付，為此雙方發(fā)生爭議。[分析]：本案當(dāng)事雙方爭議的焦點(diǎn)是保險合同是否成立，這主要牽涉到以下幾個問題：保險費(fèi)率這一主要條款欄中空白，保險合同是否成立。依據(jù)合同法的一般原理，合決方法等等，欠缺主要條款的合同是不成立的。在保險合同中，保險費(fèi)率是一項主要條款，保時雙方對保險費(fèi)率確實(shí)定方式達(dá)成了全都是保險合同也屬于公平主體之間的合同，因此當(dāng)事人可以對一些內(nèi)容作出商定19條就規(guī)定：“項作出商定。”其所指的前條包括了保險費(fèi)及其支付方法，但并不是當(dāng)事人商定的任何條款本案中，依據(jù)保險公司的費(fèi)率表，很簡潔就能夠查到與不同的船齡相對應(yīng)的費(fèi)率。因此，這一保險費(fèi)留待以后商定屬于一種間接確定的條款，固然不阻礙合同的有效成立。。它是保險人與被保險人之間訂立保險合同的真實(shí)書面憑證作為合同成立的標(biāo)志，由于保險單不是保險合同的唯一形式，保險合同尚可以其他形式成立，常見的有以下幾種：(1)投保單。它是投保人向保險人申請訂立保險合同的書面要約，由投保人在申請保險時填寫。保險人依據(jù)投保單簽發(fā)保險單，它是合同的組成局部。投保人照實(shí)填寫投保單后，須經(jīng)保險人簽章承保，保險合同方告成立。(2〕保險單。這是保險人與保險人之間訂立保險合同的真實(shí)書面憑證。訂立保險合同時任。除非當(dāng)事人雙方事先另有商定，保險人才不負(fù)責(zé)任。(3〕暫保單。這是正式保險單發(fā)出前的一種臨時保險單。從法律效力上看，暫保單與保力終止前，如保險事故已造成保險標(biāo)的的損失，保險人仍應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。(4〕保險憑證。又稱小保單，通常無保險條款實(shí)際上是一種簡化了的保險單，與保險單具有同等效力。保險事故發(fā)生在保險單簽發(fā)之前，但他們沒有相反的商定，因此，保險人仍應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。商法》第222條規(guī)定：“合同訂立前，被保險人應(yīng)當(dāng)將其知道的或在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險人據(jù)以確定保險費(fèi)率或者確定是否同意承保的重要狀況照實(shí)告知保險人”《海商法》223條進(jìn)一步規(guī)定：“2221款規(guī)定的重要狀況照實(shí)告知保險人的，保險人有權(quán)解除合同，并不退還保險費(fèi)”?？梢姡諏?shí)告知是投保人的主要人的告知義務(wù)。而狹義的告知義務(wù)僅指被保險人訂立保險合同時的告知義務(wù)照實(shí)告知義務(wù)實(shí)行了狹義的解釋，因此被保險人的告知義務(wù)僅僅限于在“訂立保險合同時”“中保財產(chǎn)”投保時，并不知道具體的船齡，而且此買賣合同是以CFR成交的，租船訂艙責(zé)任在于托運(yùn)人，因而寧波糧油就船舶狀況、船齡并沒有也不應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)此項告知義務(wù)。，是其支付賠款的根底，也是投保人的根本義務(wù)。在實(shí)務(wù)中，有的投保人抱著幸運(yùn)心理遲不交付保險費(fèi)，假設(shè)在責(zé)任期間事故未發(fā)生，則百般抵賴；假設(shè)事故發(fā)生，則抓緊補(bǔ)繳，221條的規(guī)定：“，合同成立?！庇纱丝梢钥闯?，海上貨物運(yùn)輸保險合同屬諾成性合同，一方發(fā)出要約，另一方作出承諾，保險合同就成立，并不以保費(fèi)是否交納為前提。保險合同成立后，投保人應(yīng)當(dāng)交納保險費(fèi)以作為獵取保險金的對價。依據(jù)《海商法》第234條的規(guī)定，除合同另有商定外保險人仍應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。它的權(quán)利，在保險事故發(fā)生前沒有提出解除保險合同的要求，因此要擔(dān)當(dāng)保險責(zé)任。10有關(guān)保險的責(zé)任期間問題１９９３年７月２日2.4萬噸生鐵和鋼材自印度某港口啟航來我國，其中有中國人民保險公司海南省分公司〔以下簡稱“保方〕保單ＨＮ７６／ＣＰ９３—０４２項下承保的３，８４９．６５噸鋼材，保險金額為１，５０９，７５３．０方宣布共同海損。此同時，印度洋洋面上氣候漸轉(zhuǎn)惡劣，失去航行力量的“ＡＲＴＩ”輪，漂泊于港外錨地的海面上，隨時都有傾覆、沉船、造成貨物全損的危急。因此，保方緊急指示律師樂觀與船方解決問題。[案情分析]本案有如下幾點(diǎn)覺察：登輪進(jìn)展承租檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果以及事故后的檢驗(yàn)結(jié)果均證明該輪開航前已處于不適航狀態(tài)。２．該單貨５月２８日開頭裝船，５月３１日裝完。船方出具的大副收據(jù)上批注“裝船前全部上海?！植坷ι嫌型獗礓P和風(fēng)化銹’的提單是可承受的”這一條款。船人代理對該單貨簽發(fā)了其次份清潔提單提交議付ＲＴＩ”輪的期租人。態(tài)；其次，提交議付的清潔提單不實(shí)；第三，買賣合同的簽約過程有欺詐。11倒簽保險單的效力問題AB2023102052500CFR合同。A公司開出信用證規(guī)定202311110B公司租來運(yùn)貨的“順風(fēng)號”輪在開往某外國港口途中遇到颶風(fēng)，結(jié)果