農(nóng)民的養(yǎng)老保障與獨(dú)立養(yǎng)老來自農(nóng)村的證據(jù)

農(nóng)民的養(yǎng)老保障與獨(dú)立養(yǎng)老來自農(nóng)村的證據(jù)

一、獨(dú)立養(yǎng)老:中國(guó)的實(shí)踐與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、教育和醫(yī)療等風(fēng)險(xiǎn)相比，農(nóng)民的養(yǎng)老金風(fēng)險(xiǎn)具有一定的長(zhǎng)期性質(zhì)。大量研究證明人口老齡化、家庭支持力量的削弱和大量農(nóng)民外出務(wù)工等都是發(fā)展中國(guó)家農(nóng)民養(yǎng)老危機(jī)的主要成因(Kumar,2003),這種問題和趨勢(shì)直接刺激發(fā)展中國(guó)家政府不約而同地努力尋找應(yīng)對(duì)農(nóng)民養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)的解決辦法。發(fā)展中國(guó)家農(nóng)村老年人的養(yǎng)老問題大都依賴子女和家庭的支持,中國(guó)農(nóng)村尤為如此。中國(guó)傳統(tǒng)家庭制度中,子孝和膺服長(zhǎng)老原則支撐了一個(gè)年齡等級(jí)所決定的地位體系,保證了家庭權(quán)威和控制作用的發(fā)揮(赫特爾,1988)。“養(yǎng)兒防老”觀念正是這種家庭養(yǎng)老模式的必然產(chǎn)物。但是,如果考察一下當(dāng)代歐洲某些發(fā)達(dá)國(guó)家的生活統(tǒng)計(jì)資料,就會(huì)發(fā)現(xiàn)極少老年人依靠他們的子女為其提供生計(jì)(安德森,2002)。全球性的城市化、移民和工業(yè)化使得家庭在提供養(yǎng)老保障方面的作用下降(Kumar,2003;Overbye,2005);個(gè)體主義的盛行正在改變?nèi)寮椅幕χ兴钚械摹皞€(gè)體生命源于父母”這種“血親價(jià)值觀”的血緣動(dòng)力,從而深度瓦解家庭養(yǎng)老的生存機(jī)制(謝楠,2009)。面對(duì)日趨嚴(yán)重的農(nóng)村養(yǎng)老問題,不同的養(yǎng)老概念,如自我養(yǎng)老、土地養(yǎng)老、子女養(yǎng)老、集體養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老、社會(huì)養(yǎng)老等等,被學(xué)者視為農(nóng)民養(yǎng)老途徑予以提出并討論(宋踐,2002)。在家庭養(yǎng)老產(chǎn)生危機(jī)的背景下,“自我養(yǎng)老”開始作為一種替代途徑為一些學(xué)者所倡導(dǎo)。該概念指的是既不靠子女和親屬或無從依靠,又沒有離退休金或社會(huì)保險(xiǎn)而主要靠?jī)?chǔ)蓄或勞動(dòng)收入或其他收人如租金、股金來維持生計(jì)的養(yǎng)老模式(穆光宗、姚遠(yuǎn),1999)?！白晕茵B(yǎng)老”是相對(duì)于“他人養(yǎng)老”而言的,其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)一方面源于每個(gè)人都有著對(duì)老來生活的憂慮與準(zhǔn)備,另一方面基于農(nóng)村老人閑不住的勞動(dòng)習(xí)慣:他們從來沒有退休的概念,只要是身體條件允許,六七十歲的老人都要下地干活,八九十歲的老人也會(huì)承擔(dān)一些放牛之類力所能及的勞動(dòng)?；诋?dāng)前中國(guó)養(yǎng)老的問題和趨勢(shì),風(fēng)笑天(2006)提出并倡導(dǎo)一種有別于自我養(yǎng)老的“獨(dú)立養(yǎng)老”概念,強(qiáng)調(diào)老年人應(yīng)在思想上、經(jīng)濟(jì)上樹立起不依賴子女的觀念,在行動(dòng)上形成一種相信自己、依靠自己來完成老年生活中的各項(xiàng)任務(wù)的習(xí)慣。這里的“獨(dú)立”是相對(duì)于“依賴”而言的,對(duì)于那些不能指望子女和政府的農(nóng)村老人來說,他們不得不通過自己力量解決老來生活經(jīng)濟(jì)來源,實(shí)現(xiàn)獨(dú)立養(yǎng)老。依賴和獨(dú)立一直是社會(huì)福利領(lǐng)域一個(gè)重要的價(jià)值或倫理問題。幾乎每一個(gè)國(guó)家都鼓勵(lì)其國(guó)民盡可能成為自立的人,而助長(zhǎng)依賴性一直被批評(píng)為社會(huì)福利的不良后果(威廉姆·H·懷特科、羅納德·C·費(fèi)德里科,2003)。該問題的焦點(diǎn)就在于是否應(yīng)該要求福利領(lǐng)取者用自己的勞動(dòng)賺回所得到的福利待遇。但正如本文需要為將來能創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的兒童提供依賴,本文沒有任何理由要求曾經(jīng)有過勞動(dòng)貢獻(xiàn)的老人實(shí)現(xiàn)獨(dú)立養(yǎng)老。工業(yè)化以來針對(duì)勞動(dòng)者生、老、病、死、傷殘等的社會(huì)福利的廣泛興起,就是對(duì)個(gè)人、家庭和市場(chǎng)的正常功能失靈的一種修復(fù)(Barker,1991),是日益?zhèn)€體化社會(huì)中家庭依賴式微、獨(dú)立生存艱難的一種必要補(bǔ)救。讓適齡勞動(dòng)者去養(yǎng)老撫育,已經(jīng)成為人類社會(huì)發(fā)展的重要法則。不同形式的養(yǎng)老措施,如政府救助、社會(huì)保險(xiǎn)、老年福利等,由此構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)中依賴養(yǎng)老和獨(dú)立養(yǎng)老之外的第三個(gè)途徑。在中國(guó),農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老最有特色的一項(xiàng)內(nèi)容就是自新中國(guó)成立以來一直在延用的“五保”供養(yǎng)制度(包括集中供養(yǎng)和散居供養(yǎng));二十一世紀(jì)初全面推行的農(nóng)村最低生活保障制度也以家計(jì)收入補(bǔ)助方式為一些農(nóng)村老人提供了養(yǎng)老支持;當(dāng)前已由試點(diǎn)步入擴(kuò)面階段的新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn),其目標(biāo)已經(jīng)指向全體農(nóng)民而不再只是農(nóng)村老人中的特困人群。依賴子女贍養(yǎng)、獨(dú)立養(yǎng)老和依靠社會(huì)保障構(gòu)成當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民養(yǎng)老途徑中的三個(gè)主要途徑。據(jù)農(nóng)村養(yǎng)老問題方面的文獻(xiàn)回顧,大量研究對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)與困境、對(duì)家庭養(yǎng)老的作用與危機(jī)進(jìn)行了深度分析,也有相當(dāng)多的學(xué)者從制度與政策分析角度針對(duì)農(nóng)村養(yǎng)老保障進(jìn)行多層面的探討,但少有研究能將獨(dú)立養(yǎng)老、子女贍養(yǎng)和社會(huì)保障置于同一框架進(jìn)行深入討論。在此現(xiàn)實(shí)和理論背景下,子女贍養(yǎng)、獨(dú)立養(yǎng)老和社會(huì)保障在農(nóng)村養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)支持中分別發(fā)揮著什么樣的作用?在當(dāng)前新農(nóng)保試行條件下哪些農(nóng)民在更多地依賴子女、哪些在考慮獨(dú)立養(yǎng)老?這種作用與考慮因農(nóng)民個(gè)體、家庭和社會(huì)因素的不同有何差異?本文將對(duì)這些問題展開實(shí)證分析,相信這種考察對(duì)于積極構(gòu)建之中的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障體系具有積極意義。二、農(nóng)民對(duì)養(yǎng)老生活的主觀認(rèn)同為了分析的方便,本文所討論的子女贍養(yǎng)、獨(dú)立養(yǎng)老和社會(huì)保障都是在農(nóng)民老年生活的經(jīng)濟(jì)層面展開的。即本文所指的子女贍養(yǎng)是指農(nóng)民依賴子女或其他直系親屬提供經(jīng)濟(jì)來源的養(yǎng)老途徑(或稱作“子女依賴”),獨(dú)立養(yǎng)老則是農(nóng)民主要通過自己(包括配偶)勞動(dòng)、儲(chǔ)蓄或購(gòu)置財(cái)產(chǎn)、購(gòu)買商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)等方式解決老來生活問題的養(yǎng)老方式。子女贍養(yǎng)是家庭養(yǎng)老中的核心元素,其范圍不僅包括直系子女,還包括孫代子女和旁系后代的養(yǎng)老支持。本文采用子女贍養(yǎng)以區(qū)別于家庭養(yǎng)老的一個(gè)考慮是,將農(nóng)民家庭中由配偶提供的養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)支持視作農(nóng)民獨(dú)立養(yǎng)老的一部分,有關(guān)農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟(jì)特殊性和代際財(cái)富流動(dòng)特征方面的研究可以作為這種界定的依據(jù)(ThomasandChen,1994,2000)。在農(nóng)民養(yǎng)老問題上,社會(huì)保障指的是政府與社會(huì)通過提供老年生活救助、社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和其它養(yǎng)老福利以保障農(nóng)民老年生活的一種制度與政策安排。顯然,子女贍養(yǎng)、獨(dú)立養(yǎng)老和社會(huì)保障并不能完全列舉解決農(nóng)民老年經(jīng)濟(jì)來源的所有途徑,而且三個(gè)途徑在共同作用于農(nóng)民老年生活問題也并不互相排斥。在測(cè)量設(shè)計(jì)方面,本文通過“您到老來經(jīng)濟(jì)來源最主要依靠是”的提問形式較好地解決了問題及其答案的窮盡性和互斥性。提供的選項(xiàng)有“依靠子女養(yǎng)老”、“依靠自己的勞動(dòng)和儲(chǔ)蓄”和“依靠社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)或政府救助”,分別代表子女贍養(yǎng)、獨(dú)立養(yǎng)老和社會(huì)保障等三個(gè)主要途徑。本文數(shù)據(jù)來自中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)社會(huì)政策研究所于2009年2月份進(jìn)行的一項(xiàng)面向中國(guó)10省30個(gè)行政村的“農(nóng)村勞動(dòng)與社會(huì)保障問題”調(diào)查。該調(diào)查選擇東部3個(gè)省、中部4個(gè)省、西部3個(gè)省,在每省分別選取能夠代表經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的3個(gè)縣,每縣選擇一個(gè)行政村、每村隨機(jī)抽取35個(gè)農(nóng)戶進(jìn)行入戶結(jié)構(gòu)式問卷訪問,共有效回收1032份。在農(nóng)民選擇自己老年經(jīng)濟(jì)來源的1021個(gè)有效回答中,多數(shù)(59.1%)農(nóng)民還是覺得主要依賴子女贍養(yǎng),為數(shù)不少(28.0%)的農(nóng)民在考慮獨(dú)立養(yǎng)老,也有超過10%的農(nóng)民相信老年生活可以依靠社會(huì)保障(見表1)。農(nóng)民對(duì)自己老年生活的經(jīng)濟(jì)來源選擇是基于自身、家庭和社會(huì)條件的一種判斷,更是基于農(nóng)民對(duì)自己老年生活問題的主觀認(rèn)知。農(nóng)民對(duì)老年生活的這種主觀擔(dān)心程度可以稱之為養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn),問卷中本文通過“您擔(dān)心自己的養(yǎng)老問題嗎”問題予以測(cè)量。答案設(shè)計(jì)及1021個(gè)有效個(gè)案中的分布分別為(表1):非常擔(dān)心(145人)、比較擔(dān)心(306人)、無所謂(191人)、不太擔(dān)心(283人)和完全不擔(dān)心(96人)。表1中養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)來源和養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)二者相關(guān)關(guān)系顯著,卡方值為22.161,顯著性水平值(sig.=0.005)<0.01。在選擇主要依靠子女贍養(yǎng)以養(yǎng)老的農(nóng)民中,表示非常擔(dān)心養(yǎng)老問題的農(nóng)民比例最高,而選擇社會(huì)保障作為主要養(yǎng)老依靠的農(nóng)民中則是完全不擔(dān)心養(yǎng)老問題的比例最高,而獨(dú)立養(yǎng)老途徑養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)比例高的是“無所謂”和“不擔(dān)心”。換言之,依賴子女贍養(yǎng)的農(nóng)民有著較高程度的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn),那些養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)程度較低的農(nóng)民更多的是因?yàn)樗麄冇心芰Κ?dú)立養(yǎng)老或老來可以享受社會(huì)保障。經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性較強(qiáng)的老年人來源于子女的供養(yǎng)金額相對(duì)于其總收入來說所占比例可能較小(丁士軍、陳傳波,2005)。對(duì)于農(nóng)村老人來說,有著較高程度的經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性就擁有較強(qiáng)的獨(dú)立養(yǎng)老能力。年輕、男性、健康狀況好、受教育多、不認(rèn)同養(yǎng)兒防老觀念的農(nóng)民會(huì)在個(gè)體養(yǎng)老資本方面較為優(yōu)越,反之,年齡大、女性、身體不好、受教育少、認(rèn)同養(yǎng)兒防老觀念的農(nóng)民其個(gè)體養(yǎng)老資本處于相對(duì)劣勢(shì)。據(jù)此,可以建立獨(dú)立養(yǎng)老假說:個(gè)體養(yǎng)老資本較為優(yōu)越的農(nóng)民會(huì)更傾向于選擇獨(dú)立養(yǎng)老作為主要養(yǎng)老途徑,選擇子女贍養(yǎng)或社會(huì)保障的可能性較小。農(nóng)戶中的財(cái)產(chǎn)和收入都是以家庭為單位、且是按年度來計(jì)算的,它在很大程度上是一個(gè)家庭養(yǎng)老資源,不能輕易列入農(nóng)民的個(gè)體養(yǎng)老資本。依賴子女的一個(gè)關(guān)鍵是是否有子女,更準(zhǔn)確地說是有沒有兒子,而且有兒子的農(nóng)民還要看代際關(guān)系和子女贍養(yǎng)能力。對(duì)于農(nóng)戶來說,家庭勞動(dòng)力數(shù)量也可以在一定程度上反映家庭養(yǎng)老資源的多寡。另外,相對(duì)于那些純農(nóng)戶,農(nóng)業(yè)兼業(yè)戶、非農(nóng)兼業(yè)戶和農(nóng)村非農(nóng)戶在家庭養(yǎng)老資源上也會(huì)更具優(yōu)勢(shì)。即可以建立子女依賴假說:家庭養(yǎng)老資源較具優(yōu)勢(shì)的農(nóng)民,在主要養(yǎng)老途徑選擇上更可能考慮子女贍養(yǎng),選擇依靠獨(dú)立養(yǎng)老或社會(huì)保障的可能性則較小。農(nóng)民養(yǎng)老問題的核心是要解決老年生活問題,經(jīng)濟(jì)條件不同的社區(qū)和區(qū)域,農(nóng)民養(yǎng)老途徑與方式也會(huì)存在差異。例如,雷潔瓊等(1994)認(rèn)為:由于農(nóng)村家庭的變遷及農(nóng)村社會(huì)變遷之間方向是一致的,所以,在農(nóng)村家庭的變遷和農(nóng)村社會(huì)變遷之間就可以建立一種大致對(duì)應(yīng)的關(guān)系。還有一個(gè)重要因素就是新農(nóng)村保的試點(diǎn)與推廣,由于試行期間較多的新農(nóng)保試點(diǎn)都選擇在經(jīng)濟(jì)條件較好的區(qū)域,故這里可看作是一個(gè)與地域相關(guān)的社會(huì)養(yǎng)老條件變量。如果本文用村莊經(jīng)濟(jì)狀況、是否是西部地區(qū)和是否實(shí)行新農(nóng)保地方等三個(gè)變量來衡量農(nóng)民養(yǎng)老方面的社會(huì)養(yǎng)老條件優(yōu)劣的話,那么,本文可以建立如下社會(huì)養(yǎng)老假說:社會(huì)養(yǎng)老條件優(yōu)越的農(nóng)民,其主要養(yǎng)老途徑可能更依靠社會(huì)保障,考慮子女贍養(yǎng)或獨(dú)立養(yǎng)老的可能性則較小。根據(jù)以上假說,本文可以將個(gè)體養(yǎng)老資本、家庭養(yǎng)老資源和社會(huì)養(yǎng)老條件等3個(gè)方面共12個(gè)因素作為解釋變量來對(duì)農(nóng)民的主要養(yǎng)老途徑選擇行為進(jìn)行考察。表2列出了所有解釋變量的類別、名稱、賦值形式及在樣本中的分布。從測(cè)量層次來看解釋變量連續(xù)變量和虛擬變量等兩個(gè)類型:年齡、教育年限、家庭勞動(dòng)力和家庭年收入顯然都是連續(xù)變量;性別、是否有兒子、養(yǎng)老觀念、新農(nóng)保實(shí)施狀態(tài)等為虛擬變量;農(nóng)戶類型、健康狀況、養(yǎng)老觀念、村經(jīng)濟(jì)情況和所在區(qū)域等5個(gè)變量也都經(jīng)過處理轉(zhuǎn)換成虛擬變量形式。三組解釋變量均基本滿足回歸分析的基本要求,相關(guān)矩陣分析表明12個(gè)變量之間不存在比較明顯的相關(guān)(相關(guān)系數(shù)均在0.3以下),各變量獨(dú)立性較好。表2所列12個(gè)解釋變量的均值說明了樣本的基本構(gòu)成:樣本中的受訪者平均年齡為48歲,人均受教育年限為6.6年;近40%的農(nóng)民是非純農(nóng)戶成員、不贊同養(yǎng)兒防老,近60%的農(nóng)民是男性和有兒子,身體健康的比例約為92%;戶均年收入約3.76萬元,戶均勞動(dòng)力為2.14;70%的樣本分布在中部或東部地區(qū);認(rèn)為本村經(jīng)濟(jì)相對(duì)貧窮的比例為85%。這些分布說明取樣比較合理。本次調(diào)查中有25%的農(nóng)民回答當(dāng)?shù)貙?shí)行了新農(nóng)保,這一比例要高于實(shí)際水平三、農(nóng)民依賴子女平臺(tái)養(yǎng)老方式的多模式分析由于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域研究中許多事件的屬性都是分類形式,multinomialLogistic回歸模型被廣泛用于研究多分類因變量與影響因素之間的關(guān)系。該模型是binaryLogistic回歸的擴(kuò)展,這種將多個(gè)分類項(xiàng)置于一個(gè)模型進(jìn)行兩兩比較的解釋方式無疑更為方便和精致,因而在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域有著越來越廣泛的應(yīng)用(王濟(jì)川、郭志剛,2001)。在模型的參數(shù)估計(jì)中,由于最后一個(gè)類別(第J類)被作為參考類,所以,只需估計(jì)J-1個(gè)方程(HosmerandLemeshow,1989;GrilliandRampichini,2007)。本文研究將農(nóng)民的養(yǎng)老途徑(您到老來經(jīng)濟(jì)來源最主要依靠是)設(shè)計(jì)為一個(gè)包括子女贍養(yǎng)(依靠子女養(yǎng)老)、獨(dú)立養(yǎng)老(依靠自己的儲(chǔ)蓄和勞動(dòng))和社會(huì)保障(依靠社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)或依靠政府救助)等3個(gè)選項(xiàng)的分類變量,以其作為因變量,引入農(nóng)民個(gè)體養(yǎng)老資本、家庭養(yǎng)老資源和社會(huì)養(yǎng)老條件3個(gè)層面共12個(gè)因素作為解釋變量進(jìn)行multinomialLogistic回歸分析,并通過分析結(jié)果來考察諸因素對(duì)三種主要養(yǎng)老途徑選擇差異的影響方向和程度。這種分析思路不僅可以解釋相對(duì)于社會(huì)保障,農(nóng)民在依賴子女贍養(yǎng)和獨(dú)立養(yǎng)老這兩種養(yǎng)老途徑上的選擇差異,而且能以此反觀社會(huì)保障在解決農(nóng)民養(yǎng)老問題上的作用與效果。MultinomialLogistic回歸模型的一般表述是,對(duì)于有j(28)1,2,(43)(43),J類無序多分類變量,將第J類選項(xiàng)作為參照項(xiàng),其它J-1類發(fā)生的概率比可以通過式(1)中的Logit形式表達(dá)為:結(jié)合本文因變量和諸解釋變量,(1)式可以理解為:Ln為自然對(duì)數(shù),j(28)1,2分別代表子女贍養(yǎng)和獨(dú)立養(yǎng)老。參照項(xiàng)J(28)3代表社會(huì)保障。根據(jù)以上研究假設(shè)和模型設(shè)計(jì),利用SPSS17.0軟件可以計(jì)算出相對(duì)于社會(huì)保障,解釋變量的變化對(duì)農(nóng)民依靠子女贍養(yǎng)和依靠獨(dú)立養(yǎng)老的影響程度。全模型的似然比檢驗(yàn)表明,12個(gè)解釋變量中除了健康狀況以外的11個(gè)變量都呈現(xiàn)出了不同程度的顯著性:在1%置信水平條件下顯著的有年齡、養(yǎng)老觀念、農(nóng)戶類型、是否有兒子、家庭勞動(dòng)力和所在區(qū)域等6個(gè)變量;5%置信水平條件下顯著的有性別、教育年限、家庭勞動(dòng)力、家庭年收入、村經(jīng)濟(jì)狀況和新農(nóng)保狀態(tài)等5個(gè)變量。農(nóng)民的健康狀況在養(yǎng)老方式考察中效果不顯著有些出人意料。健康不僅是農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的重要人力資本,也是他們老年在經(jīng)濟(jì)來源和生活照料上少依賴他人的重要條件。但在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),多數(shù)農(nóng)民衡量自己是否健康的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是能否下地干活,只要不是臥床不起或較為痛苦的慢性病,他們不太容易承認(rèn)自己身體不健康。而且再健康的農(nóng)民也知道自己的身體會(huì)隨著年齡走向衰老,這也是農(nóng)民健康因素不能顯著影響他們主要養(yǎng)老途徑考慮的一種解釋。以全模型(full-model)為基準(zhǔn)進(jìn)行向后剔除法逐步回歸,可以在最大限度保留全模型解釋力的基礎(chǔ)上,逐步剔除無效用的變量以獲得較大的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力。逐步回歸的最終模型剔除了健康狀況變量(逐出條件為默認(rèn)的p>0.10),納入的11個(gè)變量生成模型的整體擬合信息顯示,卡方值為236.787,顯著性水平(sig.=0.000)<0.01,偽R從表3諸變量在10%置信水平條件下的回歸系數(shù)B值來看,除了性別和村經(jīng)濟(jì)狀況兩個(gè)都不顯著的變量外,以主要依靠社會(huì)保障為參照,11個(gè)解釋變量中有6個(gè)變量可以解釋農(nóng)民子女贍養(yǎng)途徑的選擇、7個(gè)變量可以解釋獨(dú)立養(yǎng)老途徑的選擇。(1)個(gè)體養(yǎng)老資本中,受教育少(B=-0.092)、養(yǎng)老觀念傳統(tǒng)(B=-1.214)的農(nóng)民更傾向于子女贍養(yǎng)而較少選擇社會(huì)保障,年輕(B=-0.021)、受教育少(B=-0.067)的農(nóng)民較之于社會(huì)保障更傾向于獨(dú)立養(yǎng)老。(2)家庭養(yǎng)老資源變量說明,有兒子(B=0.957)和家庭年收入低(B=-0.041)的農(nóng)民更傾向于子女贍養(yǎng)而較少選擇社會(huì)保障;非農(nóng)戶或兼業(yè)戶(B=0.421)、有兒子(B=0.579)和家庭勞動(dòng)力少(B=-0.388)的農(nóng)民,較之于社會(huì)保障會(huì)更傾向于選擇獨(dú)立養(yǎng)老。(3)(3)相對(duì)于社會(huì)保障,中東部地區(qū)和沒實(shí)行新農(nóng)保地方的農(nóng)民更傾向于子女贍養(yǎng)或獨(dú)立養(yǎng)老(B值分別為0.613和0.656;-1.554和-1.229)?？傮w來看,個(gè)體養(yǎng)老資本、家庭養(yǎng)老資源和社會(huì)養(yǎng)老條件等因素對(duì)農(nóng)民主要養(yǎng)老途徑的選擇差異影響作用明顯,但三個(gè)層面中的不同變量對(duì)農(nóng)民三種主要養(yǎng)老途徑的作用方向并不像假說那樣整齊一致。以模型中子女贍養(yǎng)或獨(dú)立養(yǎng)老的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來反觀農(nóng)民對(duì)社會(huì)保障途徑的選擇,則可以發(fā)現(xiàn)那些年長(zhǎng)、受教育多、養(yǎng)老觀念現(xiàn)代、純農(nóng)戶、沒有兒子、家庭勞力多、家庭年收入高、西部地區(qū)和實(shí)行新農(nóng)保地方的農(nóng)民在主要養(yǎng)老途徑選擇方面都更多地依靠社會(huì)保障。從模型中反映不同養(yǎng)老方式發(fā)生比的e四、農(nóng)民養(yǎng)老問題的政策說明在當(dāng)前農(nóng)村養(yǎng)老保障尚不完善的背景下,本文假說個(gè)體養(yǎng)老資本、家庭養(yǎng)老資源和社會(huì)養(yǎng)老條件等三方面較具優(yōu)勢(shì)的農(nóng)民會(huì)分別依靠于選擇獨(dú)立養(yǎng)老、子女贍養(yǎng)和社會(huì)保障以提供養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)來源。統(tǒng)計(jì)分析中回歸系數(shù)B值和反映發(fā)生比的e總而言之,中國(guó)農(nóng)民解決老來經(jīng)濟(jì)來源主要包括以子女為核心的家庭養(yǎng)老支持、通過自己和配偶的物資儲(chǔ)備或繼續(xù)勞動(dòng)、以及依靠社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)或救助等三種主要途徑,它們可以分別概括為子女贍養(yǎng)、獨(dú)立養(yǎng)老和社會(huì)保障。中國(guó)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老體系迄今尚在建立和完善過程中,覆蓋面有限且保障水平不高。以此狀態(tài)下的社會(huì)保障為參照,通過個(gè)體養(yǎng)老資本、家庭養(yǎng)老資源、社會(huì)養(yǎng)老條件等不同層面12個(gè)解釋變量考察農(nóng)民解決養(yǎng)老經(jīng)濟(jì)來源的子女依賴