論行業(yè)協(xié)會的自治

論行業(yè)協(xié)會的自治

在市場經(jīng)濟(jì)的各個環(huán)節(jié)中，工商會在整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。行業(yè)協(xié)會在我國也得到了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展,實(shí)踐中行業(yè)協(xié)會在維護(hù)國內(nèi)同行業(yè)權(quán)益、加強(qiáng)行業(yè)自律等方面,發(fā)揮著越來越重要的作用。行業(yè)協(xié)會要實(shí)現(xiàn)自治,除了要具有獨(dú)立的法律主體地位之外,最為關(guān)鍵的是需要通過立法賦予行業(yè)協(xié)會充分的自治權(quán)。因此,行業(yè)協(xié)會自治權(quán)的權(quán)源和性質(zhì)研究對未來行業(yè)協(xié)會立法具有重大意義。本文首先要界定清晰行業(yè)協(xié)會自治的涵義,弄清行業(yè)協(xié)會自治權(quán)的權(quán)源,在此基礎(chǔ)上論證行業(yè)協(xié)會自治權(quán)的社會權(quán)力屬性。一、自我管理能力或狀態(tài)自治(self-regulation)是相對于國家系統(tǒng)而存在的社會個人或組織自行制定規(guī)則、自我管理的能力或狀態(tài)。私法自治是民法的基礎(chǔ)理念,該原則強(qiáng)調(diào)個體地位的獨(dú)立和個人意志的自由。一般認(rèn)為,“行業(yè)協(xié)會是以同一行業(yè)共同的利益為目的,以為同行業(yè)提供各種服務(wù)為對象,以正義監(jiān)督下的自治行為為準(zhǔn)則,以非官方機(jī)構(gòu)的民間活動為方式的非營利的法人組織?！倍f(xié)會的自治權(quán)如上所述,自治是行業(yè)協(xié)會最本質(zhì)的特征,自治權(quán)的擁有是行業(yè)協(xié)會實(shí)現(xiàn)自治的前提和基礎(chǔ),對此學(xué)界已基本形成共識。但是究竟如何界定行業(yè)協(xié)會自治權(quán)?該自治權(quán)性質(zhì)如何?屬權(quán)利還是權(quán)力?一直以來歧義較多。關(guān)于行業(yè)協(xié)會自治權(quán)性質(zhì)較有影響的觀點(diǎn)主要有:(一)共同發(fā)展的組織形式該說認(rèn)為行業(yè)協(xié)會自治權(quán)是私權(quán)的集合或主要是私權(quán)。例如,張經(jīng)先生認(rèn)為,“現(xiàn)代行業(yè)協(xié)會是市場經(jīng)濟(jì)條件下同業(yè)企業(yè)聯(lián)合起來以求共同發(fā)展的組織形式。同業(yè)企業(yè)部分或大部分成員在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上基于對行業(yè)協(xié)會的信任,自愿成為行業(yè)協(xié)會的會員。會員企業(yè)在正式申請加入行業(yè)協(xié)會時,完成了一件從法理角度來看十分重大而嚴(yán)肅的事項(xiàng),這就是自愿將作為獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的企業(yè)法人的一部分私權(quán)利,交給了行業(yè)協(xié)會統(tǒng)一掌握、占有、使用和處分。因此,行業(yè)協(xié)會獲得的是會員企業(yè)部分私權(quán)利的集中,而不是行政權(quán)力的集中?！?二)私權(quán)的混合。表現(xiàn)為第一,其符合以下兩種基本的屬性該說認(rèn)為行業(yè)協(xié)會自治權(quán)既有公權(quán)性質(zhì)又有私權(quán)性質(zhì)或者認(rèn)為行業(yè)協(xié)會自治權(quán)是公權(quán)、私權(quán)的混合。例如,魏靜先生認(rèn)為,“商會自治權(quán)既具有權(quán)利屬性,又具有權(quán)力屬性。商會自治權(quán)在與國家權(quán)力的關(guān)系中體現(xiàn)出權(quán)利屬性,其是一種消極自由權(quán)。在與商會成員的關(guān)系中,商會自治權(quán)則表現(xiàn)出權(quán)力屬性,其是一種社會權(quán)力?！?三)行業(yè)組織自治權(quán)是一種準(zhǔn)行政權(quán)該說認(rèn)為行業(yè)協(xié)會自治權(quán)屬于準(zhǔn)行政權(quán)。例如,黃淼先生認(rèn)為“從行業(yè)組織自治權(quán)的演變及其性質(zhì)來看,行業(yè)組織自治權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種準(zhǔn)行政權(quán),這種權(quán)力是獨(dú)立于國家權(quán)力的社會權(quán)力,而法律又賦予其承擔(dān)管理公共事務(wù)的權(quán)能,而又兼有公權(quán)力的性質(zhì)。因此,應(yīng)該將行業(yè)組織自治權(quán)納入到行政訴訟法予以調(diào)整,同時國家應(yīng)該制定專門法律規(guī)范行業(yè)組織。”(四)協(xié)會的權(quán)力和自治權(quán)該說認(rèn)為行業(yè)協(xié)會自治權(quán)屬于社會權(quán)力。例如,黎軍先生認(rèn)為,“自治權(quán)不是國家權(quán)力,因?yàn)閰f(xié)會作為社會性組織,除非得到授權(quán)或委托,否則不可能有獲得國家權(quán)力的渠道;同時,自治權(quán)也不同于私權(quán),特別是社團(tuán)內(nèi)的管理和懲戒措施,對于受管理和受處罰方而言是具有強(qiáng)制性、支配性的。這種權(quán)力更適合界定為一種社會權(quán)力?！比?、行業(yè)協(xié)會的行使由政權(quán)機(jī)關(guān)授權(quán)進(jìn)行要對上述觀點(diǎn)進(jìn)行合理的評析,必須要厘清行業(yè)協(xié)會自治權(quán)的權(quán)源。上述學(xué)說中的一些學(xué)者認(rèn)為,行業(yè)協(xié)會自治權(quán)的產(chǎn)生有三方面的來源:一是行政委托;二是法律直接授權(quán);三是會員之間的契約。筆者認(rèn)為,首先應(yīng)當(dāng)對行業(yè)協(xié)會自治權(quán)的權(quán)源與行業(yè)協(xié)會權(quán)力的來源作出區(qū)分。行業(yè)協(xié)會權(quán)力的來源源于上述三種方式,但是行業(yè)協(xié)會自治權(quán)的產(chǎn)生只能是最后一種方式。因?yàn)?行業(yè)協(xié)會自治權(quán)僅僅是行業(yè)協(xié)會權(quán)力范圍之一,行業(yè)協(xié)會會員通過契約形成的行業(yè)協(xié)會章程是行業(yè)協(xié)會的“法律”,是行業(yè)協(xié)會行使自治權(quán)的依據(jù)。前兩種方式下獲得的權(quán)力不是行業(yè)協(xié)會自治權(quán)的內(nèi)容,它們實(shí)質(zhì)是行政委托關(guān)系或行政授權(quán)關(guān)系,在這兩類法律關(guān)系中,行業(yè)協(xié)會處于行政受托人的地位,或者就是一個法律授權(quán)的行政主體,并且,對于前兩種方式獲得的權(quán)力,行業(yè)協(xié)會在行使時必須嚴(yán)格依照法律或行政委托授權(quán)來執(zhí)行。如我國《體育法》授權(quán)全國性的單項(xiàng)體育協(xié)會對本項(xiàng)目的運(yùn)動員實(shí)行注冊管理,《注冊會計(jì)師法》授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市注冊會計(jì)師協(xié)會對參加注冊會計(jì)師全國統(tǒng)一考試成績合格,并對從事審計(jì)業(yè)務(wù)工作兩年以上的人員進(jìn)行注冊管理?！堵蓭煼ā分幸灿蓄愃频囊?guī)定。體育協(xié)會、注冊會計(jì)師協(xié)會、律師協(xié)會等行使的這些權(quán)力實(shí)質(zhì)都是行政權(quán)力,只是其行使主體發(fā)生了變化而已,這些權(quán)力的運(yùn)行應(yīng)當(dāng)受到行政法和行政訴訟法的規(guī)制,我們在對行業(yè)協(xié)會自治權(quán)的性質(zhì)進(jìn)行研究時,應(yīng)首先將這些行政性權(quán)力與行業(yè)協(xié)會自治權(quán)區(qū)分開,只有這樣,才有可能論證清楚行業(yè)協(xié)會自治權(quán)的性質(zhì)。其次,行業(yè)協(xié)會自治權(quán)如何因會員間的契約而形成?魏靜先生在其《商會自治權(quán)性質(zhì)探析》一文中運(yùn)用了詹姆斯·S·科爾曼的“法人行動者理論”進(jìn)行了詳細(xì)的詮釋。筆者認(rèn)為運(yùn)用該理論對行業(yè)協(xié)會自治權(quán)進(jìn)行解釋稍顯牽強(qiáng)。因?yàn)樵诳茽柭睦碚撝?法人行動者的范圍過于寬泛,國家、商會、工會、股份公司等只要是非自然人,都可以用法人行動者加以概括,這些法人是否具有盈利性?是公益法人還是私益法人?法人行動者與個人行動者之間是權(quán)力關(guān)系還是權(quán)利關(guān)系?對這些問題的回答仍然是不確定的,魏靜先生的分析并不能論證行業(yè)協(xié)會自治權(quán)的權(quán)源,也不能就此得出行業(yè)協(xié)會自治權(quán)就是一種社會權(quán)力。筆者認(rèn)為,運(yùn)用盧梭的社會契約論分析和解釋行業(yè)協(xié)會自治權(quán)的權(quán)源和性質(zhì)將更加合理。盡管盧梭所建立的社會契約論是用來闡釋國家的產(chǎn)生以及國家與人民之間關(guān)系的理論,但我們可以利用該理論來分析行業(yè)協(xié)會與會員之間的關(guān)系。因?yàn)?“人民主權(quán)的實(shí)現(xiàn),不僅包括人民通過選舉代表組成代議制政府,代表人民行使國家權(quán)力,還包括人民通過結(jié)社,組織各種社團(tuán),參與社會及國家的公共管理。在現(xiàn)代人民主權(quán)的理念下,社團(tuán)自治權(quán)與國家權(quán)力在人民的層面上獲得了統(tǒng)一,即他們只不過是人民在管理自己事務(wù)時,根據(jù)事務(wù)的性質(zhì)所采用的不同的組織形式而已,二者的本源都是人民。當(dāng)代西方國家‘合作政府’的模型正是社團(tuán)自治權(quán)與國家權(quán)力融合的產(chǎn)物。在人民主權(quán)之下得到統(tǒng)一的社團(tuán)自治權(quán)與國家權(quán)力,二者有著相同的屬性,那就是它們都來自人民的自然權(quán)利,是人民對自然權(quán)利的讓渡?！彼?、行業(yè)協(xié)會自治權(quán)是社會權(quán)力(一)行業(yè)協(xié)會自治權(quán)的權(quán)力本質(zhì)縱觀關(guān)于權(quán)力的各種界說,如同對行業(yè)協(xié)會自治權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識一樣,學(xué)術(shù)界尚未形成定論。主要有:1、影響力說。認(rèn)為“權(quán)力是一些人對另一些人造成他們所希望和預(yù)定影響的能力?！?、強(qiáng)制力說。認(rèn)為權(quán)力是“一個人或一部分人具有強(qiáng)加于他人的一種強(qiáng)制力”。3、強(qiáng)制意志說。認(rèn)為權(quán)力是“這樣一種可能性,即處于某種社會關(guān)系內(nèi)的一員能夠不顧抵制而實(shí)現(xiàn)其個人意志的可能性,而不管這種可能性所依賴的基礎(chǔ)是什么?！?、能力說。認(rèn)為“權(quán)力是某些人對他人產(chǎn)生預(yù)期效果的能力。權(quán)力包括控制權(quán)和行動權(quán),個人資源和集體資源是權(quán)力的基礎(chǔ)?！辈煌瑢W(xué)者從不同角度得出了各自的定義。這些定義雖各有道理,但并不能完全概括權(quán)力。郭道暉先生對于什么是權(quán)力有過非常精準(zhǔn)的論述。他認(rèn)為,“權(quán)力是一種社會關(guān)系。某個主體能夠運(yùn)用其擁有的資源,對他人發(fā)生強(qiáng)制性的影響力、控制力促使或強(qiáng)迫對方按權(quán)力者的意志和價值標(biāo)準(zhǔn)作為或不作為,此即權(quán)力。通常(不一定必然)權(quán)力也要求得到權(quán)力所及的共同體范圍內(nèi)的成員的認(rèn)可或默認(rèn),從而使權(quán)力具有合法的權(quán)威基礎(chǔ)。”據(jù)此,有關(guān)權(quán)力的本質(zhì)可以概括為:首先,權(quán)力主體和權(quán)力受體法律地位具有不平等性。換言之,權(quán)力關(guān)系是強(qiáng)弱主體之間的法律關(guān)系;其次,權(quán)力的行使具有強(qiáng)制性,合法性和權(quán)威性是該本質(zhì)的基礎(chǔ),權(quán)力的行使須符合本團(tuán)體的準(zhǔn)則和價值體系,能夠獲得成員的認(rèn)可和支持。再次,權(quán)力具有懲罰性,當(dāng)權(quán)力的指向?qū)ο缶芙^權(quán)力的引導(dǎo),其可能面臨受處罰的危險。最后,權(quán)力本身具有擴(kuò)張性。因?yàn)闄?quán)力是一種能夠影響、支配、控制他人的特殊的資源,而資源都是可以交換的。根據(jù)上述對權(quán)力本質(zhì)的研究,經(jīng)過分析可得出,行業(yè)協(xié)會自治權(quán)具備權(quán)力的諸項(xiàng)特征。為實(shí)現(xiàn)行業(yè)目的,行業(yè)協(xié)會的會員往往以行業(yè)協(xié)會章程的形式,賦予行業(yè)協(xié)會以廣泛的權(quán)力,如果行業(yè)協(xié)會缺少這樣的一些權(quán)力,則行業(yè)目的將無從實(shí)現(xiàn)。這些權(quán)力主要包括規(guī)章制定權(quán)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定與認(rèn)證權(quán)、監(jiān)管權(quán)、信息的發(fā)布權(quán)、非法律懲罰權(quán)以及會員糾紛的調(diào)解權(quán)等。行業(yè)協(xié)會這些自治權(quán)的權(quán)力特性體現(xiàn)在:行業(yè)協(xié)會與協(xié)會會員之間是一種管理與被管理的關(guān)系;行業(yè)協(xié)會在章程授權(quán)的范圍內(nèi)行使自治權(quán)具有一定的強(qiáng)制性,協(xié)會會員須遵守,也就是說,行業(yè)協(xié)會成員必須依照行業(yè)協(xié)會的規(guī)章行事,服從行業(yè)協(xié)會統(tǒng)一行動的決議,即便其對決議事項(xiàng)表示反對;行業(yè)協(xié)會成員在違反行業(yè)協(xié)會規(guī)章或決議時,將招致行業(yè)協(xié)會的非法律懲罰另一方面,行業(yè)協(xié)會自治權(quán)不具有權(quán)利特征。從法理上看,權(quán)利能力人皆有之,人人平等;權(quán)力能力則只是特定的人或組織擁有,且權(quán)力能力有強(qiáng)弱之分;公權(quán)力與私權(quán)利的運(yùn)行規(guī)則也不同,“私權(quán)利的運(yùn)行規(guī)則是:凡法律不禁止為自由。與公民權(quán)利不同,公權(quán)力的運(yùn)行規(guī)則是:凡法律沒有授權(quán)的,行政機(jī)關(guān)不得為之,法律禁止的更不得為之。有學(xué)者認(rèn)為,“嚴(yán)格地說,人民讓渡權(quán)利形成公共權(quán)力只能通過政府程序和法律形式進(jìn)行,不可能通過協(xié)議或者章程約定?！币虼?行業(yè)協(xié)會自治權(quán)當(dāng)屬權(quán)力,而不是權(quán)利。在此,我們可以給行業(yè)協(xié)會自治權(quán)下一個定義:行業(yè)協(xié)會自治權(quán)是行業(yè)協(xié)會出于維護(hù)本行業(yè)的共同利益,建立于本行業(yè)協(xié)會全體會員的契約之上,對外與政府進(jìn)行協(xié)調(diào)與合作,對內(nèi)實(shí)現(xiàn)自我管理的權(quán)力。(二)權(quán)力主體的多元化何謂社會權(quán)力?“國家權(quán)力是由主權(quán)者(人民或統(tǒng)治階級)賦予的、為維護(hù)統(tǒng)治秩序和社會秩序、而由國家機(jī)構(gòu)運(yùn)用其所擁有的立法、行政、司法資源,對社會實(shí)施的支配力、強(qiáng)制力和其他國家行為能力。社會權(quán)力則是社會主體(公民、各種非政府的社會組織以及民族、階級、宗教等社會群體)運(yùn)用其所擁有的社會資源(人、財(cái)、物、精神、社會輿論等)對社會和國家的影響力、支配力?！备鶕?jù)上述定義,可以分析出,社會權(quán)力與國家權(quán)力之間既相聯(lián)系又相區(qū)別。兩者的聯(lián)系主要表現(xiàn)在,首先,社會權(quán)力與政治權(quán)力相互依存,社會權(quán)力的強(qiáng)制性權(quán)威來自于政治權(quán)力,國家權(quán)力的有效實(shí)施也需要穩(wěn)定的社會權(quán)力基礎(chǔ);其次,社會權(quán)力與國家權(quán)力之間又存在一定的沖突和制衡關(guān)系。政治權(quán)力往往以“公共權(quán)力”的形式代表著社會整體利益,而社會權(quán)力總是以具體群體權(quán)力的形式存在,代表著一部分群體的利益?！皬?0世紀(jì)80年代以來的情況來看,在許多國家中非政府組織的存在在分擔(dān)政府權(quán)力的重荷的同時,也彌補(bǔ)了政府權(quán)力的空場。對于那些政府不能、不愿或不該做的事務(wù),非國家權(quán)力發(fā)揮著極大的社會作用。更為重要的是,它消除了集權(quán)的弊端,形成對國家權(quán)力進(jìn)行制約或監(jiān)督的社會機(jī)制?！眱烧叩膮^(qū)別表現(xiàn)在,國家權(quán)力主體是唯一的,而社會權(quán)力主體是多元的;國家權(quán)力隨國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生,隨國家的滅亡而滅亡,社會權(quán)力隨著人類社會產(chǎn)生而產(chǎn)生,隨著人類消亡而消亡?！霸趪耶a(chǎn)生以前人類社會就以氏族、部落、部落聯(lián)盟和民族等社會結(jié)構(gòu)形式存在,在這些社會結(jié)構(gòu)中就早已有了基于管理和秩序需要的各種形式的社會權(quán)力?！敝詫⑿袠I(yè)協(xié)會自治權(quán)歸屬于社會權(quán)力,其主要理由在于:其權(quán)力主體屬于社會組織而非國家;其權(quán)力來源不是全體人民的權(quán)利讓渡,而是行業(yè)協(xié)會會員的權(quán)利讓渡;其權(quán)力的行使范圍限定在協(xié)會章程的范圍內(nèi);其權(quán)力的強(qiáng)制性保障較弱,沒有國家暴力作為后盾,主要是依靠會員的自覺遵守和非法律處罰的實(shí)施。特別是,行業(yè)協(xié)會主要仍然是為了特定群體的相互利益而集結(jié)的社會組織,而不是為了社會上不特定人的利益為目的的公益法人?？梢?行業(yè)協(xié)會自治權(quán)與國家權(quán)力相比,權(quán)力能力不同,特別是前者因?yàn)橛袊覚C(jī)器作為其實(shí)施的后盾,因而被稱為硬權(quán)力,后者則被稱為軟權(quán)力。因此,我們說,行業(yè)協(xié)會自治權(quán)僅僅是社會權(quán)力的一種形式而已,它不屬于國家權(quán)力的范疇。五、行業(yè)協(xié)會自治權(quán)的法律性質(zhì)在厘清行業(yè)協(xié)會自治權(quán)的權(quán)源和性質(zhì)后,我們可以對學(xué)術(shù)界關(guān)于行業(yè)協(xié)會自治權(quán)的一些主要觀點(diǎn)加以評析?！八綑?quán)”說關(guān)于行業(yè)協(xié)會自治權(quán)的權(quán)力來源的界定是合理的,但是對于行業(yè)協(xié)會自治權(quán)性質(zhì)的界定值得商榷。根據(jù)社會契約論中關(guān)于國家權(quán)力形成的原理,人民通過訂立社會契約成立國家這一共同體,并因此取得合法的公共權(quán)威,即國家權(quán)力。同樣道理,行業(yè)協(xié)會自治權(quán)的形成與國家權(quán)力形成的路徑是一樣的,如果說法律是人民普遍意志的反映和體現(xiàn),那么作為自治性社團(tuán)組織成立基礎(chǔ)的章程以及社團(tuán)組織內(nèi)的各種規(guī)約,則是社團(tuán)成員普遍意志的反映和體現(xiàn)。行業(yè)協(xié)會作為社團(tuán)組織,根據(jù)章程的規(guī)定可以對成員行使管理和約束的權(quán)力,這種自治權(quán)與國家權(quán)力相比,不僅同源而且同質(zhì),兩者都因占有一定資源而具有影響力和支配力?！皽?zhǔn)行政權(quán)說”實(shí)際上是間接地將行業(yè)協(xié)會自治權(quán)歸屬于行政權(quán)的范疇,沒有正確區(qū)分國家權(quán)力和社會權(quán)力,用行政法和行政訴訟法對這種社會權(quán)力進(jìn)行規(guī)制將不利于行業(yè)自治權(quán)的有效運(yùn)作,筆者認(rèn)為,對這種社會權(quán)力的規(guī)制應(yīng)當(dāng)納入經(jīng)濟(jì)法的范圍,關(guān)于該問題,因篇幅所限,筆者將另文論述?！肮珯?quán)私權(quán)混合說”中的公權(quán)內(nèi)容本來就是行政委托或行政授權(quán),該說實(shí)際上是將應(yīng)然角度的行業(yè)協(xié)會自治權(quán)與我國行業(yè)自治的實(shí)然狀態(tài)混為一體,事實(shí)上,我國現(xiàn)行的行業(yè)協(xié)會自治中的某些行政色彩