食品安全監(jiān)管地方立法的回應(yīng)性監(jiān)管理論研究

食品安全監(jiān)管地方立法的回應(yīng)性監(jiān)管理論研究

近年來，食品安全的監(jiān)測從未取得成功。報(bào)紙和媒體總是“第一次報(bào)道”，各級行政機(jī)構(gòu)“馬后炮”的嚴(yán)厲措施。無論是山東的“毒生姜”事件還是上海福喜的“過期肉”事件,其發(fā)端于地方,影響面卻擴(kuò)及全國。這些食品安全事件一方面體現(xiàn)了中國地方食品安全行政監(jiān)管能力確實(shí)需要提升,另一方面也反映了中國食品安全地方立法在監(jiān)管制度架構(gòu)上存在可操作性或?qū)嵤┬缘膯栴}。為此,本文以回應(yīng)性監(jiān)管理論為研究基點(diǎn),結(jié)合2015年修訂的立法法、食品安全法和近些年的公共政策以及人們的權(quán)益訴求,重新審視這些社會(huì)因素變化對食品安全監(jiān)管地方立法提出的挑戰(zhàn),并提出食品安全監(jiān)管地方立法應(yīng)將回應(yīng)性監(jiān)管理論及其衍生理論創(chuàng)造性地融入食品安全監(jiān)管地方立法,使食品安全監(jiān)管地方立法具有一定的前瞻性和特色性,達(dá)到國家立法拾遺補(bǔ)缺功效的同時(shí),發(fā)揮食品安全監(jiān)管地方立法對地方食品經(jīng)濟(jì)引領(lǐng)和推動(dòng)作用。1反應(yīng)檢測理論的研究和形成1.1回應(yīng)性監(jiān)管理論美國和澳大利亞的兩位學(xué)者Ayres等人在1992年提出回應(yīng)性監(jiān)管理論,其理論的核心是以治理術(shù)理論、法律的自創(chuàng)生理論、回應(yīng)性法理論為理論基礎(chǔ),提出橫向配置監(jiān)管權(quán)分配方案及縱向監(jiān)管策略的“管制金字塔理論”,強(qiáng)調(diào)同等回應(yīng)、勸服優(yōu)先、懲罰為盾、手段多元的由合作到強(qiáng)制的“正向”金字塔式治理方式,或者由強(qiáng)制到合作的“倒”金字塔治理模式,并隨后發(fā)展出網(wǎng)絡(luò)型治理理論、結(jié)點(diǎn)治理理論、優(yōu)勢管制理論、后設(shè)監(jiān)管理論等等開放性衍生理論其中,橫向配置監(jiān)管權(quán)分配方案是將管制權(quán)在政府與非政府機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行再分配,將傳統(tǒng)上由政府控制的管制權(quán),部分地讓渡給非政府機(jī)構(gòu),主要下放給公共利益集團(tuán)、企業(yè)本身或者被管制的競爭者。而縱向監(jiān)管策略的“管制金字塔理論”是采取“針鋒相對法”,針對被管制者不同動(dòng)機(jī)和違法行為嚴(yán)重程度采取不同的手段,對于具有履行守法責(zé)任意愿的個(gè)體,采取“正向”金字塔式治理方式,直到對方出現(xiàn)背離合作的行為之前,政府主要以說服教育為主。針對以不法手段追求利益最大化為主要目的的個(gè)體,政府要運(yùn)用懲罰手段,直到對方采取合作態(tài)勢為止。同時(shí),回應(yīng)性監(jiān)管理論并不是封閉性理論,其隨著社會(huì)發(fā)展衍生出四種子理論,其中網(wǎng)絡(luò)型治理理論主要是隨著社會(huì)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)化,更多的非政府組織或者個(gè)人參與到管制活動(dòng)之中。當(dāng)這些管制者感到自己能力不足以實(shí)現(xiàn)管制目標(biāo)時(shí),則首先考慮不是增加干預(yù)和強(qiáng)制的程度,而是平行地尋找更多的合作伙伴,然后再考慮垂直地提升管制干預(yù);而結(jié)點(diǎn)治理理論適用于某個(gè)行業(yè)小范圍的有針對性協(xié)商對話來尋求解決問題的最佳方案中國學(xué)者近幾年才開始對回應(yīng)性監(jiān)管理論進(jìn)行關(guān)注與研究,搜索相關(guān)文獻(xiàn),查找到的文章及著作近11篇,主要涉及三個(gè)層面:(1)回應(yīng)性監(jiān)管理論的介紹。朱喜洋學(xué)者僅在其博士論文中僅對新型監(jiān)管程序進(jìn)行理論介紹,并沒有對其展開分析。楊炳霖學(xué)者以專著的形式介紹回應(yīng)性監(jiān)管理論的內(nèi)容,并以澳大利亞礦業(yè)安全和美國核電安全領(lǐng)域的應(yīng)用為例,分析回應(yīng)性監(jiān)管理論在其他國家安全生產(chǎn)領(lǐng)域法律中的應(yīng)用,簡單地分析了中國是否可以運(yùn)用回應(yīng)性監(jiān)管理論(2)回應(yīng)性監(jiān)管理論應(yīng)用可能性分析。楊炳霖嘗試提出運(yùn)用回應(yīng)性監(jiān)管理論來構(gòu)建政府與非政府合作型監(jiān)管范式(3)回應(yīng)性監(jiān)管理論應(yīng)用的嘗試。劉鵬等學(xué)者在其回應(yīng)性監(jiān)管理論及其本土適用性分析一文中,從法和社會(huì)學(xué)視角下分析回應(yīng)性監(jiān)管理論在西方國家取得的顯著成效,提出中國可以通過一定的措施改善回應(yīng)性監(jiān)督管理論的適用性,以實(shí)現(xiàn)監(jiān)管善治1.2回應(yīng)性監(jiān)管理論與食品保險(xiǎn)法從前期學(xué)者的研究資料可以看出,主要是管理學(xué)的學(xué)者對回應(yīng)性監(jiān)管研究得比較多,而法學(xué)學(xué)者鮮有對回應(yīng)性監(jiān)管理論進(jìn)行研究。我們是否可以將回應(yīng)性監(jiān)管理論移植到法學(xué)領(lǐng)域呢?從國外生產(chǎn)安全領(lǐng)域的法律實(shí)踐,我們可以看出這個(gè)理論移植入法在實(shí)踐上具有可行性。那么,回應(yīng)性監(jiān)管理論是否可以運(yùn)用到食品安全立法中呢?我們反觀2015年食品安全法的多處修訂亮點(diǎn),不難發(fā)現(xiàn),食品安全法許多制度都與回應(yīng)性監(jiān)管理論具有相似性。例如,食品安全法已將“食品安全社會(huì)共治”明確寫入立法當(dāng)中,社會(huì)共治主要是指政府和社會(huì)協(xié)同治理,通過政府權(quán)力主體與社會(huì)權(quán)利主體的有機(jī)結(jié)合來保障食品安全。而回應(yīng)性監(jiān)管理論的橫向配置監(jiān)管權(quán)將監(jiān)管權(quán)分權(quán)于非政府組織,這一點(diǎn)與社會(huì)共治具有相似的原理。再如,食品安全法新增的責(zé)任約談制度也是回應(yīng)性監(jiān)管理論的“管制金字塔理論”和后設(shè)管制理論的應(yīng)用,主要采取同等回應(yīng)、勸服優(yōu)先、懲罰為后的柔性行政執(zhí)法理念,通過約談使相關(guān)責(zé)任人認(rèn)識(shí)到問題的嚴(yán)重性,進(jìn)而采取強(qiáng)化性自我管制措施?？梢?回應(yīng)性監(jiān)管理論與食品安全法在某些制度構(gòu)建上具有相似性。因循此思路,在食品安全法相關(guān)制度構(gòu)建研究過程中,似乎沒有必要引入“回應(yīng)性監(jiān)管理論”。然而事實(shí)上并非如此,上述制度在食品安全法中僅是框架性規(guī)定,如何使這些法律制度在地方立法中細(xì)化并產(chǎn)生制度正效應(yīng),這的確是當(dāng)下食品安全立法者需要認(rèn)真考量的一個(gè)問題。以“社會(huì)共治制度”為例,其強(qiáng)調(diào)的是主體之間的協(xié)同治理,是社會(huì)各主體之間在“食品安全共治”過程中的配合及關(guān)系的協(xié)調(diào)。而在這個(gè)協(xié)同治理中政府是一個(gè)怎樣的角色?其權(quán)限如何配置才能達(dá)致社會(huì)共治的目標(biāo)?這恰好是回應(yīng)性監(jiān)管理論能夠解答的問題。也就是說,回應(yīng)性監(jiān)管理論橫向關(guān)注監(jiān)管主體管制權(quán)分配方案和縱向聚焦監(jiān)管策略的“金字塔理論”等理論在某種程度上滿足政府在“社會(huì)共治”定位的需求,更好地將社會(huì)共治制度細(xì)化且有利于實(shí)施。當(dāng)然,回應(yīng)性監(jiān)管理論開放性理論品格,使其不僅僅能夠引導(dǎo)“社會(huì)共治制度”在地方立法中符合地方需求的“落地生根”,而且,其各分支理論對食品安全法的其他制度“地方化”同樣具有規(guī)范意義的行動(dòng)指南作用,進(jìn)而為有限的地方立法權(quán)指引立法方向,使其食品安全監(jiān)管方面的立法工作合法有效地進(jìn)行,并有利于地方立法真正從被監(jiān)管者或者民眾的視角去有針對性地立法,從而達(dá)到食品安全監(jiān)管地方立法實(shí)現(xiàn)特色化和國家立法資源儲(chǔ)備的作用。2地方食品安全立法面臨的挑戰(zhàn)2.1將做好城鄉(xiāng)食品安全監(jiān)管工作的地方立法工作,強(qiáng)調(diào)對“城鄉(xiāng)食品安全監(jiān)管2015年修訂的立法法對于地方立法權(quán)調(diào)整主要有兩點(diǎn):一個(gè)是地方立法權(quán)的擴(kuò)容,賦予設(shè)區(qū)的市的地方立法權(quán);另一個(gè)是強(qiáng)調(diào)地方立法不得與上位法作重復(fù)性規(guī)定。當(dāng)然,立法法為了避免地方立法權(quán)的無序擴(kuò)張,將設(shè)區(qū)的市的立法權(quán)限制在“城鄉(xiāng)建設(shè)與管理、環(huán)境保護(hù)、歷史文化保護(hù)等方面的事項(xiàng)”,那么,何謂城鄉(xiāng)建設(shè)與管理?關(guān)涉到城鄉(xiāng)食品安全監(jiān)管的事項(xiàng)是否屬于城鄉(xiāng)管理,例如流動(dòng)食品攤販的管理,即涉及到市容市貌,也關(guān)系到人們的用餐安全,是不是城鄉(xiāng)管理?如果設(shè)區(qū)的市對食品安全監(jiān)管事項(xiàng)具有立法權(quán),那么,其所面臨的挑戰(zhàn)之一就是:應(yīng)如何運(yùn)用好這個(gè)立法權(quán)來促進(jìn)地方食品安全監(jiān)管工作?再有,立法法明確規(guī)定,“制定地方性法規(guī),對上位法已經(jīng)明確規(guī)定的內(nèi)容,一般不作重復(fù)性規(guī)定”,這個(gè)規(guī)定就要求地方立法要立足于地方實(shí)際,以問題導(dǎo)向,圍繞地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,制定有針對性的、可操作性的法規(guī)地方立法若突出這兩方面目的,必須在地方立法權(quán)實(shí)施過程中秉持某種立法理念,才能突破以往立法慣性思維,制定出既突出地方食品安全監(jiān)管特色又不與上位法相抵觸的地方食品監(jiān)管立法。那么,怎樣的立法理念能夠指導(dǎo)地方食品監(jiān)管立法達(dá)致此兩方面立法目標(biāo)?這也是食品安全地方立法不得不面對的一種變革性的挑戰(zhàn)。2.2食品安全地方立法面臨的監(jiān)管難題2015年修訂的食品安全法可以稱之為“食品安全法的重大變革”,其不僅以重典治亂為修法導(dǎo)向,而且還引入“預(yù)防為主、風(fēng)險(xiǎn)防范、全程控制、社會(huì)共治”四項(xiàng)監(jiān)管原則。這一系列的法律變革,使食品安全地方立法必將遭遇一系列理論和現(xiàn)實(shí)難題。地方立法機(jī)關(guān)不僅要在地方立法中細(xì)化相關(guān)具體制度,而且在制度細(xì)化過程中,還要將制度背后的各種關(guān)系納入到法律治理的框架之中。以上海市為例,上海市在2016年修訂《上海市實(shí)施〈中華人民共和國食品安全法〉辦法》時(shí),提出修訂的總體思路和特點(diǎn)是突出“六個(gè)體現(xiàn)”2.3食品安全方面的改革政策在現(xiàn)代社會(huì)治理過程中,法律不是唯一且萬能。在推進(jìn)法治的過程中,必須認(rèn)真對待政策以及法律與政策之間千絲萬縷的聯(lián)系近些年,中央系列重大改革政策中都提到食品安全治理問題:2014年中央一號(hào)文件提出食品安全快速檢測制度的嘗試構(gòu)建;2015年中央一號(hào)文件提出提高食品安全水平,加強(qiáng)食品安全監(jiān)管能力建設(shè)和建設(shè)食品安全信息平臺(tái);2016年中央一號(hào)文件提出強(qiáng)化食品安全責(zé)任制,把保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量和食品安全作為衡量黨政領(lǐng)導(dǎo)班子政績的重要考核指標(biāo)。這些政策也是人民意志通向法律的重要媒介和主要渠道,其對食品安全監(jiān)管的地方立法產(chǎn)生了很大的引領(lǐng)和規(guī)范作用。食品安全監(jiān)管地方立法不僅僅是細(xì)化國家層面的立法,還要考量國家政策的內(nèi)容,在制定地方食品安全監(jiān)管法規(guī)或規(guī)章時(shí),根據(jù)地方行政區(qū)域的實(shí)際情況將地區(qū)全局具有重大影響的政策、成功或成熟的政策融入地方立法,一方面發(fā)揮地方立法試點(diǎn)功用,另一方面也體現(xiàn)地方立法的前瞻性。因此,食品安全方面的改革政策也是地方食品安全監(jiān)管立法需要考量的一個(gè)重要因素,其內(nèi)容或發(fā)展側(cè)重點(diǎn)的變化,也直接關(guān)涉到執(zhí)行力和約束力的問題。依據(jù)怎樣的立法原理將政策融入食品安全監(jiān)管的地方立法,這也是地方立法重大挑戰(zhàn)之一。2.4立法各部門對被監(jiān)管者的監(jiān)督縱觀中國各地現(xiàn)有的食品安全監(jiān)管地方立法,基本上都是在強(qiáng)化政府監(jiān)管職權(quán)和經(jīng)營者義務(wù),鮮有條款關(guān)注食品安全監(jiān)管過程中民眾權(quán)益。例如,2011年實(shí)施的《重慶市食品安全管理辦法》共5章73條,從總則、食品生產(chǎn)經(jīng)營、食品檢驗(yàn)、監(jiān)督管理和法律責(zé)任等五個(gè)方面規(guī)定了政府監(jiān)管職權(quán)、食品經(jīng)營者的義務(wù)及相應(yīng)的法律責(zé)任。再如陜西省的《陜西省食品生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域禁止從業(yè)人員管理制度(試行)》的食品安全“黑名單”制度,寧夏的《寧夏回族自治區(qū)食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販管理辦法》的食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販的進(jìn)貨查驗(yàn)記錄和食品召回制度等等,都是從政府監(jiān)管視角來設(shè)立法規(guī)或規(guī)章的條款,而沒有考量到被監(jiān)管者的權(quán)益。由于各利益主體從地方立法中獲取利益的條件、方式和多寡的差異太大,必然引發(fā)利益矛盾3食品安全監(jiān)管地方立法的必要性如前述所分析,無論是新獲立法權(quán)的設(shè)區(qū)的市,還是已經(jīng)具有立法權(quán)的省、直轄市以及國務(wù)院認(rèn)定的較大的市,都會(huì)面臨著近些年法律的修訂、政策的變革以及民眾利益需求的不斷擴(kuò)張等等方面的挑戰(zhàn)。面對這些挑戰(zhàn),食品安全監(jiān)管地方立法不能頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳的盲目應(yīng)戰(zhàn),而是在某種立法理念的指導(dǎo)下,深刻挖掘地方食品行業(yè)的特色,有針對性地立法,進(jìn)而以立法引導(dǎo)地方食品經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。而回應(yīng)性監(jiān)管理論的開放性、分權(quán)性及兼顧性的理論格局,對于沒有立法經(jīng)驗(yàn)的設(shè)區(qū)的市以及具有立法經(jīng)驗(yàn)的省、自治區(qū)、直轄市等都能夠在宏觀上予以指導(dǎo),并使地方食品安全立法不僅引導(dǎo)食品經(jīng)濟(jì)發(fā)展,而且也使各方主體融入其中,形成合力來監(jiān)管食品行業(yè),使食品能夠回歸到真正的安全。3.1食品安全監(jiān)管地方立法理念缺失,方面立法保持了較大的一致性,兩國家層面立法修訂必然會(huì)引發(fā)地方立法的聯(lián)動(dòng)。然而,地方立法的制定或修訂并不是一個(gè)無序的行為,尤其在立法法和食品安全法大幅修訂后,我們必須反思和檢討以往地方立法理念,以糾正立法實(shí)踐的偏差和失誤,進(jìn)而指引地方立法按照符合民意的方向和妥當(dāng)?shù)穆肪€推進(jìn)誠如前面所分析,立法法修訂后,特色化且不與上位法重復(fù)性規(guī)定成為地方立法應(yīng)有之義。而回應(yīng)性監(jiān)管理論核心就是要以被監(jiān)管對象的需求為導(dǎo)向進(jìn)行立法和執(zhí)法。如果食品安全地方立法以回應(yīng)性監(jiān)管理論為引導(dǎo),通過管制者與被管制者之間配權(quán)、勸服、激勵(lì)及懲罰等多元模式的合作,有利于食品安全監(jiān)管立法內(nèi)容特色化。立法者在進(jìn)行地方立法之前掌握第一手立法資料,能夠結(jié)合立法權(quán)權(quán)衡立法范圍,做到有的放矢,使立法內(nèi)容切合本地的實(shí)際情況,與本地的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣、生態(tài)環(huán)境等相匹配,避免食品監(jiān)管地方立法成為本地食品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石,掣肘地方食品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展然而,沒有相關(guān)理論指導(dǎo),先前具有立法權(quán)的省市很可能使食品安全監(jiān)管地方立法仍然沿襲以往立法的慣性思維,而因立法法修訂取得立法權(quán)的市卻因缺乏相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)而使食品安全監(jiān)管方面的地方立法處于無序狀態(tài),有甚者將部門利益和長官意志上升為法律,進(jìn)而背離法律的公共理性和民眾的普遍意愿。我們以食品安全法賦權(quán)地方“三小食品”(小作坊、小餐飲、小攤販)立法權(quán)為例進(jìn)行分析。近一年來,中國食品藥品監(jiān)督管理局以“三小食品”地方立法權(quán)為食品安全監(jiān)管地方立法的嘗試。于2015年12月在廣州召開全國食品“三小”地方立法座談會(huì),要求各省級食品藥品監(jiān)管部門積極推動(dòng)食品“三小”地方立法步伐。到目前為止,內(nèi)蒙古、陜西、廣東、河北、江蘇、湖北等6個(gè)省份出臺(tái)了食品“三小”的地方性立法由此可見,由于食品安全監(jiān)管地方立法理念的缺位,致使地方立法者沒有突破以往立法路徑而缺乏創(chuàng)新,存在“貪大求全”心理,章節(jié)結(jié)構(gòu)十分完整,并且存在“自制條文不夠、上位法來湊”的情況再如,運(yùn)用基于優(yōu)勢管制理論,在食品監(jiān)管地方立法中創(chuàng)造對守法的被監(jiān)管者進(jìn)行激勵(lì)機(jī)制,增加積極守法群體的數(shù)量,或促進(jìn)制度觀望者強(qiáng)化自我管制,通過制度的優(yōu)勢擴(kuò)展手段來抵消其他方面問題帶來的消極影響。這一點(diǎn)在《陜西省食品小作坊小餐飲及攤販管理?xiàng)l例》中看到此種理念的簡單表達(dá),即通過獎(jiǎng)勵(lì)、資金資助和場地租金優(yōu)惠等措施,鼓勵(lì)和支持三小食品生產(chǎn)經(jīng)營者規(guī)范管理,改善生產(chǎn)經(jīng)營條件和工藝技術(shù),提高食品安全水平。但這種表達(dá)只是偶發(fā)行為,如果在宏觀上能運(yùn)用回應(yīng)性監(jiān)管作為地方立法指導(dǎo),那么,地方立法就不會(huì)停留在簡單的表達(dá)層面,而是因地制宜地細(xì)化制度,使地方立法真正發(fā)揮法律影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。3.2回應(yīng)性監(jiān)管理論:地方立法的關(guān)鍵所如前所述,公共政策的確給地方立法提出不小的挑戰(zhàn)。尤其是那些因立法法修訂而獲得地方立法權(quán)的設(shè)區(qū)的市。如果沒有建立規(guī)范化的立法吸收理念,很可能使政府層面的意見征求和利益表達(dá)不能做到相對充分,民眾等主體層面的權(quán)益表達(dá)和意見征集也沒有給予充分考量。但是怎樣的立法吸收理念能夠使上述問題得以避免?這就要求這個(gè)規(guī)范化的立法吸收理念必須滿足政策的開放性和靈活性,否則,很難引領(lǐng)政策向法律的轉(zhuǎn)化。而回應(yīng)性監(jiān)管理論隨著社會(huì)發(fā)展所衍生的分支理論則是該理論開放性格局最好的例證。無論是網(wǎng)絡(luò)型治理和結(jié)點(diǎn)治理理論,還是基于優(yōu)勢的管制理論和后設(shè)管制理論,都有利于某些公共政策向地方立法轉(zhuǎn)換。以近些年來中國每年發(fā)布的關(guān)于當(dāng)年食品安全重點(diǎn)工作安排的文件中常提到的“簡政放權(quán),管放結(jié)合,優(yōu)化服務(wù)”,以及“清單式管理”等一系列公共政策為例。回應(yīng)性監(jiān)管理論開放性格局為這些政策適時(shí)轉(zhuǎn)換成地方立法提供了足夠的實(shí)證材料和必要的前置審查程序。首先,回應(yīng)性監(jiān)管理論為公共政策融入地方立法提供了足夠的實(shí)證資料。2013年發(fā)布《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》進(jìn)行改革開放以來第七次政府機(jī)構(gòu)改革,提出簡政放權(quán)理念,將原來的質(zhì)量監(jiān)督、工商行政和食品藥品監(jiān)督管理部門有關(guān)食品安全監(jiān)管職責(zé)統(tǒng)一由食品藥品監(jiān)督管理部門進(jìn)行監(jiān)督管理。同時(shí),2015年修訂的《食品安全法》進(jìn)一步強(qiáng)化此政策改革成果,并授權(quán)地方政府對本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作負(fù)責(zé)。基于此,地方政府進(jìn)行了“三局合一”的改革行動(dòng),組建地方市場監(jiān)督管理局(有些地方還同時(shí)掛食藥監(jiān)局的牌子),將三局職能劃為一局所有,市場監(jiān)督管理局的職能激增,有些地方甚至出現(xiàn)事繁人少的困境在此,我們完全可以運(yùn)用回應(yīng)性監(jiān)管理論的橫向配置監(jiān)管權(quán)分配方案對政府部門職權(quán)進(jìn)行理性梳理的同時(shí),創(chuàng)新政府食品監(jiān)管模式,將部分職權(quán)分配于非政府組織,以減輕職能激增,人少事多的困境。同時(shí),運(yùn)用回應(yīng)性監(jiān)管理論網(wǎng)絡(luò)型治理方案,培育和找尋更多合作伙伴,一方面增加現(xiàn)有獲得賦權(quán)的非政府組織競爭力,另一方面如果政府配權(quán)失敗后,則可以抑制政府“回收權(quán)力”的欲望,再次賦權(quán)給其他非政府組織。在整個(gè)回應(yīng)性監(jiān)管理論應(yīng)用的過程中,實(shí)現(xiàn)了簡政放權(quán)政策主張。同時(shí),我們運(yùn)用回應(yīng)性監(jiān)管理論優(yōu)勢管制理論,來挖掘被監(jiān)管者的優(yōu)勢,以激勵(lì)的方式,將屬于市場職