我國(guó)重新犯罪的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)

我國(guó)重新犯罪的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)

一、重新犯罪研究的基本現(xiàn)狀在現(xiàn)代生活中，重新犯罪是一個(gè)普遍問(wèn)題，人們受到了廣泛的關(guān)注。作為一種特殊的犯罪類型,重新犯罪既具有一般犯罪的總體特征,同時(shí)在發(fā)生、演變規(guī)律方面又具有其特殊性。為此,犯罪學(xué)界始終非常注重對(duì)重新犯罪問(wèn)題開(kāi)展研究,并將其作為犯罪學(xué)研究的重要范疇。犯罪學(xué)家認(rèn)為,重新犯罪率與社會(huì)治安是有密切關(guān)系的。有的學(xué)者指出,犯罪不是孤立于社會(huì)的現(xiàn)象,而是一定社會(huì)發(fā)展階段的歷史產(chǎn)物。它決定于一定歷史階段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度,以及某種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度在不同時(shí)期、不同發(fā)展階段的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多方面的狀況。社會(huì)犯罪與社會(huì)治安有著直接的、緊密的關(guān)系。社會(huì)的發(fā)案率和犯罪率是衡量社會(huì)治安的一項(xiàng)重要指標(biāo),而重新犯罪率則是衡量社會(huì)犯罪與社會(huì)治安的一項(xiàng)重要指標(biāo)(李均仁,1992:8)。在對(duì)重新犯罪比率的統(tǒng)計(jì)上,其標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)重要的犯罪指數(shù)理論問(wèn)題。例如:在我國(guó)對(duì)重新犯罪率的統(tǒng)計(jì)上,各地區(qū)之間就缺乏一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。有的地區(qū)對(duì)重新犯罪率的計(jì)算,只限于監(jiān)獄在押的重新犯罪人員所占比率;有的地區(qū)對(duì)重新犯罪率的統(tǒng)計(jì)對(duì)象,不僅包括監(jiān)獄在押的重新犯罪人員,還包括勞動(dòng)教養(yǎng)的重新犯罪人員。造成重新犯罪率的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)難以一致的原因,除了這種統(tǒng)計(jì)范圍的不同之外,還因?yàn)椴煌瑖?guó)家刑法對(duì)犯罪概念的界定是不同的。西方國(guó)家法制是以刑罰輕重為軸心,把反社會(huì)行為分為重罪、輕罪和違警罪,三者均有刑法管轄,刑事法網(wǎng)嚴(yán)密,行為性質(zhì)的認(rèn)定均通過(guò)司法程序解決,社會(huì)治安采取統(tǒng)一制裁體系———刑罰。與西方國(guó)家不同,我國(guó)法制以社會(huì)危害程度為軸心,把反社會(huì)行為分為犯罪、需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)的罪錯(cuò)和違反《治安管理處罰法》的一般違法行為(儲(chǔ)槐植、汪永樂(lè),2000)。監(jiān)獄、勞教所和公安機(jī)關(guān)分別關(guān)押著相應(yīng)的違法犯罪人員。因此,有的地區(qū)把兩次及以上犯罪都統(tǒng)計(jì)為重新犯罪,而有的地區(qū)僅把監(jiān)獄在押的犯罪人的再次犯罪統(tǒng)計(jì)為重新犯罪。在此,需要特別提醒注意的是,由于對(duì)重新犯罪率的標(biāo)準(zhǔn)界定不一致,因此,無(wú)法將我國(guó)同世界其他國(guó)家的重新犯罪率進(jìn)行準(zhǔn)確的比較。重新犯罪率是類概念,重新犯罪率下面還有具體概念:重新被捕率、重新被定罪率、重新被量刑率、重新被監(jiān)禁率。由于被逮捕的犯罪嫌疑人因?yàn)樽C據(jù)不足或是司法分流,很多罪犯被捕后并未被定罪,因而,重新被定罪率要低于重新被捕率。而重新被量刑率要低于重新被定罪率,由于刑罰分為監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑,并非被量刑的罪犯都要被監(jiān)禁,于是,重新被監(jiān)禁率又低于重新被量刑率。即:重新被捕率>重新被定罪率>重新被量刑率>重新被監(jiān)禁率。由于我國(guó)目前沒(méi)有重新犯罪信息發(fā)布平臺(tái),重新犯罪統(tǒng)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容無(wú)法統(tǒng)一確定。因此,無(wú)法將我國(guó)同世界其他國(guó)家的重新犯罪率進(jìn)行準(zhǔn)確的比較,這也為比較研究帶來(lái)了很大困難。據(jù)公安部門的資料表明,建國(guó)初期至20世紀(jì)80年代前期,我國(guó)社會(huì)刑事犯罪率始終處在較低的水平上,普通刑事犯罪的發(fā)案率沒(méi)有超過(guò)萬(wàn)分之十;20世紀(jì)80年代后半期逐步有所增長(zhǎng),仍在萬(wàn)分之二十左右,加上實(shí)際存在的隱案,犯罪率水平仍然是較低的。在此期間,我國(guó)的重新犯罪率始終在較低的水平上徘徊。據(jù)27個(gè)省、市、區(qū)抽樣調(diào)查和普查的平均值,成年刑滿釋放人員的重新犯罪率為5.19%;加上因違法被勞動(dòng)教養(yǎng)的重新違法、犯罪率為6.59%(李均仁,1992:2)。從犯罪的構(gòu)成上看,重新犯罪、其他類犯罪的比率關(guān)系與社會(huì)治安狀況是有一定聯(lián)系的。一般來(lái)說(shuō),初犯、偶犯與累犯、慣犯之間的比率變化,預(yù)示著社會(huì)治安狀況的好壞及其發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)社會(huì)治安不穩(wěn)、社會(huì)犯罪急劇上升時(shí),初犯、偶犯的比重上升,而累犯、慣犯的比重會(huì)相對(duì)下降;反之,當(dāng)社會(huì)治安穩(wěn)定、社會(huì)犯罪減少或平穩(wěn)發(fā)展時(shí),初犯、偶犯的比重就會(huì)下降,累犯、慣犯的比重則可能會(huì)上升(李均仁,1992:9)。從犯罪的地域上看,重新犯罪與其他類犯罪的比率關(guān)系也是不同的。在我國(guó)的南方和北方、東部和西部地區(qū)的重新犯罪率,統(tǒng)計(jì)表明也是有差異的。據(jù)原司法部預(yù)防犯罪與勞動(dòng)改造研究所的調(diào)查統(tǒng)計(jì),東部沿海十省(市、區(qū)),年平均重新犯罪率為5.90%;西部地區(qū)八省次之,其年平均重新犯罪率4.57%;中部地區(qū)九省最低,其年平均重新犯罪率為4.42%。明顯地呈現(xiàn)出東部高、中部、西部低的地區(qū)性特點(diǎn)(李均仁,1992:40)。目前,這一特點(diǎn)還在延續(xù)。據(jù)北京監(jiān)獄局2003年12月的調(diào)查,累犯占押犯比例的20.1%。而位于我國(guó)中南部地區(qū)的湖南省2003年12月的重新犯罪率為12.46%(翟中東,2010)。從刑滿釋放的年度分類看,可分為1年內(nèi)、3年內(nèi)、5年內(nèi)重新犯罪率。5年間(1982年至1986年)全國(guó)年平均重新犯罪率為5.19%。5年間全國(guó)重新犯罪率最高年度是1982年,為10.67%;最低年度是1986年,為3.92%;其余3年的重新犯罪率分別為5.96%、5.07%、3.97%(李均仁,1992:40)。從20世紀(jì)80年代后期開(kāi)始,重新犯罪率開(kāi)始上升。我國(guó)《罪犯改造白皮書(shū)》曾向世界公布,我國(guó)的“重新犯罪率長(zhǎng)期控制在8%以下”,但在1988年全國(guó)年平均重新犯罪率開(kāi)始突破8%的控制線,達(dá)到了8.32%,1989年為8.35%(翟中東,2010:502)。20世紀(jì)90年代以來(lái),全國(guó)重新犯罪率進(jìn)入波浪型曲線上升期。據(jù)統(tǒng)計(jì),1990年全國(guó)在押犯為125.1萬(wàn)人,判刑兩次以上的有106951人,比重達(dá)8.55%。1996年底全國(guó)在押犯為141.7萬(wàn)人,判刑兩次以上的有157373人,比重達(dá)11.1%。從1990年至1996年,重新犯罪的比重增加了2.64個(gè)百分點(diǎn),絕對(duì)數(shù)增加了50422人(李均仁等,1998)。2006年底全國(guó)在押重新犯罪人員為23萬(wàn)余人,重新犯罪率為14.8%(江偉人,2009),從1986年至2006年二十年間重新犯罪率增長(zhǎng)了10.88個(gè)百分點(diǎn)。(如圖1)筆者認(rèn)為,今后全國(guó)重新犯罪率將繼續(xù)呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)。二、重新犯罪率與所犯罪行選取北京、天津、上海三個(gè)直轄市以及福建省監(jiān)獄在押重新犯罪人員情況為例進(jìn)行比較研究,由于北京、天津、上海和福建省的統(tǒng)計(jì)對(duì)象均是監(jiān)獄在押的重新犯罪人員,因而,利于對(duì)全國(guó)的重新犯罪發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行定位和分析。從天津市重新犯罪的發(fā)展趨勢(shì)看,從1990年至2005年,重新犯罪率呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)。據(jù)天津重新犯罪調(diào)查科研數(shù)據(jù)庫(kù)(1)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,1990年在押犯的重新犯罪率為14.7%,1993年為12.2%,1996年為19.9%,1999年為11.7%,2002年為13.1%,2005年為20.6%。(見(jiàn)圖2)據(jù)上海市監(jiān)獄局對(duì)上海市重新犯罪情況的調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示,在新收犯中重新犯罪與新收犯之間存在一定的比率關(guān)系(見(jiàn)表1)。對(duì)在押犯的統(tǒng)計(jì),不受其重新犯罪是否在刑釋后三年內(nèi)或五年內(nèi)以及原在何處服刑等的限制(如表1)。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看,在15年的時(shí)間里,1994年新收犯中重新犯罪率最高,占20.2%。近幾年來(lái),特別是2002年底,上海市監(jiān)獄系統(tǒng)在押犯中,曾被判過(guò)刑者占19.8%。與天津市2002年重新犯罪率相比高出7.31個(gè)百分點(diǎn)。2003年上海市二中院刑一庭判處重新犯罪人員,較2002年又上升2個(gè)百分點(diǎn)。2004年1月至6月該庭判處的重新犯罪人員占15.06%,重新犯罪的上升趨勢(shì)明顯(2)。北京地區(qū)重新犯罪情況,截止到2003年12月31日,北京市監(jiān)獄管理局共有在押犯15423名,其中重新犯罪的罪犯為3426名,占總數(shù)的20.1%(同期全國(guó)在押犯中重新犯罪的罪犯所占比重為12.86%)。若以2002年至2003年為時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行比較,三個(gè)直轄市中,北京和上海的重新犯罪率要略高于天津,這與三個(gè)城市的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面的發(fā)展?fàn)顩r相關(guān)。福建省是我國(guó)東南沿海經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)地區(qū),其重新犯罪的發(fā)展變化趨勢(shì)與北京、天津、上海三大沿海城市基本一致,但重新犯罪率略低于三大直轄市(見(jiàn)表2)。據(jù)福建省的統(tǒng)計(jì)資料顯示,從1995年至2005年重新犯罪人員無(wú)論從絕對(duì)數(shù)到百分比均呈現(xiàn)上升趨勢(shì),十年間重新犯罪率上漲了3.2個(gè)百分點(diǎn)。重新犯罪與社會(huì)轉(zhuǎn)型同步,呈波次上升趨勢(shì),大致6年就有一個(gè)周期,且比犯罪的上升波晚一個(gè)周期。2007年已達(dá)14%,并在高位呈振蕩上升趨勢(shì)(鄭祥,2008)。此外,還有一些地方監(jiān)獄對(duì)重新犯罪率進(jìn)行了調(diào)查統(tǒng)計(jì),也可表明新犯與重新犯罪的比率關(guān)系及其發(fā)展演進(jìn)趨勢(shì):據(jù)2002年8月清河監(jiān)獄分局的統(tǒng)計(jì),該監(jiān)獄關(guān)押的6762名罪犯中,第二次入獄的罪犯占押犯總數(shù)的27.9%;據(jù)2005年5月對(duì)重慶某監(jiān)獄的調(diào)查:該監(jiān)獄關(guān)押罪犯5103人,其中有過(guò)再犯罪記錄的985人,占在押罪犯人數(shù)的19.3%;據(jù)2007年甘肅某監(jiān)獄對(duì)在押的三年以下短刑犯的調(diào)查,該獄服刑兩次以上的罪犯占被調(diào)查罪犯的23.8%(翟中東,2010:502-503)。在使用和分析上述數(shù)據(jù)過(guò)程中要注意,它們是各省、市或某個(gè)監(jiān)獄進(jìn)行的調(diào)查,只具有統(tǒng)計(jì)樣本的意義和價(jià)值。由于省、市之間、監(jiān)獄與監(jiān)獄之間押犯具體情況不同,無(wú)論是某個(gè)監(jiān)獄的重新犯罪率,還是某個(gè)省市的重新犯罪率,都不能代替全國(guó)的重新犯罪率。當(dāng)然,由于某個(gè)省的重新犯罪率,甚至一個(gè)監(jiān)獄的重新犯罪率可以成為全國(guó)重新犯罪率統(tǒng)計(jì)的樣本,因而從統(tǒng)計(jì)角度說(shuō),一個(gè)省的重新犯罪率,乃至一個(gè)監(jiān)獄的重新犯罪率,是可以反映全國(guó)重新犯罪率的概貌,反映全國(guó)重新犯罪率的走向的(翟