我國重新犯罪的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢

我國重新犯罪的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢

一、重新犯罪研究的基本現(xiàn)狀在現(xiàn)代生活中，重新犯罪是一個普遍問題，人們受到了廣泛的關注。作為一種特殊的犯罪類型,重新犯罪既具有一般犯罪的總體特征,同時在發(fā)生、演變規(guī)律方面又具有其特殊性。為此,犯罪學界始終非常注重對重新犯罪問題開展研究,并將其作為犯罪學研究的重要范疇。犯罪學家認為,重新犯罪率與社會治安是有密切關系的。有的學者指出,犯罪不是孤立于社會的現(xiàn)象,而是一定社會發(fā)展階段的歷史產物。它決定于一定歷史階段的社會經濟制度,以及某種社會經濟制度在不同時期、不同發(fā)展階段的社會、經濟、政治、文化等多方面的狀況。社會犯罪與社會治安有著直接的、緊密的關系。社會的發(fā)案率和犯罪率是衡量社會治安的一項重要指標,而重新犯罪率則是衡量社會犯罪與社會治安的一項重要指標(李均仁,1992:8)。在對重新犯罪比率的統(tǒng)計上,其標準是一個重要的犯罪指數理論問題。例如:在我國對重新犯罪率的統(tǒng)計上,各地區(qū)之間就缺乏一個統(tǒng)一的標準。有的地區(qū)對重新犯罪率的計算,只限于監(jiān)獄在押的重新犯罪人員所占比率;有的地區(qū)對重新犯罪率的統(tǒng)計對象,不僅包括監(jiān)獄在押的重新犯罪人員,還包括勞動教養(yǎng)的重新犯罪人員。造成重新犯罪率的統(tǒng)計標準難以一致的原因,除了這種統(tǒng)計范圍的不同之外,還因為不同國家刑法對犯罪概念的界定是不同的。西方國家法制是以刑罰輕重為軸心,把反社會行為分為重罪、輕罪和違警罪,三者均有刑法管轄,刑事法網嚴密,行為性質的認定均通過司法程序解決,社會治安采取統(tǒng)一制裁體系———刑罰。與西方國家不同,我國法制以社會危害程度為軸心,把反社會行為分為犯罪、需要勞動教養(yǎng)的罪錯和違反《治安管理處罰法》的一般違法行為(儲槐植、汪永樂,2000)。監(jiān)獄、勞教所和公安機關分別關押著相應的違法犯罪人員。因此,有的地區(qū)把兩次及以上犯罪都統(tǒng)計為重新犯罪,而有的地區(qū)僅把監(jiān)獄在押的犯罪人的再次犯罪統(tǒng)計為重新犯罪。在此,需要特別提醒注意的是,由于對重新犯罪率的標準界定不一致,因此,無法將我國同世界其他國家的重新犯罪率進行準確的比較。重新犯罪率是類概念,重新犯罪率下面還有具體概念:重新被捕率、重新被定罪率、重新被量刑率、重新被監(jiān)禁率。由于被逮捕的犯罪嫌疑人因為證據不足或是司法分流,很多罪犯被捕后并未被定罪,因而,重新被定罪率要低于重新被捕率。而重新被量刑率要低于重新被定罪率,由于刑罰分為監(jiān)禁刑和非監(jiān)禁刑,并非被量刑的罪犯都要被監(jiān)禁,于是,重新被監(jiān)禁率又低于重新被量刑率。即:重新被捕率>重新被定罪率>重新被量刑率>重新被監(jiān)禁率。由于我國目前沒有重新犯罪信息發(fā)布平臺,重新犯罪統(tǒng)計的標準、內容無法統(tǒng)一確定。因此,無法將我國同世界其他國家的重新犯罪率進行準確的比較,這也為比較研究帶來了很大困難。據公安部門的資料表明,建國初期至20世紀80年代前期,我國社會刑事犯罪率始終處在較低的水平上,普通刑事犯罪的發(fā)案率沒有超過萬分之十;20世紀80年代后半期逐步有所增長,仍在萬分之二十左右,加上實際存在的隱案,犯罪率水平仍然是較低的。在此期間,我國的重新犯罪率始終在較低的水平上徘徊。據27個省、市、區(qū)抽樣調查和普查的平均值,成年刑滿釋放人員的重新犯罪率為5.19%;加上因違法被勞動教養(yǎng)的重新違法、犯罪率為6.59%(李均仁,1992:2)。從犯罪的構成上看,重新犯罪、其他類犯罪的比率關系與社會治安狀況是有一定聯(lián)系的。一般來說,初犯、偶犯與累犯、慣犯之間的比率變化,預示著社會治安狀況的好壞及其發(fā)展趨勢。當社會治安不穩(wěn)、社會犯罪急劇上升時,初犯、偶犯的比重上升,而累犯、慣犯的比重會相對下降;反之,當社會治安穩(wěn)定、社會犯罪減少或平穩(wěn)發(fā)展時,初犯、偶犯的比重就會下降,累犯、慣犯的比重則可能會上升(李均仁,1992:9)。從犯罪的地域上看,重新犯罪與其他類犯罪的比率關系也是不同的。在我國的南方和北方、東部和西部地區(qū)的重新犯罪率,統(tǒng)計表明也是有差異的。據原司法部預防犯罪與勞動改造研究所的調查統(tǒng)計,東部沿海十省(市、區(qū)),年平均重新犯罪率為5.90%;西部地區(qū)八省次之,其年平均重新犯罪率4.57%;中部地區(qū)九省最低,其年平均重新犯罪率為4.42%。明顯地呈現(xiàn)出東部高、中部、西部低的地區(qū)性特點(李均仁,1992:40)。目前,這一特點還在延續(xù)。據北京監(jiān)獄局2003年12月的調查,累犯占押犯比例的20.1%。而位于我國中南部地區(qū)的湖南省2003年12月的重新犯罪率為12.46%(翟中東,2010)。從刑滿釋放的年度分類看,可分為1年內、3年內、5年內重新犯罪率。5年間(1982年至1986年)全國年平均重新犯罪率為5.19%。5年間全國重新犯罪率最高年度是1982年,為10.67%;最低年度是1986年,為3.92%;其余3年的重新犯罪率分別為5.96%、5.07%、3.97%(李均仁,1992:40)。從20世紀80年代后期開始,重新犯罪率開始上升。我國《罪犯改造白皮書》曾向世界公布,我國的“重新犯罪率長期控制在8%以下”,但在1988年全國年平均重新犯罪率開始突破8%的控制線,達到了8.32%,1989年為8.35%(翟中東,2010:502)。20世紀90年代以來,全國重新犯罪率進入波浪型曲線上升期。據統(tǒng)計,1990年全國在押犯為125.1萬人,判刑兩次以上的有106951人,比重達8.55%。1996年底全國在押犯為141.7萬人,判刑兩次以上的有157373人,比重達11.1%。從1990年至1996年,重新犯罪的比重增加了2.64個百分點,絕對數增加了50422人(李均仁等,1998)。2006年底全國在押重新犯罪人員為23萬余人,重新犯罪率為14.8%(江偉人,2009),從1986年至2006年二十年間重新犯罪率增長了10.88個百分點。(如圖1)筆者認為,今后全國重新犯罪率將繼續(xù)呈現(xiàn)波動上升趨勢。二、重新犯罪率與所犯罪行選取北京、天津、上海三個直轄市以及福建省監(jiān)獄在押重新犯罪人員情況為例進行比較研究,由于北京、天津、上海和福建省的統(tǒng)計對象均是監(jiān)獄在押的重新犯罪人員,因而,利于對全國的重新犯罪發(fā)展趨勢進行定位和分析。從天津市重新犯罪的發(fā)展趨勢看,從1990年至2005年,重新犯罪率呈現(xiàn)波動上升趨勢。據天津重新犯罪調查科研數據庫(1)的調查統(tǒng)計結果顯示,1990年在押犯的重新犯罪率為14.7%,1993年為12.2%,1996年為19.9%,1999年為11.7%,2002年為13.1%,2005年為20.6%。(見圖2)據上海市監(jiān)獄局對上海市重新犯罪情況的調查統(tǒng)計顯示,在新收犯中重新犯罪與新收犯之間存在一定的比率關系(見表1)。對在押犯的統(tǒng)計,不受其重新犯罪是否在刑釋后三年內或五年內以及原在何處服刑等的限制(如表1)。從統(tǒng)計結果看,在15年的時間里,1994年新收犯中重新犯罪率最高,占20.2%。近幾年來,特別是2002年底,上海市監(jiān)獄系統(tǒng)在押犯中,曾被判過刑者占19.8%。與天津市2002年重新犯罪率相比高出7.31個百分點。2003年上海市二中院刑一庭判處重新犯罪人員,較2002年又上升2個百分點。2004年1月至6月該庭判處的重新犯罪人員占15.06%,重新犯罪的上升趨勢明顯(2)。北京地區(qū)重新犯罪情況,截止到2003年12月31日,北京市監(jiān)獄管理局共有在押犯15423名,其中重新犯罪的罪犯為3426名,占總數的20.1%(同期全國在押犯中重新犯罪的罪犯所占比重為12.86%)。若以2002年至2003年為時間點進行比較,三個直轄市中,北京和上海的重新犯罪率要略高于天津,這與三個城市的社會、經濟、政治、文化等方面的發(fā)展狀況相關。福建省是我國東南沿海經濟比較發(fā)達地區(qū),其重新犯罪的發(fā)展變化趨勢與北京、天津、上海三大沿海城市基本一致,但重新犯罪率略低于三大直轄市(見表2)。據福建省的統(tǒng)計資料顯示,從1995年至2005年重新犯罪人員無論從絕對數到百分比均呈現(xiàn)上升趨勢,十年間重新犯罪率上漲了3.2個百分點。重新犯罪與社會轉型同步,呈波次上升趨勢,大致6年就有一個周期,且比犯罪的上升波晚一個周期。2007年已達14%,并在高位呈振蕩上升趨勢(鄭祥,2008)。此外,還有一些地方監(jiān)獄對重新犯罪率進行了調查統(tǒng)計,也可表明新犯與重新犯罪的比率關系及其發(fā)展演進趨勢:據2002年8月清河監(jiān)獄分局的統(tǒng)計,該監(jiān)獄關押的6762名罪犯中,第二次入獄的罪犯占押犯總數的27.9%;據2005年5月對重慶某監(jiān)獄的調查:該監(jiān)獄關押罪犯5103人,其中有過再犯罪記錄的985人,占在押罪犯人數的19.3%;據2007年甘肅某監(jiān)獄對在押的三年以下短刑犯的調查,該獄服刑兩次以上的罪犯占被調查罪犯的23.8%(翟中東,2010:502-503)。在使用和分析上述數據過程中要注意,它們是各省、市或某個監(jiān)獄進行的調查,只具有統(tǒng)計樣本的意義和價值。由于省、市之間、監(jiān)獄與監(jiān)獄之間押犯具體情況不同,無論是某個監(jiān)獄的重新犯罪率,還是某個省市的重新犯罪率,都不能代替全國的重新犯罪率。當然,由于某個省的重新犯罪率,甚至一個監(jiān)獄的重新犯罪率可以成為全國重新犯罪率統(tǒng)計的樣本,因而從統(tǒng)計角度說,一個省的重新犯罪率,乃至一個監(jiān)獄的重新犯罪率,是可以反映全國重新犯罪率的概貌,反映全國重新犯罪率的走向的(翟