論《物權(quán)法》上的善意取得制度

論《物權(quán)法》上的善意取得制度

善意接受制度在現(xiàn)代國家立法中得到了尊重，并明確規(guī)定。這一制度在中國也得到了實踐。然而，長期以來，《基本法》在制定時沒有具體規(guī)定，而是在一些下級法律和法規(guī)中公布。雖然我國《票據(jù)法》對于善意取得制度做了反面解釋,而且我國新頒布的《物權(quán)法》也作出了明文規(guī)定,但是,物權(quán)善意取得和票據(jù)善意取得在理論上本身都有爭議。我國目前學(xué)者對其都有較細致的研究,但就兩者之間的比較研究相對較少。本文對善意取得制度進行簡要論述,并著重從制度起源、立法宗旨及制度價值、構(gòu)成要件和法律后果四個方面來比較二者的異同,以期對善意取得制度的立法和實踐有所裨益。一、善意取得在物權(quán)法上的適用善意取得亦稱即時取得,是指無權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物給善意第三人時,善意第三人一般可取得標(biāo)的物的所有權(quán),所有權(quán)人不得請求善意第三人返還原物。善意取得制度是民法物權(quán)中的一項重要制度,其起源于日耳曼法的“以手護手”原則,是適應(yīng)商品交換的需要而產(chǎn)生的一項法律制度。其對促進和保護交易安全、維護和穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序起著重要作用,因而為各國民法所普遍接納。善意取得制度最初適用于物權(quán)法,且僅適用于動產(chǎn),隨著經(jīng)濟的發(fā)展和交易的頻繁,許多國家規(guī)定將其推廣適用于不動產(chǎn),如我國新《物權(quán)法》。善意取得制度最初完全是為解決民法領(lǐng)域動產(chǎn)的所有權(quán)問題而設(shè)立的。但隨著經(jīng)濟發(fā)展,交易安全已成為現(xiàn)代民商法的重要價值觀。因此當(dāng)票據(jù)出現(xiàn)后,也自然引進了此制度,并根據(jù)票據(jù)的特點,形成了票據(jù)法上的善意取得制度。我國現(xiàn)行的民商事立法尚未建立完整的善意取得制度,但物權(quán)法和票據(jù)法都已作立法規(guī)定,因此分為物權(quán)善意取得和票據(jù)善意取得。物權(quán)善意取得,分為動產(chǎn)的善意取得和不動產(chǎn)的善意取得。我國《物權(quán)法》106條規(guī)定:“無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán):受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的;以合理的價格轉(zhuǎn)讓;轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的,原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的,參照前兩款規(guī)定。”108條規(guī)定:“善意受讓人取得動產(chǎn)后,該動產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅,但善意受讓人在受讓時知道或者應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利的除外。”此兩條即直接規(guī)定了物權(quán)的善意取得制度。票據(jù)善意取得又稱票據(jù)權(quán)利的善意取得,系指票據(jù)的受讓人依票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法,善意且無重大過失地從無處分權(quán)人手中取得票據(jù)而取得票據(jù)權(quán)利。我國票據(jù)法沒有從正面規(guī)定票據(jù)權(quán)利的善意取得制度,但在《票據(jù)法》12條中作了規(guī)定:“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的,或者明知有前列情形,出于惡意取得票據(jù)的,不得享有票據(jù)權(quán)利。持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的,也不得享有票據(jù)權(quán)利。對這條規(guī)定作反面解釋,即是我國關(guān)于票據(jù)權(quán)利善意取得的規(guī)定。二、申請人的良性收入與實際權(quán)利的良性收入進行比較(一)我國新物權(quán)法上的票據(jù)善意取得物權(quán)善意取得制度是來源于日耳曼法上的“以手護手”原則,且最初僅限于動產(chǎn)。關(guān)于不動產(chǎn)是否使用善意取得制度,國內(nèi)外學(xué)者均存在爭議。我國新物權(quán)法108條明確承認不動產(chǎn)的善意取得,其適用與動產(chǎn)無本質(zhì)區(qū)別。票據(jù)善意取得則產(chǎn)生較晚,其來源于動產(chǎn)的善意取得制度,是借鑒、吸收民法上的制度設(shè)計,將其改進、變通后應(yīng)用于票據(jù)法領(lǐng)域的,其更加適應(yīng)商法領(lǐng)域動態(tài)安全的要求。善意取得制度的引進對保障票據(jù)的流通性和安全性,維護交易安全起了重要作用,甚至可以認為,善意取得制度之于票據(jù)法的價值已超過了之于物權(quán)法的價值。(二)物權(quán)善意取得制度的社會歷史發(fā)展善意取得制度的設(shè)定是為了保護交易安全,交易安全具有安全、效率、秩序等價值功能,交易安全已成為近現(xiàn)代民商法所追求的重要價值觀,反應(yīng)了世界各國民商法的發(fā)展史,呈現(xiàn)出“由靜到動”的基本走勢。各國市場經(jīng)濟對保障交易安全與便捷的要求,是促進各國民商法最終確立善意取得制度的根本緣由。雖然同是保護交易安全,但物權(quán)善意取得制度畢竟屬于民法的范疇,民法還要注重維護靜的安全。不論市場經(jīng)濟如何發(fā)展,人的所有權(quán)觀念始終是存在的,這也是每個民事主體追求的目標(biāo)。票據(jù)善意取得屬于商法的范疇,因此更注重流通性、安全性,對交易安全由更高的要求。票據(jù)善意取得更注重維護善意受讓人的權(quán)益,以促進票據(jù)的流通,減少現(xiàn)金交易。(三)關(guān)于不動產(chǎn)的取得《物權(quán)法》106和108條明確規(guī)定了物權(quán)善意取得的構(gòu)成要件,而票據(jù)善意取得的要件在概念中可直接得出。二者比較,有很大的共同點,即是從無處分權(quán)人手中受讓、受讓人須善意、受讓人已占有財產(chǎn)或票據(jù)、都為即時取得等,但二者仍有很大的差異,表現(xiàn)為:1.善意取得的客體不同。物權(quán)善意取得的客體必須是法律允許流通的動產(chǎn)和不動產(chǎn)。其客體限于物。善意第三人取得的是物權(quán)。而票據(jù)善意取得又稱票據(jù)權(quán)利的善意取得,因此其客體是一種權(quán)利,是一項票據(jù)債權(quán),而非物權(quán)?？腕w的不同是物權(quán)善意取得和票據(jù)善意取得的根本區(qū)別。民法上只有物權(quán)才可以適用善意取得制度,而債權(quán)是不可以的。票據(jù)法之所有能打破民法上的這個限制,是由票據(jù)的本身特性決定的。票據(jù)債權(quán)是一種證券化權(quán)利,其票據(jù)權(quán)利和票據(jù)不可分離,票據(jù)權(quán)利的發(fā)生、轉(zhuǎn)移和行使,都以票據(jù)的存在為必要,票據(jù)權(quán)利和票據(jù)所有權(quán)(即作為紙張的票據(jù)的所有權(quán))是統(tǒng)一的。因此票據(jù)債券成為一種物化的債權(quán),性質(zhì)類似于民法上的物,因此許多學(xué)者將票據(jù)歸于不動產(chǎn)的范疇,適用不動產(chǎn)善意取得制度的有關(guān)規(guī)定。2.無權(quán)處分(占有)人的范圍不同。物權(quán)善意取得要件之一“占有人為無權(quán)處分人”,而票據(jù)善意取得要求“受讓人從無權(quán)處分人處取得票據(jù)”。雖然都要求占有人是無權(quán)處分人,但二者的范圍有差別。物權(quán)善意取得中占有并讓出財產(chǎn)者應(yīng)為無處分權(quán)人或無完全處分權(quán)人(如部分共有人)。其包括本來就不享有所有權(quán)的人(如保管人、承租人)和享有所有權(quán)但所有權(quán)受到限制(如部分共有人)。而根據(jù)我國票據(jù)法12條的規(guī)定,票據(jù)上的無處分權(quán)人是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的人。在理論上二者有如下區(qū)別:(1)票據(jù)法上基于偷盜或拾得而取得票據(jù)可以適用善意取得制度。而物權(quán)法上對贓物和遺失物等占有脫離物是否適用善意取得制度一向存在爭議。我國新《物權(quán)法》107條規(guī)定:“所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的,權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償,或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物,但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的,權(quán)利人請求返還原物時應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費用。權(quán)利人向受讓人支付所付費用后,有權(quán)向無處分權(quán)人追償。”票據(jù)法上偷盜或拾得票據(jù)后根據(jù)處理情況不同會有不同結(jié)果。第一種情況,如果偷盜人或拾得人偽造原權(quán)利人的簽章,將票據(jù)背書給第三人,則第三人不構(gòu)成善意取得。因為我國《票據(jù)法》32條第一款規(guī)定:“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票,后手應(yīng)當(dāng)對其直接前手背書的真實性負責(zé)?！彼员槐硶擞需b別簽章真?zhèn)蔚牧x務(wù)。并且背書人在文義上不是偷盜或拾得人,而是原權(quán)利人,因此不符合“從無處分權(quán)人處取得票據(jù)”,又因為原權(quán)利人本身并沒有真實簽章,因此也不承擔(dān)責(zé)任,所以第三人不能主張其票據(jù)權(quán)利。第二種情況,若偷盜人或拾得人在取得票據(jù)后,偽造原權(quán)利人的簽章將票據(jù)背書給自己,然后自己再背書給第三人,則成立善意取得。(2)對于用欺詐、脅迫手段取得財物的受讓人,民法上一般規(guī)定這屬于可撤銷的法律行為,原權(quán)利人可以行使撤銷權(quán),撤銷權(quán)行使后可使法律行為自始無效,因此要返還原物,此時是否應(yīng)適用善意取得制度在學(xué)理上也存在爭議,有肯定說和否定說,筆者認為應(yīng)適用善意取得,這是保護交易安全的需要。對于用欺詐、脅迫手段取得票據(jù)的受讓人,則分兩種情況。若受讓人直接偽造簽章背書給他人,則不適用;若偽造簽章背書給自己再背書給他人,則適用,理由上面已述。(3)對于無民事行為能力人和限制民事行為能力人是否是無權(quán)處分人,兩制度存在不同。在民法上無民事行為能力人所實施的民事行為為無效民事行為,而限制民事行為能力人所為的民事行為為效力待定的民事行為,其法定代理人可以進行追認。因此在民法上對這兩類人是不適用善意取得制度的。在票據(jù)法上對這類人的票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為都規(guī)定為無效,但學(xué)者存在爭議。筆者認為在票據(jù)法上,對無民事行為能力人和限制民事行為能力人也應(yīng)該適用善意取得制度。我國票據(jù)法12條列舉欺詐、脅迫、偷盜三種手段取得票據(jù)不得享有票據(jù)權(quán)利,用“等手段”的立法,來擴大善意取得的適用范圍,屬于彈性條款,因此與現(xiàn)行立法并沒有嚴(yán)重沖突。并且從公平的角度來講,無民事行為、限制民事行為能力人在轉(zhuǎn)讓票據(jù)時,已經(jīng)從受讓人處受領(lǐng)了對價,且其不需要承擔(dān)票據(jù)上的擔(dān)保責(zé)任,其只是喪失票據(jù)的所有權(quán),但有對價作為補償,因此無民事行為能力人的利益得到了充分的保護,不存在票據(jù)交易安全和無民事行為能力人的兩者之間利益的對比,唯一存在的只是保護票據(jù)交易安全的利益。(4)無權(quán)代理人在民法上屬于無權(quán)處分人的范疇,其與表見代理有相似處。我國票據(jù)法沒有規(guī)定無權(quán)代理是否適用善意取得,筆者認為應(yīng)該適用,這也是保障票據(jù)流通性、安全性的要求,同時被代理人的損失可以通過對無權(quán)代理人主張一般民事責(zé)任來彌補。3.對受讓人主觀善意的要求并一樣。物權(quán)法上要求受讓人在受讓財產(chǎn)時善意即可,善意在理論上有“積極觀念說”和“消極觀念說”之分。物權(quán)法上采用“消極觀念說”,即只要取得人不知或不應(yīng)知物之不屬于讓與人即為善意,受讓人惡意則不能取得所有權(quán)。而票據(jù)法規(guī)定受讓人出于惡意或重大過失取得票據(jù)則不享有票據(jù)權(quán)利。因此要求受讓人主觀上善意且無重大過失,允許受讓人有輕微過失,因此票據(jù)善意取得對受讓人的保護更充分,這也是票據(jù)作為一種流通證券的要求。4.對是否有對價的要求不同?！段餀?quán)法》明確規(guī)定“以合理的價格轉(zhuǎn)讓”,即物權(quán)善意取得中,受讓人取得財產(chǎn)必須有償。因為善意取得制度是以犧牲原所有權(quán)人利益為代價來保全受讓人的利益,如果允許無償取得人主張善意取得,則有悖于法律所孜孜追求的公平的價值目標(biāo),因此第三人必須通過交易有償取得財產(chǎn),若通過繼承、接受饋贈等無償方式,或者在交易中支付的對價明顯低于市場價格來取得財產(chǎn),則不能主張善意取得來對抗原權(quán)利人。《票據(jù)法》10條規(guī)定雖然規(guī)定“票據(jù)的取得必須支付對價”,但11條同時規(guī)定“因稅收、繼承、贈與可以依法無償取得票據(jù)的,不受給付對價的限制,但是,所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利”。因此在票據(jù)善意取得制度中,受讓人可以有償支付對價取得,也可依法無償取得,只是不產(chǎn)生抗辯切斷而已。5.轉(zhuǎn)讓方式不同。物權(quán)法上財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓分動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和不動產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓即為交付轉(zhuǎn)讓,不動產(chǎn)則需要辦理過戶登記手續(xù)。而票據(jù)善意取得規(guī)定要以票據(jù)法規(guī)定的方式轉(zhuǎn)讓。票據(jù)法上的轉(zhuǎn)讓方式有兩種,即背書轉(zhuǎn)讓和交付。背書轉(zhuǎn)讓適用于記名式票據(jù),單純交付則適用于無記名票據(jù)和空白背書票據(jù)。按照我國《票據(jù)法》規(guī)定,匯票和本票都必須記名,支票可以記名,也可以不記名。因此匯票、本票和記名式支票應(yīng)背書轉(zhuǎn)讓,不記名式支票交付轉(zhuǎn)讓。我國不承認空白背書,但在實踐中卻存在空白背書的情況,且在司法解釋中也間接承認了空白背書,空白背書應(yīng)該交付轉(zhuǎn)讓,只是轉(zhuǎn)讓后受讓人補充完整后尚可以此主張票據(jù)權(quán)利。6.對轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)或票據(jù)本身的形式要求不同。物權(quán)善意取得對該轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)或不動產(chǎn)本身是否有瑕疵并沒有要求。票據(jù)善意取得的發(fā)生要滿足票據(jù)本身的形式要件,即票據(jù)本身不存在瑕疵,在形式上要完整且要符合法律規(guī)定。一方面,票據(jù)上不能欠缺絕對必要記載事項,否則票據(jù)無效,不可能構(gòu)成善意取得。另一方面,票據(jù)上的背書連續(xù),這是據(jù)以推定持票人為合法持票人的必要形式要件,持有背書連續(xù)的票據(jù)的持票人,無須證明自己系何種實質(zhì)性關(guān)系而取得票據(jù),即可行使票據(jù)權(quán)利。但對于背書中斷的票據(jù),筆者認為我國實踐中允許不記名式支票和空白票據(jù)的存在,即允許交付轉(zhuǎn)讓票據(jù),因此對于背書中斷的情況,只要持票人能證明自己是合法權(quán)利人,也應(yīng)適用善意取得。(四)票據(jù)法上的掛失止付制度1.票據(jù)善意取得為即時取得,沒有例外。但物權(quán)善意取得對于占有脫離物設(shè)置了兩年的恢復(fù)期間,并非完全意義上的善意取得,而更側(cè)重對占有效力的確定。前文已述。2.物權(quán)善意取得和票據(jù)善意取得的結(jié)果雖然都是使原權(quán)利人喪失了權(quán)利,保護善意第三人的權(quán)利,且原權(quán)利人不得要求善意第三人返還其財產(chǎn)或票據(jù)。但由于票據(jù)并非一般動產(chǎn),其債權(quán)和所有權(quán)統(tǒng)一,因此在民法上取得財產(chǎn)即是完全取得了其所有權(quán),而在票據(jù)法上票據(jù)權(quán)利人喪失其票據(jù)后,原則上并沒有喪失其所享