論《物權(quán)法》上的善意取得制度

論《物權(quán)法》上的善意取得制度

善意接受制度在現(xiàn)代國家立法中得到了尊重，并明確規(guī)定。這一制度在中國也得到了實(shí)踐。然而，長期以來，《基本法》在制定時(shí)沒有具體規(guī)定，而是在一些下級(jí)法律和法規(guī)中公布。雖然我國《票據(jù)法》對(duì)于善意取得制度做了反面解釋,而且我國新頒布的《物權(quán)法》也作出了明文規(guī)定,但是,物權(quán)善意取得和票據(jù)善意取得在理論上本身都有爭(zhēng)議。我國目前學(xué)者對(duì)其都有較細(xì)致的研究,但就兩者之間的比較研究相對(duì)較少。本文對(duì)善意取得制度進(jìn)行簡要論述,并著重從制度起源、立法宗旨及制度價(jià)值、構(gòu)成要件和法律后果四個(gè)方面來比較二者的異同,以期對(duì)善意取得制度的立法和實(shí)踐有所裨益。一、善意取得在物權(quán)法上的適用善意取得亦稱即時(shí)取得,是指無權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物給善意第三人時(shí),善意第三人一般可取得標(biāo)的物的所有權(quán),所有權(quán)人不得請(qǐng)求善意第三人返還原物。善意取得制度是民法物權(quán)中的一項(xiàng)重要制度,其起源于日耳曼法的“以手護(hù)手”原則,是適應(yīng)商品交換的需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)法律制度。其對(duì)促進(jìn)和保護(hù)交易安全、維護(hù)和穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序起著重要作用,因而為各國民法所普遍接納。善意取得制度最初適用于物權(quán)法,且僅適用于動(dòng)產(chǎn),隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和交易的頻繁,許多國家規(guī)定將其推廣適用于不動(dòng)產(chǎn),如我國新《物權(quán)法》。善意取得制度最初完全是為解決民法領(lǐng)域動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)問題而設(shè)立的。但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,交易安全已成為現(xiàn)代民商法的重要價(jià)值觀。因此當(dāng)票據(jù)出現(xiàn)后,也自然引進(jìn)了此制度,并根據(jù)票據(jù)的特點(diǎn),形成了票據(jù)法上的善意取得制度。我國現(xiàn)行的民商事立法尚未建立完整的善意取得制度,但物權(quán)法和票據(jù)法都已作立法規(guī)定,因此分為物權(quán)善意取得和票據(jù)善意取得。物權(quán)善意取得,分為動(dòng)產(chǎn)的善意取得和不動(dòng)產(chǎn)的善意取得。我國《物權(quán)法》106條規(guī)定:“無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的,所有權(quán)人有權(quán)追回;除法律另有規(guī)定外,符合下列情形的,受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán):受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的;以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓;轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記,不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的,原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求賠償損失。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的,參照前兩款規(guī)定?！?08條規(guī)定:“善意受讓人取得動(dòng)產(chǎn)后,該動(dòng)產(chǎn)上的原有權(quán)利消滅,但善意受讓人在受讓時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該權(quán)利的除外?！贝藘蓷l即直接規(guī)定了物權(quán)的善意取得制度。票據(jù)善意取得又稱票據(jù)權(quán)利的善意取得,系指票據(jù)的受讓人依票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方法,善意且無重大過失地從無處分權(quán)人手中取得票據(jù)而取得票據(jù)權(quán)利。我國票據(jù)法沒有從正面規(guī)定票據(jù)權(quán)利的善意取得制度,但在《票據(jù)法》12條中作了規(guī)定:“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的,或者明知有前列情形,出于惡意取得票據(jù)的,不得享有票據(jù)權(quán)利。持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的,也不得享有票據(jù)權(quán)利。對(duì)這條規(guī)定作反面解釋,即是我國關(guān)于票據(jù)權(quán)利善意取得的規(guī)定。二、申請(qǐng)人的良性收入與實(shí)際權(quán)利的良性收入進(jìn)行比較(一)我國新物權(quán)法上的票據(jù)善意取得物權(quán)善意取得制度是來源于日耳曼法上的“以手護(hù)手”原則,且最初僅限于動(dòng)產(chǎn)。關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)是否使用善意取得制度,國內(nèi)外學(xué)者均存在爭(zhēng)議。我國新物權(quán)法108條明確承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)的善意取得,其適用與動(dòng)產(chǎn)無本質(zhì)區(qū)別。票據(jù)善意取得則產(chǎn)生較晚,其來源于動(dòng)產(chǎn)的善意取得制度,是借鑒、吸收民法上的制度設(shè)計(jì),將其改進(jìn)、變通后應(yīng)用于票據(jù)法領(lǐng)域的,其更加適應(yīng)商法領(lǐng)域動(dòng)態(tài)安全的要求。善意取得制度的引進(jìn)對(duì)保障票據(jù)的流通性和安全性,維護(hù)交易安全起了重要作用,甚至可以認(rèn)為,善意取得制度之于票據(jù)法的價(jià)值已超過了之于物權(quán)法的價(jià)值。(二)物權(quán)善意取得制度的社會(huì)歷史發(fā)展善意取得制度的設(shè)定是為了保護(hù)交易安全,交易安全具有安全、效率、秩序等價(jià)值功能,交易安全已成為近現(xiàn)代民商法所追求的重要價(jià)值觀,反應(yīng)了世界各國民商法的發(fā)展史,呈現(xiàn)出“由靜到動(dòng)”的基本走勢(shì)。各國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)保障交易安全與便捷的要求,是促進(jìn)各國民商法最終確立善意取得制度的根本緣由。雖然同是保護(hù)交易安全,但物權(quán)善意取得制度畢竟屬于民法的范疇,民法還要注重維護(hù)靜的安全。不論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展,人的所有權(quán)觀念始終是存在的,這也是每個(gè)民事主體追求的目標(biāo)。票據(jù)善意取得屬于商法的范疇,因此更注重流通性、安全性,對(duì)交易安全由更高的要求。票據(jù)善意取得更注重維護(hù)善意受讓人的權(quán)益,以促進(jìn)票據(jù)的流通,減少現(xiàn)金交易。(三)關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的取得《物權(quán)法》106和108條明確規(guī)定了物權(quán)善意取得的構(gòu)成要件,而票據(jù)善意取得的要件在概念中可直接得出。二者比較,有很大的共同點(diǎn),即是從無處分權(quán)人手中受讓、受讓人須善意、受讓人已占有財(cái)產(chǎn)或票據(jù)、都為即時(shí)取得等,但二者仍有很大的差異,表現(xiàn)為:1.善意取得的客體不同。物權(quán)善意取得的客體必須是法律允許流通的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。其客體限于物。善意第三人取得的是物權(quán)。而票據(jù)善意取得又稱票據(jù)權(quán)利的善意取得,因此其客體是一種權(quán)利,是一項(xiàng)票據(jù)債權(quán),而非物權(quán)?？腕w的不同是物權(quán)善意取得和票據(jù)善意取得的根本區(qū)別。民法上只有物權(quán)才可以適用善意取得制度,而債權(quán)是不可以的。票據(jù)法之所有能打破民法上的這個(gè)限制,是由票據(jù)的本身特性決定的。票據(jù)債權(quán)是一種證券化權(quán)利,其票據(jù)權(quán)利和票據(jù)不可分離,票據(jù)權(quán)利的發(fā)生、轉(zhuǎn)移和行使,都以票據(jù)的存在為必要,票據(jù)權(quán)利和票據(jù)所有權(quán)(即作為紙張的票據(jù)的所有權(quán))是統(tǒng)一的。因此票據(jù)債券成為一種物化的債權(quán),性質(zhì)類似于民法上的物,因此許多學(xué)者將票據(jù)歸于不動(dòng)產(chǎn)的范疇,適用不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的有關(guān)規(guī)定。2.無權(quán)處分(占有)人的范圍不同。物權(quán)善意取得要件之一“占有人為無權(quán)處分人”,而票據(jù)善意取得要求“受讓人從無權(quán)處分人處取得票據(jù)”。雖然都要求占有人是無權(quán)處分人,但二者的范圍有差別。物權(quán)善意取得中占有并讓出財(cái)產(chǎn)者應(yīng)為無處分權(quán)人或無完全處分權(quán)人(如部分共有人)。其包括本來就不享有所有權(quán)的人(如保管人、承租人)和享有所有權(quán)但所有權(quán)受到限制(如部分共有人)。而根據(jù)我國票據(jù)法12條的規(guī)定,票據(jù)上的無處分權(quán)人是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的人。在理論上二者有如下區(qū)別:(1)票據(jù)法上基于偷盜或拾得而取得票據(jù)可以適用善意取得制度。而物權(quán)法上對(duì)贓物和遺失物等占有脫離物是否適用善意取得制度一向存在爭(zhēng)議。我國新《物權(quán)法》107條規(guī)定:“所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的,權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償,或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物,但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的,權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后,有權(quán)向無處分權(quán)人追償?！逼睋?jù)法上偷盜或拾得票據(jù)后根據(jù)處理情況不同會(huì)有不同結(jié)果。第一種情況,如果偷盜人或拾得人偽造原權(quán)利人的簽章,將票據(jù)背書給第三人,則第三人不構(gòu)成善意取得。因?yàn)槲覈镀睋?jù)法》32條第一款規(guī)定:“以背書轉(zhuǎn)讓的匯票,后手應(yīng)當(dāng)對(duì)其直接前手背書的真實(shí)性負(fù)責(zé)?！彼员槐硶擞需b別簽章真?zhèn)蔚牧x務(wù)。并且背書人在文義上不是偷盜或拾得人,而是原權(quán)利人,因此不符合“從無處分權(quán)人處取得票據(jù)”,又因?yàn)樵瓩?quán)利人本身并沒有真實(shí)簽章,因此也不承擔(dān)責(zé)任,所以第三人不能主張其票據(jù)權(quán)利。第二種情況,若偷盜人或拾得人在取得票據(jù)后,偽造原權(quán)利人的簽章將票據(jù)背書給自己,然后自己再背書給第三人,則成立善意取得。(2)對(duì)于用欺詐、脅迫手段取得財(cái)物的受讓人,民法上一般規(guī)定這屬于可撤銷的法律行為,原權(quán)利人可以行使撤銷權(quán),撤銷權(quán)行使后可使法律行為自始無效,因此要返還原物,此時(shí)是否應(yīng)適用善意取得制度在學(xué)理上也存在爭(zhēng)議,有肯定說和否定說,筆者認(rèn)為應(yīng)適用善意取得,這是保護(hù)交易安全的需要。對(duì)于用欺詐、脅迫手段取得票據(jù)的受讓人,則分兩種情況。若受讓人直接偽造簽章背書給他人,則不適用;若偽造簽章背書給自己再背書給他人,則適用,理由上面已述。(3)對(duì)于無民事行為能力人和限制民事行為能力人是否是無權(quán)處分人,兩制度存在不同。在民法上無民事行為能力人所實(shí)施的民事行為為無效民事行為,而限制民事行為能力人所為的民事行為為效力待定的民事行為,其法定代理人可以進(jìn)行追認(rèn)。因此在民法上對(duì)這兩類人是不適用善意取得制度的。在票據(jù)法上對(duì)這類人的票據(jù)轉(zhuǎn)讓行為都規(guī)定為無效,但學(xué)者存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為在票據(jù)法上,對(duì)無民事行為能力人和限制民事行為能力人也應(yīng)該適用善意取得制度。我國票據(jù)法12條列舉欺詐、脅迫、偷盜三種手段取得票據(jù)不得享有票據(jù)權(quán)利,用“等手段”的立法,來擴(kuò)大善意取得的適用范圍,屬于彈性條款,因此與現(xiàn)行立法并沒有嚴(yán)重沖突。并且從公平的角度來講,無民事行為、限制民事行為能力人在轉(zhuǎn)讓票據(jù)時(shí),已經(jīng)從受讓人處受領(lǐng)了對(duì)價(jià),且其不需要承擔(dān)票據(jù)上的擔(dān)保責(zé)任,其只是喪失票據(jù)的所有權(quán),但有對(duì)價(jià)作為補(bǔ)償,因此無民事行為能力人的利益得到了充分的保護(hù),不存在票據(jù)交易安全和無民事行為能力人的兩者之間利益的對(duì)比,唯一存在的只是保護(hù)票據(jù)交易安全的利益。(4)無權(quán)代理人在民法上屬于無權(quán)處分人的范疇,其與表見代理有相似處。我國票據(jù)法沒有規(guī)定無權(quán)代理是否適用善意取得,筆者認(rèn)為應(yīng)該適用,這也是保障票據(jù)流通性、安全性的要求,同時(shí)被代理人的損失可以通過對(duì)無權(quán)代理人主張一般民事責(zé)任來彌補(bǔ)。3.對(duì)受讓人主觀善意的要求并一樣。物權(quán)法上要求受讓人在受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)善意即可,善意在理論上有“積極觀念說”和“消極觀念說”之分。物權(quán)法上采用“消極觀念說”,即只要取得人不知或不應(yīng)知物之不屬于讓與人即為善意,受讓人惡意則不能取得所有權(quán)。而票據(jù)法規(guī)定受讓人出于惡意或重大過失取得票據(jù)則不享有票據(jù)權(quán)利。因此要求受讓人主觀上善意且無重大過失,允許受讓人有輕微過失,因此票據(jù)善意取得對(duì)受讓人的保護(hù)更充分,這也是票據(jù)作為一種流通證券的要求。4.對(duì)是否有對(duì)價(jià)的要求不同?！段餀?quán)法》明確規(guī)定“以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓”,即物權(quán)善意取得中,受讓人取得財(cái)產(chǎn)必須有償。因?yàn)樯埔馊〉弥贫仁且誀奚袡?quán)人利益為代價(jià)來保全受讓人的利益,如果允許無償取得人主張善意取得,則有悖于法律所孜孜追求的公平的價(jià)值目標(biāo),因此第三人必須通過交易有償取得財(cái)產(chǎn),若通過繼承、接受饋贈(zèng)等無償方式,或者在交易中支付的對(duì)價(jià)明顯低于市場(chǎng)價(jià)格來取得財(cái)產(chǎn),則不能主張善意取得來對(duì)抗原權(quán)利人?！镀睋?jù)法》10條規(guī)定雖然規(guī)定“票據(jù)的取得必須支付對(duì)價(jià)”,但11條同時(shí)規(guī)定“因稅收、繼承、贈(zèng)與可以依法無償取得票據(jù)的,不受給付對(duì)價(jià)的限制,但是,所享有的票據(jù)權(quán)利不得優(yōu)于其前手的權(quán)利”。因此在票據(jù)善意取得制度中,受讓人可以有償支付對(duì)價(jià)取得,也可依法無償取得,只是不產(chǎn)生抗辯切斷而已。5.轉(zhuǎn)讓方式不同。物權(quán)法上財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓分動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓即為交付轉(zhuǎn)讓,不動(dòng)產(chǎn)則需要辦理過戶登記手續(xù)。而票據(jù)善意取得規(guī)定要以票據(jù)法規(guī)定的方式轉(zhuǎn)讓。票據(jù)法上的轉(zhuǎn)讓方式有兩種,即背書轉(zhuǎn)讓和交付。背書轉(zhuǎn)讓適用于記名式票據(jù),單純交付則適用于無記名票據(jù)和空白背書票據(jù)。按照我國《票據(jù)法》規(guī)定,匯票和本票都必須記名,支票可以記名,也可以不記名。因此匯票、本票和記名式支票應(yīng)背書轉(zhuǎn)讓,不記名式支票交付轉(zhuǎn)讓。我國不承認(rèn)空白背書,但在實(shí)踐中卻存在空白背書的情況,且在司法解釋中也間接承認(rèn)了空白背書,空白背書應(yīng)該交付轉(zhuǎn)讓,只是轉(zhuǎn)讓后受讓人補(bǔ)充完整后尚可以此主張票據(jù)權(quán)利。6.對(duì)轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)或票據(jù)本身的形式要求不同。物權(quán)善意取得對(duì)該轉(zhuǎn)讓的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)本身是否有瑕疵并沒有要求。票據(jù)善意取得的發(fā)生要滿足票據(jù)本身的形式要件,即票據(jù)本身不存在瑕疵,在形式上要完整且要符合法律規(guī)定。一方面,票據(jù)上不能欠缺絕對(duì)必要記載事項(xiàng),否則票據(jù)無效,不可能構(gòu)成善意取得。另一方面,票據(jù)上的背書連續(xù),這是據(jù)以推定持票人為合法持票人的必要形式要件,持有背書連續(xù)的票據(jù)的持票人,無須證明自己系何種實(shí)質(zhì)性關(guān)系而取得票據(jù),即可行使票據(jù)權(quán)利。但對(duì)于背書中斷的票據(jù),筆者認(rèn)為我國實(shí)踐中允許不記名式支票和空白票據(jù)的存在,即允許交付轉(zhuǎn)讓票據(jù),因此對(duì)于背書中斷的情況,只要持票人能證明自己是合法權(quán)利人,也應(yīng)適用善意取得。(四)票據(jù)法上的掛失止付制度1.票據(jù)善意取得為即時(shí)取得,沒有例外。但物權(quán)善意取得對(duì)于占有脫離物設(shè)置了兩年的恢復(fù)期間,并非完全意義上的善意取得,而更側(cè)重對(duì)占有效力的確定。前文已述。2.物權(quán)善意取得和票據(jù)善意取得的結(jié)果雖然都是使原權(quán)利人喪失了權(quán)利,保護(hù)善意第三人的權(quán)利,且原權(quán)利人不得要求善意第三人返還其財(cái)產(chǎn)或票據(jù)。但由于票據(jù)并非一般動(dòng)產(chǎn),其債權(quán)和所有權(quán)統(tǒng)一,因此在民法上取得財(cái)產(chǎn)即是完全取得了其所有權(quán),而在票據(jù)法上票據(jù)權(quán)利人喪失其票據(jù)后,原則上并沒有喪失其所享