歐美反壟斷法上的協(xié)調(diào)效果認定

歐美反壟斷法上的協(xié)調(diào)效果認定

隨著中國競爭政策的基本地位不斷提高，反壟斷立法和執(zhí)法取得了顯著進展。特別是在經(jīng)營者集中一、協(xié)調(diào)效果分析認定協(xié)調(diào)效果的一個難點在于，對協(xié)調(diào)效果、共同支配地位等重要概念的含義認識不清，要分析協(xié)調(diào)效果，必須明確經(jīng)營者的協(xié)調(diào)行為和競爭評估的重點。（一）第二，具有共同支配地位第一，采取明示的壟斷協(xié)議。在歐盟法上，這被稱為“限制競爭協(xié)議”。在美國法上，一般被稱為“通謀”或“共謀”。一般來說，經(jīng)營者之間采取這樣的通謀需要相互聯(lián)絡(luò)、溝通，從而順利地實施協(xié)調(diào)行為。這是因為市場條件總是動態(tài)的，且非常復(fù)雜，經(jīng)營者之間進行協(xié)調(diào)并不容易。為了就產(chǎn)品價格、懲罰機制、實施時間等協(xié)調(diào)條件達成一致，經(jīng)營者之間需要大量溝通協(xié)商，以便形成各方均認可的協(xié)調(diào)政策。這種赤裸裸的溝通協(xié)作對競爭的限制是顯而易見的，也是最為直接的，因此是各國反壟斷法嚴(yán)厲禁止和重點查處的對象。第二，具備共同支配地位。經(jīng)營者之間雖然未采取聯(lián)絡(luò)，但心照不宣地協(xié)調(diào)彼此行為，這樣的協(xié)調(diào)在歐盟法上被稱為“共同支配地位”。這對市場條件的要求非常高，一般只出現(xiàn)在寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)中。在Airtours案中，歐盟法院指出，“參與集中的經(jīng)營者連同一個或幾個經(jīng)營者在市場上采取共同政策，能在很大程度上獨立于他們的競爭者、買方以及消費者而采取行為”一是幾家經(jīng)營者實施了“共同策略”。幾家經(jīng)營者不僅僅是各自單方面實施一樣的行為，而是有意識相互協(xié)調(diào)，比如統(tǒng)一降價排斥競爭者，劃分地域市場范圍等，在市場上表現(xiàn)得像一個“單一實體”（singleentity）或者“共同實體”（collectiveentity）。從其他競爭者或消費者的角度來看，這幾家經(jīng)營者像是一個實體聯(lián)合在一起與他們競爭或者議價。當(dāng)競爭者與其中一個成員競爭時，對抗的是整個實體的經(jīng)濟力量。二是經(jīng)營者協(xié)調(diào)形成了市場力量。各經(jīng)營者協(xié)調(diào)的目的，是為了限制或消除彼此之間的競爭，排斥其他競爭者。但如果各經(jīng)營者采取共同策略消除彼此競爭后，仍面臨來自其他競爭者、潛在競爭者的壓力，后者能夠向消費者提供充足替代產(chǎn)品，那么協(xié)調(diào)經(jīng)營者仍不敢輕易提高價格。因此，參與協(xié)調(diào)的經(jīng)營者聯(lián)合起來必須達到能夠支配市場的程度，比如占有絕大部分市場份額，使競爭者沒有足夠生產(chǎn)能力。如果這些經(jīng)營者提高價格獲得的利潤增長，能夠大于因漲價造成消費者流失的損失，說明經(jīng)營者之間的協(xié)調(diào)就是有利可圖的。（二）集中審查對共同支配地位的影響經(jīng)營者集中審查是一種事前控制，對集中可能造成的競爭影響進行前瞻分析?？紤]到達成壟斷協(xié)議相對容易，要分析集中后是否會達成壟斷協(xié)議的難度很大，很難事先采取禁止或附加限制性條件等手段。而且，各國反壟斷法均明確禁止經(jīng)營者之間達成壟斷協(xié)議，即便經(jīng)營者在集中后進行明示協(xié)調(diào)，也可以對協(xié)議或協(xié)同行為做出規(guī)制。與此不同的是，通過經(jīng)營者集中審查，能夠?qū)餐涞匚黄鸬捷^好的規(guī)制效果。寡頭經(jīng)營者有意愿進行協(xié)調(diào)，其損害市場競爭存在一定必然性。一方面，集中會減少獨立競爭經(jīng)營者的數(shù)量。在寡頭壟斷條件下，市場上的大經(jīng)營者數(shù)量本來就非常少，兩個寡頭經(jīng)營者之間集中，會直接減少競爭者的數(shù)量，使市場上剩余的大經(jīng)營者之間的依賴關(guān)系變得更強，從而增加寡頭之間協(xié)調(diào)的可能性。同時，市場上競爭者數(shù)量減少，將會使市場條件變得更為明朗，使寡頭經(jīng)營者能夠更加容易地了解和判斷其他經(jīng)營者的行為，從而有利于他們之間形成協(xié)調(diào)默契，降低協(xié)調(diào)的難度。二、決定協(xié)調(diào)效果的歐盟法律步驟（一）市場結(jié)構(gòu)是否可能形成協(xié)調(diào)效果協(xié)調(diào)效果一般只出現(xiàn)在寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)中。如果市場較為分散，經(jīng)營者的規(guī)模普遍較小，很難進行協(xié)調(diào)，或者即使進行協(xié)調(diào)也需要很多溝通，難以進行默示協(xié)調(diào)?？疾焓袌龇蓊~和集中度，有助于初步判斷市場結(jié)構(gòu)是否可能產(chǎn)生協(xié)調(diào)效果的問題。歐盟對不太可能產(chǎn)生競爭問題的集中設(shè)立了一個初步標(biāo)準(zhǔn)，從而將不需要進一步審查的案件挑選出來，有利于節(jié)省執(zhí)法資源，也節(jié)省并購時間。在市場份額方面，如果經(jīng)營者的市場份額低于25%，說明經(jīng)營者無法形成市場支配地位。在市場集中度方面，采用赫芬達爾—赫希曼指數(shù)（HHI）來衡量，HHI指數(shù)低于1000，一般認為該市場不會產(chǎn)生競爭問題；集中后HHI指數(shù)在1000～2000之間，并且集中導(dǎo)致HHI指數(shù)提高的程度小于250，或者HHI指數(shù)雖然大于2000，但提高的程度小于150，也認為不會產(chǎn)生競爭問題。（二）管理能力和產(chǎn)品層次該步驟作用更多的是提供“篩選”功能。審查的關(guān)鍵在于找到特別有利于協(xié)調(diào)，或者明顯無法達成協(xié)調(diào)的市場條件，而不在于對所有市場條件進行逐一細致分析。第一，在市場層面，包括市場進入障礙、市場需求變化程度、市場復(fù)雜程度等。一般而言，在越簡單、越穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境中，經(jīng)營者更容易達成協(xié)調(diào)。如果需求波動很大，或者需求持續(xù)增長，將使寡頭很難相互協(xié)調(diào)。在創(chuàng)新重要的市場上，經(jīng)營者也很難協(xié)調(diào)，因為創(chuàng)新會使經(jīng)營者獲得比對手大得多的優(yōu)勢，從而可以借此獨自獲得超額利潤，而且在高新技術(shù)或網(wǎng)絡(luò)通信市場上，一旦獲得先發(fā)優(yōu)勢，容易形成“贏者通吃”的局面，即使有技術(shù)實力相當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品也很難與其競爭。如果市場上存在較高的進入障礙，則協(xié)調(diào)機制更難受到潛在競爭者的壓力，這有利于協(xié)調(diào)機制的維持。第二，在經(jīng)營者層面，考察各經(jīng)營者在技術(shù)和成本方面的接近程度、是否有空余產(chǎn)能、相互存在的結(jié)構(gòu)聯(lián)系、下游購買商的情況等。若經(jīng)營者相互的技術(shù)和成本結(jié)構(gòu)差距不大，或者存在交叉持股和管理層任職等情況，則便于了解其他經(jīng)營者的情況，因此更容易達成協(xié)調(diào)。經(jīng)營者存在大量空余產(chǎn)能，更有利于對背離者采取快速有效的報復(fù)措施。而購買商具有明顯特征的話，經(jīng)營者將更容易按照其特點采取分割市場的協(xié)調(diào)。第三，在產(chǎn)品層面，包括產(chǎn)品同質(zhì)或差異化程度、需求價格彈性等。相對于差異大、品種復(fù)雜的產(chǎn)品，就同質(zhì)產(chǎn)品、品種單一的產(chǎn)品協(xié)調(diào)更為容易。對于需求價格彈性小的產(chǎn)品，經(jīng)營者之間更愿意協(xié)調(diào)，因為一旦提高價格，消費者轉(zhuǎn)向或者不購買產(chǎn)品的可能性較小，協(xié)調(diào)經(jīng)營者更可能從協(xié)調(diào)中獲利。（三）確認協(xié)調(diào)機制可持續(xù)1.提高、提供折扣的消費者在達成協(xié)調(diào)共識后，寡頭經(jīng)營者必須有途徑知道其他參與人是否正在采取相同的策略，并且一直在執(zhí)行。這是因為當(dāng)幾個寡頭經(jīng)營者達成協(xié)調(diào)的默契后，大家會一致地提高價格。此時，個別寡頭經(jīng)營者是有動力獨自降價或者提高質(zhì)量、提供折扣的，以便獲得其他成員因漲價而流失的消費者。在市場透明度高的情況下，寡頭壟斷每個成員都能迅速準(zhǔn)確地知道其他成員的行動，從而了解他們是否也采取了共同策略，以及實施共同策略的準(zhǔn)確程度，這對形成有效的協(xié)調(diào)機制十分重要。一般來說，市場上的情況非常復(fù)雜。要判斷市場透明度是否充足，關(guān)鍵在于確認經(jīng)營者是否能從這些信息中掌握其他經(jīng)營者的行為，特別是當(dāng)市場條件出現(xiàn)變化時，要能夠鑒別是由于其他成員背離了協(xié)調(diào)政策造成的，還是由于市場上的正常波動引起的。具有足夠的市場透明度將保證各寡頭經(jīng)營者對市場條件的判斷大體是一致的，并通過掌握和合理解釋其他成員的行為，來印證大家是否都在執(zhí)行共同的政策。2.保證具有對重點的報復(fù)措施為使經(jīng)營者之間達成的協(xié)調(diào)機制持續(xù)下去，必須建立明確的懲罰機制，使參與協(xié)調(diào)的經(jīng)營者不會偏離共同策略。對于判斷是否存在威懾機制，并不是必須要證明存在一項特定的具有一定嚴(yán)厲程度的“報復(fù)機制”，但必須確認威懾是存在的。要使威懾機制有效充分，報復(fù)措施必須是及時的、可信的。首先，滯后的或者不一定能實現(xiàn)的報復(fù)措施，無法抵消背離行為能獲得的好處。其次，當(dāng)其他成員發(fā)現(xiàn)背離后是否會采取報復(fù)措施。采取報復(fù)需要付出很高代價，其他寡頭成員不一定愿意這樣做。為了確認這一點，需要考察寡頭成員是否具有報復(fù)的動力和條件，比如各成員整體上是否保持了足夠空閑產(chǎn)能。針對背離采取激烈競爭行為，把空余產(chǎn)能投放到市場或者發(fā)動價格戰(zhàn)，這都是有效的報復(fù)措施。3.影響協(xié)調(diào)結(jié)果的因素寡頭經(jīng)營者達成的協(xié)調(diào)機制必須能夠抵擋外部人的影響，不會危及共同策略所要達到的結(jié)果。對外部人的考察，包括現(xiàn)有競爭者、潛在競爭者和購買商的力量，看他們對寡頭協(xié)調(diào)機制的反應(yīng)是否會影響協(xié)調(diào)結(jié)果。如果確實會破壞協(xié)調(diào)，說明寡頭的協(xié)調(diào)機制無法成功實施。關(guān)于判斷標(biāo)準(zhǔn)，對于潛在競爭者而言，要考察潛在競爭者是否能夠利用寡頭經(jīng)營者協(xié)調(diào)的機會成功地進入市場，形成新的競爭約束。對于購買商來說，要看其是否能夠應(yīng)對大經(jīng)營者引起的提高價格。如果購買商實力強大，可以通過提供更優(yōu)惠的條件使寡頭經(jīng)營者背離共同政策，以獲得大批量的買單，或者直接扶持新進入者或自己進入上游市場，都將會破壞寡頭之間的協(xié)調(diào)。（四）評估結(jié)果的分析這包括兩種情況：一是現(xiàn)有市場條件下經(jīng)營者未進行協(xié)調(diào)，集中后各經(jīng)營者很有可能開始協(xié)調(diào)；二是集中前各寡頭就彼此進行協(xié)調(diào)，集中后將會使協(xié)調(diào)更容易、更穩(wěn)定或更有效。在評估中，需要結(jié)合案情找出可能導(dǎo)致或加強協(xié)調(diào)效果的因素，重點考察其在集中前后發(fā)生的變化。重點因素包括：集中減少了市場上的經(jīng)營者數(shù)量，增加了市場集中度，增強了寡頭在成本結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)能力、縱向一體化方面的相似程度，增強寡頭經(jīng)營者的結(jié)構(gòu)聯(lián)系，這都會有利于達成協(xié)調(diào)。特別是，如果集中包括一家“自行其是”的競爭者，由于其此前一直采取獨立的競爭策略，不會跟隨或參與其他經(jīng)營者的協(xié)調(diào)，一旦它被合并，將會消除對市場上原有經(jīng)營者重要的競爭約束，對合并了這類經(jīng)營者的交易通?？梢哉J定競爭損害。三、美國法律確定調(diào)整效果的步驟（一）集中市場的hhi指數(shù)美國《關(guān)于評價橫向合并的指南》（以下簡稱《指南》）中，將市場集中度作為可能產(chǎn)生競爭問題的重要指標(biāo)，但不構(gòu)成認定競爭問題的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)HHI指數(shù)將市場分為三種類型：HHI指數(shù)低于1500，認為是低集中度市場；HHI指數(shù)為1500～2000，為中度集中市場；HHI指數(shù)為2500以上，為高度集中市場。《指南》認為，在低集中度市場上，若集中造成的HHI指數(shù)增幅小于100，則不可能具有反競爭效果，一般不需要進一步分析；如果HHI指數(shù)增幅超過100，且集中導(dǎo)致中度集中市場，則集中可能導(dǎo)致重大競爭問題，需要進一步審查；如果HHI指數(shù)增幅在100～200之間，且集中導(dǎo)致高度集中市場，也可能導(dǎo)致重大競爭問題；如果HHI指數(shù)增幅超過200，且集中導(dǎo)致高度集中市場，將可以推定集中可能加強市場力量。（二）競爭容易受到協(xié)調(diào)行為的損害1.市場的因素第一，相關(guān)市場上是否存在過通謀。這有利于證明市場上的經(jīng)營者能夠形成協(xié)調(diào)共識。執(zhí)法部門不需要證明確實存在這樣的協(xié)調(diào)機制，但可以從以往的市場情況，以及其他相關(guān)地域市場和產(chǎn)品市場的情況進行推定。首先，如果寡頭經(jīng)營者以前從事過明示的通謀行為，可以推定該市場的條件是有利于達成協(xié)調(diào)機制的。除非當(dāng)事人能夠證明相關(guān)市場上的條件已經(jīng)發(fā)生了重大變化，不利于目前的經(jīng)營者再通謀。其次，如果沒有發(fā)現(xiàn)寡頭經(jīng)營者在集中的市場上通謀，但是發(fā)現(xiàn)其在其他相關(guān)地域或產(chǎn)品市場上與其他經(jīng)營者進行了通謀，而這些地域或產(chǎn)品市場與所考察市場的條件相似，也需要對集中所在的市場進行重點考察。第二，市場是否透明。透明度高的市場上往往更容易達成通謀。市場上的產(chǎn)品同質(zhì)化程度高，能夠有助于提高透明度，經(jīng)營者能夠容易地分析其他經(jīng)營者與自己產(chǎn)品的成本差異，了解其他經(jīng)營者產(chǎn)品的真實價格水平，從而有助于相互協(xié)調(diào)。為了形成協(xié)調(diào)機制，寡頭經(jīng)營者往往還會從事一些提高透明度的行為，比如根據(jù)客戶的特點分配客戶范圍或地域市場，通過供應(yīng)商或客戶反饋的信息確認其他經(jīng)營者的交易條件等。這些內(nèi)容也可以作為市場上有利于形成和維持協(xié)調(diào)機制的證據(jù)。第三，經(jīng)營者之間的相互依賴關(guān)系。通過考察經(jīng)營者對其他經(jīng)營者激烈競爭行為的反應(yīng)，能夠了解經(jīng)營者之間相互依賴的程度。如果一家經(jīng)營者降價，而其他競爭對手也迅速降價，或者采取其他競爭措施強烈回應(yīng)，那么降價措施就無法起到擴大市場份額的目的，因此其繼續(xù)采取激烈競爭的意愿就會下降，而與其他經(jīng)營者相互協(xié)調(diào)的意愿將會增強。第四，背離行為的回報是否豐厚。有關(guān)的市場條件能促使經(jīng)營者采取背離行為。比如市場上的交易條件是簽訂小額合同，進行頻繁交易，則不利于經(jīng)營者背離。如果背離后能夠與客戶簽署長期的、大額的合同，則可能促使經(jīng)營者背離協(xié)調(diào)條件，以追求這樣的豐厚回報。在創(chuàng)新性強的市場上，經(jīng)營者也難以達成協(xié)調(diào)機制，因為一旦創(chuàng)新成功，回報是十分豐厚的，比如在互聯(lián)網(wǎng)市場上，經(jīng)營者背離協(xié)調(diào)政策獨自進行研發(fā)，一旦率先成功并上市，將可以迅速占領(lǐng)市場，獲得先發(fā)優(yōu)勢，這樣的市場較難形成和維持協(xié)調(diào)機制。2.市場的影響和影響因素首先，考察市場上的小經(jīng)營者和潛在競爭者。當(dāng)寡頭經(jīng)營者形成協(xié)調(diào)機制提高價格時，小經(jīng)營者肯定希望迅速擴大其產(chǎn)能，以便獲得因大經(jīng)營者提價而轉(zhuǎn)向購買替代商品的消費者。同樣地，這些轉(zhuǎn)向購買替代產(chǎn)品的消費需求，也會吸引潛在競爭者進入市場。如果這些小經(jīng)營者和潛在競爭者能夠提供足夠數(shù)量供應(yīng)，將會削弱寡頭經(jīng)營者的市場力量。其次，考察市場上的買方。市場上買方的特點及其采購流程有可能影響寡頭經(jīng)營者之間的協(xié)調(diào)。一些具有較強實力的購買商可以采取措施破壞上游經(jīng)營者的協(xié)調(diào)，比如設(shè)定不透明的交易條件，這樣將會降低市場透明度，使寡頭經(jīng)營者無法發(fā)現(xiàn)其他經(jīng)營者是否背離了協(xié)調(diào)政策?；蛘?，購買商可以設(shè)定大額長期的合同來吸引供應(yīng)商，或通過前述的排他性合同專門扶持上游競爭者或支持潛在競爭者進入市場等。如果買方能夠成功實施上述行為，證明經(jīng)營者的協(xié)調(diào)機制難以長期有效實施。（三）集中與協(xié)調(diào)：對物流服務(wù)質(zhì)量的影響對于市場如果證明市場競爭容易受到協(xié)調(diào)行為的損害，執(zhí)法機構(gòu)對這樣的市場就需要重點考察，明確集中對于協(xié)調(diào)的影響，看其是否會導(dǎo)致或加強協(xié)調(diào)行為。執(zhí)法機構(gòu)將會考察集中是否會導(dǎo)致市場上的經(jīng)營者形成相互依賴的關(guān)系，是否有可能增強經(jīng)營者協(xié)調(diào)的可能性或者協(xié)調(diào)的強度等。如果集中將會促進協(xié)調(diào)的形成，或者使協(xié)調(diào)更加容易、有效，說明集中將對市場競爭造成損害。四、系統(tǒng)評估和闡明（一）市場集中下的協(xié)調(diào)效果分析比較歐盟與美國反壟斷法對協(xié)調(diào)效果的評估方法可以發(fā)現(xiàn)，兩者的考察步驟較為接近，具體考察的因素也大致相似。首先，均以市場結(jié)構(gòu)為考察起點。市場結(jié)構(gòu)對于評估協(xié)調(diào)效果具有重要價值，因為經(jīng)營者默契協(xié)調(diào)各自行為的難度很大，只有在寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)下，經(jīng)營者之間才可能實現(xiàn)默示的通謀。歐盟和美國的指南為評估集中的競爭問題設(shè)立了一個“安全港”，高于標(biāo)準(zhǔn)的需要進一步的競爭分析。在安全港的標(biāo)準(zhǔn)方面，歐盟和美國的規(guī)定有所不同。歐盟指南中對HHI指數(shù)為1000～2000且增幅不大的集中，一般認為不會產(chǎn)生競爭問題，除非集中消除了自行其是的經(jīng)營者，或者該市場上以往發(fā)生過協(xié)調(diào)等特殊情況。美國指南中規(guī)定了HHI指數(shù)為1500以上為中度或高度集中的市場，集中導(dǎo)致這樣的市場結(jié)構(gòu)，將需要進一步考察。在實踐中，上述HHI指數(shù)只是考察的初步指標(biāo)，要認定寡頭壟斷的市場結(jié)構(gòu)，需要市場上存在少數(shù)幾家大經(jīng)營者，而且各經(jīng)營者的實力相當(dāng)，因此其市場集中度通常遠高于指南設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)。其次，兩者的分析步驟和內(nèi)容接近。歐盟考察的兩個步驟“市場條件是否有利于經(jīng)營者形成協(xié)調(diào)共識”及“是否能夠有效地維持協(xié)調(diào)機制”，與美國法中“考察市場競爭是否容易受到協(xié)調(diào)行為的損害”非常接近（見表1）。美國法的規(guī)定實際上是將歐盟法規(guī)定的兩個步驟合并起來，兩者都是通過評估一系列市場因素，來確定寡頭經(jīng)營者是否有可能順利地達成協(xié)調(diào)機制。相比而言，歐盟的考察步驟更為清晰，分為達成協(xié)調(diào)與有效實施協(xié)調(diào)兩個步驟。特別是，在評估有效實施協(xié)調(diào)機制方面，歐盟明確了市場透明度、威懾機制和協(xié)調(diào)機制不受局外人影響三個必要條件。這為分析評估協(xié)調(diào)效果提供了非常明確的標(biāo)準(zhǔn)，有利于對復(fù)雜的市場條件進行分析，厘清分析思路，得出是否可能導(dǎo)致協(xié)調(diào)效果的結(jié)論。再次，兩者均重視對實際效果的考察。歐盟和美國均將“集中導(dǎo)致或加強協(xié)調(diào)行為”，作為認定協(xié)調(diào)效果必不可少的一個環(huán)節(jié)。作為經(jīng)營者集中審查，核心內(nèi)容是考察集中可能對市場競爭造成的影響，在評估市場可能達成協(xié)調(diào)機制后，需要確認是否是集中造成了這樣的協(xié)調(diào)。在分析方法上，兩者都借鑒了經(jīng)濟學(xué)的分析方法，特別是經(jīng)濟學(xué)對寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)的分析，重點要考慮市場透明度、產(chǎn)品同質(zhì)化程度、市場交易條件、小經(jīng)營者的競爭能力、購買商的力量、市場進入等一系列因素。從分析內(nèi)容可以看出，對協(xié)調(diào)效果的分析，與對壟斷協(xié)議進行推定的分析較為接近，都需要判斷經(jīng)營者是否有可能達成協(xié)調(diào)機制和維持協(xié)調(diào)機制，與市場支配地位的分析內(nèi)容有著明顯區(qū)別。因此，評估一項集中是否會產(chǎn)生協(xié)調(diào)效果，需要考察市場條件是否有利于協(xié)調(diào)，評估持續(xù)實施協(xié)調(diào)機制的必要條件，即市場透明度、威懾機制和外部人的對抗力量，并證明是由于集中造成的市場結(jié)構(gòu)變化，使經(jīng)營者能夠形成或加強了他們的共同支配地位，這構(gòu)成分析協(xié)調(diào)效果的核心內(nèi)容。（二）明確了協(xié)調(diào)效果的定義及其界定我國《反壟斷法》第二十七條列舉規(guī)定了評估競爭影響的因素，包括市場控制力、市場集中度、對市場進入的影響等，但是對于排除限制競爭效果的具體類型沒有規(guī)定。市場監(jiān)管總局作為執(zhí)法機構(gòu)，在其配套立法中對此進行了完善，包括對協(xié)調(diào)效果的評估做出了原則性規(guī)定?！蛾P(guān)于評估經(jīng)營者集中競爭影響的暫行規(guī)定》（以下稱《暫行規(guī)定》）第四條指出，“當(dāng)集中所涉及的相關(guān)市場中有少數(shù)幾家經(jīng)營者時，還應(yīng)考察集中是否產(chǎn)生或加強了相關(guān)經(jīng)營者共同排除、限制競爭的能力、動機及其可能性”。從這一條款的表述來看，執(zhí)法機構(gòu)試圖對協(xié)調(diào)效果的含義和評估條件進行明確，主要包括三個方面：第一，相關(guān)市場應(yīng)具有寡頭壟斷結(jié)構(gòu)，即只有在少數(shù)幾家經(jīng)營者經(jīng)營的情況下，才會考慮評估集中協(xié)調(diào)效果的問題，這成為評估協(xié)調(diào)效果的結(jié)構(gòu)性前提條件。第二，產(chǎn)生或加強相關(guān)經(jīng)營者的能力、動機及其可能性。這可能存在兩種情況，包括集中前經(jīng)營者之間沒有協(xié)調(diào)的能力、動機或可能性，而集中造成了這樣的情形，或者集中前就存在這樣的情況，而集中使之更加便利。而且，集中造成的變化可以是多方面的，包括對經(jīng)營者的能力、動機造成影響，甚至是存在這樣的可能性就構(gòu)成協(xié)調(diào)效果。第三，界定協(xié)調(diào)效果的含義為“相關(guān)經(jīng)營者共同排除、限制競爭”。此處的“共同”自然能夠表明是幾家經(jīng)營者的意思，是他們一同對競爭造成了影響，但是“共同”的表述難以反映幾家經(jīng)營者相互“協(xié)調(diào)”各自行為，未能充分表明協(xié)調(diào)效果的真實含義。從這三方面來看，該規(guī)定明確了評估協(xié)調(diào)效果的基本框架。特別是，規(guī)定了寡頭壟斷的結(jié)構(gòu)性條件，有助于在實踐中做出判斷，排除那些市場集中度不高因而不需要分析協(xié)調(diào)效果的集中。但是“幾家經(jīng)營者”的表述不能充分解釋寡頭壟斷結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)效果要求的寡頭壟斷結(jié)構(gòu)不僅需要市場上經(jīng)營者數(shù)量少，而且各經(jīng)營者必須實力相當(dāng)，使得市場集中度很高，形成幾家經(jīng)營者之間的相互依賴關(guān)系。此外，第二項條件明確了集中造成變化的具體情況，既可能是導(dǎo)致了新的協(xié)調(diào)，也可能是促進了經(jīng)營者之間原有的協(xié)調(diào)。這一條件重在考察集中導(dǎo)致的市場結(jié)果，能夠反映集中評估的目的，但是對于“經(jīng)營者的能力、動機及其可能性”等表述，其含義不夠明確，需要進一步細化規(guī)定或在執(zhí)法實踐中完善，從而增強其實踐操作性。更為關(guān)鍵的是，該條款對于協(xié)調(diào)效果的含義仍然含混不清，對于什么是協(xié)調(diào)效果，采用“共同”的表述難以揭示“協(xié)調(diào)”的含義，對“排除、限制競爭”的解釋過于籠統(tǒng)，體現(xiàn)不了損害競爭的意思，因此對實際開展評估的指導(dǎo)性不強，需要通過執(zhí)法實踐，或者在執(zhí)法機構(gòu)的指