論我國殘疾人就業(yè)歧視的民事司法救濟

論我國殘疾人就業(yè)歧視的民事司法救濟

一、我國現(xiàn)行殘疾人就業(yè)機會歧視禁止機制的缺陷據(jù)統(tǒng)計，中國有8500萬殘疾人，其中包括約16000名就業(yè)年齡（男性16.59歲，女性16.54歲）的殘疾人，約16000個城市和約2400個農(nóng)村。2013年度,城鎮(zhèn)殘疾人登記失業(yè)率為10.8%,比上年度的9.2%上升了1.6個百分點,是全國城鎮(zhèn)登記失業(yè)率4.1%的2.5倍之多,且實際失業(yè)率還不止如此。造成殘疾人失業(yè)率如此之高的一個重要原因就在于我國殘疾人就業(yè)機會歧視現(xiàn)象非常普遍。就業(yè)機會歧視也稱就業(yè)招聘歧視(recruitingandhiringdiscrimination),是指勞動力供給者在求職過程中受到的歧視。而殘疾人就業(yè)機會歧視就是殘疾人在求職過程中因為自身的殘疾而受到用人單位不合理的區(qū)別對待從而導(dǎo)致平等就業(yè)權(quán)的喪失。我國法律明確規(guī)定了就業(yè)機會歧視的禁止,如《勞動法》第三條規(guī)定勞動者享有平等就業(yè)權(quán)和自主擇業(yè)權(quán);《就業(yè)促進法》第三條也做出了類似的規(guī)定;《殘疾人保障法》第二十七條規(guī)定:“國家保障殘疾人勞動的權(quán)利”;《殘疾人就業(yè)條例》第四條第一款規(guī)定:“國家鼓勵社會組織和個人通過多種渠道、多種形式,幫助、支持殘疾人就業(yè),鼓勵殘疾人通過應(yīng)聘等多種形式就業(yè)。禁止在就業(yè)中歧視殘疾人”?？梢?我國在殘疾人就業(yè)機會歧視禁止方面的立法并不缺乏,然而實踐中對殘疾人實行就業(yè)機會歧視的現(xiàn)象依然比比皆是,究其原因在于法律實施機制尤其是司法救濟機制的不完善。相較于公務(wù)員(包括事業(yè)單位、工作人員)招錄過程中因歧視而引發(fā)的訴訟,比如著名的四川成都蔣韜身高歧視案、安徽蕪湖張先著乙肝歧視案等,求職者與普通用人單位,即平等民事主體之間的就業(yè)機會歧視案件則相對較少,至于殘疾人就業(yè)機會歧視,筆者更是未在北大法寶、北大法意搜索到一起這樣的案件?？梢?相較于就業(yè)機會歧視的行政司法救濟而言,民事司法救濟在我國更為缺乏,許多平等主體之間的就業(yè)機會歧視案件在立案時就會面臨種種障礙,導(dǎo)致其無法進入審理程序。如何通過完善我國現(xiàn)行的殘疾人就業(yè)機會歧視民事司法救濟機制,為殘疾人平等就業(yè)權(quán)的保護提供切實、可靠的保障,是我國亟需解決的現(xiàn)實問題。二、我國殘疾人就業(yè)障礙民事司法救助的理論依據(jù)和法律依據(jù)1.平等就業(yè)權(quán)的私權(quán)基礎(chǔ)(1)實體權(quán)利依據(jù)。有權(quán)利必有救濟,權(quán)利是救濟的基礎(chǔ)和根據(jù)。就殘疾人就業(yè)機會歧視而言,用人單位侵犯的是殘疾人求職者的平等就業(yè)權(quán)。因此,如果能夠證明平等就業(yè)權(quán)的私權(quán)屬性,那么平等就業(yè)權(quán)的民事司法救濟就能夠成立。一般而言,私權(quán)可以分成三類:第一類是不能加以任何限制的絕對自由的私權(quán),比如婚姻法律關(guān)系中與誰結(jié)婚的自主權(quán),國家公權(quán)力不得對之予以干涉;第二類是因為維護社會利益的需要而可以限制的私權(quán),比如所有權(quán),社會公共利益可以對它進行限制;第三類是和社會利益密切相關(guān)的私權(quán),或者說具有社會權(quán)力屬性的私權(quán),這類權(quán)利在某種意義上是一種擴大的私權(quán)。而平等就業(yè)權(quán)就屬于上述第三類私權(quán),與之類似的還有教育權(quán)、環(huán)境權(quán)等。此外,從權(quán)利的兩個要素――利益和自由來看,一方面,平等勞動權(quán)保護的是公民平等獲得就業(yè)機會的權(quán)利,這是一種涉及公民最根本利益的一項私益;另一方面,根據(jù)自由勞動的原則,公民還享有是否獲得就業(yè)機會的自由。因此,平等就業(yè)權(quán)具備獲得民事司法救濟的實體權(quán)利基礎(chǔ)。(2)請求權(quán)基礎(chǔ)。獲得民事救濟需要存在民事請求權(quán),民事請求權(quán)分為物上請求權(quán)與債權(quán)請求權(quán)。顯然,就業(yè)機會歧視不可能形成物上請求權(quán),只可能形成債權(quán)請求權(quán)。而債權(quán)請求權(quán)又分為根據(jù)違約產(chǎn)生的債權(quán)請求權(quán)和根據(jù)侵權(quán)產(chǎn)生的債權(quán)請求權(quán)。根據(jù)違約產(chǎn)生的債權(quán)請求權(quán)要求以勞動者與用人單位簽訂的勞動合同為基礎(chǔ)前提,而就業(yè)機會歧視一般發(fā)生在勞動力提供者(求職者)與用人單位簽訂勞動合同之前,雙方尚未形成合同關(guān)系,因此受到就業(yè)機會歧視的殘疾人的請求權(quán)基礎(chǔ)只能是侵權(quán),而不能是違約。但如前文所述,殘疾人就業(yè)機會歧視民事司法救濟的實體權(quán)利依據(jù)是平等就業(yè)權(quán),而根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第二條的規(guī)定,平等就業(yè)權(quán)并不在該條列舉的受《侵權(quán)責(zé)任法》保護的具體民事權(quán)利之列。2.法律依據(jù)對于殘疾人就業(yè)機會歧視的民事司法救濟,我國法律做出了明確規(guī)定,如我國《就業(yè)促進法》第六十二條三、我國現(xiàn)行殘疾人就業(yè)機會歧視民事司法救濟機制的缺陷據(jù)前文所述,我國殘疾人就業(yè)機會歧視的民事司法救濟具有實體權(quán)利依據(jù)、請求權(quán)基礎(chǔ)和法律依據(jù),然而現(xiàn)實情況確是絕大部分受到就業(yè)機會歧視的殘疾人都無法獲得有效的民事司法救濟。這說明我國現(xiàn)行反殘疾人就業(yè)機會歧視的法律規(guī)定與其他民事實體法、程序法在銜接上存在問題,具體表現(xiàn)在:1.侵權(quán)責(zé)任訴訟的實體法依據(jù)如前文所述,殘疾人遭受就業(yè)機會歧視后只能提起侵權(quán)責(zé)任訴訟,而侵權(quán)責(zé)任訴訟的實體法依據(jù)是我國《侵權(quán)責(zé)任法》。雖然我國《勞動法》、《就業(yè)促進法》對平等就業(yè)權(quán)做出了規(guī)定2.我國現(xiàn)行殘疾人就業(yè)機會歧視法律規(guī)制的缺陷(1)殘疾人就業(yè)機會歧視案件的案由不統(tǒng)一。最高人民法院于2007年、2011年兩度修訂《民事案件案由規(guī)定》時,均未將“平等就業(yè)權(quán)糾紛”作為獨立的案由予以設(shè)立,從而直接導(dǎo)致目前各地法院對同類案件以不同案由立案和審理的情況,主要包括“人格權(quán)糾紛”、“隱私權(quán)糾紛”、“人格尊嚴(yán)糾紛”、“一般人格權(quán)糾紛”等等。筆者認(rèn)為,案由的不統(tǒng)一在司法實踐中會給殘疾人提起民事訴訟造成了不便,也不利于對受理案件進行分類管理、確定各民事審判業(yè)務(wù)庭的管轄,同時阻礙了民事案件司法統(tǒng)計準(zhǔn)確性與科學(xué)性的提高。(2)缺乏殘疾人就業(yè)機會歧視案件舉證責(zé)任的特殊規(guī)定。殘疾人就業(yè)機會歧視案件屬于侵權(quán)糾紛,依據(jù)《民事訴訟法》第六十四條,當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。因此,在殘疾人就業(yè)機會歧視案件中,作為原告的殘疾人求職者必須舉證證明用人單位確實針對自己實施了就業(yè)機會歧視的行為,并且還需證明自己沒有被錄用的原因就是該就業(yè)機會歧視行為。如果原告殘疾人無法舉證,那么則要承擔(dān)敗訴的風(fēng)險。但殘疾人被拒絕雇用后,雇主并沒有義務(wù)說明不予錄用的原因,因此,殘疾人很難證明雇主的拒絕錄用行為是基于殘疾這一原因。如在2010年“順德乙肝歧視案”中,順德區(qū)人民法院指出,原告阿偉(化名)在訴訟中未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明順德某資產(chǎn)管理辦因阿偉是乙肝攜帶者而不予錄用,因此法院不予確認(rèn)?？梢?在殘疾人就業(yè)機會歧視案件中,由于殘疾人求職者相對于用人單位處于極為弱勢地位,由原告舉證較為困難。(3)缺乏殘疾人就業(yè)機會歧視民事法律責(zé)任的規(guī)定。我國《勞動法》在第十二章專門規(guī)定了“法律責(zé)任”,但縱觀此章規(guī)定,基本上針對的都是勞動關(guān)系建立以后發(fā)生糾紛時,用人單位應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任?！毒蜆I(yè)服務(wù)與就業(yè)管理規(guī)定》第六十八條是該法唯一的一條針對就業(yè)歧視的法律責(zé)任規(guī)定,其中規(guī)定了民事責(zé)任。四、完善中國殘疾人就業(yè)和民事司法救助機制的建議1.平等就業(yè)權(quán)侵犯的主體有學(xué)者認(rèn)為,侵權(quán)責(zé)任法作為民事法律,當(dāng)然要限定于民事利益侵害,而平等就業(yè)權(quán)作為一種社會權(quán)利,不應(yīng)納入侵權(quán)責(zé)任法的調(diào)整對象。筆者對這種觀點不敢茍同。上文已論述,平等就業(yè)權(quán)作為一種社會權(quán)利,本身具有一定的私權(quán)屬性,其權(quán)利主體是私人,平等就業(yè)權(quán)歧視也是來自于私人的一種侵害行為。既然是一種私權(quán),自然會產(chǎn)生私法責(zé)任,屬于《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)制范圍。而就目前的情況來看,一方面,平等就業(yè)權(quán)不屬于侵權(quán)責(zé)任法明確列舉的具體民事權(quán)利范疇,另一方面,將平等就業(yè)權(quán)案件歸入“一般人格權(quán)”項下,不僅不利于突顯平等就業(yè)權(quán)的重要性,同時也給予了法官過大的自由裁量權(quán),增加了判決的不確定性。因此,筆者認(rèn)為,應(yīng)將平等就業(yè)權(quán)納入《侵權(quán)責(zé)任法》保護的民事權(quán)利范圍。受到就業(yè)機會歧視的殘疾人可以直接依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》向法院提起訴訟,并適用《侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于損害賠償方面的規(guī)定。2.沒有專門針對反就業(yè)歧視的案由反就業(yè)歧視糾紛發(fā)生時,提起反就業(yè)歧視訴訟的第一步就是確定案由,法院立案受理的第一步也是確定案由。民事糾紛案件案由是銜接民事實體法律所調(diào)整的民事實體法律關(guān)系與民事程序法律規(guī)定的重要“橋梁”,只有反就業(yè)歧視案件案由確定了,就業(yè)歧視受害者才能明確自己可否提起訴訟,司法機關(guān)才能明確自己可否受理并對該案件定性和準(zhǔn)確適用法律。如前文所述,我國當(dāng)前的案由規(guī)定里面并沒有專門針對反就業(yè)歧視糾紛的案由。因此,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)完善我國當(dāng)前的案由制度,將平等就業(yè)權(quán)糾紛規(guī)定為獨立案由,從而使反就業(yè)歧視糾紛案件恰當(dāng)?shù)剡M入相關(guān)實體法框架與程序法框架,避免我國當(dāng)前司法實務(wù)中反就業(yè)機會歧視糾紛案由制度的不統(tǒng)一,同時這也必將更有利于我國殘疾人就業(yè)機會歧視司法救濟機制的真正建立。3.被告的舉證責(zé)任關(guān)于殘疾人就業(yè)機會歧視案件舉證責(zé)任的分配問題,可以借鑒美國、英國的經(jīng)驗,即只要原告能夠提供表面的證據(jù)證明歧視的存在,當(dāng)原告能夠提供表面的證據(jù)使法院相信發(fā)生了歧視或者可能發(fā)生了歧視時,舉證的責(zé)任就轉(zhuǎn)移給了被告,被告就要承擔(dān)反駁的舉證責(zé)任。此時,作為被告的用人單位應(yīng)提供客觀的有效的證據(jù)來證明待遇的差別是出于正當(dāng)理由,如職業(yè)內(nèi)在需要4.增加在受害者職場性騷擾的賠償數(shù)額殘疾人就業(yè)歧視民事法律責(zé)任的主要問題出現(xiàn)在經(jīng)濟賠償方面,尤其是機會利益損失的賠償。關(guān)于機會利益損失的計算,筆者認(rèn)為謝根成、周穎提出的方案較為科學(xué)合理、可行性也較高。他們認(rèn)為,此處賠償數(shù)額的計算可以從實際損失的角度轉(zhuǎn)換到預(yù)防侵害行為的角度,如立法可以設(shè)定以X個月份的未來工資總額作為賠償機會利益損失的基數(shù),而這個基數(shù)作為就業(yè)歧視的違法成本是具有威懾力的,然后在具體案件中以未來工資總額乘以法庭認(rèn)定的原告成功就業(yè)概率(1/Y)(Y為競爭者總?cè)藬?shù)),來確定具體案件的賠償數(shù)額,公式為:每月工資×X×(1/Y)。此外,筆者認(rèn)為,我國還應(yīng)考慮設(shè)立殘疾