父輩住房差異如何影響青年初職獲得

特別企劃TeBieQiHua—基于CFPS數(shù)據(jù)的實證研究□于皓方長春產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市經(jīng)濟增長改善了城鄉(xiāng)居民的件，但基于住房的利益分化日益凸顯，并影響人群的客觀行為和生活際遇。對即將進入勞動力市場的青年來說，就業(yè)機會往往更多地集中于城別是大中城市，而大中城市高昂的房價和房租可能成為他們初職獲得和職業(yè)流動的屏障。與之相果父輩在城市擁有住房，其子代可能因住房的而獲取更多、更好的就業(yè)機會。近年來，已有明，父輩住房差異作為先賦性資源會影響子代]。換言之，父輩的住房能對子代的初職獲得具有影響，且在住房差異劇的背景下，青年群體基于職業(yè)的利益分化也一步擴大。此外，在經(jīng)濟下行壓力不減、國際勢變動，加之新冠疫情的影響下，青年就業(yè)難時，我國高校畢業(yè)生的規(guī)模也在逐年增加。教異在社會分層中的重要性，有關(guān)住房如何影響就業(yè)的議題也得]。與國外研究相比，國內(nèi)學(xué)關(guān)住房與社會分層關(guān)系的研究主要聚焦于解釋住異，而對住房差異的社會影響，特別是對住房差異是否以及如何帶來其他形態(tài)的社會差異則關(guān)注不雖然住房差異對個體生活機遇產(chǎn)生的影響在近年起國內(nèi)一些學(xué)者的關(guān)注，但是相關(guān)研究主要涉及差異對人們主觀感受的影響，缺少其對個體客觀和生活狀況的討論，尤其是缺少對就業(yè)影響的分基于此，本文以住房為切入點，并將研究問題聚父輩住房差異對子代初職獲得的影響，以擴展住平等的社會影響，特別是住房不平等如何導(dǎo)致或1.住房：社會分層的“因”與“果”主流的社會分層研究往往基于職業(yè)(勞動力市 中國青年研究08/202314場)的先賦和自致因素探討個體的社會經(jīng)濟地位，缺力市場以外視角的關(guān)注。雷克斯與摩爾依據(jù)獲取住房資源的不同途徑對個體所處的階層進行劃[3]。該理論將住房與社會的不平等相結(jié)合，強調(diào)住房在社會分層體系中的重要性，是推進住房與社會分層研究的重要視，西方學(xué)界圍繞住房能否作為階級劃分的標(biāo)激烈的討論。反對者認為“住房階級”并不體[4]，擁有住房的結(jié)果，而階級位置并不會因個人消費模式。為了回應(yīng)批判者對住房階級理論桑德斯在前人研究工作的基礎(chǔ)上進一步完善級理論的分析框架。受韋伯社會分層思想的德斯認為住房財富的增加使個體獲得了更多會，在消費層面導(dǎo)致群體的分化，進而影響換言之，住房在社會分層體系中扮與社會分層關(guān)系的研究可以發(fā)現(xiàn)，住房差異(住房階層)不只是社會分層或者說勞以獨立于勞動力市場而作用于個體的客觀行與職業(yè)流動關(guān)系的研究即表明這一社會分層的增加會導(dǎo)致失業(yè)率的上升，原因在于產(chǎn)權(quán)易成本高昂，周期較長，因而擁有產(chǎn)權(quán)住房業(yè)流動性較差，更容易失業(yè)。學(xué)者們圍繞奧的觀點開展了一系列經(jīng)驗研究，并得出了不結(jié)論。一些研究基于微觀數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，相比租，住房產(chǎn)權(quán)與住房資產(chǎn)會阻礙個體的職業(yè)流尚未達成共識，但都對社會分層研究具有突。上述研究不僅關(guān)注了住房差異對個體客觀活狀況的影響，而且也為社會分層研究提供析視角，即住房差異不只是基于勞動力市場盡管奧斯瓦爾德的研究及相關(guān)討論有助于重新理解住房與社會分層的關(guān)系，但從研究方法的角度看，特別企劃 TeBieQiHua可避免地存在一些缺陷。首先，以住房職業(yè)分層的解釋變量可能并不合適。由于個能力和住房資產(chǎn)一定程度上反映著其職業(yè)地基于住房資產(chǎn)的財富差異相比住房產(chǎn)權(quán)更可們的職業(yè)選擇。其次，相關(guān)研究往往存在較性偏誤問題。譬如，相比租客，住房所有者年齡更大、受教育程度更高、已婚居多，而本身就限制了其職業(yè)流動。最后，相關(guān)研究住房對職業(yè)流動的影響，而忽視了住房差異業(yè)獲得的重要性。本文以父輩的住房差異解職業(yè)分層，試圖從研究方法的角度克服奧斯與西方較為豐富的研究成果相比，國內(nèi)學(xué)界有關(guān)住房差異與職業(yè)流動和職業(yè)獲得的研究則相對不和]。面，盡管一些學(xué)者開始將住房差異作為解釋變討住房對其他形式利益分化的影響，但相關(guān)研在于討論住房差異對個體政治參與或階層認同房差異引發(fā)的客觀層面的影響。具體到住房差異與就業(yè)的相關(guān)議題，盡管部分學(xué)者已經(jīng)開始注意到住房差異對就業(yè)可能產(chǎn)生的影響，如住房對勞動力供度年群體。不同于上述研究，本文的研究對象聚年群體，考察父輩住房差異對子代職業(yè)獲得的并據(jù)此討論住房差異作為社會分層之原因以及初職獲得的先賦因素住房可以獨立于勞動力市場而影響個體的客觀行生活狀況，父輩的住房條件作為家庭背景的先賦素，一定程度上對子代的初職獲得產(chǎn)生影響。一，父輩住房通過地理空間的“黏滯性”左右子代機會的獲取，進而影響其初職地位的獲得。大城其豐富的就業(yè)機會和發(fā)展空間而對青年具有較大吸引力，但不斷攀升的房價和房租成為阻礙外來青年融入城市獲取就業(yè)機會的屏障。正如已有研究所住房已然成為一種排斥機制，將部分青年和城市景下，如果父輩在大城市擁有住房，其子代在職 中國青年研究08/202315 中國青年研究08/202316特別企劃TeBieQiHua和流動方面相比其他青年將更具優(yōu)勢。另一方國城鄉(xiāng)發(fā)展的非均衡性加劇了城鄉(xiāng)居民的住房住房的城鄉(xiāng)差異又會作用于不同群體的利益分如青年群體的職業(yè)獲得。擁有城鎮(zhèn)住房往往意庭成員能夠分享城市經(jīng)濟發(fā)展帶來的紅利，例、就業(yè)、醫(yī)療乃至養(yǎng)老等方面的便捷。與之相對，缺少城鎮(zhèn)住房的農(nóng)村居民則難以分享這種紅利。研究所指出的，城鎮(zhèn)住房已經(jīng)成為一種“憑]。對青年群體而言，父輩住房的城鄉(xiāng)差異直接關(guān)系到其就業(yè)資源和生活機會的多寡。在這一背景下，住房的空間黏滯性或因城鄉(xiāng)的非均衡發(fā)展而拉假設(shè)1：青年初職地位獲得因父輩住房的城鄉(xiāng)差與農(nóng)村自有住房相比，父輩擁有城鎮(zhèn)商品假設(shè)2：父輩住房資產(chǎn)會影響子代的初職獲得，傳統(tǒng)的社會分層研究強調(diào)個體的自致因素在其地位獲得過程中的重要性[43]。圍繞布勞-鄧肯模型以及后來的修正模型，國內(nèi)眾多研究發(fā)現(xiàn)，隨著市場發(fā)展，家庭背景的先賦性因素的影響正逐漸減]。依據(jù)該邏輯，父輩住房條件作為家庭背景的因素，對子代初職獲得的影響可能受子代教育直接地位也相應(yīng)越高；另一方面，父輩的住房條間接方式對子代初職產(chǎn)生影響，即通過提升力資本以使其獲取更多的就業(yè)機會。依據(jù)地相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，如果家庭背景的先賦性影響個體教育的作用不斷增強，那么對于父輩住差的子代，教育程度的提升仍可以改善其初而對學(xué)歷層次較高的青年，父輩的住房差異會顯著影響其初職獲得。換言之，子代的教初職獲得具有直接的正向效應(yīng)，而且可以改房劣勢對初職獲得的不利影響?；谏鲜鲞壛樱哟慕逃潭仍礁?，其初察父輩住房差異對子代初職獲得的影響，我們進入勞動力市場之前的父輩住房狀況作為解釋而以個體進入勞動力市場后的初職地位作為被量，分析兩者之間的關(guān)系。由于父輩住房的相在時間上先于子代的初職信息，這一處理方式效規(guī)避前文提及的同類研究中可能存在的內(nèi)生。在具體操作層面，我們首先篩選出各調(diào)查年場的觀測作為分析樣本。然后向后續(xù)年份的數(shù)樣本進入勞動力市場后的初職信息，在刪除缺失數(shù)據(jù)后每個樣本僅保留初職對應(yīng)年份的相應(yīng)信息，為子代初職獲得的青年樣本。最后，將青年樣匹配其家庭的住房數(shù)據(jù)，并保留最早年份的父量操作因變量為子代初次獲得的職業(yè)社會經(jīng)濟指數(shù)(InternationalSocio-EconomicIndexofISEICFPS2010、2016和2018年數(shù)據(jù)提供了被訪者的職業(yè)地位指數(shù)，而2012和2014年數(shù)據(jù)僅提供了中國標(biāo)ofOccupation，CSCO)。針對上述兩個年份，我們首先將CSCO代碼轉(zhuǎn)換為國際標(biāo)準(zhǔn)職業(yè)分類代碼(InternationalStandardClassificationofOccupation，ISCO-88)，然后采用標(biāo)準(zhǔn)程序?qū)SCO-變量為城鄉(xiāng)住房和住房資產(chǎn)。城鄉(xiāng)住房依房的城鄉(xiāng)屬性創(chuàng)建，如果父輩擁有城鎮(zhèn)商品住房，則賦值為城鎮(zhèn)，否則為農(nóng)村；住房資產(chǎn)依據(jù)CFPS家庭問卷中父輩擁有的產(chǎn)權(quán)住房市場總價(萬元)進行加總，并在模型估計時對其進行對數(shù)處理。包括個體、家庭和地區(qū)三個層次。個體層面者的性別、年齡、戶口、婚姻狀況、黨員身情況；家庭層面包括父母學(xué)歷和父母職業(yè)地位；地區(qū)層面包括地區(qū)(基于省份編碼創(chuàng)建)、居民指數(shù)和省均房價。此外，研究也納入了子代次項以捕捉時間變化的非線性模式。為了便輩住房資產(chǎn)的組間差異，我們根據(jù)父輩住房等份，劃分出高、中、低三個住房階層。變量描述性統(tǒng)計1983410(對數(shù))-3.913410631341080934109341013410(對數(shù))-1.193410(1=城市)013410(低)013410(中)013410(高)013410特別企劃 TeBieQiHua(續(xù)表)性別(1=男)013410013410013410013410013410(1=已婚)013410(1=黨員)013410013410013410013410本研究使用普通最小二乘法(OLS)估計父輩住子代初職地位的影響，模型的形式表達式如下所示。其中Yi表示個體的初職地位指數(shù)，β0為常數(shù)父輩住房資產(chǎn)差異對子代初職地位究在上述模型的基礎(chǔ)上納入父輩住房資產(chǎn)慮到教育對個體職業(yè)獲得和流動的重要性，以育在改善出身不利方面的影響，研究納入了教育鄉(xiāng)住房以及教育和住房資產(chǎn)的交互項并分別進行 中國青年研究08/202317020020406002040特別企劃TeBieQiHua為了分析父輩住房差異對子代初職地位的影響，先以描述統(tǒng)計的方式呈現(xiàn)父輩住房條件與子代位之間的關(guān)系，其次通過回歸模型考察父輩住的效應(yīng)強弱，最后基于教育討論子代自致因素在調(diào)節(jié)和改善父輩住房影響上的作用。表2給出了父輩住房的城鄉(xiāng)差異。從有無住房來看，城鄉(xiāng)居民住房自有率高達91.98%，其中城市為88.92%，農(nóng)村為83%。在住房自有率較高的條件下，僅自有住房將難以有效把握住房差異，因而后文的分析重點關(guān)注父輩住房的城鄉(xiāng)差異，輩住房的城鄉(xiāng)差異頻數(shù)百分比94%2122100%1.08%1642100%3764100%而言，自有住房的城鄉(xiāng)差異顯著影響子代的地位，父輩擁有城鎮(zhèn)商品住房的子代其初職地位篇幅，此處省略數(shù)據(jù)與圖表。依據(jù)父輩住房總資產(chǎn)可以劃分為低、中、高三個住房階層。限于篇幅，省略數(shù)據(jù)與圖表。父輩住房階層與子代初職地位 .344.1小學(xué)初高中大中專本科及以上小學(xué)初高中大中專本科及以上46.3(a)住房階層的影響也具有城鄉(xiāng)差異。父輩住房階層在城鎮(zhèn)地區(qū)的子代其初職地位平均高于農(nóng)村地區(qū)，鄉(xiāng)住房階層的組內(nèi)差異來看，城鎮(zhèn)明顯小于農(nóng)體而言，父輩住房條件與子代初職地位具有正，城鎮(zhèn)住房家庭子代的初職獲得相比農(nóng)村家庭輩住房差異作為先賦因素對子代地位獲得的影更多是間接效應(yīng)，鑒于此，本文以教育作為子致因素，考察子代初職獲得與直接效應(yīng)和間接效應(yīng)的相互關(guān)系。圖1展示了分子代教育層次后父輩異與其初職地位的關(guān)系?？傮w而言，基于父輩件的組間差異并不明顯，這說明在考慮子代教后，父輩住房條件(無論是自有住房的城鄉(xiāng)差間的相關(guān)關(guān)系著。但是對不同住房條件的組內(nèi)而言，子代教初職獲得則具有明顯的正向關(guān)系，即子代的初指數(shù)均隨著教育層次的提升而上升。這一分組許表明，子代自致因素一定程度可以改善父輩件不佳所帶來的不利影響，即自致因素在地位代初職地位的影響析父輩住房差異對子代初職獲得的制，研究采用逐步回歸的方法進行估計。首先輩住房的主效應(yīng)，然后依次納入子代的人口統(tǒng)計學(xué)特征、家庭背景和地區(qū)宏觀因素(基于省份創(chuàng)建的地區(qū)變量、居民消費價格指數(shù)和省均房價)作為控制變量，結(jié)果如表3所示?？傮w來看，父輩住房為城住房和農(nóng)村自有住房的子代在初職獲得上存在顯著差異。如果僅考慮住房的主效應(yīng)(模型1)，父5757.3 55.6 37.035.4住房階層(低)住房階層(中)住房階層(高)46.0(b) 中國青年研究08/202318輩擁有城鎮(zhèn)商品住房的子代其初職地位高于農(nóng)村住房子代5.881個單位。在控制了個體、家庭和地區(qū)層次變量后(模型2~模型4)，城鄉(xiāng)住房的系數(shù)分別為舊穩(wěn)健。就表3的估計結(jié)果而言，城鎮(zhèn)住房已然成為子代)的初職獲得具有顯著房城鄉(xiāng)差異對子代初職地位的影響模型1(1=城鎮(zhèn)) (0.494)(0.446) (0.468) (0.479)(0.903) 00)(0.904)(0.021) (0.021) (0.021)(參照：小學(xué))(0.919) 29)(0.932)(參照：小學(xué))(1.021) (參照：小學(xué)).130***1.259) (1=黨員)21(0.949) .945)(0.946)性別(1=男性)(0.427) (0.425) (0.426)(1=已婚)-2.671**(0.889) (0.887) (0.887) 66)(0.067) (0.018) (0.018) (0.319)(9.517) (9.515) 3410341034103410本文關(guān)注的經(jīng)驗問題是父輩住房差異能否解釋子獲得方面的差異，而當(dāng)城鄉(xiāng)居民住房自有率特別企劃 TeBieQiHua依靠城鄉(xiāng)住房產(chǎn)權(quán)的劃分將難以全面捕捉的利益分化，因而研究在上述分析的基礎(chǔ)上納入住房資產(chǎn)變量，以便更好地檢驗住房差異對子代初職獲得的影響。需要說明的是，為了區(qū)分住房階我們將父輩住房資產(chǎn)進行排序，并按照三等份劃分，結(jié)果如表4所示。其中模型1考察住房資產(chǎn)的效控制其他條件，父輩住房資產(chǎn)每增加1個單位，子代位。模型2則表明，父輩住層越高，子代初職地位越高。從該意義來說，基于資產(chǎn)的住房利益分化確實影響著青年(子代)的初得，且以資產(chǎn)劃分的住房階層也與青年的職業(yè)地房資產(chǎn)差異對子代初職地位的影響模型1城鄉(xiāng)住房(1=城鎮(zhèn))(0.487)(0.491)住房資產(chǎn)(對數(shù))(0.178)住房階層(中)(0.505)住房階層(高)(0.639)(51.940)(51.991)34103410中的作用考慮到教育在個體職業(yè)地位獲得中的直接影響，進一步納入了父輩住房差異和子代教育的交互項模型1納入了父輩城鄉(xiāng)住房與子代教育的交互項，模型2納入了父輩住房資產(chǎn)與子代教育的交互項(住房階層與教育的交互效應(yīng)與住房資產(chǎn)類似，為省略篇幅，在此略去)。在模型1中，城鄉(xiāng)住房的主效應(yīng)表若子代學(xué)歷為小學(xué)及以下，則父輩擁有城鎮(zhèn)商品 中國青年研究08/202319初職地位指數(shù)35初職地位指數(shù)3540455055初職地位指數(shù)30405060特別企劃TeBieQiHua住房并不會顯著改善其初職地位。教育的主效應(yīng)表雖然父輩僅擁有農(nóng)村住房，但子代教育水平的提會顯著改善其初職獲得。交互項系數(shù)不顯著，表學(xué)歷較高的青年來說，父輩住房條件的劣勢并不會弱化其初職獲得。模型2以住房資產(chǎn)作為父輩住房差異的衡量，結(jié)果與模型1相類似。從上述模型的估果來看，教育作為自致性因素直接影響著子代的獲得，對于父輩住房條件不利的家庭，子代學(xué)歷升能夠顯著改善先賦性因素不足所帶來的不利影房資產(chǎn)差異對子代初職地位的影響模型1城鄉(xiāng)住房(1=城鎮(zhèn))(2.229)(0.491)(0.179)(0.598)初高中(參照：小學(xué))(1.032)(1.273)大中專(參照：小學(xué))(1.165)(1.406)本科及以上(參照：小學(xué))(1.523)(1.802)*初高中-1.887(2.330)城鄉(xiāng)住房*大中專(2.331)*本科及以上(2.540)(0.643)*大中專(0.647)上-0.313(0.734)474(51.934)(51.891)34103410小學(xué)初高中大中專本科及以上小學(xué)初高中大中專本科及以上鎮(zhèn)-4-4-202468父輩住房資產(chǎn)(對數(shù))中圖2展示了父輩住房差異對不同學(xué)歷層次子代的初職地位的邊際效應(yīng)。圖2(a)為父輩自有住房的城對不同學(xué)歷子代初職的影響，對于子代教育在以下時，父輩擁有城鎮(zhèn)商品住房的子代初職地于農(nóng)村住房的子代，但是對于大中專及本科以的青年，父輩的住房差異對其初職地位的影響并不明顯。圖2(b)為父輩住房資產(chǎn)差異對不同教育代初職地位的邊際效應(yīng)，總體上，父輩住房資是不同次的子代其初職地位則具有顯著差異。該結(jié)果產(chǎn)業(yè)和城鄉(xiāng)經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展使居民的住房條到了顯著改善，但由此帶來的住房利益分化日益，并引發(fā)人們的廣泛關(guān)注。雖然一些學(xué)者已經(jīng)注住房差異的社會影響，并圍繞該問題展開了相應(yīng)，但遺憾的是，這些研究較多集中在住房差異與主觀感受的關(guān)系，較少關(guān)注住房差異對個體客觀 中國青年研究08/202320生活狀況的影響，例如本文討論的住房與職PS住房差異與子代初職地位獲得的關(guān)系進行系統(tǒng)考察?，F(xiàn)：父輩自有住房的城鄉(xiāng)差異是顯著影響其子地位獲得的重要指標(biāo)；由于城鄉(xiāng)居民產(chǎn)權(quán)住房已達到較高水平，研究以父輩住房總資產(chǎn)的差住房利益分化的衡量，發(fā)現(xiàn)父輩住房資產(chǎn)越高，子代的初職地位越高；盡管父輩住房作為家的先賦性因素對子代的職業(yè)獲得具有影響，但慮父輩住房條件與子代教育的交互效應(yīng)時，我子代教育水平的提高可以顯著改善父輩住房劣職獲得的不利影響，例如，對于本科及以上的言，父輩自有住房的城鄉(xiāng)差異，乃至住房資產(chǎn)都不再顯著影響其初職獲得。本文圍繞住房分業(yè)分層的關(guān)系展開論述，以住房為切入點，從房利益分化的角度探討青年群體的初職地位獲得過程，論證了住房對青年群體職業(yè)獲得的重要性，基于住房的利益分化不僅關(guān)系著不同人群的居住況，而且還關(guān)系到城市發(fā)展紅利的分享過程，進而響了不同群體社會差異的形成。由于住房具有地理間上的黏滯性，擁有城鎮(zhèn)商品住房意味著交通、就、醫(yī)療乃至養(yǎng)老等多個方面的便捷，但大城市不斷攀升的房價和高昂的房租往往成為阻礙城市移民和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進城務(wù)工的天然屏障，對青年群體而，家庭住房條件的優(yōu)劣在其初職獲得和職業(yè)流動過中具有重要影響。在這個意義上，住房不平等一定度上是青年群體職業(yè)不平等產(chǎn)生的原因，住房成為立于勞