具體行政行為

詳細(xì)行政行為——行政處罰第1頁一、行政處罰

行政處罰是指行政主體根據(jù)法定權(quán)限和程序?qū)`反行政法律規(guī)范尚未組成犯罪相對(duì)方給予行政制裁詳細(xì)行政行為。第2頁案例1997年3月，位于羊昌河畔某磷業(yè)化工有限公司由于在污水處理設(shè)施尚未按“三同步”要求所有建成情況下就私自投入生產(chǎn)；投產(chǎn)后，該公司私自改用便宜而含砷量高原料，加之管理渙散，致使大量高濃度含砷污水長(zhǎng)時(shí)間地直接外排，引發(fā)羊昌河嚴(yán)重污染，水質(zhì)嚴(yán)重惡化，釀成一起特大水污染事故，造成407人砷中毒，其中嚴(yán)重中毒76人，死亡1人，另有100多頭牲畜中毒死亡。

事故發(fā)生后，某省環(huán)境保護(hù)局派專員進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查終止后，省環(huán)境保護(hù)局責(zé)任人經(jīng)集體討論，決定對(duì)該公司和有關(guān)責(zé)任人作出如下處罰：責(zé)令公司立即停產(chǎn)整頓，并處20萬元罰款；對(duì)公司法定代表人簡(jiǎn)某處以1000元罰款，對(duì)另外兩名責(zé)任人員分別處以700元和500元罰款。

第3頁《中華人民共和國水污染防治法》第九十條違反本法要求，組成違反治安管理行為，依法給予治安管理處罰；組成犯罪，依法追究刑事責(zé)任。《中華人民共和國刑法》第九十條違反本法要求，組成違反治安管理行為，依法給予治安管理處罰；組成犯罪，依法追究刑事責(zé)任。第4頁案例：2023年3月23日，某商場(chǎng)保安人員捉住3名在店內(nèi)頭拿食品未滿14歲孩子，于是按商場(chǎng)“偷一罰十”要求，對(duì)所偷價(jià)值合計(jì)60元一包牛肉干和一盒巧克力處以600元罰款。因孩子身上無錢，便要求家長(zhǎng)交足罰款。

第5頁二、刑罰和行政處罰區(qū)分案例：林某是某外貿(mào)公司職員，1998年10月11日晚，林某趁公司空無一人，潛入公司通過一番周折，偷竊鈔票2萬元人民幣。隨后，林某騎自行車倉惶而逃。由于騎車過于匆忙，未顧及前方十字路口亮著紅燈，結(jié)果因闖紅燈被交警攔住，交警對(duì)其作出罰款20元處罰。后來公司發(fā)覺鈔票被盜，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)很快偵破此案，成果林某被判有期徒刑5年。第6頁二、刑罰和行政處罰區(qū)分

（1）嚴(yán)厲程度不一樣（2）適用對(duì)象不一樣（3）適用機(jī)關(guān)不一樣（4）適用程序不一樣（5）執(zhí)行機(jī)關(guān)不一樣行政處罰與刑罰是否能夠折抵？第7頁劉某，女，28歲，重慶合川市人。2023年6月，劉因吸毒被重慶市人民政府勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)決定送勞教兩年。勞教期間，劉積極向公安人員供述了自己在2023年4月偷竊他人鈔票600元事實(shí)。公安機(jī)關(guān)偵查終止后移送合川市檢察院起訴。同年10月，合川市法院作出判決：認(rèn)定劉某犯偷竊罪，判處管制一年，并處罰金人民幣1000元，其管制刑期自2023年10月25日起至2023年8月31日止（因劉某在判決執(zhí)行此前被逮捕，已將其先行羈押日期折抵管制刑期）。第8頁三、行政處罰與行政處罰區(qū)分案例：李某是某市土地管理局公職人員，因家中有事急需用車，李某便在未經(jīng)單位允許情況下，將一輛小轎車挪作家用。但就在剛才挪用當(dāng)晚，李某因開車不慎，將馬路上路標(biāo)撞壞，小轎車也遭受到一定損失。成果，李某被公安機(jī)關(guān)處以50元罰款，其所在單位得知其所在單位得知其私自挪用公車，并使車子受損之后，給予李某記過處罰。第9頁三、行政處罰與行政處罰區(qū)分

（1）作出決定主體范圍不一樣（2）所制裁對(duì)象不一樣（3）采取形式不一樣（4）行為性質(zhì)不一樣（5）所根據(jù)法律、法規(guī)不一樣。（6）二者救濟(jì)途徑不一樣第10頁刑罰與行政處罰某區(qū)衛(wèi)生局國家公務(wù)員王某2023年12月因受賄5500元被該區(qū)檢察院立案?jìng)刹槠鹪V。2023年3月，該區(qū)法院判決王某行為已經(jīng)組成受賄罪，但鑒于王某犯罪行為情節(jié)輕微，認(rèn)罪態(tài)度較好，并且已經(jīng)所有退還贓款，因此，根據(jù)《中華人民共和國刑法》有關(guān)要求，該區(qū)法院決定對(duì)王某免予刑事處罰。2023年4月，該區(qū)衛(wèi)生局根據(jù)法院認(rèn)定違法實(shí)事給予王某行政罷職處罰。王某不服提出申訴，以為法院既然已判決他免予刑事處罰，就不應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。第11頁四、行政處罰種類（一）人身自由罰：

1行政拘留

2勞動(dòng)教養(yǎng)

（二）行為罰

1責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)

2吊銷、暫扣許可證和執(zhí)照

3科以相對(duì)方某種作為義務(wù)

（三）財(cái)產(chǎn)罰

1罰款

2沒收財(cái)物（沒收非法財(cái)物、沒收違法所得）

3責(zé)令金錢或物質(zhì)賠償

（四）名譽(yù)罰

1警告

2通報(bào)批評(píng)第12頁勞動(dòng)教養(yǎng)2023年4月18日，蘭州市臨夏縣農(nóng)民訾某(時(shí)年20歲)、代某(時(shí)年22歲)、侯某(時(shí)年17歲)和另一姓侯人(年紀(jì)不詳)都在呼和浩特市一種飯館打工。4月18日晚上，訾某把三個(gè)同鄉(xiāng)叫到一起說，他此前曾在一種姓陳開飯館里打工，這個(gè)人欠他700多元工錢不給，咱們?nèi)ニ彝迭c(diǎn)東西。于是四人來到陳某家，入室偷竊虹美18英寸彩色電視機(jī)一臺(tái)、廈新超級(jí)VCD一臺(tái)，價(jià)值人民幣1278元。次日，公安機(jī)關(guān)即偵破此案，除另一姓侯者外，其他三人都被帶入了警局，隨后被刑事拘留。4月13日，法院通過審查以為，《最高人民法院有關(guān)審理偷竊案件詳細(xì)應(yīng)使用方法律若干問題解釋》第六條第（二）項(xiàng)要求：“偷竊公私財(cái)物雖已達(dá)成‘?dāng)?shù)額較大’起點(diǎn)，但情節(jié)輕微，并具有下列情形之一，可不作為犯罪處理：1.已滿16周歲不滿18周歲未成年人作案……”因侯某作案時(shí)不滿18周歲，提議檢察機(jī)關(guān)撤消對(duì)侯某起訴。當(dāng)天檢察機(jī)關(guān)撤回起訴，將侯某移送公安機(jī)關(guān)，提議作其他處理。第13頁4月20日，檢察機(jī)關(guān)將另兩名被告人重新向法院提起公訴。法院于當(dāng)天開庭，并作出下列判決：被告人訾某、代某犯偷竊罪，判處拘役六個(gè)月，并處罰金人民幣1000元，扣除先行羈押期限，兩名犯罪人在宣判后十天就能夠取得自由。

而法院以為不宜作犯罪處理侯某又是如何處理呢？

2023年5月25日，呼和浩特市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)研究決定：對(duì)侯某勞動(dòng)教養(yǎng)三年。勞教期間從2023年10月20日起至2023年10月19日止。也就是說，不組成犯罪侯某還要等兩年半才能取得自由。第14頁第十條對(duì)下列幾個(gè)人收容勞動(dòng)教養(yǎng)；（一）罪行輕微、不夠刑事處罰反革命分子、反黨反社會(huì)主義分子；（二）結(jié)伙殺人、搶劫、強(qiáng)奸、放火等犯罪團(tuán)伙中，不夠刑事處罰；（三）有流氓、賣淫、偷竊、詐騙等違法犯罪行為。屢教不改，不夠刑事處罰；（四）聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動(dòng)鬧事等擾亂社會(huì)治安。不夠刑事處罰；（五）有工作崗位，長(zhǎng)期回絕勞動(dòng)，破壞勞動(dòng)紀(jì)律，而又不停無理取鬧，擾亂生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序和生活秩序，妨礙公務(wù)，不聽勸說和制止；（六）教唆他人違法犯罪，不夠刑事處罰。第15頁警告與通報(bào)批評(píng)

李某公費(fèi)協(xié)議醫(yī)院為某醫(yī)院。李某因近期要到外地出差，加之平時(shí)身體不好，于是想多帶些備用藥品，方便在外地服用。1997年4月4日下午，李某來到某醫(yī)院，向某醫(yī)生索取了2張空白處方箋，并填寫了藥名、藥量。當(dāng)他到該醫(yī)院中藥房劃價(jià)時(shí)，被藥劑員覺察并扣留了處方，然后將李某帶到門診辦公室處理問題。鑒于李某認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好，該醫(yī)院公費(fèi)醫(yī)療管理委員會(huì)在報(bào)請(qǐng)區(qū)衛(wèi)生局同意后于同年9月1日以區(qū)衛(wèi)生局名義對(duì)李某作了通報(bào)批評(píng)，并處以藥費(fèi)67．78元5倍罰款，計(jì)338．9元。李某不服，向人民法院提起行政訴訟。

第16頁《行政處罰法》第8條要求：行政處罰種類：（一）警告；（二）罰款；（三）沒收違法所得、沒收非法財(cái)物；（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法規(guī)要求其他行政處罰。第17頁五、行政處罰標(biāo)準(zhǔn)

（一）處罰法定標(biāo)準(zhǔn)

（二）處罰與教育相結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)

（三）公正、公開標(biāo)準(zhǔn)

（四）處罰救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)

（五）一事不再罰標(biāo)準(zhǔn)

（六）過罰相稱標(biāo)準(zhǔn)

第18頁案例1：一日，張某騎著自行車在路上閑逛，突然發(fā)覺路邊某中學(xué)校園景色不錯(cuò)，張便騎著車直入該校園，但很快，張某便被門衛(wèi)追趕上并被攔截住。門衛(wèi)將張某帶至學(xué)校大門口。這時(shí)張某才發(fā)覺門旁豎著一種寫有“出入校門請(qǐng)下車，違者罰款”牌子，門衛(wèi)向張某提出了罰款10元要求，遭到張某回絕。第19頁案例3：2023年7月6日，某區(qū)公安分局以原告奚某毆打第三人王某，造成輕微傷害為由對(duì)原告作出了治安拘留15天行政處罰決定。原告不服，認(rèn)為公安分局于2023年6月12日向原告通知行政處罰所根據(jù)事實(shí)、理由及根據(jù)后，又于2023年6月13日制作了被害人王某陳說筆錄，且該份陳述筆錄是被告對(duì)其作出治安拘留主要理由，故被告執(zhí)行程序違法而向法院提起行政訴訟，法院判決撤消了區(qū)公安分局行政處罰決定。

第20頁案例4：

個(gè)體工商戶劉某于1998年9月在其所在工商行政管理局領(lǐng)取了經(jīng)營(yíng)服裝營(yíng)業(yè)執(zhí)照。很快，該縣工商局發(fā)覺劉某所取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照系表兄私自越權(quán)發(fā)放，縣工商局立即將營(yíng)業(yè)執(zhí)照收回。1998年11月，縣工商執(zhí)法人員發(fā)覺劉某仍在經(jīng)營(yíng)服裝，遂認(rèn)定是無照經(jīng)營(yíng)，并對(duì)劉某公布停業(yè)通知，限其在15日內(nèi)辦理申領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照手續(xù)。次日，劉某帶著匕首去縣工商局索要執(zhí)照，并用匕首指著個(gè)體科負(fù)責(zé)人，強(qiáng)行強(qiáng)迫其交出執(zhí)照，隨后又大吵大鬧，將局長(zhǎng)室房門和一臺(tái)電腦踢壞，嚴(yán)重影響了工商局當(dāng)天工作。事后，縣公安局得知此事，對(duì)劉某實(shí)行了警告處罰。第21頁案例5：

王某是某縣臨時(shí)經(jīng)營(yíng)熟食個(gè)體戶。1995年5月，王某購進(jìn)了一批口水雞準(zhǔn)備銷售。他剛把攤點(diǎn)支好，便碰見市場(chǎng)稅務(wù)征收員陳某到市場(chǎng)征稅。陳某對(duì)王某口水雞作了估價(jià)，并按估價(jià)向王某提出收取稅款35元要求，王某辨稱熟食尚未賣清，于是雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并來到市場(chǎng)稅務(wù)所馬所長(zhǎng)辦公室一爭(zhēng)高低。成果馬所長(zhǎng)只聽了陳某一面之詞，尚未等王某辨白，便口頭宣布王某有抗稅行為，并決定對(duì)其罰款30元，限王某1個(gè)月內(nèi)將所欠稅款與罰款繳清。第22頁案例6：

1996年5月某一日，楊某向本鄉(xiāng)農(nóng)民收購了幾頭生豬準(zhǔn)備運(yùn)往縣城發(fā)售。但在運(yùn)輸途中，縣稅務(wù)局接到群眾舉報(bào)，于是立即進(jìn)行調(diào)查，獲知楊某確實(shí)是在未到本地稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行納稅申報(bào)以及辦理查驗(yàn)手續(xù)情況下，在農(nóng)村采購生豬。同年，6月8日，縣稅務(wù)局以稅務(wù)違章處理通知書形式，根據(jù)《稅務(wù)征管法》有關(guān)要求，對(duì)楊某處以追繳偷稅漏稅80.48元，并罰款1500元行政處罰。6月10日，本縣畜牧技術(shù)水產(chǎn)站也對(duì)此事進(jìn)行了調(diào)查，以為楊某收購生豬未進(jìn)行防疫檢疫，楊某將未檢疫豬運(yùn)往外地銷售，違反了國家《家畜家禽防疫條例》要求，于是對(duì)楊某作出了罰款105元行政處罰。第23頁案例2023年5月15日上午，某縣公安局某鎮(zhèn)公安派出所民警江某到本鎮(zhèn)辦案調(diào)查時(shí)，看見個(gè)體戶何某賣炒米質(zhì)量較好，便向何某要求借兩袋炒米吃，何要求江某寫借條，江某堅(jiān)持不寫。江與何某發(fā)生口角，后民警江某被人勸走。當(dāng)天下午，民警江某又來到何某賣炒米處，以何某非法經(jīng)營(yíng)為由，以某縣公安局某鎮(zhèn)派出所名義收繳了何營(yíng)業(yè)執(zhí)照和許可證，沒收了何2200斤炒米。

第24頁杜寶良事件“最具影響年度人物：杜寶良-“菜販”變化交通”今年5月一種偶爾機(jī)會(huì)，杜寶良在北京交管部門發(fā)覺自己竟然從2023年7月20日到2023年5月23日在駕車運(yùn)貨時(shí)，在同一地點(diǎn)真武廟頭條西口被電子眼拍到闖禁行105次，合計(jì)罰款1.05萬元。盡管這筆罰款對(duì)他來說意味著一年菜白賣了，但通過向有關(guān)部門咨詢得知自己確實(shí)違反有關(guān)要求，杜寶良在懂得自己“違章”一周之內(nèi)還是將1.05萬罰款交到了交管部門。后在媒體和律師幫助下，提起行政訴訟。第25頁六、行政處罰程序（一）行政處罰簡(jiǎn)易程序

（１）表白身份；

（２）說明處罰理由；

（３）給予當(dāng)事人陳說和申辯機(jī)會(huì)；

（４）制作筆錄；

（５）制作當(dāng)場(chǎng)處罰決定書；

（６）立案；

（７）執(zhí)行。第26頁案例：某日，交警部門以林某在駕駛汽車時(shí)未系安全帶為由，決定對(duì)其罰款200元。值勤民警依法