日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前日本對(duì)中國東北的移民與土地爭(zhēng)奪

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前日本對(duì)中國東北的移民與土地爭(zhēng)奪

為了實(shí)施該大陸的侵略政策，日本通過韓日合并條約將朝鮮轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱闹趁竦?。日本和俄羅斯之間的戰(zhàn)爭(zhēng)占領(lǐng)了南方的“滿洲國”，奠定了日本侵略中國東北的基礎(chǔ)。但日本統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到,“光靠刀槍不行,鋤頭比刀槍更強(qiáng)”,必須對(duì)占領(lǐng)地實(shí)行移民。對(duì)日本東北移民史的研究,學(xué)者大多集中在“九一八”事變后的百萬移民計(jì)劃,而對(duì)于“九一八”事變前日本移民及對(duì)土地掠奪的研究不多。實(shí)際上至“九一八”事變前,日本已向我國東北移民25萬人一、幾個(gè)典型案例移民的成敗與否,關(guān)鍵在土地。只有解決了土地問題,日本移民才能有一個(gè)“永久安居之處”,逐步形成“大和民族”的優(yōu)勢(shì),實(shí)現(xiàn)日本國土的延長日本侵占東北土地,與民眾糾紛沖突不斷,民眾向各級(jí)政府懇請(qǐng)加以解決的案例非常多,茲舉幾個(gè)典型案例。1.人控制與裝裝遼陽縣公民馬文齡等呈:“公民等世居奉天省遼陽縣立山屯、馬圈子各村,累世業(yè)農(nóng),以故視田畝如生命。乃于民國五年十二月初三日,突有華人于文漢,帶領(lǐng)日人多名,聲稱系鞍山站鐵礦無限公司派委之員,當(dāng)將前后立山屯、東西馬圈子四屯周圍插旗,所有界內(nèi)田地全行圈占。南北計(jì)約十余里,東西亦約八九里,統(tǒng)計(jì)上等膏田一萬余畝,內(nèi)有多年古墓二百五十余處,其墳葬于官山中者尚不計(jì)之列,勒令賣與該公司為營業(yè)之用。……此次于文漢帶領(lǐng)日人在該村插旗埋椿,事前并未一與磋商,是直與霸占無異?！舜卧摴舅傻V區(qū)……其去前后立山屯、東西馬圈子,約在三十里外,距離甚遠(yuǎn)自不在礦區(qū)之內(nèi),似不應(yīng)未經(jīng)商允即行強(qiáng)占?！?.檢查三陵正確解決方案奉天昭陵總管、關(guān)防兩署官員兵等318名代表署副關(guān)防尚膳正董書麟等呈:“查奉天昭陵明堂之地,于民國元年經(jīng)溥豐農(nóng)場(chǎng)執(zhí)事崔潮,盜押與日人神原政雄,隨便侵占包里民地,當(dāng)經(jīng)地方官屢次交涉始有抽贖之議?！俣◤垷ò貫殇哓S農(nóng)場(chǎng)委托人與日人議定贖款日幣二十三萬六千圓外,另有酬勞費(fèi)一萬圓,內(nèi)由部款撥給清室,始將陵地一律贖回。……內(nèi)注神原管理田土權(quán)永久拋棄,且永不與神原干涉?！胍饨豢钍盏刂?三陵守護(hù)三多,因潘陽縣知事趙恭寅函請(qǐng),已贖陵地水田三十町,從前經(jīng)神原轉(zhuǎn)租與日人細(xì)梅,原訂三十年租約已種二年,尚虧二十八年之租限。且不但此三十町仍留租,又求加租七十町共一百町,合中畝一千六百畝。當(dāng)時(shí)守護(hù)三多,既為陵地主任,并未據(jù)約爭(zhēng)衡,僅以礙難主持,含混推過,轉(zhuǎn)咨前巡撫按使段芝貴,并將原訂收回陵地合同詳則,全行抹煞不提。段按使甫經(jīng)到奉,未諳此案先后詳情,許以只可允租。旋咨三守護(hù)須查明中日新約商租地畝辦法,妥訂租約以免日后轇轕。詎料守護(hù)三多奉咨之后租約未立,三陵協(xié)領(lǐng)壽聿彭帶領(lǐng)日人濫行指交,將已經(jīng)贖回之陵地又復(fù)指租與日人,交將沙河子陵堡子等屯民地官道指交在內(nèi)。民戶不服因起公憤,將協(xié)領(lǐng)壽聿彭聚眾毆傷,并迭次與日人爭(zhēng)持毆打,業(yè)已釀成治傷賠款之案?，F(xiàn)日人隨便侵占刨?zèng)Q,不久將及陵墻之處?！?.本屯松茸、林溪“具稟人吉林城東東團(tuán)山子屯公民代表張振邦等……世居省會(huì)東關(guān),毗連商埠,前因地痞白蘭坡勾結(jié)關(guān)德連、徐春等黨惡,相濟(jì)暗將本屯松江渡口、碼頭、公共地段,盜賣日人內(nèi)垣實(shí)衛(wèi)名下,得價(jià)甚巨。……租與日商地段,既經(jīng)交涉吉林縣驗(yàn)明,并未遵照商租手續(xù)辦法,已屬不合,復(fù)擅將東團(tuán)山子屯渡口、碼道公地包套在內(nèi),以期影射漁利?！?.同入籍韓人買土地登記特征額穆縣知事呈:“據(jù)縣屬保衛(wèi)第二團(tuán)團(tuán)總徐峻莪呈稱,竊入籍韓人全永一,今年春間攜帶其妻尹氏,遷至拉法站街居住,租民田耕種水稻,業(yè)已呈報(bào)在案?，F(xiàn)在全永一屢次懇求購買幾坰荒地以為產(chǎn)業(yè),能否準(zhǔn)其所買未敢擅便,請(qǐng)核示等情,并據(jù)抄送該韓人全永一歸化許可執(zhí)照一張前來。奉查前奉延吉道尹轉(zhuǎn)奉鈞署令發(fā),……關(guān)于旅滿朝鮮人會(huì)收買水田案內(nèi),……載有已入籍之朝鮮人,于不動(dòng)產(chǎn)之讓受應(yīng)特別登記,嚴(yán)禁其于轉(zhuǎn)移外國人等因,自當(dāng)遵照辦理。惟此項(xiàng)特別登記,應(yīng)用何種手續(xù)程序,則未奉有明文,且知事到任之初,即風(fēng)聞?dòng)心硣耸笸爰n人收買土地情事,雖是否屬實(shí)殊不必然,事關(guān)重要似不能不格外慎重,免致日后發(fā)生糾葛。茲據(jù)該入籍韓人全永一請(qǐng)求購買土地,究應(yīng)如何杜漸防微,并用何種手續(xù)程序以為特別登記之處,除分呈外,理合具文密呈鈞部鑒核示遵?！?.關(guān)于商復(fù)的地理位置及商復(fù)吉林濱江縣太平橋屯代表王仁峰等呈稱,世居此地已二百余年,“近來現(xiàn)任濱江縣知事張?jiān)捌潖?fù)藉開放三顆樹屯火礳東南方隅商埠名義,擬將眾民現(xiàn)居之太平橋屯地址在內(nèi),從新編號(hào)驅(qū)眾遷居(沈萬財(cái)?shù)葧r(shí)常帶兵傳捕,局兵與股員皆住沈萬財(cái)家),以便行彼壟斷包攬之故智?！瓫r不系修筑道路收為國有,又不系交通地點(diǎn)靠江河近車站,似無測(cè)劃商埠之必要?！疑滩旱刂吩诒灸甓麻g,勘測(cè)明白,立有標(biāo)椿,并未勘測(cè)太平橋三顆樹兩屯居處之地?！綐蛉嗣癫粍?dòng)產(chǎn)二百余戶,建筑房屋老幼安居之地,威逼遷移另為出放。……倘不愿劃為商埠,速備價(jià)或納洋十萬等情?！创艘运继綐蚬滩辉谏滩褐畠?nèi),即三顆樹屯亦與勘測(cè)商埠地點(diǎn)相距甚遠(yuǎn),況三顆樹屯火礳東南一帶劃完數(shù)月,迄今尚無動(dòng)作。”三顆樹屯的代表陸文彩以同樣的理由提出呈請(qǐng):“濱江知事張?jiān)八絼澤滩骸彘_三顆樹屯東南商埠名義……似將眾民現(xiàn)居之三顆樹屯拉扯在內(nèi)……三顆樹屯不在商埠之內(nèi)。……但沈萬財(cái)?shù)葞П鴤骶忻駪糁畷r(shí),又一面托人勸勉民間備價(jià),更一面勸勉合屯攤納二十萬元,即取消商埠等語?！边@幾個(gè)典型案例,清楚反映了日本掠奪東北土地的類型和所采取的方式。二、商租官公地奉天省政務(wù)廳長史紀(jì)常在上呈外交部的《南滿東蒙應(yīng)商榷之件》中,對(duì)于不可“商租”的土地曾做出明確規(guī)定:“需用地畝,以蓋造商工業(yè)房廠及經(jīng)營農(nóng)業(yè)直接需用者為限。商租官公地,須除去中國法令所禁止,及歷史流傳社會(huì)習(xí)俗所保存各地,而以官廳具有完全條件,正式招租者為限。民地內(nèi)浮多及無糧領(lǐng)地畝,雖經(jīng)民戶舊時(shí)耕種,尚未丈放報(bào)領(lǐng)者,仍做官地論,不得私自商租。隨缺伍田、官莊、牧場(chǎng)、學(xué)田,以及皇室公私各產(chǎn),未經(jīng)丈放之前,雖經(jīng)民戶舊時(shí)耕種者,概做官地論,不得私自商租。”1.經(jīng)營主體及區(qū)域范圍從馬文齡案可以看出,南滿鐵道株式會(huì)社創(chuàng)辦的鞍山鐵礦無限公司試圖強(qiáng)占前后立山屯、東西馬圈子四屯村民上等膏田一萬余畝。事實(shí)上,該公司已侵占了柳西屯、八家子、八卦溝等三屯村民四百余目(應(yīng)為陌,1陌等于1町步,約合我國舊制16余畝)的耕地?！安榇税妇壠鹫囟擞谥腥招录s換文案內(nèi),我國政府允認(rèn)其開采鞍山站一帶,由遼陽縣起至本溪縣止鐵礦之后,經(jīng)南滿鐵道株式會(huì)社創(chuàng)辦鞍山、對(duì)面山、大孤山、關(guān)斗山、櫻桃園、王家堡子六處鐵礦無限公司。嗣經(jīng)磋商,由中日合辦,各舉代表經(jīng)維主權(quán),所有開辦一切股本,均系日人擔(dān)任,會(huì)經(jīng)訂立合同,呈請(qǐng)農(nóng)商部審查核準(zhǔn)。所用礦區(qū)前奉省令,由縣會(huì)同該公司選勘明確,報(bào)省辦結(jié)有案?！?dāng)經(jīng)知事約集柳西屯、八家子、八卦溝等三屯村正會(huì)首公同商酌,一面派本署稽征委員楊維新,會(huì)同該公司來員于文漢勘丈。當(dāng)經(jīng)丈明柳西屯等三村,共占用地四百余目,公眾一致承認(rèn)均無異說?！倍@只是南滿鐵道株式會(huì)社下的鞍山鐵礦無限公司所侵占的部分田地,其他五處公司所侵占的田地自不在少數(shù),與民眾的土地糾紛不斷。當(dāng)時(shí)日本在東北設(shè)立的侵奪土地的公司除了滿鐵,還有東拓、東勸等,它們以修筑鐵路礦山的名義奪取土地的使用權(quán)和所有權(quán),如滿鐵在南“滿”共攫取土地23619畝2.修陵養(yǎng)陵,侵占神道明堂昭陵案反映的是日人勾結(jié)昭陵守護(hù)侵占陵地的情形。溥豐農(nóng)場(chǎng)原是“奉天昭陵兩旁荒甸,先因陵丁私墾屢起爭(zhēng)端,經(jīng)前奉天都督趙、前盛京副都統(tǒng)德招得姜文程等倡設(shè)”,“種植收息作為修陵費(fèi)用。嗣因該農(nóng)場(chǎng)侵種明堂禁地,遂行封禁?！薄敖裼譁?zhǔn)日人租回水田,任意擴(kuò)張神道迤西,侵占火堆內(nèi)禁地若干畝,并挖長溝一道。再查明堂之處,經(jīng)前奉天將軍趙爾巽奏定,留東西寬一百丈,去歲拍贖之時(shí),又縮留三十丈,近年來被日人之開占,僅剩十七丈?！?.日“反工作加量”白蘭坡案反映的是地痞白蘭坡私將碼頭、渡口等官地盜租與日人作火鋸營業(yè)。后雖將紅契索還,但日人仍“大興土木,肆橫無忌”,“反工作加厲”。而且在民眾呈請(qǐng)官府予以解決過程中,“查日人以此案為莫大交涉,許久不經(jīng)直視……竟將臨江車道侵占在內(nèi),斷絕江東數(shù)十屯民之交通?！?.韓人所至之地全永一案反映的是入籍韓民購地引發(fā)地方官員的焦慮與不安。因“延邊韓民反對(duì)日本主張圖門江條約無效,紛紛請(qǐng)入吾國國籍?！睆倪@些文件中我們可知,不僅越墾韓民眾多,“已經(jīng)呈請(qǐng)入籍者不少”,而有土地所有權(quán)者更是不在少數(shù)。1928年越墾韓民人數(shù)已有80萬人而“韓人全永一系于民國五年四月間,在延吉縣準(zhǔn)歸化……韓人既依法取得中華民國國籍,除法令制限之權(quán)利外,當(dāng)然準(zhǔn)其一律享受,以示撫綏懷柔之意。”但現(xiàn)在“韓人入我國籍一層,日人借口該國國籍法,領(lǐng)先行核準(zhǔn)出籍,迄今尚未正式承認(rèn)?！庇帧帮L(fēng)聞?dòng)心硣耸笸爰n人收買土地”,對(duì)于入籍韓民“在我官廳不過以彼族越墾人眾,藉此入籍以為籠絡(luò),而在彼之樂于入籍實(shí)亦藉此取得土地,于是日人利用此計(jì)暗中貨款,于彼間接吸取我膏壤及一般鮮人委托代表,而彼亦藉此入籍隱獲厚利?！弊罱K將是“韓人所至之地,即為日領(lǐng)權(quán)利所到之地?，F(xiàn)在延邊一帶土地日辟,地價(jià)日昂,而鮮人之于而來者方日增月盛,而未有已。敦、額兩縣與延吉境地毗連,荒地較多,韓民歆羨視為樂土,若竟許其享土地所有權(quán),恐接踵前往者,不數(shù)年而將成第二延和雜居之地,倘日領(lǐng)仍借口不認(rèn)歸化為有效,橫爭(zhēng)法權(quán)問題,糾葛滋多。”日本通過制造“間島事件”,已控制了間島韓民雜居地區(qū),因此中國政府官員深為憂慮“韓人所至之地,即為日領(lǐng)權(quán)利所到之地”。從中國政府官員的重重憂慮已可知,日本通過控制韓民進(jìn)而侵占大量土地已成為事實(shí)。5.土地訴訟制度自從佛教傳入中國后,寺廟經(jīng)濟(jì)有較大發(fā)展,而為數(shù)不多的寺廟田產(chǎn)也成為日本侵占的對(duì)象。“上年(民國五年)十一月,因有日人濱名寬佑在遼中縣勾結(jié)太平寺僧人本瑞,盜租寺產(chǎn),包占民地有十八村之多,經(jīng)該地人委任代理到高等廳呈訴,當(dāng)查該案系屬土地訴訟,遂照部頒中日人民土地訴訟辦法,指定距離較近之遼陽地方審判廳審訊。”三、日本通過掠奪東北土地日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后,雖然在相關(guān)的條約規(guī)定里日本能商租中國東北土地,但日本還采取種種無恥伎倆攫取土地的使用權(quán)與所有權(quán)。1.以土地關(guān)系為中心的各個(gè)環(huán)節(jié)日本人攫取土地最普遍的方式便是所謂的“商租”。1915年中日《關(guān)于南滿洲及東部內(nèi)蒙古之條約》(即《中日民四條約》)規(guī)定:“日本國臣民在南滿洲為蓋造商、工業(yè)應(yīng)用之房廠或?yàn)榻?jīng)營農(nóng)業(yè),得商租其需用地畝?！睘榇?東北地方做了各方面的積極應(yīng)對(duì)。如吉林省外交特派員傅強(qiáng)、吉林巡按使節(jié)孟憲彝上呈外交部的《中日條約吉林善后條議》就談到:“惟雜居之例一開,此后國際問題將處處牽涉內(nèi)治,而我法制未備,最易貽人口實(shí),應(yīng)請(qǐng)中央從速修明法制?；?qū)⒋橐鞣?如民律、訴訟律、登記法等提前修訂,早日頒布,以為根本。”奉天省長公署也下文要求“惟查原訂商租地畝須知既為地方官辦事標(biāo)準(zhǔn),即有對(duì)外關(guān)系,租地用紙一項(xiàng),尤須雙方遵守。前次迭經(jīng)捏租圖賴之案,原未允其牽入商租范圍,但往返辯駁難得要領(lǐng),于辦事困難之中,為思患預(yù)防之計(jì),因令特派員將租地須知規(guī)則轉(zhuǎn)知日領(lǐng),請(qǐng)飭彼國人民一體遵照,并提出暫時(shí)施行之簡(jiǎn)易辦法,冀得商同一致,免再兩意背馳?！瘪v日公使章宗祥也發(fā)函:“中日條約成立以來,因新約關(guān)系發(fā)生之一切未經(jīng)解決問題,積有多起?！胀獠坑薪鉀Q懸案之提議,似應(yīng)乘此時(shí)機(jī),將各項(xiàng)未經(jīng)解決問題,認(rèn)為懸案之一與日政府提出磋議,以期早日解決?！耸聞?wù)須審慎辦理……以免徒失利權(quán),即希酌奪與日政府切商辦理?！笨陀^地說,《中日民四條約》簽訂后,中央政府、外交部及奉天省等地方官員在法律上做了大量準(zhǔn)備。而且條約因中國人民強(qiáng)烈反對(duì),也未正式訂立實(shí)施細(xì)則,根據(jù)當(dāng)時(shí)中國東北地方政府制定的《商租地畝須知》規(guī)定,“租地不包含典押、買賣之意義”,租期30年,地主有權(quán)決定續(xù)租與否。然而,日本無視中國的法規(guī),在商租的名義下大量盜買中國土地,如上面所舉的馬文齡案、白蘭坡案、王仁峰陸文彩案即是其中一些典型事件。商租合同中明文規(guī)定“租期二十五年”,“承租人不得將土地轉(zhuǎn)租他人,如若轉(zhuǎn)租,地主得解除契約、收回土地”,但在明堂昭陵案中,日人神原政雄不僅將土地轉(zhuǎn)租與細(xì)梅三郎,租約長達(dá)三十年,而且在中國政府將水田贖回后仍強(qiáng)租一百坰。到“九一八”事變前,日本共取得285746坰(285.7萬市畝)的土地,其中以商租名義取得并通過日本領(lǐng)事館簽證備案的僅有162337坰(即162.337萬市畝)2.土地訴訟共審手續(xù)應(yīng)及于土地審判機(jī)關(guān)在民國中央與地方政府之間的公文往來里,有很多關(guān)于中日土地訴訟的案件,其中日本借手續(xù)未定為由不肯就范,造成案件無法審理,進(jìn)而使日人侵占土地成為事實(shí)的案例不少。“據(jù)外交部特派奉天交涉員、奉天高等審判廳廳長曾呈稱,關(guān)于中日新約第五條之土地訴訟,通知日員共審事宜,迭次函商日領(lǐng),未能就范?！袨I名寬佑勾結(jié)僧人本瑞,盜租寺產(chǎn),已占民地一案,遼陽地方審判廳知照日領(lǐng)共審,日領(lǐng)一再推卸,以共審手續(xù)未定及未奉彼國政府命令為詞?！薄霸撊疹I(lǐng)并要求土地訴訟共審不由法廳審判,訴訟手續(xù)宜兩國協(xié)定。”“往返駁詰,彼國迄無正當(dāng)答復(fù)?！薄霸撊杖司箍共坏桨?知照日領(lǐng)派員共審,亦一再推卸?！笔聦?shí)上,中日人民土地訴訟,按照中國法律及地方習(xí)慣,由兩國派員共同審判,條約規(guī)定甚為明晰。“土地訴訟辦法,上年經(jīng)部頒行,事關(guān)雙方應(yīng)行遵守之一種手續(xù),自應(yīng)商同一致”,但“日領(lǐng)借口于共審裁判機(jī)關(guān)有國際裁判所性質(zhì),其組織并訴訟手續(xù)應(yīng)由兩國協(xié)議,不認(rèn)我國審判廳有受理之權(quán),且謂手續(xù)未定,日領(lǐng)即有受理土地訴訟之權(quán),此項(xiàng)共審辦法,誠如原呈所稱,不預(yù)先接洽,彼以消極對(duì)待,我即無可如何。倘彼藉辭手續(xù)未定,由日領(lǐng)竟行受理,則侵損我國條約上之利益為害更大。”“現(xiàn)在不能進(jìn)行,長此迂延,恐此后共審事件發(fā)生,彼概故意挑剔,拒絕不理,我國對(duì)于日人既不能用強(qiáng)力使其就范,又不能求法律上正當(dāng)之解決,人民權(quán)利損失將至無所底止。”3.商復(fù)的權(quán)勢(shì)分析在日本侵占東北土地的過程中,一些地方官紳充當(dāng)非常不光彩的角色。如白蘭坡案中的吉林縣官員與明堂昭陵案中的守護(hù)三多、協(xié)領(lǐng)壽聿彭,因?yàn)椴蛔鳛榛驗(yàn)^職,造成了包括陵地在內(nèi)的大量田地被日人所侵占。這些地方官紳甚至是幫兇,借此中飽私囊。在馬文齡案中,“于文漢系于沖漢胞弟,于沖漢現(xiàn)充督軍署顧問,與督軍尤有密切關(guān)系,此次勾結(jié)日人橫占民地,既挾外人之勢(shì),又假督軍之威,欺凌橫暴莫此為甚?！痹谕跞史尻懳牟拾钢?太平橋屯、三顆樹屯“固不在商埠之內(nèi)……亦與勘測(cè)商埠地點(diǎn)相距甚遠(yuǎn),”但濱江知事張?jiān)皡s將其拉扯入商埠內(nèi),究其原因,一是張?jiān)啊俺沃峦?尚兼哈爾濱警察總局局長,濱江商埠局局長,并有軍界執(zhí)法官等職”,“系孟督軍一小爬手,又系孫省長走犬”,二是“人格卑污,而鉆營彌縫之術(shù)為其特才”,“兼數(shù)職由運(yùn)動(dòng)督軍省長而得,宣統(tǒng)末年曾任阿城統(tǒng)稅局虧公款數(shù)萬”,至“前年曾藉清丈傅家甸、四家子兩處地基名義,從中壟斷地基,多方稍有權(quán)勢(shì)者,彼必分其余潤,以堵其口。如地方之士紳(世稱市儈)傅云亭、辛成祿、沈萬財(cái)?shù)?均得其小惠?！薄胺矠I江機(jī)關(guān)人員,以及上級(jí)官憲,亦皆贈(zèng)奉上等地基修筑樓房”,“上如督軍省長,亦均受其特別孝敬(以四家子地基贈(zèng)奉并修樓房),以便彼為所欲為?！倍爸旅耖g有照無地流離失所,無生活之余地?！痹尽敖陝兿髦蹂X,早已飽其私蘘,”但張?jiān)暗裙偌澮靶娜耘f,逼迫太平橋屯民眾“倘不愿劃為商埠,速備價(jià)或納洋十萬”,對(duì)三顆樹屯民眾“勸勉合屯攤納二十萬元,即取消商埠”。但就像陸文彩所說的“如系國家頒發(fā)命令設(shè)立商埠,豈能事出兩歧莫衷一是。”4.“韓民入籍”按照1909年中日簽訂的“間島協(xié)約”,韓民(歸化韓民)只能在延邊享有土地所有權(quán)。然而,日本以1910年日韓合并后韓民已是日本帝國臣民為由,主張將1915年簽訂的“滿蒙條約”中規(guī)定的各種條款應(yīng)適用于東北韓民。即要廢棄“間島協(xié)約”,把土地商租權(quán)適用于整個(gè)東北韓民,實(shí)行“日人移韓、韓人移滿”的陰險(xiǎn)政策,借此侵占更多土地?！笆占质￠L郭宗熙咨:中日關(guān)于圖門江界務(wù)條款存廢交涉,爭(zhēng)議年余,迄未解決。而自前年新約實(shí)行以來,日本在延琿一帶實(shí)行其管轄韓民之策,其中對(duì)于琿縣內(nèi),尤積極進(jìn)行。緣琿邑僑墾韓民最多,又不在界務(wù)條款所定雜居區(qū)內(nèi),其意無非謀由此入手,釀成慣例。凡居?xùn)|省各地韓民,均可以此例,推歸彼管轄范圍之內(nèi),用意殊深?！薄熬肿咏秩疹I(lǐng)館主任木島……向我交涉,以琿春對(duì)韓法權(quán),應(yīng)歸該國自理。”“收吉林省長郭宗熙咨:延琿和汪四縣,設(shè)舊約一旦無效,則凡鮮墾人民即不受我管轄裁判,日人再慫恿反抗,愈難維系,佊即亟亟謀我,自應(yīng)速籌抑制?！睆倪@些文件中可知,對(duì)于韓民入籍問題,中國政府對(duì)日本的野心深為警戒,為此多次修改國籍法,1917年還專門制定了嚴(yán)格的“墾民入籍簡(jiǎn)章”。