八二憲法的歷史與現(xiàn)實(shí)奠定法制建設(shè)的基礎(chǔ)八二憲法與五屆全國(guó)人大的歷史行程

八二憲法的歷史與現(xiàn)實(shí)奠定法制建設(shè)的基礎(chǔ)八二憲法與五屆全國(guó)人大的歷史行程

一、“八二憲法”的歷史語(yǔ)境在中國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的歷史上，1982年12月4日起到了一定的作用。1月，5月5日，全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過(guò)了《憲法》。在過(guò)去40年的里，這部憲法經(jīng)過(guò)了五次修正案，仍然是中國(guó)現(xiàn)行的憲法。2014年，在“八二憲法”走過(guò)其三十而立的歷史時(shí)期后，全國(guó)人大常委會(huì)將12月4日設(shè)立為“國(guó)家憲法日”——這不僅是尊崇過(guò)去的一種紀(jì)念，也是立足當(dāng)下、面向未來(lái)的一種教育，讓憲法的精神傳播至千家萬(wàn)戶，延續(xù)至子孫后代。美國(guó)憲法學(xué)者在講述他們的1787年憲法時(shí)，常有“重訪費(fèi)城”的說(shuō)法，我們?cè)诖艘膊环粱氐?982年12月4日，重訪五屆人大五次會(huì)議。關(guān)于此次全國(guó)人民代表大會(huì)是如何通過(guò)我國(guó)現(xiàn)行憲法的，2012年出版的《彭真年譜》有如下記載：習(xí)仲勛主持會(huì)議。會(huì)議首先通過(guò)了本次會(huì)議通過(guò)憲法和其他各項(xiàng)議案的辦法，規(guī)定：通過(guò)憲法采用無(wú)記名投票表決的方式，以全體代表的三分之二以上的多數(shù)通過(guò)；其他各項(xiàng)議案，采用舉手表決方式，以全體代表的過(guò)半數(shù)通過(guò)。會(huì)上，宣讀了憲法修改草案的全文。表決票上面用漢、蒙古、藏、維吾爾、哈薩克、朝鮮六種文字印著“中華人民共和國(guó)憲法表決票”字樣。五屆全國(guó)人大代表三千四百二十一位，出席當(dāng)天大會(huì)的代表三千零四十位，表決結(jié)果：發(fā)票三千零四十張，投票三千零四十張，全部有效，其中：同意票三千零三十七張，反對(duì)票沒(méi)有，棄權(quán)票三張。習(xí)仲勛宣布：《中華人民共和國(guó)憲法》已由本次會(huì)議通過(guò)。新憲法既成，我們的社會(huì)主義法制建設(shè)也開(kāi)啟了一個(gè)新紀(jì)元，此時(shí)，“萬(wàn)人大禮堂內(nèi)掌聲經(jīng)久不息”回到五屆人大五次會(huì)議，此次會(huì)議從11月26日開(kāi)幕到12月10日閉幕，會(huì)期正好半個(gè)月，而通過(guò)憲法的12月4日基本上位于會(huì)期之中。為此次會(huì)議揭幕的，是11月26日彭真代表憲法修改委員會(huì)所做的草案報(bào)告。這份報(bào)告以《關(guān)于中華人民共和國(guó)憲法修改草案的報(bào)告》為題，后全文收入《彭真文選》,它以彭真為作者，同時(shí)也如報(bào)告開(kāi)篇所述，是“代表憲法修改委員會(huì)”而做，且在定稿前也曾分送中央主要領(lǐng)導(dǎo)審閱，本文關(guān)注的焦點(diǎn)是我國(guó)現(xiàn)行憲法的誕生——在歷史的大事記中，時(shí)間是1982年12月4日，地點(diǎn)是首都北京，主體是五屆全國(guó)人大五次會(huì)議，簡(jiǎn)史的要素已經(jīng)齊備；然而，如果以上對(duì)此次全國(guó)人大會(huì)議的重訪能說(shuō)明什么，那就是我們不能把“八二憲法”的誕生理解為一個(gè)孤立的事件。一部憲法不可能是憑空而出的，它必定有其歷史語(yǔ)境；對(duì)于我們研究者來(lái)說(shuō)，這也就意味著必須找到能恰當(dāng)安放其誕生事件的歷史語(yǔ)境。本文接下來(lái)所要展開(kāi)敘述的語(yǔ)境，就是五屆全國(guó)人大從1978年至1982年的歷史行程，以其共計(jì)五次的會(huì)議作為敘述的中心，五屆全國(guó)人大之于“八二憲法”,作為歷史語(yǔ)境當(dāng)然是順理成章的，“八二憲法”誕生于這屆人大的第五次亦即最后一次會(huì)議，而它所取代的“七八憲法”則是由這屆人大第一次會(huì)議所通過(guò)的。這中間發(fā)生了什么?同一屆全國(guó)人大在一頭一尾分別通過(guò)一部憲法，在共和國(guó)法制史上是空前的，后續(xù)恐怕也不會(huì)再有類似的情形。我們對(duì)“八二憲法”的“史前史”追根溯源，就必須以五屆人大的歷史作為“八二憲法”生成的背景。重新敘述五屆全國(guó)人大的歷史，一方面是把這五年的歷史視為一個(gè)整體，捕捉一以貫之的時(shí)代基調(diào)；另一方面剖析若干關(guān)鍵事件，勾勒并在必要時(shí)深描它們相互間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)及其結(jié)構(gòu)形態(tài)，當(dāng)五屆人大得到連成一體的展示后，“八二憲法”的誕生就會(huì)釋放出此前被簡(jiǎn)史敘述掩蓋在歷史材料中的意義。在這種整全的歷史維度內(nèi)，原本為法律概念和門類所割裂的視野就重新貫通了，我們不再是孤立地審視“八二憲法”誕生這一件事，也在憲制生成的意義上發(fā)現(xiàn)了五屆人大任期內(nèi)所通過(guò)的一系列“重要的法律”,它們是“有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)的”,“同憲法相配合的”,而在憲法和國(guó)家機(jī)構(gòu)法的相互配合之間，“我國(guó)法制建設(shè)的基礎(chǔ)”得以構(gòu)建起來(lái)。此前之所以未能意識(shí)到五屆人大的法制奠基工作，或許在于由其所筑就的“基礎(chǔ)”早已成為我國(guó)法制大廈的“地基”部分，隱藏于法制大廈的地平面之下了，在此后的改革開(kāi)放歷史階段，這座法制的大廈不斷添磚加瓦，我們的目光也隨之聚焦在新的成就之上，而這個(gè)奠定于改革開(kāi)放之初的“基礎(chǔ)”層也因?yàn)閺膩?lái)不需要提起，而慢慢被我們忘記——尤其是在當(dāng)年的“設(shè)計(jì)師”們退出歷史舞臺(tái)之后，這一段經(jīng)驗(yàn)就從所見(jiàn)變?yōu)樗勆踔羵髀劊瑢?duì)于我們來(lái)說(shuō)，如何把既往的經(jīng)驗(yàn)形成歷史的書寫，也是當(dāng)前中國(guó)法學(xué)工作者的一項(xiàng)時(shí)代任務(wù)。當(dāng)然，歷史書寫需要找到足以支撐起寫作主題的史料。對(duì)于本文的研究和寫作而言，2012年，在“八二憲法”誕生30周年、同時(shí)也是彭真誕辰110周年之際，《彭真年譜》(五卷本)和《彭真?zhèn)鳌?四卷本)的出版，事實(shí)上為我們研究“八二憲法”起草過(guò)程提供了權(quán)威的史料，能夠一站式地獲取如此重要的資料和文獻(xiàn)，是我們相對(duì)于老一輩憲法學(xué)者而言的比較優(yōu)勢(shì)。概言之，本文所體現(xiàn)并要倡導(dǎo)的是中國(guó)憲法研究的“歷史轉(zhuǎn)向”,其必要和可能均在于我們距離現(xiàn)行憲法的開(kāi)端已經(jīng)有了一段四十年的距離，對(duì)于五屆全國(guó)人大所處的歷史時(shí)段，我們不再是“只緣身在此山中”了，距離拉開(kāi)之后，這段過(guò)往本身即可以成為歷史研究的對(duì)象。與此同時(shí)，“八二憲法”仍是我們的現(xiàn)行憲法，故而其誕生歷史也構(gòu)成了我們所處當(dāng)下的一幕“序章”。二、啟動(dòng)：第五次全國(guó)人民代表大會(huì)一審會(huì)議和會(huì)議記錄下來(lái)代了前一部“七八憲法”對(duì)于本文要進(jìn)行的歷史溯源來(lái)說(shuō)，五屆全國(guó)人大一次會(huì)議構(gòu)成了時(shí)間尺度的“原點(diǎn)”?；仡櫞饲暗臍v史，上一屆即第四屆全國(guó)人大在其任期內(nèi)只召開(kāi)過(guò)一次會(huì)議，也就是1975年1月13日至1月17日召開(kāi)的四屆全國(guó)人大第一次會(huì)議，這次會(huì)議在閉幕的1月17日通過(guò)了“七五憲法”,這部憲法取代了前一部“五四憲法”,成為共和國(guó)歷史上的第二部憲法。五屆全國(guó)人大一次會(huì)議從1978年2月26日開(kāi)始，到3月5日結(jié)束。其間，3月1日，葉劍英受中共中央委托向大會(huì)作《關(guān)于修改憲法的報(bào)告》;在會(huì)議閉幕的3月5日，五屆人大一次會(huì)議通過(guò)了“七八憲法”,同日選舉葉劍英為全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)。從“七五憲法”到“七八憲法”,數(shù)一數(shù)時(shí)間一共是三年；然而，由于其間沒(méi)有召開(kāi)過(guò)全國(guó)人大會(huì)議，歷史如此展開(kāi)后，我們更能體會(huì)到當(dāng)時(shí)憲法變革之劇烈。兩次相連的全國(guó)人大會(huì)議先后通過(guò)兩部于當(dāng)時(shí)而言的“新憲法”,這種憲法文本如此全面且迅速的變動(dòng)，對(duì)于生活在“八二憲法”時(shí)間中的我們而言，某種意義上是難以理解的。也正是因?yàn)檫@一前置的歷史背景，才有了后來(lái)“八二憲法”草案起草過(guò)程中的穩(wěn)定性憂思。當(dāng)年參與修憲的肖蔚云先生就曾在學(xué)習(xí)“八二憲法”的輔導(dǎo)報(bào)告中提到：“在全民討論時(shí)，不少同志提出，最怕憲法不穩(wěn)定。一九七五年憲法到現(xiàn)在已經(jīng)改了三次。”1.法制委員會(huì)的產(chǎn)生當(dāng)“七八憲法”在五屆全國(guó)人大一次會(huì)議上通過(guò)時(shí)，彭真這位未來(lái)“八二憲法”起草的主持人還沒(méi)有復(fù)出。這一年彭真76歲，黨的十一屆三中全會(huì)于1978年12月22日在北京閉幕，12月28日彭真與其家人回到北京，“在首都機(jī)場(chǎng)，受到三百多人的歡迎”。1979年2月23日，五屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議決議設(shè)立法制委員會(huì)，并通過(guò)八十人組成的委員會(huì)成員名單，彭真復(fù)出后的第一個(gè)職務(wù)就是擔(dān)任這個(gè)新設(shè)委員會(huì)的主任。法制委員會(huì)設(shè)立在全國(guó)人大常委會(huì)下面，“協(xié)助常務(wù)委員會(huì)加強(qiáng)法制工作”,尤其是立法工作。準(zhǔn)確地說(shuō)，法制委員會(huì)作為一個(gè)新機(jī)構(gòu)，其權(quán)威很大程度上來(lái)自主事人彭真。當(dāng)時(shí)擔(dān)任法制委員會(huì)副秘書長(zhǎng)的王漢斌就說(shuō)過(guò)，法制委員會(huì)“規(guī)模大、規(guī)格高”,“是一個(gè)有代表性和權(quán)威性的立法工作機(jī)構(gòu)”。同樣根據(jù)王漢斌的回憶，從鄧小平到葉劍英都曾對(duì)彭真主抓立法有過(guò)概括性的授權(quán)，“葉帥還說(shuō)，法制工作就委托你來(lái)管，你認(rèn)為該怎么辦就怎么辦”。五屆全國(guó)人大二次會(huì)議是在1979年6月18日至7月1日召開(kāi)的，從法制委員會(huì)在3月中旬第一次全體會(huì)議到6月中旬的五屆人大二次會(huì)議，其間只有三個(gè)月多些的時(shí)間。關(guān)于這段彭真復(fù)出后的工作，身邊工作人員如王漢斌也有回憶，“他在恢復(fù)工作后，不顧年事已高，爭(zhēng)分奪秒地忘我工作”。根據(jù)《彭真年譜》,7月初，彭真對(duì)身邊工作人員說(shuō)：“愉快存在于事業(yè)中，三個(gè)月完成七部法律的制定，這才真正是愉快?！?.19修憲與法律通過(guò)的聯(lián)動(dòng)：“派人性”的一次“修正”1979年7月1日，這一日是五屆人大二次會(huì)議的閉幕日，會(huì)議通過(guò)了上述七部法律，補(bǔ)選彭真為五屆全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)，由此開(kāi)啟了一個(gè)立法的新時(shí)代，但這一日在法制建設(shè)歷程中的意義甚至不止于此。當(dāng)日，葉劍英委員長(zhǎng)在會(huì)議閉幕詞中指出：“五屆全國(guó)人大第二次會(huì)議在加強(qiáng)社會(huì)主義民主和健全社會(huì)主義法制方面，取得了重要的成果。會(huì)議一致通過(guò)了關(guān)于修改憲法若干規(guī)定的決議，通過(guò)了七項(xiàng)重要法律?！比~劍英委員長(zhǎng)的總結(jié)提到了前文未及提到的一點(diǎn)，而且在順序上排在了七部法律通過(guò)的前面，即全國(guó)人大會(huì)議當(dāng)日還對(duì)現(xiàn)行的“七八憲法”進(jìn)行了若干規(guī)定的修改，簡(jiǎn)言之，五屆全國(guó)人大二次會(huì)議修改了五屆全國(guó)人大一次會(huì)議在一年前通過(guò)的憲法。此次修憲以全國(guó)人大決議的形式作出，根據(jù)《關(guān)于修正憲法若干規(guī)定的決議》,修憲共涉及七條以及一處節(jié)標(biāo)題，考慮到“七八憲法”本身也只有60條，如此體量的修改可以說(shuō)是一次中等規(guī)模的修憲了，當(dāng)然修改的七條就其分布而言是非常集中的，均出在“七八憲法”的第二章“國(guó)家機(jī)構(gòu)”,其中第三節(jié)不僅修改了標(biāo)題名，將標(biāo)題里“地方各級(jí)革命委員會(huì)”修改為“地方各級(jí)人民政府”,同時(shí)該節(jié)五條里一共有四條也做了相應(yīng)的修改。本文在此沒(méi)有必要羅列決議中的修憲文字表述，對(duì)此次條文變動(dòng)進(jìn)行實(shí)體概括，則此次修憲所涉及的實(shí)體變動(dòng)其實(shí)圍繞著有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)的四個(gè)方面來(lái)進(jìn)行改革，參照《關(guān)于修正憲法若干規(guī)定的決議》文本，就是“同意縣和縣以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)設(shè)立常務(wù)委員會(huì)，將地方各級(jí)革命委員會(huì)改為地方各級(jí)人民政府，將縣的人民代表大會(huì)代表改為由選民直接選舉，將上級(jí)人民檢察院同下級(jí)人民檢察院的關(guān)系由監(jiān)督改為領(lǐng)導(dǎo)”。時(shí)至今日，五屆人大二次會(huì)議在1979年7月1日的修憲鮮為人知，幾成共和國(guó)憲法史上的隱蔽角落，其被忽視的原因首先在于它原本就夾在“七八憲法”和“八二憲法”之間，隨著“八二憲法”對(duì)“七八憲法”的取代，“七八憲法”在其譜系內(nèi)的修改就成為某種凝固態(tài)的歷史了，但在五屆人大自身的視野內(nèi)，此次修憲也可謂并不顯山露水，原因在于它是一次派生性的憲法修改。本文所說(shuō)的“派生性”,作為一種關(guān)系形態(tài)，所指的是同日發(fā)生的修憲和新法通過(guò)之間的聯(lián)動(dòng)。按照一般邏輯，“根據(jù)憲法，制定本法”,即相對(duì)于憲法作為根本法而言，普通法律應(yīng)當(dāng)以憲法為基礎(chǔ)且不能違反憲法。但就此次修憲而言，之所以必須修憲，是因?yàn)橥胀ㄟ^(guò)的法律形成了某種“倒逼”。我們這樣設(shè)想，在時(shí)間序列中，當(dāng)《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》等法律通過(guò)，就會(huì)形成對(duì)“七八憲法”的實(shí)際修改，其間的關(guān)系，本文綜合各種資料后形成如下表格：如此呈現(xiàn)之后，此次修憲的“派生性”也就比較清楚了，變革首先是由《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》等三部法律所推動(dòng)的，而修憲在這個(gè)時(shí)間序列中呈現(xiàn)為修改憲法的相關(guān)規(guī)定以配合新的國(guó)家機(jī)構(gòu)法。事實(shí)上，歷史行程中的當(dāng)事人對(duì)這一點(diǎn)是非常清楚的。在二次會(huì)議開(kāi)幕的一周前，全國(guó)人大常委會(huì)在6月12日就將修憲議案提交給即將召開(kāi)的大會(huì)，其中就提到“以上四個(gè)問(wèn)題都涉及修正憲法有關(guān)規(guī)定”,也就是說(shuō)，假設(shè)當(dāng)二次會(huì)議結(jié)束時(shí)，只是通過(guò)了七部新法，但卻沒(méi)有對(duì)“七八憲法”進(jìn)行相應(yīng)修改，那么從政治的實(shí)踐來(lái)說(shuō)，是新法對(duì)“文革”時(shí)代遺留的國(guó)家機(jī)構(gòu)設(shè)置進(jìn)行了改革，由此導(dǎo)致了“七八憲法”的某種延遲，但從法律形式的邏輯來(lái)說(shuō)，則是新法突破了現(xiàn)行憲法，而突破就是違反，普通法律當(dāng)然不能違憲。比方說(shuō)，根據(jù)新法《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》,當(dāng)?shù)胤礁骷?jí)革命委員會(huì)已經(jīng)改名為人民政府時(shí)，若不修憲，那么憲法文本里如“地方各級(jí)革命委員會(huì)”的表述就成為歷史的遺跡了。因此，最終就是同一次會(huì)議于同一日接連完成了憲法修改和新法的通過(guò)。事實(shí)上，我們目前無(wú)法確知在當(dāng)日議程上究竟哪個(gè)在先——是修改憲法，還是通過(guò)新法。從葉劍英委員長(zhǎng)閉幕詞的表述以及按常理推斷，應(yīng)當(dāng)是先通過(guò)了對(duì)憲法若干規(guī)定的修改，然后緊接著通過(guò)了七部法律。順序如果反過(guò)來(lái)，就會(huì)造成新法在通過(guò)那一刻是違反憲法的。從前述全國(guó)人大常委會(huì)6月12日的議案可以判斷，當(dāng)時(shí)法制工作領(lǐng)導(dǎo)人如彭真對(duì)這一點(diǎn)其實(shí)有著很自覺(jué)的認(rèn)知。3.通過(guò)修憲與七部法律的關(guān)系如前所述，1979年的這次修憲，很大程度上因?yàn)樘幵凇捌甙藨椃ā焙汀鞍硕椃ā敝g，在目前我國(guó)憲法史的敘述中，基本上就是可以一筆帶過(guò)的事件，仿佛既無(wú)前因也無(wú)后果，反正隨著整部“七八憲法”此后不久即被取代，此次對(duì)“七八憲法”的修改也就凝固成歷史了。以上的敘述旨在激活這段歷史，剖析此次修憲的緣由，描述出同日通過(guò)的地方組織法和選舉法和當(dāng)時(shí)憲法相關(guān)規(guī)定之間復(fù)雜的連動(dòng)關(guān)系，它們不是正好撞在一天的兩件事，就正在進(jìn)行的社會(huì)主義民主和法制建設(shè)而言，它們本就是一件事。在對(duì)七部法律草案進(jìn)行說(shuō)明的文本中，彭真就把《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》和《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》合并在一個(gè)部分進(jìn)行說(shuō)明，而且列在七部法律之首，此后才是我們更熟悉的《刑法》和《刑事訴訟法》,這個(gè)排序不是隨意或隨機(jī)的，而是有著自覺(jué)的考慮。王漢斌對(duì)此曾說(shuō)過(guò)，“大家比較注意的是刑法和刑事訴訟法，但彭真同志認(rèn)為，大會(huì)議程和公布時(shí)的排列順序應(yīng)把地方組織法和選舉法擺在前面”。6月28日，還在七部法律和修憲議案通過(guò)之前，鄧小平就在會(huì)見(jiàn)外國(guó)賓客時(shí)有個(gè)說(shuō)法：“這次全國(guó)人大開(kāi)會(huì)制定了七個(gè)法律。有的實(shí)際上部分地修改了我們的憲法，比如取消革命委員會(huì)，恢復(fù)原來(lái)的行政體制。這是建立安定團(tuán)結(jié)政治局面的必要保障?！比⒅卸危何逡粐?guó)人民三次會(huì)議和四次會(huì)議黨的本日成員國(guó)是“法律的應(yīng)對(duì)”1979年11月29日，五屆全國(guó)人大常委會(huì)在其第十二次會(huì)議上通過(guò)了一個(gè)決議——《關(guān)于中華人民共和國(guó)建國(guó)以來(lái)制定的法律、法令效力問(wèn)題的決議》。這個(gè)決議文字不多，向來(lái)不受關(guān)注，然而在本文所展開(kāi)的歷史語(yǔ)境中卻是不可省略的事件，根據(jù)這一決議：現(xiàn)決定：從一九四九年十月一日中華人民共和國(guó)建立以來(lái)，前中央人民政府制定、批準(zhǔn)的法律、法令；從一九五四年九月二十日第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議制定中華人民共和國(guó)憲法以來(lái)，全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定、批準(zhǔn)的法律、法令，除了同第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)制定的憲法、法律和第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定、批準(zhǔn)的法令相抵觸的以外，繼續(xù)有效。用現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，上面這個(gè)決議可以說(shuō)是典型的“字少事大”。關(guān)于它在法制建設(shè)歷程中的意義，全面的闡釋只能留待別處，在此僅就本文主題作出相關(guān)概括。根據(jù)這一全國(guó)人大常委會(huì)決議的表述，首先，我國(guó)此前并不是沒(méi)有法律?！盁o(wú)法無(wú)天”當(dāng)時(shí)作為一種修辭，主要還是為了表達(dá)法制建設(shè)的緊迫，“‘文化大革命’前，制定的法律、法令、行政法規(guī)，大約有一千五百多件”,可以想象，1500多件法律的審查，尤其是判斷是否與新時(shí)期法律相抵觸，需要大規(guī)模的法律審查整理工作。事實(shí)上，整個(gè)審查過(guò)程一直到1987年11月才告完結(jié)，此時(shí)已經(jīng)到了六屆全國(guó)人大任期即將結(jié)束的時(shí)候。當(dāng)時(shí)由全國(guó)人大常委會(huì)法工委形成了一個(gè)清理報(bào)告，由全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)并形成決定，根據(jù)這份報(bào)告：據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1949年9月至1978年底，由中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一次會(huì)議、中央人民政府委員會(huì)、全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定或批準(zhǔn)的法律共有134件，我們會(huì)同有關(guān)部門對(duì)這些法律逐件進(jìn)行了研究，并征求一些法律專家的意見(jiàn)。在清理的134件法律中，已經(jīng)失效的有111件，繼續(xù)有效或者繼續(xù)有效正在研究修改的有23件。對(duì)于本文而言，關(guān)鍵是報(bào)告中對(duì)清理法律的時(shí)間范圍是如何表述的，當(dāng)整個(gè)清理工作在1979年開(kāi)始時(shí)，如前所述，是以五屆全國(guó)人大作為立法歷史上的新時(shí)期開(kāi)端，到了這項(xiàng)工作完結(jié)時(shí)，表述出現(xiàn)了一種微妙的變化，即清理法律的時(shí)間范圍下限設(shè)定在了1978年底，這個(gè)時(shí)間當(dāng)然是黨的十一屆三中全會(huì)的會(huì)期，在五屆人大的時(shí)序里，其實(shí)是在一次會(huì)議之后，二次會(huì)議之前，這種微調(diào)表明黨的十一屆三中全會(huì)的里程碑意義，同時(shí)也意味著五屆人大二次會(huì)議才是立法新時(shí)期的開(kāi)端，而相應(yīng)地一年前的一次會(huì)議就要隱藏在背景里了。1.憲法修改的歷史材料從1980年8月30日至9月10日，五屆全國(guó)人大三次會(huì)議召開(kāi)。此時(shí)彭真受葉劍英委員長(zhǎng)之委托，開(kāi)始主持五屆全國(guó)人大常委會(huì)的日常工作。鄧小平發(fā)表這篇重要講話前后，修憲動(dòng)議也進(jìn)入議程。8月30日，五屆人大三次會(huì)議開(kāi)幕當(dāng)日，中共中央向大會(huì)主席團(tuán)提出全面修憲的建議，其中特別提到“第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)能夠按照修改后的憲法產(chǎn)生和工作”。為什么要在這時(shí)開(kāi)啟全面修憲?這是一個(gè)問(wèn)題。從1975年四屆全國(guó)人大一次會(huì)議開(kāi)始，每次全國(guó)人大開(kāi)會(huì)均涉及憲法修改問(wèn)題，如前文梳理，1975年四屆人大一次會(huì)議通過(guò)了“七五憲法”,1978年五屆人大一次會(huì)議通過(guò)了“七八憲法”,1979年二次會(huì)議修改憲法多條，1980年三次會(huì)議一方面修改憲法，另一方面又另起爐灶開(kāi)啟一部新憲法的起草，連續(xù)四次全國(guó)人大開(kāi)會(huì)，不是通過(guò)新憲法，就是對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行一定規(guī)模的修改，或者啟動(dòng)新憲法的起草工作，如此頻繁且劇烈的文本變動(dòng)，就是當(dāng)時(shí)憲法政治的節(jié)奏。所以問(wèn)題就是，為什么1980年要決定起草一部新的憲法，而不是沿用“七八憲法”并在其基礎(chǔ)上不斷修補(bǔ)?從葉劍英到彭真，當(dāng)他們論及全面修憲的必要時(shí)，都重點(diǎn)提到黨的十一屆三中全會(huì)，現(xiàn)行憲法雖然是在本屆人大任期開(kāi)始時(shí)通過(guò)的，但那時(shí)還處在“歷史轉(zhuǎn)折”之前，所以“七八憲法”雖然不過(guò)一兩個(gè)年頭，但卻同歷史轉(zhuǎn)折后的新現(xiàn)實(shí)無(wú)法適應(yīng)了，這種文本和現(xiàn)實(shí)的不適應(yīng)就證明了新憲法的必要。我們可以想見(jiàn)，1979年在二次會(huì)議上修改憲法以匹配新法的經(jīng)過(guò)，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，并不是什么隱藏在歷史材料中的情節(jié)，一切仍歷歷在目。打個(gè)比方，憲法和現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)系，就如同衣服和身體，此時(shí)與其年年修補(bǔ)，不如全面量體裁衣，新衣服穿在新身體上才可能合適。這就是全面修憲的邏輯，讓憲法作為根本法做一次系統(tǒng)的更新，包容未來(lái)可能的各種變革，沒(méi)有一次系統(tǒng)的版本更新，不斷的改革或許就需要不斷修憲打補(bǔ)丁，憲法的穩(wěn)定性在未來(lái)也就無(wú)從談起了。既然是要起草一部新憲法，使之與歷史轉(zhuǎn)折后的新現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，那么如同鄧小平在談及修憲時(shí)所言：“新的憲法要給人面貌一新的感覺(jué)。”2.從文本層到憲法層：“八二憲法”問(wèn)題意識(shí)的回歸在此我們選擇此次全面修憲過(guò)程中的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)，即1981年6月至7月間，此時(shí)之所以關(guān)鍵，主要是1981年6月召開(kāi)了黨的十一屆六中全會(huì)，會(huì)上一致通過(guò)了《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》,同時(shí)，此前負(fù)責(zé)修憲日常工作的胡喬木生病，六中全會(huì)于是決定彭真直接抓修憲。這是一個(gè)有些粗糙的表格。由于我們沒(méi)有一份權(quán)威的原始文件作為體系化的參考，表格內(nèi)若干問(wèn)題來(lái)自不同文獻(xiàn)的整理，也基本上沿用了源出文獻(xiàn)的講法，故而個(gè)別問(wèn)題有所重復(fù)，且同為“重大問(wèn)題”,其重大的層次實(shí)際上也有區(qū)分，以上表格也未作區(qū)分。但對(duì)于本文的論述來(lái)說(shuō)，這個(gè)表格及其所完成的若干問(wèn)題整理也足以證明一個(gè)判斷，那就是“八二憲法”在起草階段所面臨并陸續(xù)以某種方式解決的重大問(wèn)題，基本上集中在國(guó)家機(jī)構(gòu)篇。事實(shí)上，如《彭真?zhèn)鳌返挠涊d，王漢斌在向彭真作了匯報(bào)之后，對(duì)前一階段的起草工作概括了三句話：“總綱中的問(wèn)題難寫，權(quán)利義務(wù)分歧最小，國(guó)家機(jī)構(gòu)爭(zhēng)論較大?！比缗碚鎸?duì)憲法修改草案起草的指示，“先考慮內(nèi)容，內(nèi)容定了，再仔細(xì)斟酌問(wèn)題，文要稱意，意要稱實(shí)”。在彭真所區(qū)分的實(shí)、意和文三個(gè)層次中，以上若干重大問(wèn)題如何解決當(dāng)然就是“實(shí)”,是首先要考慮的“內(nèi)容”本身，實(shí)體內(nèi)容定了，文字工作其實(shí)就是“秘書處”即可以完成的工作。但對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，“八二憲法”卻首先是一種“文字”的存在，距離其起草階段越久，“八二憲法”體制確立越久，我們?cè)诫y以發(fā)掘出其文本背后的“意”和“實(shí)”。僅以表格內(nèi)所列問(wèn)題為例，有些問(wèn)題是最終在憲法文本上留下痕跡的，比如是否要設(shè)國(guó)家主席，也即是否恢復(fù)“五四憲法”中的國(guó)家主席職位，后來(lái)回答是肯定的，所以我們現(xiàn)在在憲法文本中可以找到對(duì)應(yīng)條款，“八二憲法”第三章第二節(jié)就是對(duì)國(guó)家主席的規(guī)范；還有些問(wèn)題實(shí)際上是在憲法文本上沒(méi)有留下痕跡的，若是不去翻看憲法起草的歷史，我們無(wú)法從憲法文本中拷問(wèn)出問(wèn)題曾經(jīng)的存在，比如“八二憲法”最終確認(rèn)了全國(guó)人大實(shí)行一院制，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，只看憲法文本的定案，就不可能知道這里曾前置著一個(gè)選擇題；當(dāng)然還有一類問(wèn)題，憲法起草者最終認(rèn)為這些不構(gòu)成憲法層面的問(wèn)題，不需要在起草憲法時(shí)予以回答，比如全國(guó)人大專門委員會(huì)的問(wèn)題。我們?cè)诖藦?fù)盤這些問(wèn)題，是要從“八二憲法”的文本層出發(fā)，進(jìn)行某種歷史縱深的挖掘。文本層如對(duì)全國(guó)人大和國(guó)家主席的規(guī)定，對(duì)于我們當(dāng)然意味著“八二憲法”所確立的國(guó)家根本制度，是“從來(lái)不需要想起，永遠(yuǎn)也不會(huì)忘記”的憲制存在，但只要我們?cè)跉v史維度內(nèi)作縱向的挖掘，則這些構(gòu)成我們政治生活的天經(jīng)地義，只能說(shuō)是在“八二憲法”傳統(tǒng)內(nèi)的經(jīng)義，它們并非從來(lái)如此。它們之所以形成現(xiàn)行憲法中的模樣，是在憲法起草過(guò)程中權(quán)威人士對(duì)相應(yīng)問(wèn)題作了如此的回答。簡(jiǎn)而言之，在“八二憲法”許多條款背后，尤其是“國(guó)家機(jī)構(gòu)”章內(nèi)的條款，都曾存在著一個(gè)“問(wèn)題”,條款之所以作如是的規(guī)定，是因?yàn)榍爸脤?duì)相應(yīng)問(wèn)題的如此回答。在研究具體的憲法條款時(shí)，從起草史料中嘗試找到相關(guān)的“問(wèn)題”,某種程度上構(gòu)成了理解“八二憲法”的一種新視角。而當(dāng)“八二憲法”國(guó)家機(jī)構(gòu)章節(jié)條款所前置的若干問(wèn)題得到復(fù)盤后，“八二憲法”是如何通過(guò)權(quán)力配置創(chuàng)制出新的國(guó)家機(jī)構(gòu)模式，就不再只是教科書上一句人云亦云的憲法學(xué)原理，而是此次全面修憲在國(guó)家政治生活中的關(guān)鍵意義所在。如彭真在修憲報(bào)告中所言，草案對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)作了許多重要的新規(guī)定，列在首位就是“加強(qiáng)人民代表大會(huì)制度。將原來(lái)屬于全國(guó)人大的一部分職權(quán)交由它的常委會(huì)行使，擴(kuò)大全國(guó)人大常委會(huì)的職權(quán)和加強(qiáng)它的組織”,會(huì)議的反思之處在五屆全國(guó)人大期間，人大會(huì)議如當(dāng)時(shí)“七八憲法”第21條的規(guī)定，做到了“每年舉行一次”,但會(huì)期尚且沒(méi)有固定。1981年的四次會(huì)議就是在年底召開(kāi)的，11月30日開(kāi)幕，12月13日閉幕。在12月13日的閉幕會(huì)上，大會(huì)通過(guò)了《經(jīng)濟(jì)合同法》《外國(guó)企業(yè)所得稅法》兩部法律，原則上批準(zhǔn)了《民事訴訟法(草案)》,授權(quán)經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)修改后公布試行。而在此次會(huì)議上，還有一項(xiàng)議程涉及當(dāng)時(shí)正在起草的憲法修改草案。原本按照1980年三次會(huì)議所通過(guò)的修憲決議，“新憲法”草案要在1981年的四次會(huì)議上提交大會(huì)審議，但修憲的進(jìn)度顯然未如預(yù)期。在12月1日的全體會(huì)議上，彭真代表全國(guó)人大常委會(huì)提出了推遲修憲完成期限的建議，延期到1982年的五次會(huì)議；在12月13日的閉幕會(huì)上，會(huì)議也通過(guò)了推遲審議憲法修改草案期限的決議，四、最后：在5月的會(huì)議上．新憲法作為規(guī)范憲法的手段，新梳理到此，就到了五屆全國(guó)人大第五次會(huì)議，也回到本文開(kāi)篇的場(chǎng)景。如前所述，五次會(huì)議的會(huì)期從1982年11月26日開(kāi)始，結(jié)束于12月10日。11月26日開(kāi)幕日，彭真就憲法修改草案作報(bào)告；12月4日，新憲法通過(guò)；12月6日，習(xí)仲勛作《關(guān)于四個(gè)法律案的說(shuō)明》;12月10日，四個(gè)法律案提交會(huì)議表決并獲得通過(guò)，這四部法律依序分別是《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》《國(guó)務(wù)院組織法》《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》和《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》,前兩部屬于新法重訂，后兩部則是對(duì)1979年二次會(huì)議上通過(guò)的兩部法律的修改。按照這個(gè)會(huì)議議程的大事記，一個(gè)問(wèn)題是擺在這里的：為什么新憲法的通過(guò)安排在了12月4日這個(gè)位于中間的日期?按照我們對(duì)五屆人大全部五次會(huì)議的議程梳理，除了這一次對(duì)憲法修改草案進(jìn)行表決設(shè)定在會(huì)議中程，其余凡是涉及憲法修改和新法通過(guò)或法律修改的，均安排在會(huì)議閉幕日，這一次“破例”除了因?yàn)槭恰皯椃ā?是否還存在其他原因?在此，我們回到習(xí)仲勛在12月6日《關(guān)于四個(gè)法律案的說(shuō)明》,可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)程序上的考慮，即只有新憲法在先通過(guò)，才能把四個(gè)法律議案提上會(huì)議的議程。從新憲法到四部新法之間，存在著有機(jī)的連帶聯(lián)系。開(kāi)篇引出這個(gè)問(wèn)題時(shí)，關(guān)鍵在于習(xí)仲勛的“說(shuō)明”,如他所言，剛通過(guò)的憲法“對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)作了一系列新的重要規(guī)定”——“因此，需要對(duì)同憲法相配合的有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)的幾個(gè)法律作相應(yīng)的修改或重新修訂”。簡(jiǎn)言之，兩者之間存在某種因果的連動(dòng)關(guān)系，憲法作了新的規(guī)定，則相應(yīng)的國(guó)家機(jī)構(gòu)法要與之配合而作相應(yīng)的修改。行文至此，在五屆人大的整體視野內(nèi)，我們就可以把這種“配合”關(guān)系講清楚了。首先是重新修訂的兩部法律，分別是《全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》和《國(guó)務(wù)院組織法》,這兩部組織法實(shí)際上就是對(duì)新憲法相應(yīng)章節(jié)的一種實(shí)施立法，在此意義上，如果不是新憲法領(lǐng)先一步得到通過(guò)，則新立法中的有些條款以及概念就是無(wú)源之水了。比如全國(guó)人大組織法中凡是提到國(guó)家主席的條款或者規(guī)范全國(guó)人大常委會(huì)立法的條款，在新憲法通過(guò)之前，就是不知所謂的規(guī)范；而國(guó)務(wù)院組織法只有11條，其第1條即宣告“根據(jù)中華人民共和國(guó)憲法有關(guān)國(guó)務(wù)院的規(guī)定，制定本組織法”,那么在12月4日之后的語(yǔ)境內(nèi)，這一條中所說(shuō)的“憲法”當(dāng)然就是剛通過(guò)的“八二憲法”。至于后兩部法律案，之所以要對(duì)1979年剛通過(guò)的“新法”進(jìn)行若干規(guī)定的修改，習(xí)仲勛在說(shuō)明中也說(shuō)得非常清楚，此次修改是“根據(jù)憲法作了一些相應(yīng)的和必要的修改”,而且“為了保持法律的穩(wěn)定性，可改可不改的都沒(méi)有改”。什么叫“相應(yīng)的和必要的修改”呢，兩部法律在修改決議時(shí)的第1條都涉及名稱之變，即原來(lái)?xiàng)l文中的“人民公社”改稱“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)”、“人民公社管理委員會(huì)”改為“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)人民政府”,這事實(shí)上都是配合新憲法“政社分開(kāi)”而對(duì)地方組織法和人大選舉法而作的修改。在時(shí)間的序列上，這四部法律的重新修訂或者修改不能早來(lái)，若早于新憲法通過(guò)則沒(méi)有意義，同時(shí)也不能遲來(lái)，若無(wú)法在此次會(huì)議上通過(guò)，也會(huì)導(dǎo)致相關(guān)規(guī)定與新憲法的抵觸。這中間的關(guān)系，對(duì)于我們后來(lái)的研究者多少顯得復(fù)雜難辨，但事實(shí)上對(duì)于歷史當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，卻可以說(shuō)是條分縷析的。按照《彭真年譜》記載，早在1981年7月彭真開(kāi)始直接負(fù)責(zé)修憲時(shí)，他在聽(tīng)取匯報(bào)并研究問(wèn)題后就指出：“憲法修改后，全國(guó)人大組織法、國(guó)務(wù)院組織法等幾部法律應(yīng)抓緊制定?！痹谑崂砹宋鍖萌舜笕课宕螘?huì)議的歷史行程之后，本文再用如下表格對(duì)這五年進(jìn)行一個(gè)總結(jié)式的概括：作為“歷史一卷”的平等1983年6月6日開(kāi)幕的六屆全國(guó)人大第一次會(huì)議，是根據(jù)“八二憲法”以及相配套的組織法和選舉法而召開(kāi)的“新人大”,這一點(diǎn)其實(shí)在最初中共中央提交給全國(guó)人大的修憲建議中也曾提及，當(dāng)新憲法通過(guò)后，“第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)能夠按照修改后的憲法產(chǎn)生和工作”。彭真在6月6日的六屆全國(guó)人大第一次會(huì)議開(kāi)幕詞中也說(shuō)到，“第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)的歷史貢獻(xiàn)，將作為光榮的一頁(yè)載入我國(guó)史冊(cè)”,“第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)，是按照新憲法選舉產(chǎn)生的首屆代表大會(huì)”,這個(gè)定位表達(dá)出了歷史行動(dòng)者高度的自覺(jué)，現(xiàn)在開(kāi)幕的全國(guó)人大會(huì)議，在繼往的意義上是共和國(guó)歷史上的“第六屆”,而在開(kāi)來(lái)的意義則是新憲法秩序內(nèi)的“首屆”。本文到此為止所作的工作，也就是回到歷史，通過(guò)史料書寫出五屆全國(guó)人大這“光榮的一頁(yè)”。對(duì)于以彭真為代表的五屆人大領(lǐng)導(dǎo)，通過(guò)他們的文選、年譜和傳記，我們可以聽(tīng)其言、觀其行，經(jīng)由某些關(guān)鍵的歷史片段走進(jìn)他們的思想世界，必要的時(shí)候，我們甚至必須設(shè)想自己也身處他們所在的歷史場(chǎng)景，在某種總括視野下對(duì)他們的認(rèn)知作具體判斷。當(dāng)然，歷史行動(dòng)者到底是怎么想的，終究是一個(gè)必須要小心求證的問(wèn)題。就本文前述的“歷史一頁(yè)”而言，五屆人大以“八二憲法”以及相配合的一系列國(guó)家機(jī)構(gòu)立法，創(chuàng)制了某種可稱為八二憲制的法政秩序，其中若干關(guān)鍵立法當(dāng)然都是載入史冊(cè)的成就。在我們嘗試著將這一頁(yè)歷史理論化，要對(duì)歷史進(jìn)行某種說(shuō)法并賦予其意義時(shí)，證據(jù)千萬(wàn)種，但最有證明力的證據(jù)是歷史當(dāng)事人距離現(xiàn)場(chǎng)最近的自我說(shuō)明，也就是說(shuō)，如果我們能找到行動(dòng)主體對(duì)其行為意義的自覺(jué)闡釋，那么所有的論述某種意義上也構(gòu)成了一個(gè)自洽的閉環(huán)。在第六屆全國(guó)人大第一次會(huì)議上，彭真在6月18日當(dāng)選為六屆全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)，三日后，在6月21日的閉幕會(huì)上，彭真作為新當(dāng)選的委員長(zhǎng)發(fā)表了講話，在談到本屆人大常委會(huì)將依據(jù)新憲法行使更多的職權(quán)，要加強(qiáng)立法工作時(shí)，彭真對(duì)剛剛過(guò)去的五屆人大立法有一個(gè)自覺(jué)的評(píng)價(jià)：“除憲法外，上屆人大和它的常委會(huì)還通過(guò)了一批重要的法律，包括刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法(試行)和關(guān)于國(guó)家機(jī)構(gòu)的幾個(gè)組織法等基本法律。憲法和這些基本法律是我國(guó)法制建設(shè)的基礎(chǔ)?！蔽?、結(jié)語(yǔ):歷史轉(zhuǎn)換中的“一門”本文講述的是五屆全國(guó)人大的故事。五屆人大任期五年，按照其第一次會(huì)議所通過(guò)的“七八憲法”的要求，“會(huì)議每年舉行一次”,一共開(kāi)了五次會(huì)議，而我們