論事物發(fā)展的永恒發(fā)展與審判實(shí)踐

論事物發(fā)展的永恒發(fā)展與審判實(shí)踐

隨著社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程的推進(jìn)和人民安全意識(shí)的提高，司法裁決的難度也越來(lái)越大。掌握馬克思主義哲學(xué)的基本觀(guān)點(diǎn),提高運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)審判工作的自覺(jué)性,既具有必要性,也具有實(shí)踐價(jià)值。一、聯(lián)系和恒發(fā)展的觀(guān)點(diǎn)聯(lián)系作為哲學(xué)范疇,是指事物之間及事物內(nèi)部諸要素之間的相互影響、相互作用、相互制約,具有客觀(guān)性和多樣性?xún)蓚€(gè)基本特征。事物之間的相互作用必然引起事物的狀態(tài)或性質(zhì)的變化,因而事物的發(fā)展是永恒的。普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的觀(guān)點(diǎn),是唯物辯證法的基本立場(chǎng),也是唯物辯證法和形而上學(xué)的根本區(qū)別。司法機(jī)關(guān)在辦理案件過(guò)程中,也要領(lǐng)會(huì)普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的觀(guān)點(diǎn),去觀(guān)察問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題。(一)及時(shí)搜集、保全證據(jù)案件事實(shí),作為曾經(jīng)發(fā)生的事實(shí),必然會(huì)在社會(huì)中留下一定的印跡,形成相應(yīng)的證據(jù)。認(rèn)定案件事實(shí)的過(guò)程就是運(yùn)用現(xiàn)有的證據(jù)回溯,再現(xiàn)過(guò)去的事實(shí)的過(guò)程。作為定案依據(jù)的每一個(gè)證據(jù)的客觀(guān)真實(shí)性,成為非常關(guān)鍵的因素。在審理案件過(guò)程中,就需要用發(fā)展變化的觀(guān)點(diǎn)對(duì)待每一個(gè)證據(jù)。一方面,要認(rèn)識(shí)到證據(jù)可能發(fā)生變化,甚至滅失,要及時(shí)搜集、保全證據(jù),對(duì)于容易變化的證據(jù)采取措施予以固定,避免為案件審理帶來(lái)不必要的麻煩。如當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)目擊證人取證,司法人員如果認(rèn)為必要,就應(yīng)當(dāng)及時(shí)調(diào)取,因?yàn)殡S著時(shí)間的推移,證人的記憶會(huì)日益模糊,證據(jù)的價(jià)值就會(huì)降低,只有及時(shí)取證才能達(dá)到取證的目的。司法實(shí)踐中,由于怠于調(diào)查取證,證據(jù)滅失導(dǎo)致案件不能定案,從而造成嚴(yán)重后果,進(jìn)而引發(fā)當(dāng)事人信訪(fǎng)的情況就是此種的例證。另一方面,要正確對(duì)待證據(jù)的變化。在實(shí)踐中,經(jīng)常遇見(jiàn)一些當(dāng)事人陳述或者證人證言發(fā)生變化的情況,同一個(gè)人在不同的時(shí)間不同的場(chǎng)所對(duì)案件事實(shí)的描述存在差異,甚至嚴(yán)重沖突。永恒發(fā)展的基本觀(guān)點(diǎn)告訴我們,適度的差異是正常的,人在不同時(shí)段通過(guò)記憶對(duì)客觀(guān)事實(shí)的描述不可能完全一致,相反,如果兩份陳述或者證詞完全一致,恰恰是應(yīng)當(dāng)受到質(zhì)疑的。當(dāng)然,如果同一人的描述出現(xiàn)了根本性的變化,則需要考察變化的原因,是否存在故意做虛假描述的情況。(二)立的證據(jù)是多個(gè)證據(jù)聯(lián)合的證據(jù)任何一件案件事實(shí)的認(rèn)定,都不能依靠一個(gè)孤立的證據(jù),往往都是多個(gè)證據(jù)的相互結(jié)合、相互關(guān)聯(lián)、相互印證,才能得出一個(gè)客觀(guān)的事實(shí)。在分析證據(jù)時(shí),需要運(yùn)用普遍聯(lián)系的觀(guān)點(diǎn)。1.對(duì)于非法證據(jù)的態(tài)度根據(jù)不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),證據(jù)有直接證據(jù)與間接證據(jù)、原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)、實(shí)物證據(jù)與言詞證據(jù)、合法證據(jù)與非法證據(jù)之分。但是,對(duì)于任何一種證據(jù),法官都應(yīng)當(dāng)保持一種批判的、挑剔的、懷疑的態(tài)度,審慎地對(duì)待。尤其是對(duì)于刑事訴訟中被害人陳述、被告人供述這樣具有鮮明主觀(guān)色彩的證據(jù),更不能偏聽(tīng)偏信。不把證據(jù)個(gè)體放在證據(jù)整體中去考察,就是一種只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的形而上學(xué)思維模式,難以判斷證據(jù)的真?zhèn)巍?.整體通盤(pán)考矛盾舉證→質(zhì)證→認(rèn)證,是人的認(rèn)識(shí)發(fā)展的邏輯過(guò)程,最終目標(biāo)是進(jìn)行證據(jù)的取舍。在對(duì)證據(jù)認(rèn)證時(shí),就需要把握證據(jù)的整體,把各個(gè)孤立的證據(jù)聯(lián)系起來(lái),通盤(pán)考慮。具體地說(shuō)包括兩個(gè)方面,其一是通過(guò)證據(jù)間的相互聯(lián)系與相互作用,去分析證據(jù)中能夠相互印證的部分,予以保留,形成予以確認(rèn)的證據(jù)。其二是通過(guò)證據(jù)間的相互聯(lián)系與相互作用,去找尋證據(jù)中相互沖突的部分。對(duì)于相互沖突的部分,根據(jù)形式邏輯的原理,二者不可能同真,(三)運(yùn)用普遍聯(lián)系的觀(guān)點(diǎn)確定案件事實(shí)對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析判斷的最終目的,是正確地認(rèn)定案件事實(shí)。通過(guò)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過(guò)程,是一種從感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的飛躍,是從部分到整體、從現(xiàn)象到本質(zhì)的不斷深化的認(rèn)識(shí)過(guò)程,普遍聯(lián)系的觀(guān)點(diǎn)對(duì)此具有直接的指導(dǎo)意義。1.認(rèn)罪推定中,對(duì)于有機(jī)溶劑的罪犯,法律不孤立的證據(jù)個(gè)體,由于缺乏與其他證據(jù)的相互聯(lián)系和相互作用,其自身得不到檢驗(yàn)。如果以此來(lái)認(rèn)定案件事實(shí),得出的結(jié)論缺乏唯一性,會(huì)為辦錯(cuò)案留下隱患。在《刑事訴訟法》中明確規(guī)定,僅有被告人供述不能定案。也就是說(shuō),即使被告人自愿認(rèn)罪,但是如果沒(méi)有其他證據(jù)印證,也不能確定被告人實(shí)施了犯罪行為。其理論歸屬就是認(rèn)為,在這種情況下,被告人供述是孤證,其真實(shí)性得不到檢驗(yàn),從而不能認(rèn)定案件事實(shí)。2.部分事實(shí)有機(jī)結(jié)合形成一般而言,很少有證據(jù)能夠證明全案的事實(shí)。案件事實(shí)的認(rèn)定過(guò)程,就是通過(guò)不同的證據(jù)組合認(rèn)定不同的部分事實(shí),各個(gè)部分事實(shí)有機(jī)結(jié)合從而形成全案的事實(shí)。這個(gè)從部分事實(shí)到整體事實(shí)的過(guò)程,需要秉持普遍聯(lián)系的觀(guān)點(diǎn),不是一個(gè)簡(jiǎn)單相加的過(guò)程,否則容易形成自身矛盾的案件事實(shí)。3.面面的事實(shí)并非所有的部分案件事實(shí)都是整個(gè)案件中不可缺少的,因?yàn)橐粋€(gè)案件在其發(fā)生發(fā)展的過(guò)程中,會(huì)涉及到方方面面的事實(shí),但是這些事實(shí)對(duì)于最終的法律適用并非均有價(jià)值,或者說(shuō)并非均具有同樣的價(jià)值。這就需要法官通過(guò)整體把握,并把事實(shí)認(rèn)定與法律適用相結(jié)合,剔除不必要的事實(shí),簡(jiǎn)化不重要的事實(shí),詳述重要的事實(shí),形成客觀(guān)真實(shí)、重點(diǎn)突出、詳略得當(dāng)、條理清晰的案件事實(shí),即判決書(shū)中“經(jīng)審理查明”的事實(shí)。二、正確適用法律不合法性測(cè)定是一個(gè)前提條“以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”,是審判工作的基本原則。雖然正確查明了案件事實(shí),但是如果不能正確適用法律,仍然不能得出正確的結(jié)論。在確立了案件事實(shí)之后,需要找尋最為合適的法律規(guī)范,這離不開(kāi)普遍聯(lián)系和發(fā)展變化的觀(guān)點(diǎn),因?yàn)檎麄€(gè)法律體系,就是各種法律相互聯(lián)系、相互作用的集合,處于普遍聯(lián)系和發(fā)展變化之中。(一)變的法律,還是在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)著目的公平正義的法法律是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)存在的和可能存在的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行法律層面調(diào)整的規(guī)范文件,和其他事物一樣,法律規(guī)范也是處于發(fā)展變化之中的。沒(méi)有一成不變的法律,只有法律對(duì)公平正義的不變追求,而且,公平正義在不同的社會(huì)環(huán)境下具有不同的涵義。作為法官或者法律工作者,需要用發(fā)展變化的觀(guān)點(diǎn)看待法律規(guī)范,與時(shí)俱進(jìn),才能站在審判的前沿。反之,如果墨守成規(guī),唯經(jīng)驗(yàn)論,固步自封,則辦錯(cuò)案也就難以避免。1.檢察機(jī)關(guān)對(duì)于起訴,律師關(guān)注訴訟立法工作不能一勞永逸,需要根據(jù)社會(huì)發(fā)展的形勢(shì)進(jìn)行必要的修訂。作為法官,需要隨時(shí)關(guān)注法律的修訂變化,掌握主動(dòng)。在一起非法經(jīng)營(yíng)案中,公訴機(jī)關(guān)指控被告人的行為觸犯了《刑法》第225條第4項(xiàng)之規(guī)定。辯護(hù)人認(rèn)為,公訴機(jī)關(guān)適用法律錯(cuò)誤,因?yàn)椤缎谭ā返?25條沒(méi)有第4項(xiàng)。殊不知,《刑法修正案》已經(jīng)做了修訂。在《律師法》頒布之后,一些司法人員與律師之間經(jīng)常因?yàn)槁蓭煏?huì)見(jiàn)、閱卷等問(wèn)題發(fā)生分歧,主要原因就在于司法人員只關(guān)注《刑事訴訟法》,而沒(méi)有注意到或者不愿意接受《律師法》中關(guān)于律師辯護(hù)權(quán)的新規(guī)定。這些做法缺乏發(fā)展變化的觀(guān)點(diǎn),就跟不上法律發(fā)展變化的步伐。2.最高司法機(jī)關(guān)可能根據(jù)本一些法律規(guī)范雖然其本身的內(nèi)容沒(méi)有修訂變化,但是在不同的社會(huì)背景下,其涵義卻會(huì)發(fā)生變化。第一,最高司法機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)不同的社會(huì)需要對(duì)法律規(guī)范的涵義做出不同的解釋。比如,《刑法》中一些犯罪行為涉及到數(shù)額問(wèn)題,最高人民法院可以對(duì)數(shù)額做出具體的規(guī)定,而且還有可能發(fā)生變化,作為法官必須關(guān)注。第二,最高司法機(jī)關(guān)可能把同樣的行為解釋到不同的法律規(guī)范中,以適應(yīng)社會(huì)的需要。比如,同樣是販賣(mài)盜版光盤(pán)的行為,曾經(jīng)都是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定,認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪,歸《刑法》第225條調(diào)整;而現(xiàn)在,根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定,認(rèn)定為侵犯著作權(quán)罪,歸《刑法》第217條調(diào)整。第三,一些援引性的法律規(guī)范會(huì)隨著其所援引的法律規(guī)范的變化而變化。如《刑法》中關(guān)于非法行醫(yī)罪的規(guī)定中何謂“非法”,就會(huì)隨著《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等醫(yī)療衛(wèi)生方面的法律法規(guī)的變化而變化。在辦理這類(lèi)案件時(shí)需要對(duì)其進(jìn)行考察,絕不能墨守成規(guī)。(二)適用的法律規(guī)范適用于一般關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)任何一個(gè)法律規(guī)范,都是整個(gè)法律體系的組成部分,不可能孤立存在。法官在審判工作進(jìn)入適用法律階段時(shí),需要具有普遍聯(lián)系的觀(guān)點(diǎn)。1.確定管轄法院的管轄在我國(guó)的法律體系中,根據(jù)不同的調(diào)整對(duì)象,分為刑事法律、民事法律、行政法律、商事法律等不同的法律部門(mén)。在法院內(nèi)部,根據(jù)受理案件類(lèi)型的不同,劃分為刑事審判庭、民事審判庭、行政審判庭、商事審判庭等不同的業(yè)務(wù)部門(mén)。作為具體到某一審判庭的法官,辦理案件過(guò)程中,不能孤立地看待案件的法律適用,應(yīng)當(dāng)把案件放在整個(gè)法律體系內(nèi)考察,確定具體案件適用的法律部門(mén)。比如說(shuō)從事商事審判的法官在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí),雖然按照商事法律可以判決被告人的還款責(zé)任,但是如果案件同時(shí)也可能構(gòu)成詐騙罪,觸犯刑法規(guī)定時(shí),就應(yīng)當(dāng)把商事法律與刑事法律相聯(lián)系,對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用刑事法律的,可以把案件移送相應(yīng)的司法機(jī)關(guān)處理。如果缺乏普遍聯(lián)系的觀(guān)點(diǎn),則不能正確地處理案件。2.在同一法律部門(mén)內(nèi),不同內(nèi)容相聯(lián)系運(yùn)用具體的法律規(guī)范處理具體的案件的過(guò)程,是一種邏輯三段論的推理過(guò)程。具體的案件事實(shí)是小前提,適用的法律規(guī)范是大前提,處理的結(jié)果是結(jié)論。如果大前提適用錯(cuò)誤,結(jié)論也就錯(cuò)誤。作為法官,要保證大前提正確,需要對(duì)自己業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的部門(mén)法具有全面整體的掌握,選擇適用最為恰當(dāng)?shù)姆梢?guī)范。以刑事審判為例,需要在以下幾個(gè)環(huán)節(jié)貫徹普遍聯(lián)系的觀(guān)點(diǎn)。第一,把《刑法》分則的不同章節(jié)相聯(lián)系。根據(jù)重點(diǎn)保護(hù)的犯罪客體的不同,《刑法》分則劃分了不同的章節(jié)。在處理個(gè)案時(shí),必須把不同的章節(jié)做整體考察。比如,同樣是駕車(chē)撞人致死,有可能構(gòu)成交通肇事罪或者過(guò)失致人死亡罪,就需要把危害公共安全罪的一章與侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪的一章聯(lián)系起來(lái)考察,選擇適用的規(guī)范,否則容易失之偏頗。第二,把《刑法》分則規(guī)范與總則規(guī)范相聯(lián)系?！缎谭ā房倓t規(guī)范對(duì)分則規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。在辦案過(guò)程中,如果不能把二者聯(lián)系起來(lái)考察就不能正確適用法律。如綁架過(guò)程中殺害人質(zhì)的,根據(jù)《刑法》分則的規(guī)定,應(yīng)定綁架罪;但是根據(jù)《刑法》總則的規(guī)定,已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的被告人,對(duì)綁架罪不承擔(dān)刑事責(zé)任。如果把總則和分則相聯(lián)系,適用故意殺人罪的法律規(guī)范,認(rèn)定被告人犯故意殺人罪就是正確的結(jié)論。反之,如果沒(méi)有普遍聯(lián)系的觀(guān)點(diǎn),則不可能得出正確的結(jié)論。三、法院的工作任務(wù)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是唯物辯證法的實(shí)質(zhì)和核心,揭示了事物普遍聯(lián)系的根本內(nèi)容,特別是事物運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。法院作為定紛止?fàn)幍膱?chǎng)所,主要的工作任務(wù)就是解決訴訟雙方的糾紛,給出一個(gè)公正的結(jié)論。訴訟雙方就是一對(duì)矛盾體,處于對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系中。如果能夠把對(duì)立的雙方引導(dǎo)走向統(tǒng)一,化干戈為玉帛,則是解決糾紛的最高境界,即當(dāng)前備受推崇的調(diào)解結(jié)案。對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律,對(duì)于在審判工作中有效地處理訴訟雙方的糾紛具有直接的指導(dǎo)意義。(一)把握矛盾普遍性,找準(zhǔn)切入點(diǎn)當(dāng)前的一線(xiàn)法官,每年都要審理大量的案件,而且案件類(lèi)型相對(duì)集中,具有較強(qiáng)的共性。但是,工作中必須正確把握每一案件的特殊矛盾,分析案件中雙方當(dāng)事人的訴求和心理,才能有針對(duì)性地開(kāi)展工作,取得實(shí)質(zhì)性的效果。比如,同樣是離婚訴訟案件,矛盾的普遍性即共性,是夫妻雙方感情破裂。但是,具體到個(gè)案,感情破裂的原因各不相同,有的是因?yàn)槿狈Ω星榛A(chǔ),有的是不能患難與共,有的是不能有福同享,有的是紅杏出墻,有的是第三者插足……不一而足;感情破裂的程度各不相同,有的是心心相惜,有的是愛(ài)恨交織,有的是不共戴天……形形色色;離婚的背景各不相同,有的是丁克家庭無(wú)牽無(wú)掛,有的是兒孫繞膝根纏藤繞,有的是家財(cái)萬(wàn)貫?zāi)銧?zhēng)我?jiàn)Z,有的是家徒四壁無(wú)財(cái)可分……情況各異。如果法官不能把握每一案件的特殊矛盾,以同樣的眼光,統(tǒng)一的標(biāo)尺,去處理不同的案件,將會(huì)寸步難行。只有把握了矛盾的特殊性,找準(zhǔn)切入點(diǎn),才能妥善地解決爭(zhēng)議。如果法官辦案中方法單一,缺乏針對(duì)性,就難以收到良好的辦案效果。(二)測(cè)定次要方面參加訴訟的雙方,作為一個(gè)矛盾體,不可避免地存在著斗爭(zhēng)的一面,而且在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi),斗爭(zhēng)性還是矛盾的主要方面,否則雙方也就不會(huì)走上訴訟之路。但是,既然作為矛盾體,就有其同一的一面,盡管在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期,同一性處于矛盾的次要方面。作為法官,對(duì)此必須有清醒的認(rèn)識(shí),如果只看到矛盾的斗爭(zhēng)性,看不到矛盾的同一性,就不能找到化解矛盾的切入點(diǎn),也會(huì)喪失化解矛盾的積極性,結(jié)果是案結(jié)事未了,社會(huì)矛盾更加激化。相反,如果只看到矛盾的同一性,而看不到矛盾的斗爭(zhēng)性,將會(huì)對(duì)辦理的案件盲目樂(lè)觀(guān),眼高手低,斗爭(zhēng)性得不到有效解決,最終同一性也會(huì)轉(zhuǎn)化為斗爭(zhēng)性,簡(jiǎn)單的案件演變成棘手的案件。有經(jīng)驗(yàn)的法官,能夠?qū)Π讣亩窢?zhēng)與同一進(jìn)行全面的把握,通過(guò)自己的辦案技巧,逐步消弱斗爭(zhēng)性,強(qiáng)化同一性,使同一性逐步演變成矛盾的主要方面,案件的妥善處理也就水到渠成。實(shí)踐中,一些法官經(jīng)過(guò)調(diào)解,使訴訟雙方由訴訟走向合作,就是典型的例子。在訴訟之初,雙方的斗爭(zhēng)性是矛盾的主要方面,在訴訟終結(jié)時(shí),雙方的同一性成為了矛盾的主要方面。(三)不能忽視任何一種矛盾一般而言,作為訴訟雙方這一矛盾體來(lái)說(shuō),會(huì)存在多種矛盾,多種矛盾的交織造成案件難以處理。在這些矛盾中,有的是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn),也就是主要矛盾;有的是雙方附帶解決的問(wèn)題,也就是次要矛盾。有的矛盾通過(guò)雙方的訴辯直接的表現(xiàn)出來(lái),是顯性的;有的矛盾尚未暴露出來(lái),是潛在的。作為法官來(lái)說(shuō),不能忽視任何一種矛盾,這需要法官具有較好的大局觀(guān)和較強(qiáng)的洞察力,否則會(huì)犯片面的重點(diǎn)論的