19法學(xué)畢業(yè)論文

19法學(xué)畢業(yè)論文法學(xué)畢業(yè)論文大學(xué)生活又即將即將結(jié)束，大家都知道畢業(yè)前要通過最后的畢業(yè)論文，畢業(yè)論文是一種有準(zhǔn)備、有計(jì)劃、比較正規(guī)的、比較重要的檢驗(yàn)大學(xué)學(xué)習(xí)成果的形式，畢業(yè)論文應(yīng)該怎么寫才好呢？下面是我精心整理的法學(xué)畢業(yè)論文，歡迎大家分享。摘要：在當(dāng)代中國(guó)，隨著社會(huì)的向前發(fā)展，經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐漸增強(qiáng)的今天，，由于多方面的原因，搶劫罪問題仍然還很突出。其造成的社會(huì)危害是人所共知的，因而加強(qiáng)對(duì)搶劫罪的犯罪構(gòu)成和對(duì)搶劫罪的定罪問題進(jìn)行討論是法學(xué)界關(guān)注的重要課題。本文運(yùn)用法理學(xué)、法律社會(huì)學(xué)等多學(xué)科理論，綜合分析了當(dāng)代中國(guó)搶劫罪的各種狀態(tài)、特點(diǎn)，及罪與非罪的對(duì)策。第一章從搶劫罪的概念入手，闡述了構(gòu)成搶劫罪幾個(gè)要件。第二章討論了社會(huì)危害性是判斷罪與非罪的根本標(biāo)準(zhǔn)。第三章從暴力下限入手，分析了實(shí)施犯罪的手段的暴力問題，第四、五、六、七章從不作為的脅迫與暗示的脅迫劫財(cái)、不動(dòng)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)性利益、對(duì)象以侵犯甲的人身權(quán)為手段，當(dāng)場(chǎng)獲取乙的財(cái)物等幾個(gè)方面是否構(gòu)成搶劫罪入手，研究了常見的幾種難把握的搶劫罪。結(jié)論提出了在實(shí)踐中對(duì)搶劫罪定罪量刑應(yīng)注意的問題。關(guān)鍵詞：搶劫罪社會(huì)危害性罪與非罪對(duì)策目錄中文摘要……………(1)目錄…………………(2)前言…………………(3)一、搶劫罪的概念…………………(3)二、社會(huì)危害性是判斷罪與非罪的根本標(biāo)準(zhǔn)……(3)三、實(shí)施犯罪的手段的暴力問題…………………(4)四、不作為的脅迫與暗示的脅迫劫財(cái)是否構(gòu)成搶劫罪…………(5)五、不動(dòng)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)性利益能否成為搶劫罪對(duì)象…………………(7)六、以侵犯甲的人身權(quán)為手段，當(dāng)場(chǎng)獲取乙的財(cái)物是否構(gòu)成搶劫罪…………(9)結(jié)論…………………(9)參考文獻(xiàn)……………(10)致謝…………………(10)前言搶劫罪是一種嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的犯罪，歷來為我國(guó)刑法重點(diǎn)打擊?，F(xiàn)實(shí)生活中，我們經(jīng)常見到這類案件的發(fā)生，且案情非常復(fù)雜?！缎谭ā返?63條對(duì)此作了一個(gè)較具體的規(guī)定。但由于立法對(duì)文字簡(jiǎn)明性、概括性的要求，使得法條不可能明確而全面地表述所有實(shí)際情形。對(duì)于搶劫罪的許多方面，歷來多有討論，首先，在罪與非罪方面，因?yàn)樯婕笆欠裥枰?、采取偵察措施、提?qǐng)逮捕、起訴等問題，因而是個(gè)首要問題。本文試選擇幾個(gè)對(duì)定罪有著重要影響且有爭(zhēng)議的問題加以討論，以期對(duì)實(shí)際工作有所裨益。一、搶劫罪的概念搶劫罪是指以非法占有為目的，當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。本罪侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)和公民的人身權(quán)利。本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，在實(shí)施搶劫行為時(shí)，不僅造成公私財(cái)產(chǎn)的損失，而且可能造成人身傷亡，這既是搶劫罪區(qū)別于其他財(cái)產(chǎn)犯罪的重要標(biāo)志，又使搶劫罪成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的最嚴(yán)重犯罪。犯罪對(duì)象是公私財(cái)物和他人的人身。本罪客觀方面表現(xiàn)為對(duì)財(cái)物的所有人、持有人或者保管人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或者以其他方法，劫取財(cái)物的行為。暴力，是指對(duì)被害人的身體實(shí)行打擊或強(qiáng)制，使被害人不能或不敢反抗的行為。如毆打、捆綁、傷害、禁閉等。暴力行為只要足以抑制對(duì)方的反抗即可，不要求事實(shí)上抑制了對(duì)方的反抗，更不要求具有危害人身安全的性質(zhì)。脅迫，是指以當(dāng)場(chǎng)立即使用暴力相威脅，對(duì)被害人實(shí)行精神強(qiáng)制，使其不敢反抗的行為。脅迫既可以是用語言脅迫，也可以通過動(dòng)作、手勢(shì)進(jìn)行。其特點(diǎn)是如不交付財(cái)物或者進(jìn)行反抗，便立即實(shí)現(xiàn)脅迫的內(nèi)容。其他方法，是指除暴力、脅迫之外，使被害人不知反抗或喪失反抗能力的強(qiáng)制方法。如用藥物麻醉、用酒灌醉、使人中毒等。本罪犯罪的主體是一般主體。主觀方面是故意，并具有非法占有公私財(cái)物的目的[1]。搶劫的故意是指，行為人明知自已的搶劫行為會(huì)發(fā)生侵犯他人人身與財(cái)產(chǎn)的危害結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。其中，行為人對(duì)他人造成財(cái)產(chǎn)上的損害只能是希望心理，但對(duì)他人造成人身上的侵害則可能是放任。由于造成他人人身傷亡不是搶劫成立所必需的要件，所以從整體上來說，搶劫罪的故意是一種直接故意，即以非法占有為目的。二、社會(huì)危害性是判斷罪與非罪的根本標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重的社會(huì)危害性是犯罪的本質(zhì)特征。一種行為之所以成為犯罪且受到刑罰的懲罰，其根本原因是這一種行為嚴(yán)重侵犯了刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。犯罪構(gòu)成是社會(huì)危害性的外在法律體現(xiàn)。一般地，行為如果符合犯罪構(gòu)成，那么這一行為的社會(huì)危害性就達(dá)到犯罪行為的社會(huì)危害程度，這一行為就構(gòu)成犯罪。但實(shí)際情形并不總是這樣簡(jiǎn)單。犯罪構(gòu)成要件只不過是從繁雜的實(shí)際犯罪情形中概括、歸納出來的，是決定犯罪行為社會(huì)危害性的主要方面，并非全部。許多不為犯罪構(gòu)成所包括的方面，諸如犯罪的動(dòng)機(jī)、情勢(shì)的需求(如國(guó)家根據(jù)社會(huì)治安形式的變化在不同時(shí)候采取從重或從輕的刑事政策)、實(shí)際情形的變化(如投機(jī)倒把行為在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)年代罪與非罪的變化)等等方面都會(huì)影響行為在特定條件下的社會(huì)危害性。有許多行為，從犯罪構(gòu)成要件上看，是完全具備的，但一旦綜合考慮行為的方方面面，其社會(huì)危害性就減低而不夠刑罰標(biāo)準(zhǔn)。正是考慮到這一情形的實(shí)際存在，為了盡可能準(zhǔn)確到做到罪刑相適應(yīng)，保證刑罰預(yù)防目的的實(shí)現(xiàn)，《刑法》在總則第十三條賦與執(zhí)法者自由酌量的權(quán)力：“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！睂?shí)際工作中，我們往往只顧及行為是否具備搶劫罪的犯罪構(gòu)成要件而不綜合考慮行為社會(huì)危害性的大小，因而出現(xiàn)許多不妥的地方。如：因?yàn)閾尳僮锸且环N嚴(yán)重侵犯人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的犯罪，因此《刑法》沒有象盜竊罪一樣對(duì)財(cái)物數(shù)額作出要求，而且年滿14周歲以上的公民都可成為犯罪主體。司法實(shí)踐中，對(duì)一些青少年，甚至是剛滿14周歲的在校生，以輕微的暴力行為如打幾個(gè)耳光，踹幾腳，向同學(xué)索要幾元錢的行為，一律以搶劫罪刑拘、逮捕、起訴。從犯罪構(gòu)成角度看，這樣的行為無疑是符合搶劫罪的構(gòu)成要件的，但正如上文所述，相對(duì)于社會(huì)危害性來講，犯罪構(gòu)成是一個(gè)極抽象的概念。實(shí)際上在執(zhí)法過程中，不但要分析這些特殊情況是否符合搶劫罪的犯罪構(gòu)成，還應(yīng)根據(jù)一般的社會(huì)常識(shí)及公眾心理，分析這樣一些行為的社會(huì)危害性程度是否達(dá)到或接近搶劫罪的社會(huì)危害性。搶劫罪的最低刑期是三年有期徒刑，如果類似本文列舉的這樣的行為都以搶劫罪定罪判刑，筆者以為，無論是從對(duì)青少年犯罪以教育為主，懲罰為輔這個(gè)刑事政策角度，還是從刑罰追求罪刑相適應(yīng)，以期達(dá)到預(yù)防目的這個(gè)角度講，都是不妥的。而且，雖然在刑法里面，沒有對(duì)搶劫罪的財(cái)物數(shù)額作出一個(gè)下限規(guī)定，但刑法總則第九條關(guān)于罪與非罪的規(guī)定，無疑對(duì)刑法分則是有指導(dǎo)意義和法律束縛力的。當(dāng)然，對(duì)于某些所搶財(cái)物數(shù)額雖小但手段較嚴(yán)重的行為，則是依法應(yīng)予嚴(yán)懲的。搶劫罪侵犯的是公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。只有對(duì)這兩種權(quán)利的侵害程度的綜合，才能說明某行為的社會(huì)危害性程度。三、實(shí)施犯罪的手段的暴力問題“暴力行為”是搶劫罪最常用的手段行為方式，侵犯公民人身自由權(quán)、健康權(quán)直至生命權(quán)的施加于人身的強(qiáng)力打擊和強(qiáng)制行為，還包括捆綁、強(qiáng)力禁閉、扭抱、毆打、傷害直至殺害等程度不同的侵犯人身的表現(xiàn)形式。搶劫罪的暴力行為必須是當(dāng)場(chǎng)實(shí)施的，而且是被作為當(dāng)場(chǎng)強(qiáng)行非法占有他人財(cái)物的手段行為加以實(shí)施的。這種暴力行為指向的對(duì)象，一般是財(cái)物所有人或者保管人本人，因?yàn)樵诙鄶?shù)情況下，只有向這些人施加暴力，才可能進(jìn)而非法占有財(cái)物;但是，在某些情況下，暴力也可能施加于在場(chǎng)的與財(cái)物所有人或保管人有某種親密關(guān)系的人。與“財(cái)物數(shù)額不是搶劫罪成立的必備要件”這一共識(shí)相反，理論和司法實(shí)踐中，對(duì)于暴力行為的上下限問題，各人理解不一。暴力行為的上限即“以暴力手段實(shí)施搶劫致人死亡”是否包括故意殺人，本文認(rèn)為，如果行為人把故意殺人作為當(dāng)場(chǎng)劫取財(cái)物的一種手段行為，則以搶劫罪而非故意殺人罪定罪判刑。對(duì)為了事后獲得被害人的財(cái)產(chǎn)，先將被害人殺死的應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪，而不是搶劫罪[1]。但對(duì)于暴力程度的下限問題，在實(shí)際工作中往往沒有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)，很難把握。前蘇聯(lián)、日本、北朝鮮等國(guó)都明確規(guī)定暴力行為的程度必須達(dá)到“危及被害人生命與健康”或“足以抑制被害人的反抗”等程度[2]。目前我國(guó)對(duì)此法還無明文規(guī)定，筆者認(rèn)為，不應(yīng)規(guī)定暴力程度的下限，理由如下：一是搶劫罪既侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，又侵犯了公民的人身權(quán)。兩種權(quán)利的被侵害程度對(duì)于說明某一搶劫行為的社會(huì)危害性程度而言，具有相等的意義。認(rèn)為財(cái)物數(shù)額可以沒有下限而暴力程度需要下限，這是沒有道理的。二是以暴力劫財(cái)?shù)谋举|(zhì)特征是：以暴力為手段行為，意圖使被害人不敢、不能或不知反抗，從而達(dá)到當(dāng)場(chǎng)劫財(cái)?shù)哪康?。只要行為人主觀上意圖以此暴力行為達(dá)到當(dāng)場(chǎng)取財(cái)?shù)哪康?，而且客觀上實(shí)施了暴力劫財(cái)行為，就符合搶劫的本質(zhì)特征，而不問這一暴力是否足以危害生命、健康或足以抑制他人的反抗。而且每個(gè)被害人的身體狀況都是不同的。有些時(shí)候，較重的暴力行為不一定能危及生命、健康或足以抑制被害人的反抗，而有些時(shí)候較輕的暴力卻能夠做到。如果認(rèn)為暴力程度一定要有所謂的下限，那么，前者不成立搶劫罪而后者成立，這顯然是不附合邏輯的。三是輕微的暴力劫財(cái)與脅迫劫財(cái)?shù)纳鐣?huì)危害性相當(dāng)。脅迫的暴力內(nèi)容，不管有多嚴(yán)重，它畢竟只是一種現(xiàn)實(shí)可能性，末造成實(shí)然的人身傷害結(jié)果。輕微暴力雖然程度輕微，但畢竟已造成實(shí)然的傷害結(jié)果。從這點(diǎn)上講，哪怕最輕微的暴力行為都要比脅迫行為的社會(huì)危害性大。前者定性為搶劫，而后者不定為搶劫，沒有道理。四是從實(shí)際操作情況看，如果承認(rèn)暴力程度下限的存在，則因?yàn)?輕微暴力"是一個(gè)極其模糊的概念，易造成執(zhí)法者理解不一，而導(dǎo)致執(zhí)法混亂。當(dāng)然，在理解“暴力程度沒有下限”的時(shí)候，跟理解“財(cái)物數(shù)額沒有下限”一樣，除了考察這兩者本身，還應(yīng)綜合這兩者來判斷行為社會(huì)危害性的大小。四、不作為的脅迫與暗示的脅迫劫財(cái)是否構(gòu)成搶劫罪對(duì)于脅迫的習(xí)慣理解，如暴力一樣都是一種主動(dòng)的作為。但不作為同樣可以成立脅迫。實(shí)際情形中，也常常存在通過不作為的脅迫當(dāng)場(chǎng)取財(cái)?shù)那樾巍Ｖ饕腥缦氯N情況：法學(xué)畢業(yè)論文論題題目是法學(xué)論文的一個(gè)組成部分,可以起吸引讀者的作用。下面是我?guī)淼年P(guān)于法學(xué)畢業(yè)論文論題的內(nèi)容，歡迎閱讀參考!1、論法治社會(huì)中的人權(quán)保障2、同案不同判的反省與現(xiàn)實(shí)出路3、當(dāng)代中國(guó)案例指導(dǎo)制度的構(gòu)建與困境4、論網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的法治意義5、網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)司法公正的影響6、論法治社會(huì)構(gòu)建中的權(quán)利沖突7、當(dāng)代中國(guó)法治社會(huì)構(gòu)建中的公權(quán)力定位8、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與司法公正9、能動(dòng)司法的意義及其局限10、法制現(xiàn)代化中的問題及其解決11、司法體制改革的困境與出路12、網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的法治秩序建構(gòu)13、審判方式改革與司法獨(dú)立14、和諧社會(huì)的法治標(biāo)準(zhǔn)15、當(dāng)代中國(guó)法律職業(yè)共同體建構(gòu)的意義與問題16、社會(huì)主義法治理念的實(shí)踐價(jià)值及其培育17、論法的正義價(jià)值18、論法治的社會(huì)基礎(chǔ)19、論法的自由價(jià)值20、論法律解釋的必要性及其局限1.論法官有限自由裁量權(quán)的意義及其局限2.論當(dāng)代中國(guó)法律實(shí)施中的文化阻礙及其克服3.當(dāng)代中國(guó)司法實(shí)踐中法律論證的應(yīng)用4.論法律解釋的原則5.論司法裁判中法律原則的功能6.當(dāng)代中國(guó)法治進(jìn)程的困惑與出路7.論當(dāng)代中國(guó)法治社會(huì)中習(xí)慣法的價(jià)值8.論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的司法監(jiān)督9.論中國(guó)法律文化傳統(tǒng)中的合理因素及其當(dāng)代價(jià)值10.論法律權(quán)利與人權(quán)的關(guān)系11.論和諧社會(huì)構(gòu)建中的法與道德關(guān)系12.論法律原則的生成與實(shí)踐價(jià)值13.公民文化與法治社會(huì)的構(gòu)建14.論當(dāng)代中國(guó)公民法律信仰的培育15.論法治國(guó)家的公民社會(huì)基礎(chǔ)16.當(dāng)代中國(guó)法治國(guó)家構(gòu)建中法與道德關(guān)系的重新審視17.論當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展中的傳統(tǒng)文化優(yōu)勢(shì)與阻礙18.論中國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的和諧精神19.和諧社會(huì)構(gòu)建背景中的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系20.轉(zhuǎn)型中國(guó)的法治秩序建構(gòu)與困境1、中國(guó)奴隸制法制特點(diǎn)研究2、成文法的公布及其對(duì)中國(guó)法律發(fā)展的意義3、秦律研究4、漢律研究5、“文景之治”與漢代的刑制改革6、唐律研究7、白居易判詞研究8、宋代司法審判制度研究9、明大誥研究10、中國(guó)古代清官現(xiàn)象研究11、清代少數(shù)民族立法研究12、清代法制對(duì)中國(guó)資本主義萌芽的扼殺13、中國(guó)死刑制度的發(fā)展演變研究14、領(lǐng)事裁判權(quán)制度研究15、清末變法改制研究16、太平天國(guó)法律制度研究17、中國(guó)古代法官自由裁量問題研究18、國(guó)民黨六法全書評(píng)析19、東北解放區(qū)土地立法問題研究20、黑龍江流域金代法制研究本科法學(xué)方面畢業(yè)論文范文參考法律是國(guó)家的重要組成部分，法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)也越來越重要。下面是我為大家整理的本科法學(xué)畢業(yè)論文，供大家參考。[摘要]近代中國(guó)私立法律教育經(jīng)歷了由嚴(yán)禁到準(zhǔn)允的轉(zhuǎn)變，打破了官辦法律教育的專制壟斷體制，為這一時(shí)期法律教育的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。其從無到有，大量涌現(xiàn)，很快就遍布全國(guó)，并在適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的客觀要求中形成了自己的辦學(xué)理念。其辦學(xué)理念的時(shí)代意義主要包括三個(gè)方面：一是辦學(xué)主體觀念的轉(zhuǎn)變;二是教育體制的完備;三是教學(xué)內(nèi)容及形式的改善。在其一波三折的發(fā)展歷程中，形成了一些可以辨識(shí)的價(jià)值和特點(diǎn)，啟示著我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)法律教育現(xiàn)代化進(jìn)程中的若干基本矛盾和基本問題?！娟P(guān)鍵詞】近代中國(guó);私立法律教育;辦學(xué)理念;現(xiàn)代化中國(guó)傳統(tǒng)教育向來是官學(xué)和私學(xué)并存，及至近代中國(guó)的大學(xué)教育仍承襲了這一傳統(tǒng)。但近代中國(guó)新式法律教育在清末一度是被官辦學(xué)校所壟斷的，后因立憲形勢(shì)緊迫才開通禁令。就近代中國(guó)私立法律教育而言，其經(jīng)歷了由嚴(yán)禁到準(zhǔn)允的轉(zhuǎn)變。私立法律教育從無到有，再到大量涌現(xiàn)，并很快遍布全國(guó)。雖打破了官辦法律教育的專制壟斷體制，在近代中國(guó)新式法律教育辦學(xué)主體上增加了一種新形式，是對(duì)官辦法律教育的一種補(bǔ)充，為這一時(shí)期法律教育的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)，但毋庸諱言，由于其發(fā)展中呈現(xiàn)出泛濫成災(zāi)的趨勢(shì)，也產(chǎn)生了一些消極的影響。本篇擬以辦學(xué)理念為視角，探索近代中國(guó)私立法律教育的發(fā)展，并總結(jié)其正反兩方面的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。一、近代中國(guó)私立法律教育的辦學(xué)理念近代中國(guó)的新式法律教育是伴隨著法律制度的變革發(fā)展起來的。寫作論文在清末法制改革中，為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的迫切需要，清政府不得不把法律人才的培養(yǎng)和法制變革緊密結(jié)合起來，開始以西方資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)教育的思想、方法來培育法律人才。但在其起始階段，私立法律教育并未納入清廷政策的許可范圍。1904年的《學(xué)務(wù)綱要》明令規(guī)定：“私學(xué)堂禁專習(xí)政治法律”。直到1910年清廷才明令準(zhǔn)辦并推廣私立法政學(xué)堂的設(shè)置。此后，私立法政學(xué)堂從無到有到大量涌現(xiàn)，很快就遍布全國(guó)，并在適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的客觀要求中形成了自己的辦學(xué)理念。第一，以養(yǎng)成專門法政學(xué)識(shí)，足資應(yīng)用為宗旨。清末，由官治走向自治，在時(shí)人看來，“所有議員自治職員審判官吏，非有法政之素養(yǎng)不足以趨赴事機(jī)，需才既眾，自宜廣加培成以資任使，若專恃官立學(xué)堂為途未免稍狹”，需要另辟辦學(xué)渠道、擴(kuò)大辦學(xué)規(guī)模，進(jìn)而培養(yǎng)大批具有法學(xué)專門知識(shí)的人才，進(jìn)入立法、司法、執(zhí)法和行政部門。也就是在這一背景之下，1910年學(xué)部奏議復(fù)浙江巡撫折，準(zhǔn)予私立學(xué)堂專習(xí)政治法律。同年，為進(jìn)一步適應(yīng)立憲形勢(shì)發(fā)展的需要，學(xué)部在改訂法政學(xué)堂章程的立學(xué)總義中.將此前的“以造已仕人員，研精中外法律各具政治知識(shí)足資應(yīng)用為宗旨”，[2]改定為“以養(yǎng)成專門法政學(xué)識(shí)，足資應(yīng)用為宗旨”。[3]這一培養(yǎng)宗旨的調(diào)整，不僅突破了先前“以造已仕人員”的局限，將招生對(duì)象擴(kuò)大了，而且用“以養(yǎng)成專門法政學(xué)識(shí)”置換“研精中外法律各具政治知識(shí)”，很顯然較之前更強(qiáng)調(diào)法政學(xué)堂教育的應(yīng)用性。第二，取法日本法學(xué)教育模式，與官辦法政學(xué)堂整齊戈哇一。在1910年的《學(xué)部奏改定法政學(xué)堂章程折》中，雖明言“參考各國(guó)學(xué)制，擬具改訂法政學(xué)堂章程三十一條”，但無論是其課程體系設(shè)置，還是其課程所反映的教學(xué)內(nèi)容大多都蹈襲日本，這一局面及至民初也沒有大的改變。為整肅私立法政教育，不僅在此前頒布的《學(xué)部奏議復(fù)浙撫奏變通部章準(zhǔn)予私立學(xué)堂專習(xí)法致折》中規(guī)定，“各科課程、學(xué)生入學(xué)程度均按照官立法政學(xué)堂本科章程辦理”，而且在《學(xué)部奏改定法政學(xué)堂章程折》中又申令，此后京外新開的私立法政學(xué)堂，均按照此改定章程辦理。第三，適應(yīng)時(shí)勢(shì)變化的客觀需要，因時(shí)制宜調(diào)整辦學(xué)層次和規(guī)模。在《學(xué)部奏議復(fù)浙撫奏變通部章準(zhǔn)予私立學(xué)堂專習(xí)法政折》中，為防范“趨于簡(jiǎn)易，以滋速成之弊”，明令私立法政學(xué)堂“附設(shè)別科，惟不得專設(shè)別科”。但時(shí)隔半年之久，面對(duì)當(dāng)時(shí)中學(xué)畢業(yè)生人數(shù)過少，各處法政學(xué)堂的正科難以正常開辦的實(shí)際困境，為應(yīng)一時(shí)之需，學(xué)部認(rèn)為“自應(yīng)量予變通，準(zhǔn)其先設(shè)別科，以應(yīng)急需，俟將來中學(xué)堂畢業(yè)生漸多，再將別科章程廢止，¨做了應(yīng)時(shí)變通的調(diào)整。及至民國(guó)二年，“各處法政專門學(xué)校紛紛添設(shè)別科，入學(xué)新生，動(dòng)輒數(shù)百。考其內(nèi)容，大率有專門之名，無專門之實(shí)?！睂W(xué)部為遏止流弊的發(fā)生，則嚴(yán)令“不得再招考別科新生”。同年，教育部又通咨各省，嚴(yán)令“所有省外私立法政專門學(xué)校.非屬繁盛商埠、經(jīng)費(fèi)充裕、辦理合法、不滋流弊者，應(yīng)請(qǐng)貴民政長(zhǎng)酌量情形，飭令停辦或改為法政講習(xí)所可也?！蓖ㄟ^強(qiáng)化監(jiān)督管理，關(guān)閉了一些條件不合格的私立法政學(xué)校。第四，適當(dāng)放寬辦學(xué)地點(diǎn)，使用統(tǒng)編的審定教材。1910年，清廷在解禁私立法政學(xué)堂之始，為便于監(jiān)督，參照日本的做法，將私立法政專門學(xué)堂的辦學(xué)地點(diǎn)限于省會(huì)。但時(shí)隔不到半年，鑒于“按照光緒三十四年憲政編查館奏定逐年籌備清單，省城及商埠地方等處各級(jí)審判廳須于第三年內(nèi)一律成立。則通商口岸須用司法人材實(shí)與省城同關(guān)緊要，自應(yīng)將私立法政學(xué)堂限于省會(huì)一節(jié)，酌量推廣”，規(guī)定“凡繁盛商埠及交通便利之地，經(jīng)費(fèi)充裕課程完備者，一律準(zhǔn)于呈請(qǐng)?jiān)O(shè)立法政學(xué)堂，以廣造就?！盵7]與此同時(shí)，學(xué)部基于“各國(guó)法政之學(xué)派別不同，各有系統(tǒng)，必折衷于一是，始可以杜歧趨而崇政體”的判斷，擬取京師法政學(xué)堂和京師法律學(xué)堂的各科講義，“慎選妥員審定刊行，以資研究而端趨向，庶于制宜通變之中，仍寓劃一整齊之意?！盵8]在解禁私立法政學(xué)堂的同時(shí)，設(shè)想以頒發(fā)統(tǒng)一教材的辦法來加以調(diào)控。近代中國(guó)私立法律教育的辦學(xué)理念集中體現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)新式法律人才的需求，而由于私立法律教育本身是在轉(zhuǎn)型社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)中發(fā)展起來的，所以在其發(fā)展的不同時(shí)期，其辦學(xué)理念自然不可避免地包含著某些它自己無法徹底解決的矛盾，清末民初私立法政教育的畸形繁榮就是其外在的表現(xiàn)。二、近代中國(guó)私立法律教育辦學(xué)理念的時(shí)代意義任何時(shí)代的特定社會(huì)的教育，都是這一時(shí)代和特定社會(huì)的產(chǎn)物。寫作畢業(yè)論文近代中國(guó)私立法律教育也不例外。其辦學(xué)理念所體現(xiàn)的就是盡可能滿足和適應(yīng)時(shí)代和社會(huì)的需要?？梢哉f，它既是社會(huì)歷史發(fā)展的產(chǎn)物，也是社會(huì)歷史發(fā)展的構(gòu)成。近代中國(guó)私立法律教育產(chǎn)生和發(fā)展不僅僅表現(xiàn)在新式法律教育量的增加和擴(kuò)展，更體現(xiàn)于其辦學(xué)理念的時(shí)代意義中。具體而言，其辦學(xué)理念的時(shí)代意義主要包括三個(gè)方面：一是辦學(xué)主體觀念的轉(zhuǎn)變;二是教育體制的完備;三是教學(xué)內(nèi)容及形式的改善。在1904年《學(xué)務(wù)綱要》中，清政府出于對(duì)瀕危政治統(tǒng)治自救的目的，一方面，肯定了學(xué)習(xí)外國(guó)法律的重要意義，反對(duì)那種認(rèn)為學(xué)堂沒立政法一科將啟自由民權(quán)之漸的觀點(diǎn);另一方面，又“害怕學(xué)生們可能會(huì)反對(duì)它而鬧事，會(huì)蔑視皇帝的權(quán)威和不分輕重地一味堅(jiān)持他們的權(quán)利”，極力詆毀人們談?wù)撁駲?quán)自由，嚴(yán)令“除京師大學(xué)堂、各省城官設(shè)之高等學(xué)堂外，余均宜注重普通實(shí)業(yè)兩途。其私設(shè)學(xué)堂，概不準(zhǔn)講習(xí)政治法律?？?，以防空談妄論之流弊。應(yīng)由學(xué)務(wù)大臣咨行各省切實(shí)考察禁止”，、法律教育完全官方壟斷而排除私人加入。[10]但在新政浪潮的推動(dòng)下，法律教育變革的風(fēng)帆已經(jīng)高高揚(yáng)起，沒有任何勢(shì)力能阻止其前進(jìn)的步伐，轉(zhuǎn)型社會(huì)的歷史推動(dòng)著清政府不由自主地進(jìn)行變革。1907年10月，清廷諭令在中央設(shè)資政院不久，又令各省在省會(huì)設(shè)咨議局，并預(yù)籌各府州縣議事會(huì)。接著，1908年7月22日頒布《咨議局章程》62條和《咨議局議員選舉章程》l15條，限令各省于一年內(nèi)成立咨議局。新政的迅猛發(fā)展，要求打破官辦法律教育的專制壟斷體制，開禁民間法律教育.從而滿足社會(huì)變革對(duì)新式法律人才的廣泛需求。為此，1909年浙江巡撫增韞上奏清廷，要求變通部章，準(zhǔn)予私立學(xué)堂專習(xí)法政。1910年，學(xué)部奏準(zhǔn)“各省私立學(xué)堂專習(xí)法政，以廣教育而重憲政。”[11]自此，近代中國(guó)法政教育官方一統(tǒng)的壟斷局面徹底被打破，辦學(xué)主體走向多元化。清政府由嚴(yán)禁私立學(xué)堂專習(xí)政治法律，到明令準(zhǔn)辦并私立法政學(xué)堂的設(shè)置，這不僅在辦學(xué)主體上增加了一種新形式，帶來了辦學(xué)主體觀念的轉(zhuǎn)變，而且更重要的是辦學(xué)主體觀念一定程度的轉(zhuǎn)變也促進(jìn)了教育體制的完備，法律教育的布局、層次和結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜多樣。在私立法政學(xué)堂開禁之初，雖規(guī)定開辦地點(diǎn)應(yīng)局限于省會(huì)，但此后不久，這一規(guī)定即被突破，私立法政學(xué)堂擴(kuò)展到包括繁盛商埠及交通便利之地，官辦和私立法政學(xué)堂迅速地遍布全國(guó)。在1913年，僅江蘇一省就興辦了15所官辦、私立法政大學(xué)和法政專門學(xué)校，學(xué)生數(shù)為4742人。其中，私立法政大學(xué)和法政專門學(xué)校有13所。[12]為配合法政教育的發(fā)展，1910年，學(xué)部參考各國(guó)學(xué)制，擬定了改訂法政學(xué)堂章程，出臺(tái)了一整套法政教育的具體規(guī)劃。分設(shè)正科和別科，正科分法律、政治和經(jīng)濟(jì)三門，均四年畢業(yè)。別科不分門，三年畢業(yè)。如因?qū)W生過少，正別兩科不能同時(shí)許設(shè)的，準(zhǔn)其先辦一科。正科學(xué)生須在中學(xué)堂得有畢業(yè)文憑者，經(jīng)考試錄取后，始準(zhǔn)入學(xué)。別科學(xué)生以已仕人員及舉、貢、生、監(jiān)，年在二十五歲以上、品行端正，中學(xué)具有根底者，經(jīng)考試錄取后始準(zhǔn)入學(xué)。每年級(jí)學(xué)生名額，按照各地方情形酌定，但每級(jí)至少在百名左右。[13]列官辦法政教育與私立法政教育并重政策的制訂，一定程度上扭轉(zhuǎn)了以往法政教育偏狹的局面，推進(jìn)了法律教育的大發(fā)展。教育體制的完備要求教學(xué)內(nèi)容的相應(yīng)改善，其努力方向是進(jìn)一步規(guī)范專業(yè)教學(xué)的課程設(shè)置，提升辦學(xué)層次。自清束至民國(guó)，學(xué)部(教育部)都與時(shí)俱進(jìn)改革原有課程，增設(shè)新課，對(duì)于法律門(科)的應(yīng)設(shè)課程作了詳細(xì)規(guī)定。在1910年的《學(xué)部奏改定法政學(xué)堂章程折》中，其明確規(guī)定：“從前所定法政學(xué)堂章程，其應(yīng)修改者，約有三端：一日課程。當(dāng)訂章之際，各種新律均未頒布，故除大清會(huì)典、大清律例之外，更無本國(guó)法令可供教授。今則憲法大綱、法院編制法、地方自治章程等，均經(jīng)先后頒行，新刑律亦不日議決，奏請(qǐng)欽定施行，此后法政學(xué)堂此項(xiàng)功課，自當(dāng)以中國(guó)法律為主，此應(yīng)改者一?！痹谄浞砷T課程表下又特附注：“民法、商法、訴訟等法，現(xiàn)暫就外國(guó)法律比較教授，俟本國(guó)法律編訂奏行后，即統(tǒng)照本國(guó)法律教授?！奔爸撩駠?guó)，教育部在1912年公布的《專門學(xué)校令》中，又首次提出“專門學(xué)校以教授高等學(xué)術(shù)、養(yǎng)成專門人才”的教育宗旨，規(guī)定“專門學(xué)校學(xué)生入學(xué)之資格，須在中學(xué)校畢業(yè)或經(jīng)試驗(yàn)有同等學(xué)力者”，將法政專門學(xué)校完全定位為高等學(xué)校層次。與此同時(shí)，在同年教育部頒布的《法政專門學(xué)校規(guī)程》十條中，又把法律科的必修課目定為：憲法、行政法、羅馬法、刑法、民法、商法、破產(chǎn)法、刑事訴訟法、民事訴訟法、國(guó)際公法、國(guó)際私法和外國(guó)語;把法律科的選修課目定為：刑事政策、法制史、比較法制史、財(cái)政學(xué)和法理學(xué)。此時(shí)，法律教育雖仍處于模仿引進(jìn)階段，但較之以前課程設(shè)計(jì)明顯趨于成熟。三、近代中國(guó)私立法律教育的歷史反思在我國(guó)傳統(tǒng)法律教育向現(xiàn)代法律教育的轉(zhuǎn)型中，近代中國(guó)私立法律教育的產(chǎn)生和發(fā)展無疑具有十分重要的作用。其一波三折的發(fā)展歷程形成了一些可以辨識(shí)的價(jià)值和特點(diǎn)，啟示著我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)法律教育現(xiàn)代化進(jìn)程中的若干基本矛盾和基本問題。具體而言有：第一，法律教育不應(yīng)是政治的簡(jiǎn)單附庸，不應(yīng)是服務(wù)于短期政治目標(biāo)的實(shí)用工具。教育既有別于政治，寫作碩士論文又從屬于政治?？梢哉f，任何一個(gè)國(guó)家的法律教育制度，都不可能游離于這個(gè)國(guó)家的社會(huì)政治制度。近代中國(guó)私立法律教育的發(fā)展史不僅反映了近代中國(guó)法律命運(yùn)的變遷史，而且也折射出了近代中國(guó)政治制度的演變?！靶抡敝酰谇逋⒔y(tǒng)治者看來，“蓋科學(xué)皆有實(shí)藝，政法易涉空談，崇實(shí)戒虛，最為防患正俗要領(lǐng)”，因而私立法政學(xué)堂“概不準(zhǔn)講習(xí)政治法律?？?，以防空談妄論之流弊?！币恢敝?910年，才因立憲政治對(duì)新式法律人才的急需而有限開禁。很顯然，新式法律教育在近代中國(guó)的發(fā)展，不單單是教育事業(yè)自身發(fā)展的結(jié)果，政治因素的影響也至為明顯。清政府在法律教育發(fā)展之初就已把興辦法律教育與政治穩(wěn)定聯(lián)系在一起，且服從于政治發(fā)展的需要，對(duì)法律教育本身的價(jià)值和特點(diǎn)重視不夠，忽視了其發(fā)展的獨(dú)立性。這就導(dǎo)致近代中國(guó)新式法律教育從一開始就染上了政治至上的病毒，并一直隱藏于其肌體中起著不同程度的破壞性作用，嚴(yán)重制約了法政教育的健康發(fā)展，使得近代中國(guó)新式法律教育在產(chǎn)生的階段就是個(gè)先天不足的畸型兒。近代中國(guó)法律教育現(xiàn)代化之所以表現(xiàn)出貧困和幼稚，這可以說是病根之一。第二，時(shí)代落差造成的近代中國(guó)法律教育現(xiàn)代化變革，其形式上的模仿并不等于已認(rèn)識(shí)到了西方近代法律教育的真正內(nèi)涵。由于近代中國(guó)法律教育的現(xiàn)代化發(fā)展并非是傳統(tǒng)社會(huì)的自我演進(jìn)，而是在西方法文化與中國(guó)傳統(tǒng)法文化的沖撞交融中整合而成的，從已經(jīng)凝固的文化心理、情感和觀念出發(fā)，中國(guó)傳統(tǒng)法文化必然對(duì)西方法文化產(chǎn)生某種抗阻。在新式法律教育中，往往是封建思想的束縛依然故我，“新式法律教育”培養(yǎng)的只是“本領(lǐng)要新，思想要舊”的“新人才”。以《學(xué)部奏議復(fù)浙撫奏變通部章準(zhǔn)予私立學(xué)堂專習(xí)法政折》為例，清廷學(xué)部就明言：“學(xué)術(shù)之所宗，必求與政治相應(yīng)”，“蓋君主立憲政體之國(guó)，一切法制必?fù)衿渑c國(guó)體相宜者然后施行，無桿格之弊，此則講求法政學(xué)者所必應(yīng)共喻者也?！盵15]很顯然，中國(guó)新教育的主持者并未真正領(lǐng)悟西方近代法律教育的精髓，不過是為消解內(nèi)憂外患的交相煎迫，運(yùn)用“以其人之道，還治其人之身”的推證，極力模仿西方法律教育制度而已。這就使得在磨難中產(chǎn)生的近代中國(guó)法律教育陷入既豐富多樣又膚淺粗糙的困境，最終難以形成一個(gè)適合中國(guó)國(guó)情的嚴(yán)密的法律教育體系。第三，如果沒有一個(gè)清晰的價(jià)值目標(biāo)和高昂的教育理想，法律教育發(fā)展就會(huì)喪失意義和迷失方向。清末民初，為適應(yīng)國(guó)家由專制而走向立憲、進(jìn)而創(chuàng)共和的形勢(shì)需要，私立法政學(xué)堂從無到有到大量涌現(xiàn)，很快遍布全國(guó)，出現(xiàn)了舉國(guó)學(xué)法政的繁榮景象。但其數(shù)量的增長(zhǎng)和質(zhì)量的提高并未同步實(shí)現(xiàn)。據(jù)1913年教育部經(jīng)過調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，數(shù)量眾多的私立法政專門學(xué)校，多為迎合人們尋找新的入仕之階而設(shè)，“考其內(nèi)容，大率有專門之名，而無專門之實(shí)。創(chuàng)辦者視為營(yíng)業(yè)之市場(chǎng)，就學(xué)者藉作獵官之途徑，弊端百出，殊堪殷憂”，[16]一些私立法政專門學(xué)校的辦學(xué)已完全背離了教育部制訂的法政專門學(xué)校規(guī)程，淪為失去靈魂、見利不見人的“教育工廠”。第四，私立法政專門學(xué)校的畸形繁榮，導(dǎo)致教育設(shè)置的結(jié)構(gòu)性失調(diào)。私立法政專門學(xué)堂自清末設(shè)立并推廣后，進(jìn)入民國(guó)即在數(shù)量上高居不下，寫作醫(yī)學(xué)有泛濫成災(zāi)之勢(shì)。黃炎培在《讀中華民國(guó)最近教育統(tǒng)計(jì)》一文中徑言：“蓋當(dāng)民國(guó)初元，國(guó)家乍脫專制而創(chuàng)共和，社會(huì)對(duì)于政治興味非?？哼M(jìn);一時(shí)法政學(xué)校遍于全國(guó)，有以一省城而多至八九校者，其獲列于政府統(tǒng)計(jì)，僅其一部分耳?！睋?jù)其在民國(guó)二年的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，在江寧、蘇州、上海、鎮(zhèn)江、清江等五處，即辦有13所私立法政專門學(xué)校。對(duì)此，他大聲疾呼：“諸學(xué)校之學(xué)生，與法政學(xué)校之學(xué)生較，其數(shù)乃不足十之一?！盵17]這種私立法政專門學(xué)校過度興旺的發(fā)展態(tài)勢(shì)，自然阻礙了此時(shí)整個(gè)教育體系中門類的協(xié)調(diào)和均衡的發(fā)展，帶來法政人才的相對(duì)過剩。與此同時(shí)，這種畸形的比例又掩蓋了另一種不合理的現(xiàn)象。據(jù)(1916年8月一l9l7年7月全國(guó)專門學(xué)校統(tǒng)計(jì)表》統(tǒng)計(jì)，吉林、黑龍江、安徽、陜西、甘肅和察哈爾等省份，名義上雖已遵照新學(xué)制辦起了高等教育，但實(shí)際上僅僅辦了一所法政專門學(xué)校，造成地區(qū)分布上的嚴(yán)重失衡。這種教育結(jié)構(gòu)發(fā)展不合理的現(xiàn)狀，必然會(huì)對(duì)一些地區(qū)社會(huì)文化的綜合發(fā)展產(chǎn)生消極的影響，長(zhǎng)期以往，將會(huì)造成一種惡性循環(huán)，帶來長(zhǎng)久的社會(huì)不穩(wěn)定因素。超級(jí)秘書網(wǎng)第五，在謀求現(xiàn)代化急速發(fā)展的后進(jìn)國(guó)家，法律教育必須協(xié)調(diào)好發(fā)展規(guī)模與綜合國(guó)力的關(guān)系。清末民初，為滿足政治制度由封建帝制到民主共和的人才需求，私立法律教育一哄而上。但此時(shí)因綜合國(guó)力太弱，造成師資、生源、經(jīng)費(fèi)、設(shè)備和校舍等配套條件都無法跟上。私立法律教育的實(shí)際情況是，“大致以各校無基本金，僅恃學(xué)費(fèi)收入，支給校用”，“教員資格不合，學(xué)生程度甚差，規(guī)則違背部章，教授毫無成績(jī)，學(xué)額任意填報(bào)，學(xué)生來去無常，教習(xí)常有缺席，實(shí)屬辦理敷衍”，[18]教育質(zhì)量毫無保證。1913年，教育部雖通咨各省酌量停辦私立法政學(xué)?；蚋霓k講習(xí)科，但并未起到明顯的抑制作用?！耙砸粋€(gè)法治健全社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)衡量，這種局面是極為危險(xiǎn)的，因?yàn)榉▽W(xué)的失誤可能導(dǎo)致災(zāi)難性的結(jié)果”。[19]平心而論，近代中國(guó)私立法律教育對(duì)中國(guó)法律教育的現(xiàn)代化發(fā)展，既有適應(yīng)和促進(jìn)的一面，又有制約和滯后的一面。而在此雙重效應(yīng)中，適應(yīng)大于制約是毋庸置疑的。近代中國(guó)私立法律教育中產(chǎn)生的問題，比之官辦法律教育的一統(tǒng)局面，總是一大進(jìn)步。關(guān)于這一點(diǎn)，可以從近代中國(guó)新式法律教育在社會(huì)極其動(dòng)蕩的環(huán)境下仍有較大發(fā)展的事實(shí)中得到證明?？梢哉f，近代中國(guó)波涌浪擊、多元并爭(zhēng)的法律教育浪潮，拓展了中國(guó)教育界的視野，促進(jìn)了中國(guó)新式教育的實(shí)踐和理論的發(fā)展。近代中國(guó)私立法律教育的產(chǎn)生和發(fā)展昭示我們：法律教育制度要在實(shí)踐中逐步完善，其現(xiàn)代化是一個(gè)長(zhǎng)期且艱難的歷史進(jìn)程。參考文獻(xiàn)[1][8][I1][15]學(xué)部奏議復(fù)浙撫奏變通部章準(zhǔn)予私立學(xué)堂專習(xí)法敢折[A].朱有璃.中國(guó)近代學(xué)制史料(第2輯下冊(cè))[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1983：490，491，490，491.[2]外務(wù)部右侍郎伍刑部左侍郎沈奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立法學(xué)學(xué)堂折(附章程)[A]，朱有璃.中國(guó)近代學(xué)制史料(第2輯下冊(cè))[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1983：471.[3][4][13]學(xué)部奏改定法政學(xué)堂章程折[A].朱有璃.中國(guó)近代學(xué)制史料(第2輯下冊(cè))[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1983：493，492，493.[5]教育部限制法政學(xué)校招考別科生令[A].朱有璃.中國(guó)近代學(xué)制史料(第3輯上冊(cè))[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1983：613.[6]教育部通咨各省私立法政專門學(xué)校酌量停辦或改為講習(xí)科[A].朱有璃.中國(guó)近代學(xué)制史料(第3輯上冊(cè))[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1983：615.[7]學(xué)部附奏推廣私立法政學(xué)堂片[A].朱有璃.中國(guó)近代學(xué)制史料(第2輯下冊(cè))[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1983：491—492.[9]費(fèi)正清，劉廣京.劍橋中國(guó)晚清史(下卷)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985：442.[10][14]張百熙，榮慶，張之洞.學(xué)務(wù)綱要[A].舒新城.中國(guó)近代教育史資料(上冊(cè))[C].北京：人民出版社，1981：206，206.[12][17]黃炎培.教育前途危險(xiǎn)之現(xiàn)象[A].朱有璃。中國(guó)近代學(xué)制史料(第3輯上冊(cè))[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1990：656，656.[16]教育部通咨各省私立法政專門學(xué)校酌量停辦或改為講習(xí)科[A]。朱有璃.中國(guó)近代學(xué)制史料(第3輯上冊(cè))[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1990：615.[18]1913年教育部派員察視私立法政之結(jié)果[A].朱有璃.中國(guó)近代學(xué)制史料(第3輯上冊(cè))[C].上海：華東師范大學(xué)出版社，1990：647.[19]楊振山.中國(guó)法學(xué)教育沿革之研究[J].政法論壇.2000，(4)。法學(xué)畢業(yè)論文提綱論文提綱是一篇論文的骨架和綱領(lǐng)，也是一篇論文的雛形和縮影。下文是我為大家整理的關(guān)于法學(xué)畢業(yè)論文提綱的范文，歡迎大家閱讀參考!一、辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的理論途釋(一)辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利之界定1.辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的內(nèi)涵2.辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的種類及特征(二)辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的概念與構(gòu)成1.辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的概念2.辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的構(gòu)成(三)構(gòu)建辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的重要性二、辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的域外考察與啟示(―)域外辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利及其保障1.域外辯護(hù)律師基本執(zhí)業(yè)權(quán)利及其保障2.域外辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)的保障性權(quán)利(二)域外辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的配套制度1.司法審查制度2.程序性裁判機(jī)制(三)域外辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的啟示1.對(duì)辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障比較充分2.賦予辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)3.建立了較為完善的配套制度三、我國(guó)辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的實(shí)證分析(―)我國(guó)辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的現(xiàn)狀1.立法現(xiàn)狀2.司法實(shí)踐現(xiàn)狀(二)辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制存在的問題1.《憲法》對(duì)辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障缺失2.立法規(guī)定過于籠統(tǒng)3.《刑法》第306條的羈絆4.辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利缺乏制度保障和法律救濟(jì)5.法律職業(yè)共同體缺失四、完善我國(guó)辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制的若干構(gòu)想(―)建議廢除《刑法》306條(二)完善辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)豁免制度(三)建立法律職業(yè)資格轉(zhuǎn)換制度(四)建立刑事司法審查制度(五)探索建立以人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)為主的爭(zhēng)議解決機(jī)制(六)強(qiáng)化律師行業(yè)自身維權(quán)機(jī)制(七)完騫侵犯辯護(hù)律師權(quán)利的程序性制裁機(jī)制結(jié)語如果把刑事辯護(hù)律師跟司法辦案機(jī)關(guān)的博弈比作一場(chǎng)拳擊競(jìng)技，那么辯護(hù)一方就是一個(gè)發(fā)育尚不健全的小個(gè)子，其對(duì)手控訴一方則是腰圓體寬的大力士，而且這個(gè)大力士還同時(shí)充當(dāng)著裁判者的身份，隨時(shí)可以叫停甚至把小個(gè)子對(duì)手判罰出局。這是一個(gè)多么“有意思”的場(chǎng)景啊!但這就是當(dāng)前中國(guó)刑事辯護(hù)律師的現(xiàn)實(shí)困境。當(dāng)然，從歷史的角度看，這種現(xiàn)象已經(jīng)是中國(guó)歷史上難得一見的了，在清末以前，這是不可想象的。憑心而論，應(yīng)該說現(xiàn)在己經(jīng)是中國(guó)辯護(hù)律師處于歷史上從未有過的“美好時(shí)刻”了。在科學(xué)