論剝削的生產(chǎn)方式要在生產(chǎn)方式的高度認(rèn)識(shí)剝削問(wèn)題立足于《資本論》及其手稿的闡釋

論剝削的生產(chǎn)方式要在生產(chǎn)方式的高度認(rèn)識(shí)剝削問(wèn)題立足于《資本論》及其手稿的闡釋

剝削是國(guó)內(nèi)外馬克思主義研究的核心問(wèn)題。過(guò)去有很多爭(zhēng)論和意見(jiàn)，但近年來(lái)也出現(xiàn)了許多新的解釋和觀點(diǎn)。但依筆者之見(jiàn),這里的“所謂新,幾乎總是倒退到早已被駁倒的觀點(diǎn)上去”。一、資本主義剝削是由“自然”私權(quán)和“剝削”的形式轉(zhuǎn)化為“社會(huì)”任何剝削都是對(duì)勞動(dòng)者“剩余勞動(dòng)”的無(wú)償占有。因此,沒(méi)有剩余勞動(dòng),就不會(huì)有剝削。但是,若沒(méi)有生產(chǎn)力的一定發(fā)展,就不會(huì)有剩余勞動(dòng)。在影響和決定生產(chǎn)力的要素中,“自然”占據(jù)著舉足輕重的位置?！耙话闶Ｓ鄤趧?dòng)的自然基礎(chǔ),即剩余勞動(dòng)必不可少的自然條件是:只須花費(fèi)整個(gè)工作日的一部分勞動(dòng)時(shí)間,自然就以土地的植物性產(chǎn)品或動(dòng)物性產(chǎn)品的形式或以漁業(yè)產(chǎn)品等形式,提供出必要的生活資料?！庇捎凇耙磺袆趧?dòng)首先并且最初是以占有和生產(chǎn)食物為目的的”,所以,“農(nóng)業(yè)勞動(dòng)(這里包括單純采集、狩獵、捕魚(yú)、畜牧等勞動(dòng))的這種自然生產(chǎn)率,是一切剩余勞動(dòng)的基礎(chǔ)”。例如:作為封建剝削的一種特定形式,勞動(dòng)地租的存在以生產(chǎn)力的一定發(fā)展為前提。在此生產(chǎn)力下,“徭役勞動(dòng)者”生產(chǎn)的產(chǎn)品,必須足夠補(bǔ)償他的“生存資料”和各種“勞動(dòng)條件”?！斑@一點(diǎn)對(duì)一切生產(chǎn)方式來(lái)說(shuō)始終是一樣的,因?yàn)檫@并不是一切生產(chǎn)方式的特殊形式的結(jié)果,而是一切連續(xù)不斷的和再生產(chǎn)的勞動(dòng)的自然條件,也就是任何繼續(xù)進(jìn)行的生產(chǎn)的自然條件,這種生產(chǎn)同時(shí)總是再生產(chǎn),因而也是它本身的作用條件的再生產(chǎn)?！眲兿麝P(guān)系從一種形式向另一種形式的轉(zhuǎn)化,也以生產(chǎn)力的一定發(fā)展為前提,同時(shí)又會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。再以封建剝削的形式為例。比之于勞動(dòng)地租,“產(chǎn)品地租的前提是直接生產(chǎn)者已處于較高的文明狀態(tài),從而他的勞動(dòng)以及整個(gè)社會(huì)已處于較高的發(fā)展階段?！痹谶@種剝削關(guān)系中,“直接生產(chǎn)者或多或少可以支配自己的全部勞動(dòng)時(shí)間的使用,雖然這個(gè)勞動(dòng)時(shí)間的一部分(原來(lái)幾乎是它的全部剩余部分)仍然是無(wú)償?shù)貙儆谕恋厮姓?只是后者現(xiàn)在已經(jīng)不是直接在勞動(dòng)時(shí)間的自然形式上得到它,而是在它借以實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)品的自然形式上得到它?！痹谡劦劫Y本主義剝削時(shí),馬克思指出:第一,剩余價(jià)值本身和利潤(rùn)本身的“一般存在條件”是:“直接生產(chǎn)者的勞動(dòng)時(shí)間,必須超過(guò)再生產(chǎn)他們自己的勞動(dòng)力即再生產(chǎn)他們本身所需要的時(shí)間。他們總是必須完成剩余勞動(dòng)。這是主觀的條件。而客觀的條件是:他們也能夠完成剩余勞動(dòng);自然條件是,他們的可供支配的勞動(dòng)時(shí)間的一部分,就足以使他們自己作為生產(chǎn)者再生產(chǎn)出來(lái)和自我維持下去,他們的必要生活資料的生產(chǎn),不會(huì)耗費(fèi)掉他們的全部勞動(dòng)力?！眲兿麟x不開(kāi)生產(chǎn)力的發(fā)展,但決不能由此就把剝削歸結(jié)為生產(chǎn)力的發(fā)展。因?yàn)?從生產(chǎn)力的發(fā)展出發(fā),只能理解和說(shuō)明剩余勞動(dòng)的形成,卻既無(wú)法理解和說(shuō)明剩余勞動(dòng)的特定社會(huì)形式如徭役勞動(dòng)和剩余價(jià)值,也無(wú)法理解和說(shuō)明剩余價(jià)值的特定形式如資本主義利潤(rùn)和地租。徭役勞動(dòng)和剩余價(jià)值的存在意味著對(duì)勞動(dòng)者的剝削,剩余勞動(dòng)本身的存在則并不意味著對(duì)勞動(dòng)者的剝削。勞動(dòng)的自然生產(chǎn)率只是決定了“剩余勞動(dòng)”的存在,它既不決定體現(xiàn)資本主義剝削的歷史特點(diǎn)的剩余價(jià)值,也不決定利潤(rùn)和地租這些具體的資本主義剝削形式。因?yàn)?剩余勞動(dòng)只是剩余價(jià)值和利潤(rùn)的一般存在條件,而不是剩余價(jià)值本身和利潤(rùn)本身。一如馬克思所講的:“社會(huì)在既定生產(chǎn)條件下,只能把它的總勞動(dòng)時(shí)間中如許多的勞動(dòng)時(shí)間用在這樣一種產(chǎn)品上。但是,剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值本身的主觀條件和客觀條件,和一定的形式(不管是利潤(rùn)形式或地租形式)無(wú)關(guān)。這些條件對(duì)剩余價(jià)值(在相關(guān)于剩余勞動(dòng)的意義上——引者注)本身起作用,而不管它采取什么特殊的形式。因此它們不能說(shuō)明地租?！倍?guó)家和法層面:生產(chǎn)力的存在和形成從前面對(duì)作為階級(jí)剝削的特定形式的封建地租的分析可以看到,其自然條件或界限是十分清楚的,因?yàn)樗鼈兙褪恰笆Ｓ鄤趧?dòng)一般”的自然條件和界限。具體來(lái)說(shuō),就是:“直接生產(chǎn)者,第一,必須有足夠的勞動(dòng)力;第二,他的勞動(dòng)的自然條件,從而首先是他所耕種的土地的自然條件,必須有足夠的肥力,一句話,就是他的自然勞動(dòng)生產(chǎn)率足以使他在滿(mǎn)足本人必不可少的需要所必需的勞動(dòng)之外,有可能從事剩余勞動(dòng)?！焙苊黠@,“這種可能性本身,是同主觀的和客觀的自然條件結(jié)合在一起的”。這也完全沒(méi)有什么神秘的地方,因?yàn)椤叭绻麆趧?dòng)力是微小的,勞動(dòng)的自然條件是貧乏的,那么,剩余勞動(dòng)也是微小的”。從剝削關(guān)系來(lái)看,在此條件下,“一方面生產(chǎn)者的需要,另一方面剩余勞動(dòng)剝削者的相對(duì)人數(shù),最后,這種收益很小的、為少數(shù)從事剝削的私有者進(jìn)行的剩余勞動(dòng)借以實(shí)現(xiàn)的剩余產(chǎn)品,也都是微小的?！本蛯?duì)勞動(dòng)者的外在“強(qiáng)制”而言,它決不是一個(gè)生產(chǎn)力的問(wèn)題。因?yàn)?生產(chǎn)力在本質(zhì)上是人與自然之間的“物質(zhì)—技術(shù)”關(guān)系,自然界不會(huì)“強(qiáng)迫”勞動(dòng)者在滿(mǎn)足自身必要的生活需求之外再去為“剝削者”從事剩余勞動(dòng)。在馬克思看來(lái),“非勞動(dòng)者”對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的壟斷,才是形成對(duì)“勞動(dòng)者”的現(xiàn)實(shí)強(qiáng)制,并賦予其剩余勞動(dòng)以特定的社會(huì)形式的社會(huì)根源。因此,對(duì)勞動(dòng)者的社會(huì)強(qiáng)制,歸根到底是一個(gè)“生產(chǎn)關(guān)系”的問(wèn)題。歷史上,土地是重要的生產(chǎn)資料,而“土地所有權(quán)的前提是,一些人壟斷一定量的土地,把它當(dāng)作排斥其他一切人的、只服從自己私人意志的領(lǐng)域?！薄巴恋厮袡?quán)的壟斷是資本主義生產(chǎn)方式的一個(gè)歷史前提,并且始終是它的基礎(chǔ),正像這種壟斷曾是所有以前的、建立在對(duì)群眾的這一或那一剝削形式上的生產(chǎn)方式的歷史前提和基礎(chǔ)一樣。”所以,對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的壟斷不僅是資本主義剝削形成的根源,也是一切其他歷史形式的剝削形成的根源。“資本并沒(méi)有發(fā)明剩余勞動(dòng)。凡是社會(huì)上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方,勞動(dòng)者,無(wú)論是自由的或不自由的,都必須在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間以外,追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料,不論這些所有者是雅典的貴族,伊特魯里亞的神權(quán)政治首領(lǐng),羅馬的市民,諾曼的男爵,美國(guó)的奴隸主,瓦拉幾亞的領(lǐng)主,現(xiàn)代的地主,還是資本家?！彪A級(jí)剝削的形式隨社會(huì)形態(tài)的更替會(huì)發(fā)生變化,即使在同一社會(huì)形態(tài)中,階級(jí)剝削的具體形式也會(huì)發(fā)生變化。但是,階級(jí)剝削賴(lài)以維系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),即非勞動(dòng)者憑借對(duì)生產(chǎn)資料所有權(quán)的壟斷而無(wú)償?shù)卣加袆趧?dòng)者的剩余勞動(dòng),這一點(diǎn)則始終不會(huì)改變。例如:隨著產(chǎn)品地租向貨幣地租的轉(zhuǎn)變,封建剝削的具體形式已經(jīng)發(fā)生變化,“但這種地租的基礎(chǔ)……還是和在那種構(gòu)成出發(fā)點(diǎn)的產(chǎn)品地租的場(chǎng)合下一樣。直接生產(chǎn)者仍舊是繼承的或其他傳統(tǒng)的土地占有者,他必須向他的這種最重要的生產(chǎn)條件的所有者即地主,以轉(zhuǎn)化為貨幣的剩余產(chǎn)品的形式,提供剩余的強(qiáng)制勞動(dòng),也就是沒(méi)有報(bào)酬、沒(méi)有得到等價(jià)的勞動(dòng)。對(duì)那些和土地不同的勞動(dòng)條件,即對(duì)農(nóng)具和其他動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán),在先前的各種形式下就已經(jīng)先是在事實(shí)上,然后又在法律上,轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)者的所有權(quán);這一點(diǎn)對(duì)貨幣地租形式來(lái)說(shuō),更是先決條件?！边@里,馬克思還把生產(chǎn)資料的所有權(quán)從“事實(shí)上”和“法律上”區(qū)分開(kāi)來(lái)。所謂對(duì)生產(chǎn)資料的事實(shí)上的所有權(quán),就是生產(chǎn)關(guān)系意義上的所有權(quán),它體現(xiàn)的是一種實(shí)際的“權(quán)力(Macht)關(guān)系”,并構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ);而所謂對(duì)生產(chǎn)資料的法律上的所有權(quán),則是生產(chǎn)關(guān)系在國(guó)家和法的層面的表現(xiàn),它體現(xiàn)一種“權(quán)利(Recht)關(guān)系”,并構(gòu)成社會(huì)的上層建筑。這是兩種性質(zhì)不同的“所有權(quán)”,不能混為一談。在談到資本主義地租時(shí),馬克思說(shuō):“地租是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上借以實(shí)現(xiàn)即增殖價(jià)值的形式?！彪A級(jí)剝削的社會(huì)根源和基礎(chǔ)是生產(chǎn)關(guān)系,但是,不僅相同的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系可以表現(xiàn)為不同的剝削現(xiàn)象;而且相同的剝削現(xiàn)象也可以表現(xiàn)不同的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。例如:按照帕西等一些人的說(shuō)法,早在“原始狀態(tài)”下,地租就已經(jīng)“是超過(guò)利潤(rùn)即超過(guò)剩余價(jià)值的一個(gè)歷史規(guī)定的社會(huì)形式而形成的余額”。這種看法顯然“很幼稚”,因?yàn)檎沾诉壿?即使“在沒(méi)有任何社會(huì)的情況下,這種社會(huì)形式也幾乎一樣能夠存在”。殊不知,“在資本尚未執(zhí)行強(qiáng)行榨取一切剩余勞動(dòng),并直接占有一切剩余價(jià)值這一職能,從而資本還沒(méi)有使社會(huì)勞動(dòng)或只是偶爾使社會(huì)勞動(dòng)從屬于自己的社會(huì)形式中,根本談不上現(xiàn)代意義的地租,談不上作為超過(guò)平均利潤(rùn)即超過(guò)每個(gè)資本在社會(huì)總資本所生產(chǎn)的剩余價(jià)值中所占比例部分而形成的余額的地租?！本唧w來(lái)說(shuō),資本主義生產(chǎn)方式中的地租是一個(gè)“貨幣額”,在資本主義生產(chǎn)方式中,即便是存在著產(chǎn)品地租,也不能把它混同于封建生產(chǎn)方式中的產(chǎn)品地租。用馬克思的話說(shuō):“產(chǎn)品地租在它還在資本主義生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上繼續(xù)存在的地方,它只是并且也只能是貨幣地租穿上中世紀(jì)的外衣的一種表現(xiàn)而已?！痹隈R克思看來(lái),要將資本主義地租作為階級(jí)剝削的特定歷史形式來(lái)把握,就必須“反過(guò)來(lái)從資本主義生產(chǎn)方式的觀點(diǎn)出發(fā)去研究,土地所有權(quán)怎么能把資本所生產(chǎn)的(也就是從直接生產(chǎn)者手里奪取的)、并且已經(jīng)由資本直接占有的剩余價(jià)值的一部分再?gòu)馁Y本手里奪走。”三、勞動(dòng)地租的合法性—?jiǎng)兿麝P(guān)系的“合法性”在一種社會(huì)形態(tài)中,階級(jí)剝削總是以一定形式與一定形式的私有制相聯(lián)系,從而構(gòu)成該社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從上層建筑方面看,階級(jí)剝削總會(huì)受到國(guó)家政權(quán)和法的體系的認(rèn)同和保護(hù),因而總是具有一種“合法性”。當(dāng)然,這里講的剝削的“合法性”問(wèn)題同剝削的“正義性”問(wèn)題,既有聯(lián)系又有區(qū)別。例如:在封建生產(chǎn)方式中,勞動(dòng)地租雖然是一種較為落后的剝削形式,但卻是勞動(dòng)者剩余勞動(dòng)的“正常的、吞并一切的、可以說(shuō)是合法的形式”。勞動(dòng)地租之所以“合法”,原因就在于:“很清楚,在作為這一社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)的這種自然形成的不發(fā)達(dá)的狀態(tài)中,傳統(tǒng)必然起著非常重要的作用。其次,很清楚,在這里也和一貫的情形一樣,社會(huì)上占統(tǒng)治地位的那部分人的利益,總是要把現(xiàn)狀作為法律加以神圣化,并且要把現(xiàn)狀的由習(xí)慣和傳統(tǒng)造成的各種限制,用法律固定下來(lái)?！狈饨ǖ刈夂蛣兿鞯囊欢ㄐ问?會(huì)成為限制人們行為的習(xí)慣和傳統(tǒng),會(huì)成為一種規(guī)則和秩序,并且會(huì)在法律中被固定下來(lái)或作為法律加以神圣化。撇開(kāi)其他一切情況不說(shuō),一方面,這是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式不斷再生產(chǎn)的自然產(chǎn)物,因?yàn)?“只要現(xiàn)狀的基礎(chǔ)即作為現(xiàn)狀的基礎(chǔ)的關(guān)系的不斷再生產(chǎn),隨著時(shí)間的推移,取得了有規(guī)則的和有秩序的形式,這種情況就會(huì)自然產(chǎn)生”;另一方面,這也是一種生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式擺脫單純偶然性和任意性的必然要求,因?yàn)?“這種規(guī)則和秩序本身,對(duì)任何取得社會(huì)固定性和不以單純偶然性與任意性為轉(zhuǎn)移的社會(huì)獨(dú)立性的生產(chǎn)方式來(lái)說(shuō),都是一個(gè)必不可少的要素。這種規(guī)則和秩序,正好是一種生產(chǎn)方式的社會(huì)固定的形式,因而是它相對(duì)地?cái)[脫了單純偶然性和單純?nèi)我庑缘男问健！笨傊?在生產(chǎn)過(guò)程以及與之相適應(yīng)的社會(huì)關(guān)系的停滯狀態(tài)中,封建生產(chǎn)方式所以能取得勞動(dòng)地租這種剝削形式,“只是由于它本身的反復(fù)的再生產(chǎn)”,因?yàn)?“如果這種再生產(chǎn)持續(xù)一個(gè)時(shí)期,那么,它就會(huì)作為習(xí)慣和傳統(tǒng)固定下來(lái),最后被作為明文的法律加以神圣化?！眲趧?dòng)地租的合法性如此,其他形式的剝削的合法性也是這樣。在資本主義生產(chǎn)方式中,“貨幣單純地轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)過(guò)程的物質(zhì)因素,轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料,就使生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為占有他人勞動(dòng)和剩余勞動(dòng)的合法權(quán)和強(qiáng)制權(quán)”;不消說(shuō),一種剝削形式的合法性決不是絕對(duì)的和永恒的。因?yàn)?“創(chuàng)造這種權(quán)利的,是生產(chǎn)關(guān)系。一旦生產(chǎn)關(guān)系達(dá)到必須蛻皮的地步,這種權(quán)利的和一切以它為依據(jù)的交易的物質(zhì)的、在經(jīng)濟(jì)上和歷史上有存在理由的、從社會(huì)生活的生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的源泉,就會(huì)消失?！本筒徽冀y(tǒng)治地位的剝削關(guān)系而言,往往只是在極個(gè)別的情況下,它才會(huì)受到新的上層建筑的認(rèn)同和保護(hù),因而具有“政策”(而非“制度”)意義上的合法性;在絕大多數(shù)情況下,其命運(yùn)或者是隨著舊的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式的消失而“自行消失”,或者是被新的上層建筑“強(qiáng)制取消”,因而就連政策意義上的合法性都不具備。資本主義生產(chǎn)方式中產(chǎn)品地租的情形就是如此,“它只是一個(gè)由過(guò)時(shí)的生產(chǎn)方式遺留下來(lái)的并作為遺跡殘存的傳統(tǒng),它和資本主義生產(chǎn)方式的矛盾表現(xiàn)在:它可以由于私人的契約而自行消失,而在立法可以進(jìn)行干涉的場(chǎng)合,例如拿英國(guó)的教會(huì)什一稅來(lái)說(shuō),它還可以作為—種不合理的東西被強(qiáng)制取消?！被蛟S可以說(shuō),在一種生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式中,一定形式的剝削關(guān)系正因?yàn)榫哂小昂戏ㄐ浴?所以才是“正當(dāng)?shù)摹焙汀昂侠淼摹?。一如馬克思所指出的:“土地所有權(quán)的正當(dāng)性,和一定生產(chǎn)方式的一切其他所有權(quán)形式的正當(dāng)性一樣,要由生產(chǎn)方式本身的歷史的暫時(shí)的必然性來(lái)說(shuō)明,因而也要由那些由此產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的歷史的暫時(shí)的必然性來(lái)說(shuō)明?！币坏┏鲞@種生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式的范圍,一旦站在進(jìn)一步發(fā)展了的更高的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式上考察,這種剝削形式的合法性和正當(dāng)性就會(huì)喪失殆盡。在馬克思看來(lái),“土地所有權(quán)同其他各種所有權(quán)的區(qū)