敦煌《詩(shī)經(jīng)》寫本初探

敦煌《詩(shī)經(jīng)》寫本初探

《詩(shī)經(jīng)》是中國(guó)第一部詩(shī)集，編纂于春秋。例如，公元前544年，吳國(guó)齊的兒子在魯國(guó)看音樂(lè)?！蹲髠飨骞拍辍酚涊d了這一事件，包括周南、昭南、魁、義、志和。雅、優(yōu)雅和贊美。15個(gè)民族的順序不同于我們現(xiàn)在看到的詩(shī)歌，但風(fēng)格名稱沒(méi)有區(qū)別?？鬃右渤Ｌ岬健霸?shī)三百”,如《論語(yǔ)·子路》篇說(shuō):“誦《詩(shī)》三百,授之以政?！薄稙檎菲f(shuō):“《詩(shī)》三百,一言以蔽之,曰:思無(wú)邪?！鼻厥蓟史贂?shū)坑儒,先秦典籍損失慘重,“及秦皇馭宇,吞滅諸侯,先王墳籍,掃地皆盡”秦亡漢興,惠帝時(shí)廢除挾書(shū)之律,先秦典籍漸漸流行。由于流傳地域與傳授者的不同,西漢初期,流傳的《詩(shī)》主要有三家:《齊詩(shī)》、《魯詩(shī)》、《韓詩(shī)》,因其文本是用當(dāng)時(shí)通行的隸書(shū)書(shū)寫的,所以稱為今文三家,簡(jiǎn)稱三家詩(shī)?！洱R詩(shī)》因流傳于齊國(guó)而得名,最早的傳授者是齊人轅固;《魯詩(shī)》因流傳于魯國(guó)而得名,最早的傳授者是魯人申培;《韓詩(shī)》是燕人韓嬰所傳,因傳授者而得名。到西漢中期,又有河間獻(xiàn)王博士毛公作傳的用先秦古文書(shū)寫的《詩(shī)》,世稱《毛詩(shī)》。1977年,在安徽阜陽(yáng)雙古堆一號(hào)漢墓出土了一批《詩(shī)經(jīng)》竹簡(jiǎn)到東漢末,大儒鄭玄為毛亨《毛詩(shī)故訓(xùn)傳》作箋,他在《六藝論》中對(duì)自己所作之箋有一個(gè)解釋:“注詩(shī)宗毛為主,其義若隱略,則更表明。如有不同,即下己意,使可識(shí)別也?！庇捎卩嵭{《毛詩(shī)》是古文經(jīng),所以古文《毛詩(shī)》遂大行于世,三家詩(shī)漸趨沒(méi)落?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》云:“《齊詩(shī)》,魏代已亡;《魯詩(shī)》亡于西晉;《韓詩(shī)》雖存,無(wú)傳之者。唯《毛詩(shī)鄭箋》,至今獨(dú)立?！倍鼗汀对?shī)經(jīng)》寫卷,共有50號(hào),包括斯坦因編號(hào)17號(hào)、伯希和編號(hào)13號(hào)、俄敦編號(hào)14號(hào)、北敦編號(hào)2號(hào)、日本藏4號(hào)。為便于大家查檢,今不厭其繁,列卷號(hào)于下:英藏17號(hào):S.10、S.134、S.329V、S.498、S.541、S.789、S.1442、S.1533V、S.1722B、S.2049、S.2729B、S.3330、S.3951、S.5705、S.6196、S.6346、S.11309。法藏13號(hào):P.2506、P.2514、P.2529、P.2538、P.2570、P.2660、P.2669、P.2978、P.3383、P.3737、P.4072D、P.4634B、P.4994。俄藏14號(hào):Дx.01068、Дx.01366、Дx.01640、Дx.05588、Дx.07475V、Дx.08248、Дx.09328、Дx.11933B、Дx.11937、Дx.12602、Дx.12697、Дx.12750、Дx.12759、Дx.15312。國(guó)圖藏2號(hào):BD14636、BD12252。日本藏4號(hào):天理圖書(shū)館藏1號(hào);杏雨書(shū)屋藏3號(hào),羽015ノ一、羽015ノ二、羽015ノ三。《詩(shī)經(jīng)》305篇,涉及者已有231首詩(shī),其中完整的篇目達(dá)201首,已占全書(shū)的大半。我們知道,在敦煌遺書(shū)發(fā)現(xiàn)以前,大家所能見(jiàn)到的最早的《毛詩(shī)》版本是宋刻本,隋唐時(shí)期甚至隋唐以前的大量《毛詩(shī)》寫本只是傳統(tǒng)目錄書(shū)上的記載,根本無(wú)緣得見(jiàn)。而敦煌《詩(shī)經(jīng)》寫本,是我們迄今為止發(fā)現(xiàn)的最大宗的中古時(shí)期的手寫本,為研究中古《詩(shī)經(jīng)》學(xué)提供了極其寶貴的實(shí)證材料。一、《韓詩(shī)》本簡(jiǎn)稱《毛詩(shī)》《隋書(shū)·儒林傳序》云:“南北所治,章句好尚,互有不同。江左《周易》則王輔嗣,《尚書(shū)》則孔安國(guó),《左傳》則杜元?jiǎng)P。河、洛《左傳》則服子慎,《尚書(shū)》、《周易》則鄭康成?！对?shī)》則并主于毛公,《禮》則同遵于鄭氏?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文·序錄》云:“《齊詩(shī)》久亡,《魯詩(shī)》不過(guò)江東,《韓詩(shī)》雖在,人無(wú)傳者。唯《毛詩(shī)鄭箋》獨(dú)立國(guó)學(xué),今所遵用。”唐孔穎達(dá)承詔撰《五經(jīng)正義》,其中《毛詩(shī)正義》即是以毛亨、鄭玄之《毛詩(shī)傳箋》為本。我們看看隋唐三部正史的相關(guān)著錄即可明了當(dāng)時(shí)《毛詩(shī)》所處的地位。在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》中,著錄《詩(shī)》39部,沒(méi)有《齊詩(shī)》,也沒(méi)有《魯詩(shī)》,《韓詩(shī)》只有3種,其馀36種皆為《毛詩(shī)》。《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》著錄《詩(shī)》30部,存《韓詩(shī)》3種,其馀27種皆為《毛詩(shī)》?！缎绿茣?shū)·藝文志》著錄《詩(shī)》31部,4種《韓詩(shī)》,其馀27種為《毛詩(shī)》?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》、《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》著錄的三種《韓詩(shī)》是:韓嬰《韓詩(shī)》二十卷,韓嬰《韓詩(shī)外傳》十卷,侯苞《韓詩(shī)翼要》十卷?！缎绿茣?shū)·藝文志》著錄的4種《韓詩(shī)》,除以上三種外,增補(bǔ)一種卜商《集序》二卷潘重規(guī)先生謂可據(jù)敦煌《詩(shī)經(jīng)》寫卷,以覘六朝唐代詩(shī)學(xué)之風(fēng)氣:“今英法所藏敦煌詩(shī)經(jīng)卷子,無(wú)不非《毛詩(shī)詁訓(xùn)傳》。即僅錄白文諸卷,如斯七八九、三三三○、六三四六,皆標(biāo)題為鄭氏箋,是敦煌所存六朝唐人卷子,皆毛傳鄭箋本也。觀學(xué)者誦習(xí)之本,即知當(dāng)時(shí)經(jīng)學(xué)之風(fēng)尚……是則六朝唐人之詩(shī)學(xué),實(shí)毛鄭大一統(tǒng)時(shí)期?！苯袼?jiàn)50號(hào)《詩(shī)經(jīng)》寫卷,可分為4類:(1)白文本《毛詩(shī)》,共22號(hào)寫卷。(2)毛亨、鄭玄《毛詩(shī)傳箋》,共23號(hào)寫卷。(3)孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》,共2號(hào)寫卷。(4)佚名《毛詩(shī)音》,共3號(hào)寫卷。這50號(hào)寫卷,23號(hào)為《毛詩(shī)傳箋》,接近總數(shù)的一半;其他白文本《毛詩(shī)》、孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》、《毛詩(shī)音》共27號(hào)寫卷。白文本《毛詩(shī)》,即只錄《毛詩(shī)》經(jīng)文及《毛詩(shī)序》的寫本,但它們據(jù)以抄錄的底本卻是《毛詩(shī)傳箋》本。請(qǐng)看以下三例:S.789號(hào),起《周南·漢廣》,至《鄘風(fēng)·干旄》,174行,白文無(wú)注,但其中卻有“周南鵲巢詁訓(xùn)傳第二毛詩(shī)國(guó)風(fēng)鄭氏箋”、“鄁栢舟故訓(xùn)傳第三毛詩(shī)國(guó)風(fēng)鄭氏箋”這樣的小題,可知這是以《毛詩(shī)傳箋》本為底本的,只不過(guò)抄錄時(shí)刪去了毛傳和鄭箋。又如S.3330,起《小雅·鴻雁之什·鴻雁》第二章“之子于垣”,至《小雅·節(jié)南山之什·十月之交》末句“我不敢效我友自逸”,64行,白文無(wú)注,存《鴻雁之什》十詩(shī)及《節(jié)南山之什》三詩(shī)共13首詩(shī)的內(nèi)容。第34行有子目“節(jié)南山之詁訓(xùn)傳弟十九毛詩(shī)國(guó)風(fēng)小雅鄭氏箋”,知其所據(jù)者為《毛詩(shī)傳箋》本。又如S.1722B,存《詩(shī)大序》及《周南》十一篇全部,白文無(wú)注,共91行,首題“周南關(guān)雎詁訓(xùn)傳弟一毛詩(shī)國(guó)風(fēng)”,尾題“周南之國(guó)十有一篇凡三千九百六十三字”。題為“周南關(guān)雎詁訓(xùn)傳”,應(yīng)是《毛詩(shī)》,然僅錄序及經(jīng)文,并無(wú)毛傳及鄭箋的內(nèi)容。寫卷尾題下有“凡三千九百六十三字”句。案《周南》159句,共630字,即使算上《詩(shī)大序》及各篇之小序及其尾題章句數(shù),亦僅1534字,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及3963字之?dāng)?shù)。今注疏本中經(jīng)傳箋之總字?jǐn)?shù)為4048字至於孔穎達(dá)《毛詩(shī)正義》,即是為《毛詩(shī)傳箋》作疏,孔氏堅(jiān)持“疏不破注”的原則,所作疏釋必符合毛傳、鄭箋,其所據(jù)以作疏之本自然是《毛詩(shī)傳箋》本。兩種《毛詩(shī)音》寫卷,摘字為音,詞目單行大字,注文雙行小字,將其詞目與《毛詩(shī)傳箋》本對(duì)照,可知皆以《毛詩(shī)傳箋》為底本。1944年8月,敦煌藝術(shù)研究所(今敦煌研究院)在莫高窟中寺后園的土地廟殘塑體內(nèi)發(fā)現(xiàn)六朝寫本《詩(shī)經(jīng)》,土地廟寫本雖非出于藏經(jīng)洞由此可知,敦煌所出《詩(shī)經(jīng)》寫本,全部是《毛詩(shī)》,而且只有一件非藏經(jīng)洞寫卷不是《毛詩(shī)傳箋》本,其他的全部屬于《毛詩(shī)傳箋》系統(tǒng)。中古時(shí)期,僻處西陲的敦煌,與中原地區(qū)一樣,《毛詩(shī)》處于獨(dú)尊地位。二、《唐石經(jīng)》第十四卷《隋書(shū)·經(jīng)籍志》“詩(shī)類”謂“《毛詩(shī)》二十卷,漢河間太守傅毛萇傳,鄭氏箋”S.789《周南·漢廣》至《鄘風(fēng)·干旄》,在“鄁栢舟故訓(xùn)傳第三”下有“卷二”二字,在“鄘栢舟詁訓(xùn)傳第四”下有“卷三”二字,《唐石經(jīng)》正“邶風(fēng)”在第二卷,“鄘風(fēng)”在第三卷。P.2529在篇后小題“《溱洧》二章章十二句”下有“卷弟四”三字,《溱洧》是《鄭風(fēng)》最后一篇,《唐石經(jīng)》“鄭風(fēng)”正在第四卷。P.2529在《魏風(fēng)》末有“卷苐五”三字,P.2669《齊風(fēng)》題下有“卷五”二字,《唐石經(jīng)》“齊風(fēng)”、“魏風(fēng)”合為第五卷。P.2529在《唐風(fēng)》”題下有“卷苐六”三字,在《秦風(fēng)》末有“卷六”二字,《唐石經(jīng)》“唐風(fēng)”、“秦風(fēng)”合為第六卷。P.4994、P.2514、P.2570在《小雅·鹿鳴之什》末均有“毛詩(shī)卷苐九”五字,《唐石經(jīng)》第九卷的內(nèi)容正為《鹿鳴之什》。P.2506《小雅·南有嘉魚(yú)之什》尾題“毛詩(shī)卷第十”,與《唐石經(jīng)》同。P.2978《小雅·節(jié)南山之什》尾題“卷苐十二”,S.3330《小雅·節(jié)南山之什》首題“毛詩(shī)卷苐十二”,與《唐石經(jīng)》同。P.2978在《小雅·谷風(fēng)之什》題下有“卷苐十三”四字,《唐石經(jīng)》第十三卷正《小雅·谷風(fēng)之什》內(nèi)容。BD14636《大雅·文王之什》題下有“卷什六”三字,與《唐石經(jīng)》同。以上諸寫本的分卷與《唐石經(jīng)》同。三、孔穎達(dá)等《復(fù)雜經(jīng)》,武帝時(shí),都在此官,魏晉南北朝時(shí)期,學(xué)者輩出,經(jīng)學(xué)有南學(xué)、北學(xué)之分,加上儒釋道三教的分爭(zhēng)融合及儒學(xué)內(nèi)部派系林立,異說(shuō)紛紜。隋朝國(guó)祚短暫,未能有所作為。唐太宗貞觀四年,詔令顏師古校訂五經(jīng),以統(tǒng)一長(zhǎng)期以來(lái)由于師傳、經(jīng)說(shuō)的不同以及輾轉(zhuǎn)傳抄而形成的文本差異。貞觀十二年(638),詔大儒孔穎達(dá)等撰修《五經(jīng)正義》,以統(tǒng)一異說(shuō)紛紜之經(jīng)義。中經(jīng)兩次修訂,于高宗永徽四年(653)頒行天下,作為科舉考試的標(biāo)準(zhǔn)。但由于唐本《正義》不存于世,后人論《正義》之體裁,往往根據(jù)宋刻單疏本推論?；蛑^經(jīng)、注均載全文;或謂釋經(jīng)不標(biāo)起止,釋注方標(biāo)起止;或謂注文省略不錄,但有時(shí)錄全文;或謂標(biāo)明經(jīng)、注起止敦煌寫卷有兩個(gè)《毛詩(shī)正義》殘片:(1)Дх.09328號(hào)殘片,存《大雅·思齊》,僅4殘行,不能知其體裁格式。(2)S.498號(hào)寫本,存《大雅·民勞》部分,共37行,經(jīng)、傳、箋皆標(biāo)起止,而不出全文;經(jīng)、傳、箋之起止用朱書(shū),正義用墨書(shū)。王重民云:“傳箋起止朱書(shū),正義墨書(shū),凡‘民’字皆作‘人’,孔氏原書(shū)應(yīng)如是也?！彼摹⒉亟?jīng)洞寫本的《毛詩(shī)音》刻卷魏晉南北朝隋唐是音韻蜂出的時(shí)期,當(dāng)時(shí)流行為群籍注音,謝啟昆《小學(xué)考》著錄了這樣的音義書(shū)達(dá)85種,關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的音義書(shū),也有15種之多。但除了陸德明的《經(jīng)典釋文·毛詩(shī)音義》外,沒(méi)有一種保存下來(lái)。這些音義書(shū)的內(nèi)容零星散見(jiàn)于群籍之引用,雖然經(jīng)過(guò)歷代輯佚家的艱苦工作,已經(jīng)有了大量的輯佚本,但材料較少而且不成系統(tǒng)。藏經(jīng)洞寫本中,有兩種《毛詩(shī)音》寫卷,是我們從未見(jiàn)到過(guò)的佚籍。(1)S.2729B+Дх.01366《毛詩(shī)音》,是一件寫卷的兩部分,分別收藏在英國(guó)與俄國(guó),俄國(guó)學(xué)者孟列夫與臺(tái)灣學(xué)者潘重規(guī)證明這是同一個(gè)寫卷的內(nèi)容(2)P.3383《毛詩(shī)音》,收藏在法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館,存《毛詩(shī)·大雅》之《文王之什·旱麓》至《蕩之什·召旻》部分二十七篇詩(shī)的音義,共96行。體例亦與《經(jīng)典釋文》相近,以毛亨傳、鄭玄箋《詩(shī)經(jīng)》為底本,摘字注音。這兩種《毛詩(shī)音》寫卷的作者不可考,但都是唐朝抄本,可以肯定是魏晉南北朝隋唐時(shí)期的音義書(shū)。通過(guò)這兩種寫卷,我們不僅可以一睹當(dāng)時(shí)《毛詩(shī)》音義類著作的面貌,并可把它們的音注作為中古音研究的重要資料。而且《毛詩(shī)音》寫卷為六朝隋唐時(shí)期作品,其所用《毛詩(shī)》之底本無(wú)疑亦是當(dāng)時(shí)的文本,故亦具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值,筆者曾有專文作過(guò)探討五、《毛詩(shī)音隱》一卷《隋書(shū)·經(jīng)籍志》云:“梁有《毛詩(shī)背隱義》二卷,宋中散大夫徐廣撰;……《毛詩(shī)總集》六卷,《毛詩(shī)隱義》十卷,并梁處士何胤撰。亡?！庇衷?“《毛詩(shī)音隱》一卷,干氏撰。亡?！盨.10卷背、P.2669卷背均有以極小之字所寫字音,注于正面的經(jīng)、傳、箋之字的對(duì)應(yīng)位置。潘重規(guī)先生認(rèn)為這就是“隱”一類著作的原貌:“所謂隱者,特以所著書(shū)于卷背,隱而不現(xiàn),故名為隱,非有他義也?！绷?、《詩(shī)》作“如之也”從事典籍研究的目的,就是為了正確地了解古代社會(huì)、文化的面貌以及古人的思想、信仰、生活等,為現(xiàn)實(shí)服務(wù)。而進(jìn)行深入的研究,首先必須還原典籍原貌,歷代學(xué)者為此注入了大量心血,對(duì)傳世典籍進(jìn)行?？?。特別是乾嘉諸儒,他們憑藉深厚的小學(xué)功底,在資料的占有上可謂竭澤而漁,在《詩(shī)經(jīng)》的文本校勘方面達(dá)到了登峰造極的地步。所以,要在校勘上有更進(jìn)一步發(fā)展,必須依賴出土文獻(xiàn)。敦煌《毛詩(shī)》寫卷都為中古時(shí)期寫本,是漢晉簡(jiǎn)本時(shí)代與宋以後的刻本時(shí)代之間《毛詩(shī)傳箋》文本演變的重要一環(huán),對(duì)于我們探尋漢時(shí)《毛詩(shī)》文本之原貌具有重要的價(jià)值。試舉數(shù)例:(1)《大雅·桑柔》:“憂心慇慇,念我土宇。我生不辰,逢天僤怒。自西徂東,靡所定處。多我覯,孔棘我圉。”此為《桑柔》篇第四章,其偶數(shù)句之宇、怒、處、圉相押,而其奇數(shù)句之慇、辰、東、當(dāng)亦押韻,然慇、辰、在真文部,而“東”則為東部字。“西”為脂部字,脂部與真文部對(duì)轉(zhuǎn)。江有誥《古韻總論》曰:“《詩(shī)》中八句交互隔協(xié)者,每缺弟七句不韻。《沔水》之‘莫肎念亂’,《正月》之‘楀維師氏’,《桑柔》之‘其何能淑’,《板》之‘先民有言’,《出車》之‘王事多難’,皆七句也。惟‘自西徂東’以五句不韻。愚謂當(dāng)作‘自東徂西’,西與慇、辰、痻元文通韻,傳寫者誤倒其文耳?！?2)《鄘風(fēng)·蝃蝀》:“乃如之人也,懷昬姻也。”王先謙《詩(shī)三家義集疏》云:《列女傳·陳女夏姬篇》:“《詩(shī)》云:‘乃如之人兮,懷昏姻也,大無(wú)信也,不知命也?！毖枣陨珰屆?。《韓詩(shī)外傳》一略云:不肖者精化始具,觸情縱欲,是以年壽極夭而性不長(zhǎng)?！对?shī)》曰:“乃如之人兮,懷昏姻也,大無(wú)信也,不知命也?！薄墩f(shuō)苑·辨物篇》引《詩(shī)》語(yǔ)并同。據(jù)此,魯、韓作“兮”。王氏因《列女傳》、《韓詩(shī)外傳》、《說(shuō)苑》作“兮”而認(rèn)為《毛詩(shī)》作“也”而《魯詩(shī)》、《韓詩(shī)》作“兮”。P.2529第202行作“乃如之人兮”,與《列女傳》等所引同,而P.2529寫卷為《毛詩(shī)》,是唐時(shí)《毛詩(shī)》文本有作“兮”而不作“也”者。段玉裁《詩(shī)經(jīng)小學(xué)》于《君子偕老》“玼兮玼兮,其之翟也”下云:“此篇‘也’字疑古皆作‘兮’……古《尚書(shū)》、《周易》無(wú)‘也’字,《毛詩(shī)》、《周官》始見(jiàn),而孔門盛行之?！狻诘谑?‘也’在第十七部,部異而音近,各書(shū)所用‘也’字本‘兮’字之假借。”(3)《豳風(fēng)·伐柯》:“伐柯如何?匪斧不克。”S.1442、S.2049“伐柯如何”作“伐柯如之何”。李富孫云:“《白帖》十七、八十二,《藝文類聚》四十,《御覽》五百四十一引作‘如之何’,下句同。案:《白帖》諸本引作‘如之何’,當(dāng)涉‘南山崔崔’之文而誤?！薄抖Y記·坊記》引《詩(shī)》云:“伐柯如之何,匪斧不克;取妻如之何,匪媒不得。蓺麻如之何,橫從其畝;取妻如之何,必告父母。”《正義》釋之曰:“