論約翰e羅默的馬克思主義經(jīng)濟哲學(xué)

論約翰e羅默的馬克思主義經(jīng)濟哲學(xué)

一、發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的依據(jù)在資本主義和資產(chǎn)階級經(jīng)濟的高度發(fā)展的條件下，馬克思主義經(jīng)濟的發(fā)展和發(fā)展不僅是中國經(jīng)濟界面臨的問題，也是西方馬克思主義理論家經(jīng)常討論的問題。一方面,資本主義經(jīng)濟持續(xù)演進的現(xiàn)實檢驗著馬克思主義經(jīng)濟學(xué)關(guān)于社會發(fā)展趨勢的預(yù)測;另一方面,資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)精致完美的形式對比著馬克思主義經(jīng)濟學(xué)自稱是辯證思維的邏輯體系。兩個方面都對馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性提出了挑戰(zhàn)。因此,堅持馬克思主義經(jīng)濟學(xué)不僅僅是一個信念問題,發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟學(xué)也不僅僅是將其原理應(yīng)用于新的形勢。經(jīng)驗上證實,邏輯上自恰,這是實證主義的科學(xué)原則,也是分析學(xué)派馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的出發(fā)點。美國耶魯大學(xué)經(jīng)濟學(xué)和政治學(xué)教授、西方分析學(xué)派馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的主要代表人物約翰·E·羅默(JohnE.Roemer),擅長用數(shù)學(xué)模型進行理論分析,他出于改進馬克思主義經(jīng)濟學(xué)表述形式的直接用意想要賦予馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與新古典經(jīng)濟學(xué)分析同等的邏輯力量自從1977年I·斯蒂德曼發(fā)表《按照斯拉法方法研究馬克思》以來,不少西方馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家接受了這樣的判斷:對于說明剝削、價格和利潤等資本主義經(jīng)濟現(xiàn)象來說,馬克思的勞動價值論乃至剩余價值學(xué)說,要么是錯誤的,要么是不必要的,因此,只有放棄勞動價值論和剩余價值學(xué)說,才有利于堅持馬克思經(jīng)濟學(xué)當(dāng)中其他尚屬正確的觀點。約翰·E·羅默也持有同樣的看法。他認為馬克思的勞動價值論和關(guān)于一般利潤率趨向下降的學(xué)說是錯誤的;馬克思經(jīng)濟學(xué)當(dāng)中有保留價值的觀點,主要是關(guān)于資本主義不平等的論述。不過,和許多非馬克思主義經(jīng)濟學(xué)家完全拒斥歷史唯物主義的做法所不同的是,羅默承認歷史唯物主義是社會科學(xué)研究的基本方法,并且認為階級和剝削是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)理論的核心。這樣一來,羅默研究馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的工作任務(wù),就是闡述非勞動價值論的階級和剝削理論,進而構(gòu)建起一套新的馬克思主義經(jīng)濟哲學(xué)。二、玉米生產(chǎn)的數(shù)量和數(shù)量在《在自由中喪失——馬克思主義經(jīng)濟哲學(xué)導(dǎo)論》一書那么,為什么說資本主義生產(chǎn)方式在道德上是不公正的呢?羅默認為,馬克思主義的回答是:它存在剝削。因此,系統(tǒng)的討論要從對剝削的認識談起。羅默指出,“剝削”一詞在英文中有兩個含義:利用某物;不公正地利用某人。顯然,馬克思主義采用了后一種含義,認為剝削是一種存在于工人與資本家之間的經(jīng)濟關(guān)系。但是,羅默認為,對剝削根源的揭示不必像馬克思那樣,通過分析資本總公式的矛盾以及作為勞動過程和價值增殖過程統(tǒng)一的資本主義生產(chǎn)過程來闡明,而是直接通過標(biāo)準(zhǔn)的新古典經(jīng)濟學(xué)的均衡模型就可以做到。羅默分析的步驟一般來說是這樣:第一步,運用新古典經(jīng)濟學(xué)的均衡模型重新表述馬克思主義關(guān)于剝削的技術(shù)性定義;第二步,在去掉前面模型中包含的勞動價值論成分的基礎(chǔ)上說明剝削和階級的真正起源;第三步,總結(jié)“階級—財富對應(yīng)原理”和“階級—剝削對應(yīng)原理”(即剝削和階級的一般理論)并淡化剝削分析本身的理論意義;第四步,結(jié)合對歷史唯物主義的評價說明剝削的各種具體形式;最后,在財產(chǎn)所有權(quán)理論的基礎(chǔ)上嘗試提出一種理想的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。羅默把自己的模型稱為“思想實驗”。下面我們就來看看他的論證過程。思想實驗1:假定一個由1000人組成的社會,其中只存在一種商品———玉米,生產(chǎn)玉米要投入勞動和玉米種子。社會的所有成員都擁有同樣的技能和知識,每人每周消費1單位玉米,不多也不少。此外,每個成員都要求再生產(chǎn)出他一開始就擁有的玉米種子。假定整個社會初始的有形資本為500單位玉米儲備,再假定有兩種生產(chǎn)玉米的方式———農(nóng)場技術(shù)和工廠技術(shù):農(nóng)場:3天勞動+0單位玉米種子———1單位玉米于是如果在兩種生產(chǎn)方式之間轉(zhuǎn)換無需成本的話那么均衡解是每一成員總共工作天天在工廠,11/2天在農(nóng)場。就是說,用1/2天和1/2單位玉米種子在工廠勞動,生產(chǎn)1單位玉米,其中1/2用于消費,1/2補償玉米種子儲備;個人消費所缺的1/2單位玉米則用11/2天在農(nóng)場勞動生產(chǎn)出來。需要注意的是這樣得到的均衡對該社會來說是自給自足的,而這一社會再生產(chǎn)自身的社會必要勞動時間(socialnecessarylabortime),就是生產(chǎn)一定數(shù)量玉米以及再生產(chǎn)所耗費的玉米種子所需的勞動總量,同時,從數(shù)量上看,社會必要勞動時間體現(xiàn)為在全體成員所需玉米消費總量中所包含的勞動。[1](P16-19)思想實驗2:如果存在勞動市場,并且假定750人(H)雇傭勞動,250人(S)出賣勞動,其他不變,那么,情況會發(fā)生如下改變:出賣勞動的人首先在工廠用完自己的玉米種子,然后受雇使用那些雇傭勞動者的玉米種子,均衡的工資率是3天勞動1單位玉米,或每天1/3單位玉米實際工資。這樣,1個勞動出賣者通過付出11/2天在工廠的勞動,能夠用完3個雇主的有形資本,并掙得總數(shù)恰好為1/2單位玉米的工資。那些雇人在工廠工作的人則收取了1單位玉米產(chǎn)品,其中1/2用于補償種子儲備,還要支付受雇者1/6單位的工資,而滿足自己消費所缺的2/3單位玉米只能靠自己去農(nóng)場勞動2天生產(chǎn)出來。與自給自足的情況(思想實驗1)相比,每個人現(xiàn)在還是一共要工作2天,再生產(chǎn)所需1/2單位玉米種子儲備,消費1單位玉米產(chǎn)品。盡管在兩種均衡下(即兩個思想實驗中)每個人的工作時間都恰好是社會必要勞動時間,而且,不管怎么分工,最終獲得的收成也是一樣的,但是,人群中出現(xiàn)了專門的工廠工作或農(nóng)場工作這樣的勞動分,也出現(xiàn)了雇傭勞動的人和出賣勞動的人這樣的階級結(jié)構(gòu)。[1](P20-23)通過以上分析,羅默得出了剝削的技術(shù)性定義:在既定經(jīng)濟中,如果某些成員必須從事超過社會必要勞動時間(即多于社會必要勞動時間)的勞動才能掙得他們所需的消費品集,而其他人以少于社會必要時間的勞動就能掙得他們的消費品集,就可以說剝削將會存在。[1](P23)以上完成了全部論證的第一步?？梢?思想實驗1與思想實驗2的區(qū)別在于后者出現(xiàn)了社會分工、雇傭勞動和剝削。思想實驗3:假如這個社會對有形資本(玉米儲備)的分配一開始并不是平均的,10個富人每人擁有50單位玉米種子,另外990人則沒有,那么,在既定的消費、技術(shù)、可使用的資本和勞動總量條件下,社會必要勞動時間仍是不變的,所不同的是每個富人都雇傭工人使用其有形資本,支付每天1/3單位玉米的工資。這樣,在市場出清或均衡時,會存在三個階級:資本家———他們不從事勞動而只雇傭他人勞動、可獲得利潤并可以積累;工人———他們?yōu)橘Y本家工作并掙得維持生存的工資;農(nóng)民———他們不為資本家工作但獲得維持生存的付給自己的工資。結(jié)論是:剝削的產(chǎn)生是由于對有形資本的所有權(quán),準(zhǔn)確地說,是有形資本所有權(quán)的不平等分配。在這里,資本一定是相對稀缺的,所以,當(dāng)資本(無論是過去生產(chǎn)出來的還是一種被據(jù)為己有的自然資源)成為私有財產(chǎn)并以不平等的方式進行分配時,分化和剝削就會通過市場過程實現(xiàn)。[1](P28)換句話說,技術(shù)性的剝削是一種出現(xiàn)于競爭的市場模型中的現(xiàn)象,而非欺詐或(包括馬克思所說的相對過剩人口造成的)社會強制的結(jié)果。思想實驗4:繼續(xù)假定:有兩個人,亞當(dāng)和卡爾,一開始都擁有1/2單位玉米儲備,采用和上面相同的生產(chǎn)技術(shù)。第一周,卡爾先在工廠勞動1/2天,利用種子生產(chǎn)1單位玉米,然后在農(nóng)場勞動11/2天生產(chǎn)1/2單位玉米,所有收成(共11/2單位玉米)正好滿足其消費和保留種子儲備的需要。亞當(dāng)則先在工廠勞動1/2天,但在農(nóng)場更加勤奮地勞動了41/2天,共收獲21/2單位玉米,在消費1單位玉米之后,還有1單位玉米可以積累。第二周,卡爾用自己的種子儲備先在工廠勞動1/2天,然后沒有去農(nóng)場勞動,而是向亞當(dāng)借用或租用了11/2單位玉米種子并在工廠將其用完。這樣,卡爾還是勞動2天,一共生產(chǎn)出4單位玉米,他消費其中1單位,留下1/2單位玉米作種子,其余21/2單位玉米還給亞當(dāng)與此同時亞當(dāng)不工作卻按的利率收取玉米產(chǎn)品往后各周這種安排可以永遠繼續(xù)下去。在這種格局中,卡爾沒有不滿意,因為他的付出和所得與以往一樣。但是,假如外力強行禁止二人之間的租借交易,必然有人會受損。所以,盡管有人不勞而獲,但從總體上來看,仍然是改善社會福利的做法。以上完成全部論證的第二步。可見,由于資本的初始分配不同,剝削和階級通過勞動市場出現(xiàn)了。而且,通過思想實驗4去掉存在勞動市場的假定,我們發(fā)現(xiàn)可以不用勞動價值論來說明剝削和階級。思想實驗5:假定存在勞動市場,資本的初始分配不同,并且社會成員可以從事以下三種活動之一:(1)用自己的資本自己勞動生產(chǎn)產(chǎn)品;(2)雇人勞動并付工資運用自己的資本來生產(chǎn)產(chǎn)品;(3)接受現(xiàn)行工資出賣勞動力生產(chǎn)產(chǎn)品。每個人基本的目標(biāo)是滿足生存需求。這樣,這個社會可再生產(chǎn)的均衡,是在一定資本數(shù)量和勞動數(shù)量的約束下,使用最少勞動去獲取最大效用時,確定一個價格,它既使得產(chǎn)品市場出清,又使得勞動市場出清。結(jié)果,所生產(chǎn)的產(chǎn)品總量必須滿足所有成員的基本生活需求,勞動的總供給必須等于對勞動的總需求,所使用的資本必須足夠用于投入生產(chǎn)。在這樣的經(jīng)濟條件下,每一成員都面臨約束而采取最大化行為,過程結(jié)束以后,便有不同的階級出現(xiàn)。總之,在初始資本分配不同的情況下,每一個體采取使自身利益最大化的行為,結(jié)果必然是將社會劃分為不同的階級。通過以上分析,羅默得出兩條原理:原理1階級—財富對應(yīng):一個人的資本越多,他在階級等級中的地位就“越高”。[1](P86)原理2階級—剝削對應(yīng):那些通過將自己置身于雇人勞動的階級實現(xiàn)最優(yōu)化的人是剝削者,而那些通過出賣勞動實現(xiàn)最優(yōu)化的人是被剝削者。[1](P91,93)而剝削的一般性定義是:如果一個成員在經(jīng)濟活動中花費的勞動多于包含在他能用其收入購買的任何商品集中的勞動,也就是說,如果他預(yù)算內(nèi)的商品集所包含的勞動少于他花費的勞動,他就受到剝削。[1](P93)在這里,羅默插入了一段議論。他說,階級和階級斗爭對馬克思主義來說是重要的,因為它認為階級斗爭是社會革命的助產(chǎn)婆,是以激進方式改變財產(chǎn)關(guān)系的工具。通常,人們認為導(dǎo)致階級斗爭的理由有三條:一是反對貧富差別,二是反對剝削,三是反對統(tǒng)治或強制。但是,由于商品拜物教現(xiàn)象的存在,工人由于受剝削而反抗資本家是不大可能的,至多是為了改善工作條件。另外,如果實現(xiàn)社會主義斗爭的成本高于預(yù)期的社會主義收益的話,階級斗爭也開展不起來。由此,羅默認為,無論從道德研究還是從實證研究來看,技術(shù)性的馬克思主義意義上的剝削,對于我們所關(guān)心的基本問題似乎都是一個不必要的附屬物。[1](P99)他主張,馬克思主義者的注意力要集中到資本的不平等分配上來。馬克思主義的杰出之處不是關(guān)注勞動交換制度本身,而是關(guān)注作為其基礎(chǔ)的財產(chǎn)關(guān)系———生產(chǎn)資料的不平等的私有權(quán)。所以,羅默主張要超越傳統(tǒng)的對馬克思主義的解釋。勞動市場對于理解階級和剝削的出現(xiàn)是無關(guān)緊要的,僅有資本市場就足以產(chǎn)生階級和剝削,所不同的只是借入資本代替了出賣勞動,借出資本代替了雇傭勞動,利潤表現(xiàn)為利息。資本市場與勞動市場具有同構(gòu)性。甚至,在完善的競爭制度下,資本雇傭勞動還是勞動雇傭資本都是無關(guān)緊要的。[1](P106-107)羅默由此認為,從經(jīng)濟意義上講,剝削是一個可以在邏輯上先于階級而思考的概念。[1](P114)剝削存在的決定因素是財產(chǎn)的初始分配,從更一般的意義上講,是生產(chǎn)資料私有權(quán)制度,正是這種制度允許財產(chǎn)分配被積累為代代相傳的巨大的不平等。對資本主義來說,最重要的東西是對資本主義財產(chǎn)關(guān)系的維持。對社會主義者來說,如果財產(chǎn)關(guān)系是那些丑惡的基本根源,那無論生產(chǎn)資料社會化的政策指的是什么,剝削都是它所要求的。[1](P118-119)在另一處,羅默指出,剝削與否不是評判道德與否的合適的統(tǒng)計量。如果人們真正關(guān)注的東西是財富分配的不平等那剝削就是一個誤導(dǎo)的標(biāo)志似乎沒有必要去關(guān)注對剝削的技術(shù)意義上的衡量,即以傳統(tǒng)的馬克思主義的方法計算出來的剝削。作為對于不平等的一般統(tǒng)計量,剩余價值這一研究剝削的方法是不成功的。[1](P145)勞動價值論作為一種均衡價格理論是不成功的。以對勞動消耗和社會必要勞動時間的比較為基礎(chǔ)的剝削理論也是不成功的。[1](P145)以上完成全部論證的第三步?？梢?資本不平等分配+個人在市場中的最大化行為=剝削和階級。并且,剝削對無產(chǎn)階級革命來說并不是首要問題。接下來,羅默這樣表述他所了解的歷史唯物主義的核心觀點:生產(chǎn)關(guān)系是經(jīng)濟權(quán)利的關(guān)系。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是生產(chǎn)關(guān)系的總和,它們不是意識形態(tài)的產(chǎn)物,而是適應(yīng)技術(shù)發(fā)展水平的結(jié)果。社會發(fā)展的根本動力是生產(chǎn)力的發(fā)展。與任何既定的生產(chǎn)力發(fā)展水平相伴隨的,社會可能會存在一種或幾種可行的相互競爭的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。并且,與自然界的生物進化相似,自然選擇“偏愛”既定環(huán)境中最適于生存的變種———相互競爭的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對生產(chǎn)力發(fā)展水平來說,適者生存。上層建筑是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果,它們加強了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的力量。根據(jù)上述歷史唯物主義,羅默得出了一個重要結(jié)論:財產(chǎn)權(quán)是漸次社會化的———根據(jù)歷史唯物主義的描述,伴隨生產(chǎn)力發(fā)展,財產(chǎn)權(quán)利的演進是必然的。財產(chǎn)權(quán)利的演進發(fā)生在各種財產(chǎn)權(quán)漸次被廢除的過程中。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的每一次革命都只是廢除了那種與其特有的剝削形式相聯(lián)系的財產(chǎn)權(quán)。[1](P152)所有財產(chǎn)權(quán)的范圍在縮小。[1](P139)他認為,這是從效率觀點所作的判斷。從道德上看,則是財產(chǎn)權(quán)愈益平等化。羅默認為,上述觀點從另一個角度來看,可以發(fā)現(xiàn):與每一種經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及其所接受的財產(chǎn)形式相關(guān)的,是獨特類型的不平等。[1](P140)根據(jù)剝削的財產(chǎn)關(guān)系定義,如果一個人在與平等的生產(chǎn)資料初始所有權(quán)相聯(lián)系的產(chǎn)品分配中的境況比他在現(xiàn)實中的產(chǎn)品分配中的境況更好,那他就受到了剝削。[1](P146-147)羅默依次分析了資本主義剝削:因可轉(zhuǎn)讓資本的分配不公平而導(dǎo)致的福利損失[1](P145);封建剝削:因?qū)趧拥呢敭a(chǎn)權(quán)的不公平分配而導(dǎo)致的福利損失[1](P150);社會主義剝削:因不同的技能和地位而導(dǎo)致的福利損失。[1](P154)羅默還議論道:分配制度演進的方向是收入的社會化;改變財產(chǎn)關(guān)系雖然會導(dǎo)致微觀上抑制生產(chǎn)的影響,但它能產(chǎn)生更具有重要意義的宏觀上的增長效果;現(xiàn)實中社會主義的主要問題是無效率,而不是不公正。他提出批評說,現(xiàn)實中的社會主義宣揚機會平等和按業(yè)績付酬,但其中基于地位的剝削甚于資本剝削;可引入市場機制以削弱地位剝削。另外,就像消滅財產(chǎn)權(quán)不需要消滅物質(zhì)性生產(chǎn)要素一樣,社會主義暫時保留的技能剝削可以加以調(diào)節(jié),而消滅對技能的私有權(quán)是取消其不同報酬。引人注目的是,在這里,羅默根據(jù)歷史唯物主義提出了社會必要剝削概念:與舊的剝削形式相比,暫時有利于生產(chǎn)力發(fā)展的剝削形式。社會必要剝削可分靜態(tài)的必要剝削———撤出一種體制加入另一體制時就立即感受到的福利,動態(tài)的必要剝削———撤出一種體制加入另一體制時暫時沒有感受到而一段時間以后就會感受到的福利。但是,無論在哪種情況下,如果剝削是社會必要的,那就存在反對消滅它的理由。[1](P160)換句話說,只有當(dāng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變時,財產(chǎn)形式的廢除才具有典型意義。以上完成全部論證的第四步?？梢?伴隨財產(chǎn)關(guān)系的改變,剝削的具體形式也在發(fā)生改變,但階級與財產(chǎn)、階級與剝削的對應(yīng)關(guān)系始終沒有改變。在提出對未來社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的設(shè)想之前,羅默大致敘述了三種社會哲學(xué):1.占有無主財產(chǎn)但未損害他人就可以視為公正,因此要尊重個人的首創(chuàng);2.最大化最小基本善———對社會中的弱者予以補償;3.聯(lián)合所有制———對外部財產(chǎn)的公共所有權(quán)和對于內(nèi)部財產(chǎn)的個人所有權(quán)。在作了適當(dāng)評價之后,羅默再次借助模型推論出理想的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的效用可能性集合:1.帕累托最優(yōu)作為分配機制的法則替代機制無法使任何成員享有更大效用土地單調(diào)性增加土地存量但不改變福利分配;3.技術(shù)單調(diào)性———改進生產(chǎn)技術(shù)但不改變福利分配;4.有限的自我所有制———允許強者多勞多得但不與弱者拉開過大差距;5.保護弱者———在社會福利擴大時使弱者可以分享。最后的結(jié)論是:維持對應(yīng)于成員之間效用可能性邊界上處于效用空間內(nèi)45°線上的某一點。羅默就此認為,就是公有制也要保護相應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)。依據(jù)他的推論,對外部財產(chǎn)的公共所有制將戰(zhàn)勝對內(nèi)部財產(chǎn)的私有制,結(jié)果是一種福利平等主義。至此,羅默的論證全部結(jié)束。三、羅默把社會必要勞動時間作為商品交換價值基礎(chǔ)的條件轉(zhuǎn)化為剝削程度的指標(biāo)在上述羅默的思想中,有一些東西是新穎的和獨特的。比如,他認為勞動力不是惟一具有可剝削性的生產(chǎn)要素,因為人們可以采用任何商品作為價值尺度,在一定數(shù)量關(guān)系和投入產(chǎn)出比的條件下說明商品的相對價格以及利潤等。這完全可以證明一個超越以勞動耗費衡量的廣義的商品剝削定義,而剝削率可以被看作是對生產(chǎn)要素生產(chǎn)效率的衡量。又比如,他提出社會必要剝削概念,從生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力的意義上,主張歷史地看待剝削。再比如,他把個人所有制界定為個人對所擁有的勞動技能和其他能力的所有權(quán),認為實行社會主義公有制的國家不僅在短期內(nèi)無法消除勞動者這方面的差異,而且要保護這種類型的財產(chǎn)所有權(quán)以激勵人們提高勞動生產(chǎn)率。另外,針對當(dāng)前許多社會主義國家進行市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型,不同程度地擴大私有產(chǎn)權(quán)的趨勢,羅默認為,這必然引起社會財富、階級和福利差距的出現(xiàn)。他的建議是,就像資本主義收入不能封建化一樣,社會主義收入不能資本化。對羅默的剝削和階級理論,人們可以提出以下評論。第一,相比一些新古典經(jīng)濟學(xué)家直接用生產(chǎn)要素的供求關(guān)系來說明收入差異的論證方式來說,羅默的論證方式是“迂回的”和“誤導(dǎo)的”。第二,在馬克思的經(jīng)濟理論中,社會必要勞動時間是有確切含義的,而羅默混淆了作為商品交換價值基礎(chǔ)的社會必要勞動時間和體現(xiàn)勞動力價值的必要勞動時間。實際上,前者是社會再生產(chǎn)的條件,而后者是勞動力再生產(chǎn)的條件。第三,羅默把商品交換中按社會必要勞動時間衡量的價值在不同生產(chǎn)者之間的轉(zhuǎn)移,與在資本主義生產(chǎn)過程中資本家對剩余勞動的實際占有混淆了,事實上前一種是價值的讓渡,后一種是非交易的直接攫取。就是說,羅默已經(jīng)完全修改了馬克思的剝削概念。第四,羅默認為商品經(jīng)濟必然出現(xiàn)貧富分化。這一點倒是符合馬克思的經(jīng)濟思想———價值規(guī)律自發(fā)起作用時造成既定生產(chǎn)方式解體的結(jié)果。但是,羅默重視的是資本的初始分配的數(shù)量差異,幾乎不提勞動者與生產(chǎn)資料相分離這樣的本質(zhì)差別的重要歷史事實。第五,羅默認為勞動者有實現(xiàn)自身利益最大化的自由,這一點不符合歷史事實和唯物史觀———階級和剝削的出現(xiàn)都是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。試想,在就業(yè)壓力下,連生存都成問題,勞動者個人如何實現(xiàn)自身利益的最大化。第六,羅默的分析使馬克思主義有關(guān)價值形成和價值分配的關(guān)系的觀點變得清晰和明白———分配關(guān)系不過是生產(chǎn)關(guān)系的另一面,但是僅此而已。第七,羅默否定了勞動價值論和剩余價值學(xué)說,也就顛覆了馬克思經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)與核心,再說馬克思本來并不是要從道德上譴責(zé)資本主義生產(chǎn)方式。最后,羅默得出的幾個基本結(jié)論馬克思早有論述,并且?guī)缀醵际邱R克思主義經(jīng)濟學(xué)常識。比如,馬克思認為商品經(jīng)濟具有解體作用,并以原始社會氏族之間的交換反過來影響氏族內(nèi)部的公有制,以及15世紀(jì)地理大發(fā)現(xiàn)引起的商業(yè)運動瓦解了封建生產(chǎn)關(guān)系特別是農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的聯(lián)系等為例。再比如馬克思認為資本主義再生產(chǎn)不僅是物質(zhì)產(chǎn)品的再生產(chǎn)而且是生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)伴隨資本積累,平等的商品所有權(quán)會轉(zhuǎn)變?yōu)椴黄降鹊膶κＳ鄡r值的實際占有權(quán)。嚴格地說,把馬克思主義經(jīng)濟學(xué)僅僅看作是對資本主義的道德批判是對它的誤解。馬克思研究資本主義的目的在于揭示它的由社會基本矛盾運動決定的、不以人的意志為轉(zhuǎn)移的發(fā)展規(guī)律。在論及剩余價值源泉時,馬克思指出在資本主義生產(chǎn)過程中存在剝削,并且用剩余價值對可變資本的比率來說明資本主義剝削的程度。實際上,馬克思認為不僅在資本主義社會存在剝削,剝削是所有階級社會的共性,而其一般根源是剝削者對生產(chǎn)資料的壟斷,也就是私有制。[3](P244)資本主義剝削的特點,在于它掩蓋在勞動力買賣平等交換的現(xiàn)象之下。但是,剝削并沒有違反商品經(jīng)濟的基本規(guī)律———價值規(guī)律,恰恰相反,它是資本主義條件下價值規(guī)律運動的必然結(jié)果。在這一點上,并不是資本家個人主觀努力有什么作用,而是社會發(fā)展在資本主義階段的自然歷史形式。再從資本主義必然為社會主義所代替的角度來看,雇傭工人遭受剝削也并不是無產(chǎn)階級革命的首要原因,消除資本主義剝削也不是社會主義成功的前提條件而是它高度發(fā)展的結(jié)果。資本主義存在制度性的剝削是這種生產(chǎn)方式歷史局限性的一種體現(xiàn)。就人類最終要在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系高度發(fā)展的基礎(chǔ)上擺脫自然約束和人為約束的趨勢而言,剝削、階級和資本主義一樣,都是歷史現(xiàn)象?，F(xiàn)在,羅默重新表述了馬克思的上述觀點,給人印象最深的是,除了突出地強調(diào)財產(chǎn)所有權(quán)在社會經(jīng)濟發(fā)展中的重要性而外,其主要的、有意識的成果是否定了勞動價值論———認為它不僅在說明相對價格現(xiàn)象上是錯誤的,在說明剝削和階級現(xiàn)象上也是多余的和誤導(dǎo)的。這樣看來,除了一套均衡分析的話語而外,羅默對馬克思已有的思想發(fā)展不足卻否定有余。從某種意義上說,為了迎合當(dāng)代知識界對新古典經(jīng)濟學(xué)模式的偏愛,他不惜拋棄馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)與核心。那么,勞動價值論真是多余或誤導(dǎo)的嗎?或許,人們可以這樣來思考問題:馬克思在寫作《資本論》時,有多種現(xiàn)成的價值論可以選擇,但為什么他卻堅持勞動價值論并用辯證法將其完善呢?推測起來,可能有四個理由:其一,勞動價值論適合用來分析資本主義發(fā)展;其二,勞動價值論是當(dāng)時在馬克思看來是最為先進的;其三,勞動價值論與馬克思的社會哲學(xué)———唯物史觀相一致;其四,勞動價值論可以用來達到維護勞動者利益的目的。在這四點當(dāng)中,最有說服力的是第三點:勞動價值論與唯物史觀一脈相承。馬克思是在《萊茵報》當(dāng)記者時開始思考政治經(jīng)濟學(xué)問題的,經(jīng)過懷疑政治、法律等意識形態(tài)而轉(zhuǎn)向考察市民社會,得到了確定的唯物史觀。在所參與的工人運動暫告失敗的間歇里,他退回書齋研究古典政治經(jīng)濟學(xué),其研究的結(jié)果主要就是《資本論》。早在《1844年經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》中,馬克思就認為私有財產(chǎn)和資本乃至資本家都是勞動異化的產(chǎn)物。在《雇傭勞動與資本》的演講中馬克思明確提出剩余勞動是資本家發(fā)財致富的源泉。在關(guān)于歷史唯物主義的通信中,他認為社會須臾不能離開生產(chǎn)勞動,這是連小孩子都知道的事實。就其研究方法(包括敘述方法)而言,馬克思認為那就是辯證法,只不過不像黑格爾的辯證法那樣是頭腳倒立的———認為歷史是邏輯在時空中的展現(xiàn),而是在歷史過程中發(fā)現(xiàn)客觀規(guī)律;用恩格斯的話來說,就是“歷史與邏輯的一致”。在《資本論》中,人們到處可以看到這一點。比如,在《資本論》開篇的起點,馬克思既不從抽象的人性出發(fā),也不是假想一個魯濱孫所在的孤島,而是從資本主義社會大量存在的現(xiàn)象———商品出發(fā)。又如,馬克思指出,古希臘亞里士多德曾經(jīng)論及商品交換的等同性,但他沒有科學(xué)的勞動價值論,因為各種勞動的共性只有在資本主義社會才充分展現(xiàn)出來。比如,商品的價值形式,從簡單的、個別的或偶然的價值形式開始,經(jīng)過總和的或擴大的價值形式和一般價值形式,再到貨幣形式。商品交換的過程就是貨幣形成的過程,或者說,貨幣是商品交換長期發(fā)展的產(chǎn)物。再如,相對剩余價值的生產(chǎn),從協(xié)作開始,經(jīng)過工場手工業(yè),再到機器大工業(yè),勞動生產(chǎn)率的提高既有科學(xué)的發(fā)明和應(yīng)用,又包含對技術(shù)進步的資本主義利用。一系列從抽象到具體的邏輯過程處處反映了歷史的演進。當(dāng)然,歷史與邏輯的一致也不是機械地精確對應(yīng)的。比如,產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本、借貸資本既有內(nèi)在的邏輯聯(lián)結(jié)又有表面的相互關(guān)系就是說有的經(jīng)濟范疇并不與歷史亦步亦趨僅僅在產(chǎn)業(yè)資本占據(jù)了統(tǒng)治地位以后,才將歷史上較早出現(xiàn)的范疇納入自身的邏輯體系作為內(nèi)在的環(huán)節(jié)。因此,馬克思的勞動價值論在其整個體系中不是單純的統(tǒng)計意義上的工具集,而是分析社會經(jīng)濟關(guān)系的方法論。試想,如果馬克思不進行勞動價值論的分析,相對價格乃至利潤或許能夠說明,但是,其中所包含的社會經(jīng)濟關(guān)系也就同時被掩蓋了。馬克思生前僅親自校對出版了《資本論》第一卷,其中有一個重要的原因,就是他花了大量時間去詳盡地占有歷史資料。作為社會科學(xué)研究來說,這就是嚴謹?shù)目茖W(xué)態(tài)度和方