張頡生平補(bǔ)考

張頡生平補(bǔ)考

《廣雅》的作者張一堂在官方歷史上沒(méi)有傳記，因此他的生活不為人知。對(duì)于他的起源和作品，我們只能從歷代的片面文字中進(jìn)行考察，并為學(xué)者們提供有益的建議。北齊顏之推曾因《通俗文》中引用過(guò)蘇林、張揖而曰:“蘇、張皆是魏人?！?見(jiàn)《顏氏家訓(xùn)·書證》)這是有關(guān)張揖的最早的材料。另?yè)?jù)《魏書·江式傳》云:“魏初博士,清河張揖著《埤蒼》《廣雅》《古今字詁》,究諸《埤》《廣》,綴拾遺漏,增長(zhǎng)事類,抑亦于文為益者。然其《字詁》,方之許慎篇,古今體用,或得或失矣?！边@段引文是江式于北魏宣武帝延昌三年(公元514年)所上表文中的話,《北史》卷三四所引與此同。這兒交代張揖籍貫是清河人,而另又有云是河間人,見(jiàn)唐顏師古《漢書敘例注》曰:“張揖,字稚讓,清河人,一云河間人。魏太和中為博士。止解《司馬相如傳》一卷?！卑辞搴优c河間,二郡均在今河北、山東一帶,本相距不遠(yuǎn)。此猶邯鄲淳之籍貫于陳留與潁川一樣,姑存其說(shuō),以俟后考。因江式表云“魏初”,顏師古云“魏太和中,”,于是有人以張揖之時(shí)代為北魏孝文帝時(shí)人,所謂“太和”年間合公元477—499年。如胡樸安氏《中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)史》第一章敘“張揖之歷略”,即云:“張揖不見(jiàn)于《魏書》及《南北史》?！憋@然將他當(dāng)作北魏孝文帝太和年間人了。以江式上表之延昌三年考慮,似與北魏太和年間相距過(guò)近,以情理揆之,當(dāng)不至此。江式表又云:“陳留邯鄲淳與揖同時(shí),博古開(kāi)藝,特善《倉(cāng)》、《雅》、許氏《字指》,八體六書,精究閑理,有名于揖,以書教諸皇子。又有京兆韋誕,河?xùn)|衛(wèi)覬二家,并號(hào)能篆。”(見(jiàn)《魏書·江式傳》)考邯鄲淳與漢末建安七子齊名,其名字早見(jiàn)于《三國(guó)志·魏志·王粲傳》,云:“潁川邯鄲淳、繁欽,陳留路粹,沛國(guó)丁儀、丁廙,弘農(nóng)楊修,河內(nèi)荀緯等亦有文采,而不在此七人之例?！庇峙嶙⒁段郝浴吩?“淳,一名竺,字子叔。博學(xué)有才章,又善《倉(cāng)》《雅》、蟲篆、許氏《字指》……及黃初初,以淳為博士給事中。”又《三國(guó)志·魏志·劉邵傳》注引《文章敘錄》云:“初,邯鄲淳、衛(wèi)覬及誕并善書,有名?！薄绊f誕師事淳而不及也。太和中,另?yè)?jù)南朝宋王愔《文字志》卷中著錄秦至東吳書家凡60人,張揖在鐘繇、張昭、蘇林之后,而魏武帝、邯鄲淳之前。(見(jiàn)張彥遠(yuǎn)《法書要錄》卷一)因此,可以肯定,張揖既與邯鄲淳、韋誕、衛(wèi)覬等人同時(shí),則“魏初”及“魏太和中”之“魏”當(dāng)指漢末三國(guó)時(shí)之曹魏。邯鄲淳之為博士在曹丕登基之黃初初,自比張揖之為博士要早,其“有名于揖”似亦當(dāng)然。“太和中”即魏明帝之太和年間,約公元227—233年。以《王粲傳》及所引據(jù)之《魏略》、《文章敘錄》有關(guān)文字推之,張揖當(dāng)生于東漢末,惜無(wú)確年可考矣。張揖著作絕不僅《廣雅》一書,江式表中與《廣雅》相提并論者有《埤蒼》,所謂“抑亦于文為益者”,可惜未能傳世。從《埤蒼》之常被征引的情況,可知晉、唐時(shí)期是書流行甚廣,影響甚大。如《晉書·夏統(tǒng)傳》音義引《埤蒼》曰:“從晉代葛洪到北齊顏之推,到隋、唐諸家,都無(wú)疑獲睹了《埤蒼》一書,因而一再引證。《隋書·經(jīng)籍志一》和《舊唐書·藝文志》均錄《埤蒼》三卷,未云亡佚,且《隋書·經(jīng)籍志》又特別說(shuō)明:“魏世又有八分書,其字義訓(xùn)讀,有《史籀篇》《蒼頡篇》《三蒼》《埤蒼》《廣蒼》等諸篇章。”可見(jiàn)此書在當(dāng)時(shí)受到重視的情況。《古今字詁》是張揖所撰又一重要字書。所謂古今字,漢代以后廣泛見(jiàn)于典籍中,如《禮記·曲禮下》“予一人”之鄭玄注云:“余、予古今字?！比舨患幼⑹?將會(huì)造成誤解?！稘h書·霍去病傳》:“其在塞外,卒乏糧,或不能自振。而去病尚穿域蹋鞠,也事多類此?！辈恢耙病弊质恰八钡墓抛?則這段話無(wú)法理順。因此,弄清這種古今異字現(xiàn)象對(duì)讀通古籍十分重要。不過(guò)“古今字”問(wèn)題既重要,又很麻煩,誠(chéng)如段玉裁所說(shuō):“凡讀經(jīng)傳者,不可不知古今字。古今無(wú)定時(shí),周為古,則漢為今;漢為古,則晉宋為今。隨時(shí)異用者謂之古今字?！?見(jiàn)段玉裁《說(shuō)文解字注》“誼”字)張揖搜羅遺佚,條分縷析,對(duì)秦漢以來(lái)的古今字現(xiàn)象作了一次認(rèn)真的頗具規(guī)模的整理,其意義與影響都是十分深遠(yuǎn)的。陸德明撰《經(jīng)典釋文》,博采前代字書,他將此書與許慎《說(shuō)文》相提并論,云:“然亦兼采《說(shuō)文》《字詁》,以示同異者也?！?見(jiàn)《經(jīng)典釋文·序錄》)可見(jiàn)其地位之重要。試舉例如下:《漢書·揚(yáng)雄傳上》“衿芰茄之綠衣兮”顏師古注:“茄,亦荷字也。見(jiàn)張揖《古今字詁》?！薄逗鬂h書·張衡傳》“百卉含《文選·長(zhǎng)揚(yáng)賦》“其廑至矣”李善注:“《古今字詁》曰:廑,今勤字也?！薄额伿霞矣?xùn)·書證》:“張揖云,省,今省按:省,古作顏之推還曾說(shuō):“吾初讀《莊子》‘螝二首’,《韓非子》曰:‘蟲有螝者,一身兩口,爭(zhēng)食相龁遂相殺也’。茫然不識(shí)此字何音?逢人輒問(wèn),了無(wú)解者。案《爾雅》諸書,蠶蛹名螝,又非二首兩口,貪害之物。后見(jiàn)《古今字詁》,此亦古之因此,我們可以肯定,從南北朝到唐代的相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期,《古今字詁》已是不可或廢的訓(xùn)詁專著。直到唐代,此書尚在士林中流傳,影響甚大?！端鍟そ?jīng)籍志一》錄《古今字詁》三卷?！杜f唐書》作二卷。唐宋以后是書亡佚,清代任大椿《小學(xué)鉤沉》及馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書》均有輯本一卷。又清代學(xué)者山東許翰字印林,撰有《古今字詁疏證》,收于許氏《攀古小廬文集》內(nèi)。雖字頭與任氏鉤沉及馬氏輯佚相重復(fù),而疏證頗詳審,書前并有序文,具道始末。關(guān)于張揖的其它著作,僅據(jù)翻撿所得,列目于下:《三蒼訓(xùn)詁》三卷,見(jiàn)《新唐書·藝文志一》,《舊唐書》作二卷。《字《錯(cuò)誤字》一卷,見(jiàn)《隋書·經(jīng)籍志一》?！峨y字》一卷,見(jiàn)《隋書·經(jīng)籍志一》?！豆盼淖钟?xùn)》二卷,見(jiàn)《新唐書·藝文志一》?！峨s字》一卷,見(jiàn)《新唐書·藝文志一》。按:《爾雅音義》所引張輯之反切,馬國(guó)翰輯佚入《雜字》。《漢書·司馬相如傳注》一卷,見(jiàn)《漢書》本傳。顏師古《漢書敘例》敘張揖云:“止解《司馬相如傳》