吳蕓與周作人譯介古希臘經(jīng)典的比較研究

吳蕓與周作人譯介古希臘經(jīng)典的比較研究

西學(xué)東漸以來(lái)，以古希臘文化為主的西方古典文化并沒(méi)有中斷。中國(guó)人民對(duì)它的了解經(jīng)歷了從地理到歷史，從文學(xué)和哲學(xué)的逐步深化過(guò)程。早在明末時(shí)期，以羅明堅(jiān)(MicheleRuggieri,1543-1607)、利瑪竇(MatteoRicci,1552-1610)為代表的耶穌會(huì)士便通過(guò)編譯與寫(xiě)作的方式向國(guó)人介紹古希臘文化，我國(guó)的文人士大夫，如徐光啟、李之藻等人也都積極參與其中。到了清末時(shí)期，梁?jiǎn)⒊谴罅ν平楣畔ＥD文化的重要學(xué)者之一。進(jìn)入20世紀(jì)之后，伴隨西方近現(xiàn)代思潮，包括浪漫主義、現(xiàn)代主義、唯美主義等涌入中國(guó)，古希臘文化代表的古典主義被擠至相對(duì)邊緣的地位。不過(guò)，通過(guò)仔細(xì)梳理歷史，我們還是能夠發(fā)現(xiàn)，“古典”并沒(méi)有完全失去它的魅力，民國(guó)學(xué)術(shù)界曾出現(xiàn)過(guò)譯介古希臘的熱潮(1吳視頻的文學(xué)理想的塑造一般看來(lái)，吳宓與周作人分屬觀(guān)念不同的兩大陣營(yíng)。周作人是新文化運(yùn)動(dòng)的主旗手之一；《人的文學(xué)》為新文學(xué)運(yùn)動(dòng)確立了“人的文學(xué)”這一核心思想；作為白話(huà)文書(shū)寫(xiě)的領(lǐng)軍人物，他的現(xiàn)代小品散文是現(xiàn)代文學(xué)中的精品。吳宓是《學(xué)衡》的主編，旗幟鮮明地反對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)，尤其反對(duì)廢除文言、獨(dú)尊白話(huà)；然其立場(chǎng)并非全然保守，而是以“昌明國(guó)粹，融化新知”為辦刊宗旨，亦為其人生理想。雖分屬異途，他們都熱情地譯介古希臘經(jīng)典。在他們看來(lái)，那是西方文明“源流所溯，菁華所在”(1.1吳充中的古希臘思考面對(duì)外來(lái)文化的沖擊，吳宓看重的是文化之間的共性。早在就讀清華學(xué)堂時(shí)期，吳宓就從閱讀中感悟到：“知希臘哲學(xué)，重德而輕利，樂(lè)道而忘憂(yōu)，知命而無(wú)鬼。多合我先儒之旨，異近世西方學(xué)說(shuō)，蓋不可以道里計(jì)矣”(可以看到，吳宓對(duì)古希臘的接受是附著在對(duì)中國(guó)的歷史處境的思考上，他在古希臘文化中找到了與中國(guó)傳統(tǒng)儒家思想相類(lèi)似的精神內(nèi)核，找到了西方現(xiàn)代文明優(yōu)點(diǎn)和弊端的淵源。因此，對(duì)吳宓而言，古希臘文化是為中國(guó)傳統(tǒng)爭(zhēng)取現(xiàn)代價(jià)值的資源。1.2周作人對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的反思周作人并非沒(méi)有認(rèn)識(shí)到中希文化之間的共性，“希臘文明，很有點(diǎn)與中國(guó)古代的文明相似”(周作人將希臘精神的核心總結(jié)為：“現(xiàn)世”、“愛(ài)美”、“中和”。所謂“現(xiàn)世”精神是指人們以現(xiàn)世幸福為目的。以人的此生此世為落腳點(diǎn)，沒(méi)有對(duì)天國(guó)的向往，也沒(méi)有對(duì)來(lái)世的希冀，是以人為本的態(tài)度與精神。正是抱著這樣的愿望，希臘人“徑行迅邁，而無(wú)撓屈”，踐行著“所謂人生戰(zhàn)士的生活”(可以看到，周作人對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的偏差有清醒的認(rèn)識(shí)，對(duì)中國(guó)思想傳統(tǒng)中根深蒂固的弊病也有深刻的反思；對(duì)他來(lái)說(shuō)，古希臘文化的獨(dú)特價(jià)值在于它有著與中國(guó)文化異質(zhì)的精神原理，會(huì)在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)候引發(fā)自我反思和變革，如他所言：“對(duì)于現(xiàn)今的中國(guó)，因了多年的專(zhuān)制和科舉的重壓，人心理充滿(mǎn)著丑惡與恐怖，而日就萎靡，這種一陣清風(fēng)似的拔除力是不可少的，也是大有益的”(2介紹西洋文學(xué)的課程體系吳宓和周作人熱心于傳布古希臘文化，書(shū)寫(xiě)希臘文學(xué)史就是其中一種方式。吳宓在1921年歸國(guó)后，先后任教于東南大學(xué)、東北大學(xué)、清華大學(xué)、西南聯(lián)大等多所高校，講授歐洲文學(xué)史、世界文學(xué)史等課程；為了幫助學(xué)習(xí)西洋文學(xué)的學(xué)生了解西洋文學(xué)發(fā)展歷史及其精華，吳宓特別撰寫(xiě)了《希臘文學(xué)史》，登發(fā)于《學(xué)衡》第22、23、27期，是當(dāng)時(shí)為數(shù)不多能夠詳細(xì)講述西洋文學(xué)的學(xué)者之一。與他類(lèi)似，周作人在1917年被聘為北京大學(xué)文科教授，講授歐洲文學(xué)史和希臘羅馬文學(xué)史，《歐洲文學(xué)史》是他所作的課程講義，1918年由商務(wù)印書(shū)館出版。通過(guò)這兩部文學(xué)史，我們可以了解吳宓與周作人如何理解與講述古希臘文學(xué)。2.1吳監(jiān)管對(duì)古希臘文學(xué)的態(tài)度吳宓在文中首先簡(jiǎn)要介紹了荷馬之前的希臘各種抒情小詩(shī)，有挽詩(shī)、賀婚詩(shī)、頌詩(shī)等；隨即進(jìn)入荷馬史詩(shī)，用了兩萬(wàn)余字介紹與荷馬史詩(shī)有關(guān)的知識(shí)，包括內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、荷馬其人、學(xué)界評(píng)論、及后世影響等，豐富全面，足見(jiàn)其功夫及用力之深。其中，吳宓引用了柏拉圖和亞里士多德對(duì)荷馬史詩(shī)的道德觀(guān)念的評(píng)價(jià)，他認(rèn)為荷馬寫(xiě)就此史詩(shī)是“教人以敬神重祀。尊古崇法”，而在荷馬之后的詩(shī)人，如歐里庇得斯(Euripides)“乃謂人為神之萬(wàn)物。天道報(bào)施。在在不公。國(guó)法故俗。悉強(qiáng)凌弱。智欺愚之具。以致國(guó)之少年皆失其宗教道德之信仰”(談到西方的史詩(shī)，必然會(huì)想到中國(guó)文學(xué)無(wú)史詩(shī)的論斷，吳宓卻不以此為缺憾，反提出：“史詩(shī)必作于上古。必起于自然。否則雖有。不足為貴。故求史詩(shī)于吾國(guó)文明大啟。既有竹帛書(shū)法以后。宜乎其不可得也。竊意以史詩(shī)于國(guó)家民族關(guān)系而論。則書(shū)經(jīng)實(shí)為吾國(guó)之史詩(shī)。若以其文章之篇幅體制論。則兩京三都諸賦差可為史詩(shī)乎”(顯然，吳宓將古希臘文學(xué)視為一種途徑和資源，一方面寄托了他基于儒家“詩(shī)教”觀(guān)的文學(xué)倫理思想，另一方面肯定了中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的價(jià)值。這與前文所述以溝通中西古典傳統(tǒng)肯定儒家中庸之道的思路及做法是一脈相承的。2.2突出神話(huà)和非主流文學(xué)，呈現(xiàn)不同的希臘文學(xué)周作人在《歐洲文學(xué)史》中用了九章介紹古希臘文學(xué)，分別是：希臘文學(xué)的起源、史詩(shī)、歌、悲劇、喜劇、文、哲學(xué)、雜詩(shī)歌、雜文，其中雜詩(shī)歌中又有挽歌、諷刺詩(shī)、抒情詩(shī)等。周作人的希臘文學(xué)史以“雜”為突出特征，涵蓋了文學(xué)之主流、支流各方面。本文在此主要探討其中的兩個(gè)特征：第一，對(duì)神話(huà)的重視。周作人將神話(huà)放在“起源”一章中，這也符合他文化人類(lèi)學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，即文學(xué)實(shí)際是源于宗教的。周作人引用他非常欣賞的神話(huà)研究專(zhuān)家安德魯·朗(AndrewLang)的研究，指出古代神話(huà)，是古代初民信仰制度的片影，對(duì)文化研究很有價(jià)值，并非無(wú)稽之談；而大多數(shù)的中國(guó)人都對(duì)神話(huà)存有誤解。盡管希臘神話(huà)是希臘人的宗教，但周作人認(rèn)為大可將其當(dāng)做優(yōu)美的藝術(shù)品，當(dāng)做文學(xué)來(lái)閱讀；他說(shuō)神話(huà)中最有趣味的是它“文學(xué)的方面”，神話(huà)本身就是“極好的文學(xué)”，“有著永久不磨的美麗與趣味”(第二，突出非主流文學(xué)作品。相較于吳宓看重的荷馬史詩(shī)，周作人非常喜愛(ài)小詩(shī)(epigramma)、短歌(elegos)和擬曲(mimiambos)。通過(guò)在文學(xué)史書(shū)寫(xiě)中突出神話(huà)和非主流文學(xué)作品，周作人呈現(xiàn)了不同意趣的希臘文學(xué)；那些充滿(mǎn)“人情”“趣味”“性靈”的作品，在周作人看來(lái)對(duì)中國(guó)歷史悠久的“文以載道”傳統(tǒng)有特殊的批判意義。至此，可以看到吳宓、周作人二人對(duì)希臘精神的理解與思考方式存在較大差異，他們對(duì)希臘文學(xué)作品的接受視角也大不相同，這種差別進(jìn)一步體現(xiàn)在他們的翻譯活動(dòng)中。3組織翻譯，持續(xù)到20世紀(jì)初的年期吳宓和周作人二人都直接或間接地參與翻譯與希臘文化有關(guān)的作品。吳宓的平臺(tái)是《學(xué)衡》，作為主編，他一方面身體力行進(jìn)行翻譯，另一方面擇定譯材、聯(lián)絡(luò)譯者、組織翻譯，譯作基本刊登于《學(xué)衡》，部分篇章轉(zhuǎn)載于同時(shí)期的其他刊物；1933年《學(xué)衡》?？嚓P(guān)的譯介活動(dòng)隨即終止。與吳宓不同，周作人的翻譯由他一人獨(dú)自完成，早期譯作散見(jiàn)于各大期刊報(bào)紙，如《新青年》、《中華小說(shuō)界》、《藝文雜志》等；建國(guó)后譯作以單行本形式出版。他的翻譯活動(dòng)從20世紀(jì)初一直持續(xù)到晚年，可以說(shuō)翻譯古希臘文學(xué)是他一生的志業(yè)，也是他在中國(guó)的西方經(jīng)典翻譯史上最耀眼的成就。下文將結(jié)合前文分析，對(duì)比探討他們選擇的譯材以及采用的翻譯策略。3.1《希臘之留傳》與周作人的“希臘神話(huà)”從譯材的選擇來(lái)看，二人最明顯的不同是吳宓偏重學(xué)術(shù)著作，周作人偏重文學(xué)作品；吳宓選正統(tǒng)主流，周作人擇旁支小傳統(tǒng)。但是對(duì)于翻譯，他們有一個(gè)共識(shí)，即注重原典，并且輔以國(guó)外權(quán)威學(xué)者的評(píng)論研究著述。在古希臘思想經(jīng)典著作中，吳宓最推崇的是柏拉圖和亞里士多德，他們代表著古希臘文論及哲學(xué)思想的巔峰。他自稱(chēng)：“最服膺柏拉圖之哲學(xué)，以為可以包括一切事象，解決一切問(wèn)題”(必須指出的是，上述原典著作的翻譯并不是完全依據(jù)希臘文原本譯出。景昌極(1903-1982)作為譯者之一，他根據(jù)英國(guó)古希臘研究知名學(xué)者本杰明·喬伊特(BenjaminJowett)的英譯本，并參照美國(guó)人文主義思想家保羅·穆?tīng)?PaulE.More)的《謝爾本文集(第六冊(cè))》(ShelburneEssaysVol.6)譯出(除了翻譯原典，吳宓還特別重視譯介國(guó)外古希臘研究權(quán)威學(xué)者的研究論著，《希臘之留傳》就是此中代表作。該書(shū)原名為“TheLegacyofGreece:Essays”，是英國(guó)希臘文學(xué)研究專(zhuān)家列文斯通(R.W.Livingston)編寫(xiě)的論文集，集中共收錄了包括英國(guó)大學(xué)教授、著名歷史學(xué)家湯因比(ArnoldToynbee)，牛津大學(xué)教授加特納(PercyGardner)在內(nèi)的11位古希臘研究專(zhuān)家撰寫(xiě)的12篇論文，1921年由牛津大學(xué)出版社出版。他們從不同的方面敘述古希臘的精神智慧遺產(chǎn)，包括哲學(xué)、宗教、歷史、文學(xué)、自然科學(xué)、生物學(xué)、數(shù)學(xué)及天文學(xué)、醫(yī)學(xué)、政治思想、建筑等，真可謂是包羅萬(wàn)象。吳宓委托沃姆教授從英國(guó)購(gòu)買(mǎi)此書(shū)，并在得此書(shū)之后與湯用彤開(kāi)始分譯其中篇章。后來(lái)，郭斌龢、胡稷咸，以及郭斌龢的同事朱復(fù)都加入此項(xiàng)翻譯工作。這就構(gòu)成了《學(xué)衡》上刊登的五篇譯作，分別是：吳宓譯《第一篇：希臘對(duì)于世界將來(lái)之價(jià)值》(“TheValueofGreecetotheFutureoftheWorld”)、湯用彤譯《第二篇：希臘之宗教》(“Religion”)、胡稷咸譯《第三篇：希臘之哲學(xué)》(“Philosophy”)、郭斌龢譯《第九篇：希臘之歷史》(“History”)、朱復(fù)譯《第十一篇：希臘美術(shù)之特色》(“TheLampsofGreekArt”)。從內(nèi)容來(lái)看，這五篇文章都集中在希臘文化的人文藝術(shù)部分，完全沒(méi)有涉及自然科學(xué)方面的成就。由于吳宓偏重的是希臘文化的人文主義特質(zhì)，在面對(duì)這樣一本全面豐富的論文集時(shí)，他也自然優(yōu)先選譯與人文藝術(shù)有關(guān)、表現(xiàn)人文主義特質(zhì)的篇章。與吳宓完全不同，周作人選擇的譯材呈現(xiàn)出古希臘的另一種風(fēng)貌。他在《燈下讀書(shū)論》中說(shuō)：“希臘國(guó)民看到許多哲學(xué)者的升降，但總是只抓住他們世襲的宗教，柏拉圖和亞里士多德，什諾和伊壁鳩魯?shù)膶W(xué)說(shuō)，在希臘人民上面，正如沒(méi)有這一回事一般”(從以上簡(jiǎn)短的歷史梳理中可以看到，周作人翻譯希臘文學(xué)的時(shí)間長(zhǎng)，種類(lèi)多，體量大。本文在此只重點(diǎn)談他的古希臘神話(huà)翻譯和《路吉阿諾斯對(duì)話(huà)集》的翻譯。周作人很早就想翻譯希臘神話(huà)到中國(guó)來(lái)，可是最大的問(wèn)題是底本的選擇(另外，《路吉阿諾斯對(duì)話(huà)集》是周作人最珍視的一項(xiàng)翻譯工作。他在1965年3月完成《路吉阿諾斯對(duì)話(huà)集》的翻譯；4月26日，他寫(xiě)下遺囑：“余今年已整八十歲，死無(wú)憾恨，姑留一言，以為身后治事之指針爾。死后即付火葬，或循例留骨灰，亦隨即埋卻。人死聲消跡滅最是理想。余一生文字無(wú)足稱(chēng)道，唯暮年所譯希臘對(duì)話(huà)是五十年來(lái)的心愿，識(shí)者當(dāng)自知之”(在譯介研究著述方面，周作人和吳宓有一致的看法：“原典翻譯固然很好，但評(píng)論參考用書(shū)之編譯似乎尤為簡(jiǎn)潔切要。只須選擇得宜，西歐不乏佳籍，可供學(xué)子利用，亦是事半功倍”(3.2翻譯古希臘經(jīng)典采取何種翻譯策略取決于譯者的文化理想與翻譯目的。首先，吳宓和周作人無(wú)論是作為譯者，還是作為翻譯活動(dòng)的發(fā)起人和組織者，又或者是雜志的主編，對(duì)待翻譯是認(rèn)真謹(jǐn)慎的。吳宓在“編者識(shí)”中對(duì)《學(xué)衡》中所有的譯作清楚地交代原本信息，包括作者、書(shū)名、出版年份等；周作人也在前言后記中作詳細(xì)說(shuō)明。這些信息為想要了解古希臘文化的讀者提供了非常明確的路標(biāo)。同時(shí)，它也表現(xiàn)出譯者或者編者對(duì)翻譯本質(zhì)的清醒認(rèn)識(shí)，以及對(duì)“五四”時(shí)期建立的翻譯規(guī)范的自覺(jué)實(shí)踐。作為學(xué)者型的譯者，他們此舉無(wú)疑為自己增添了可信度和權(quán)威性，而且有利于他們向國(guó)人介紹和傳布古希臘的文學(xué)文化知識(shí)。其次，為了更加有效地達(dá)到介紹的目的，吳宓和周作人均在翻譯中充分利用副文本，包括前言后記及文間注釋?zhuān)匝a(bǔ)充譯文文本。吳宓將“加注”定為《學(xué)衡》翻譯工作的一項(xiàng)規(guī)定，他要求“凡原文之義理詞句，以及所引史事故實(shí)等，有難解之處，則由譯者(或編者)加以精確簡(jiǎn)短之注釋?zhuān)率棺x者完全了悟，不留疑義”(最后，在文體和語(yǔ)言方面，吳宓和周作人各有用心。吳宓主導(dǎo)或參與的古希臘文化著作譯介有兩類(lèi)：一是柏拉圖和亞里士多德的學(xué)術(shù)著作，但是其底本是現(xiàn)代英譯本；二是現(xiàn)代學(xué)者的研究論著。吳宓在為《學(xué)衡》的翻譯制定方法時(shí)明確提出了要慎重?fù)耋w，要“求吾國(guó)文中與原文相當(dāng)之文體而用之”，“如鈕康氏家傳則效石頭記之白話(huà)，蘇格拉底自辯篇?jiǎng)t甚肖孟子史記左傳之文言，皆為達(dá)原作之文體文情之故，并非有意摹古書(shū)也”(亞里士多第馬之言曰：“日者途遇蘇格拉底，蘇氏正新沐著屐，異而問(wèn)之曰：君整潔乃爾，將奚往？”曰：“吾將往與阿稼生家宴。日昨酬神，恐人眾，謝卻之。約以今日往。彼美豐儀，余故盛服往也。君願(yuàn)作不速客乎？盍偕行。(與之形成對(duì)比的是《希臘之留傳》的翻譯，譯者采用了較為淺白的文言：細(xì)求此事之原因則知希臘人之愛(ài)美之天性極強(qiáng)，而其所愛(ài)者為一特種之美。其美不繫於外表之裝飾，而深藏於物品之本質(zhì)及其結(jié)構(gòu)。其在文學(xué)，則希臘文學(xué)特著之美，半由其文之質(zhì)直真切簡(jiǎn)樸，作者每直言其心之所欲言，而半由於希臘人之聰明睿智，因而其所造之希臘文字亦高妙精密，足以成其文學(xué)也。(至于在原文中出現(xiàn)的詩(shī)歌，均譯為文言古詩(shī)詩(shī)體，譯例如下：(Agamemnon,vv.763-71,(通過(guò)使用文言，吳宓等學(xué)衡譯者希望增加譯作的歷史感，同時(shí)賦予它們與中國(guó)古代典籍相匹配的經(jīng)典地位。特別值得一提的是，吳宓等譯者在翻譯過(guò)程中，會(huì)挪用中國(guó)傳統(tǒng)思想語(yǔ)詞來(lái)闡釋原文，這都是源于他們?cè)诮邮芄畔ＥD文化時(shí)注重文化之共性的思想傾向。試舉兩例。在《希臘對(duì)于將來(lái)之價(jià)值》中，原文有句“ifbystudyingRogerBacon’s再看周作人，他翻譯過(guò)古希臘詩(shī)歌、散文、戲劇等多種體裁的作品。其中的散文、戲劇都以簡(jiǎn)明的現(xiàn)代白話(huà)文譯出；至于詩(shī)歌，除了最早翻譯的《希臘擬曲二首》是文言之外，其余譯詩(shī)均以白話(huà)散文體譯出。周作人強(qiáng)調(diào)“只梳其大意，不強(qiáng)范為韻文”(我有一個(gè)好女兒，(翻譯蒂阿克力多斯的《牧歌》如下：(從上文譯例來(lái)看，周作人的譯詩(shī)中出現(xiàn)了“呂提亞”、“勒色波思”等音譯詞匯，而譯詩(shī)的形式也不是吳宓等學(xué)衡譯者所采用的文言古詩(shī)。在周作人看來(lái)，異域文學(xué)因不同于本土文學(xué)，才具有獨(dú)特價(jià)值，只有引入陌生的表達(dá)方式、異質(zhì)的成分才能夠刺激譯入語(yǔ)的發(fā)展，打開(kāi)譯入語(yǔ)的表意空間。這也符合周作人試圖以譯介古希臘經(jīng)典來(lái)反思中國(guó)傳統(tǒng)思想的目的。4周作人的“古希臘”主張吳宓和周作人利用大學(xué)講堂和報(bào)刊平臺(tái)，通過(guò)授課、撰寫(xiě)文學(xué)史和翻譯古希臘經(jīng)典及相關(guān)研究等多種方式，向國(guó)人介紹古希臘文化，是我國(guó)20世紀(jì)譯介古希臘文學(xué)及文化的重要譯者。吳宓看重古希臘文化與中國(guó)儒家思想相似相通的成分，并將其歸結(jié)為以中庸、節(jié)制為核心的人文主義特質(zhì)；因此，無(wú)論是在文學(xué)史書(shū)寫(xiě)上，還是在古希臘文論及哲學(xué)思想著作和研究論著的翻譯中，他都著意突出共性，并嘗試在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)以儒家思想為代表的中國(guó)傳統(tǒng)文化與