論北魏道武帝的居代

論北魏道武帝的居代

道武皇帝的崩塌是北魏政權(quán)的創(chuàng)始人。他與部落分離，初步建立了專制的皇權(quán)制度。為了消除母親對部落的舊習(xí)慣，建立了四個遠(yuǎn)征和建立儀式，對北魏歷史產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。然而關(guān)于道武帝早年的身世,由于史籍記載有含混歧異之處,后世史家不無爭議,這里略陳己見,敬祈教正。一、《隋書》載綜合諸紀(jì)傳,《魏書》中關(guān)于代亡前后道武帝活動的記載還是比較清楚的。道武帝拓跋珪是昭成帝什翼犍世子拓跋寔的遺腹子。建國三十九年(公元376年),拓跋珪年六歲,前秦苻堅(jiān)遣苻洛率軍來攻,“王師不利。帝(什翼犍)時不豫,群臣莫可任者,乃率國人避于陰山之北。高車雜種盡叛,四面寇抄,不得芻牧。復(fù)度漠南。堅(jiān)軍稍退,乃還。十二月,至云中,旬有二日,帝崩,時年五十七”然而,南朝史籍的記載卻與此迥異?！端螘肪砭盼濉端魈攤鳌贩Q:“其后(什翼犍)為苻堅(jiān)所破,執(zhí)還長安,后聽北歸。鞬死,子開字涉圭代立。”《南齊書》卷五七《魏虜傳》的記載稍為詳細(xì):“太元元年,苻堅(jiān)遣偽并州刺史苻洛伐犍,破龍庭,禽犍還長安,為立宅,教犍書學(xué)。分其部黨居云中等四郡,諸部主帥歲終入朝,并得見犍,差稅諸部以給之。堅(jiān)敗,子圭,字涉圭,隨舅慕容垂據(jù)中山,還領(lǐng)其部,后稍強(qiáng)盛?！碧迫怂蕖稌x書》中又增添了若干細(xì)節(jié)。《晉書·苻堅(jiān)載記上》:“翼犍戰(zhàn)敗,遁于弱水。苻洛逐之,勢窘迫,退還陰山。其子翼圭縛父請降,洛等振旅而還,封賞有差。堅(jiān)以翼犍荒俗,未參仁義,令入太學(xué)習(xí)禮。以翼圭執(zhí)父不孝,遷之于蜀。散其部落于漢鄣邊故地,立尉、監(jiān)行事,官僚領(lǐng)押,課之治業(yè)營生,三五取丁,優(yōu)復(fù)三年無稅租。其渠帥歲終令朝獻(xiàn),出入行來為之制限。堅(jiān)嘗之太學(xué),召涉翼犍問曰:‘中國以學(xué)養(yǎng)性,而人壽考,漠北啖牛羊而人不壽,何也?’翼犍不能答。又問:‘卿種人有堪將者,可召為國家用?！瘜υ?‘漠北人能捕六畜,善馳走,逐水草而已,何堪為將!’又問:‘好學(xué)否?’對曰:‘若不好學(xué),陛下用教臣何為?’堅(jiān)善其答?！蔽覀兛吹?據(jù)南朝史籍所敘,什翼犍并未于代亡之際死于代北,而是被虜至長安;道武帝拓跋珪非什翼犍之孫,而成了他的兒子。不過,《宋書》的記載極為簡略,關(guān)于什翼犍在長安的活動、前秦對代地如何實(shí)行統(tǒng)治以及道武帝的去向均只字未提。《南齊書》稱苻堅(jiān)為什翼犍立宅,教其書學(xué);拓跋部眾被分居云中等四郡,部帥歲終入朝,還可以見到什翼犍;道武帝似乎也被虜?shù)介L安,淝水之戰(zhàn)前秦戰(zhàn)敗后隨慕容垂至中山,再回到代北。但是據(jù)《索虜傳》什翼犍是從長安回到代北死去,據(jù)《魏虜傳》什翼犍又似乎是死在長安,其間存在矛盾?！稌x書載記》在《索虜傳》的基礎(chǔ)上又補(bǔ)充了一些細(xì)節(jié),同時也留下一些疑問:什翼犍被俘,是由于其子翼圭“縛父請降”;苻堅(jiān)認(rèn)為什翼犍“荒俗,未參仁義”,送至太學(xué)習(xí)禮,二人在太學(xué)中還有一段對話;拓跋部落被散于漢鄣邊故地,前秦“立尉、監(jiān)行事,官僚領(lǐng)押,課之治業(yè)營生,三五取丁,優(yōu)復(fù)三年無稅租。其渠帥歲終令朝獻(xiàn),出入行來為之制限”。那么什翼犍究竟卒于何時何地?翼圭以執(zhí)父不孝的罪名被流放到蜀地,以后去向何方?翼圭是否就是道武帝拓跋珪呢?這些在《載記》中都無法找到答案。對比南北史籍,大體可以說,在《魏書》中,道武帝確為什翼犍之孫,什翼犍本人在前秦攻來之際死于內(nèi)亂,此后拓跋部民由獨(dú)孤、鐵弗兩部分統(tǒng),道武帝托庇于獨(dú)孤部長大;而南朝史籍卻稱道武帝為什翼犍之子,什翼犍被俘至長安,拓跋部民被分散而由前秦設(shè)官統(tǒng)治,前秦?cái)『蟮牢涞鬯坪跏怯砷L安隨慕容垂到中山再轉(zhuǎn)回代北。相比之下,《魏書》記載系統(tǒng)而明確,南朝史籍的記載則簡略含糊且有歧異之處?！稌x書載記》增添了什翼犍子翼圭縛父請降并被流放至蜀地,以及前秦對代地如何治理、苻堅(jiān)與什翼犍在太學(xué)中的對話這樣一些細(xì)節(jié),這些材料似乎增加了《魏虜傳》中記載的可信度,卻與《魏書》的記載造成更大的疏離。究竟道武帝身世怎樣,與什翼犍是否被俘至長安,前秦對被征服的代國如何處置等問題相關(guān)聯(lián),而文本間的差異如此之大,我們該孰去孰從呢?二、周一良開發(fā)書,《隋書》什翼資本唐李延壽所修《北史》中,這段記載同于《魏書》。司馬光撰《資治通鑒》,也采取了《魏書》的觀點(diǎn),但《考異》中未作說明,胡注亦無補(bǔ)充。清人趙翼注意到,“《晉書·苻堅(jiān)載記》,堅(jiān)遣俱難、鄧羌等討涉翼犍(本注:即《魏書》什翼犍),涉翼犍戰(zhàn)敗,遁于陰山,其子翼珪縛父以降。堅(jiān)以涉翼犍荒俗,未知禮義,令入太學(xué)習(xí)禮,以翼珪執(zhí)父不孝,遷于蜀。此事《魏書·本紀(jì)》既不載,《北史》亦不書”很明顯,作者的考證建立在周一良先生推斷的基礎(chǔ)上,也可以說考證本身就是對周先生推斷的具體證明和闡發(fā)。所得結(jié)論,是綜合《晉書·苻堅(jiān)載記上》、《宋書·索虜傳》、《南齊書·魏虜傳》三段資料,相互補(bǔ)充而成。因而作者的考證,其實(shí)是對上述材料的解釋或者說是辯護(hù),其間輔以作者的推想、假說,盡力使之圓融。然而細(xì)繹作者的考論,頗覺牽強(qiáng)。難道敵國傳聞這里真的反較本國國史可信么?三、道武帝的母賀氏發(fā)難問題下面我們對李憑先生論證中存在的一些問題試予剖析。關(guān)于什翼犍之卒年與卒地,所據(jù)材料有歧異含混之處?！稌x書載記》與《魏虜傳》沒有記載,而據(jù)《索虜傳》什翼犍是從長安回到代北后死去,作者堅(jiān)持什翼犍客死長安,缺乏根據(jù)。即便依作者所論,“苻堅(jiān)將什翼犍送進(jìn)了當(dāng)時最高學(xué)府太學(xué)中學(xué)習(xí),使他受到了良好的教育,這位‘荒俗’的君主倒也沒有辜負(fù)苻堅(jiān),在學(xué)習(xí)文化上表現(xiàn)了積極的進(jìn)取之心?？上?他沒等回到代北就去世了”作者認(rèn)為《魏書·燕鳳傳》記載的苻堅(jiān)與燕鳳之間的談話,不是發(fā)生在代國初滅、道武帝仍在代北之時,而應(yīng)系于什翼犍在長安死去、道武帝身在蜀地的情況下,“于是,道武帝的安置問題便又提到議事日程上來”翼圭縛父請降,又被流徙于蜀,僅見于《晉書載記》。作者認(rèn)定翼圭就是拓跋珪,又提出道武帝代其母賀氏受過的假說,據(jù)作者所推,賀氏有發(fā)難的身分、機(jī)會和力量,但賀氏發(fā)難的動機(jī)何在?過程怎樣?作者承認(rèn)史料闕如,無從知詳,只是引《魏書·昭成子孫列傳·寔君傳》:“是時,獻(xiàn)明皇帝及秦明王翰皆先終,太祖年六歲,昭成不豫,慕容后子閼婆等雖長,而國統(tǒng)未定?！痹谕匕辖锏奶羲粝?“(寔君)乃率其屬盡害諸皇子,昭成(什翼犍)亦暴崩。其夜,諸皇子?jì)D及宮人奔告苻洛軍。堅(jiān)將李柔、張蠔勒兵內(nèi)逼,部眾離散”。據(jù)此推測在內(nèi)訌發(fā)生時,賀氏為避難而以道武帝名義綁縛什翼犍投降前秦,希望因此獲得優(yōu)待,卻招來流徙蜀地的下場。關(guān)于道武帝隨慕容垂至中山再被遣回代北,此事僅《魏虜傳》一見。作者據(jù)當(dāng)時情勢排定時間應(yīng)該在太元八年十二月之后到太元十年八月之前,“則他在中山的時間不會超過20個月”按作者看來,《魏書》的《序紀(jì)》、《太祖紀(jì)》、《獻(xiàn)明皇后賀氏傳》、《燕鳳傳》、《劉庫仁傳》及所附《劉顯傳》、《外戚上·賀訥傳》等關(guān)于代國滅亡前后的記載都是有意歪曲過的,李憑先生試圖以《晉書載記》與南朝史籍為根據(jù)重構(gòu)代國滅亡后道武帝的經(jīng)歷,然而這些記載太過簡略,且存在牴牾與缺環(huán),不得不以一些推論假說作為支撐,但仍不免左右支絀。作者懷疑《魏書》關(guān)于這段歷史的記載,但在論證過程中又不得不借助于《魏書》諸紀(jì)傳,對不利于自己論斷的材料或視而不見,或略而不引。我們不得不說,