當(dāng)代西方貨幣經(jīng)濟理論

西方經(jīng)濟學(xué)術(shù)語當(dāng)代西方貨幣經(jīng)濟理論01理論背景觀點質(zhì)疑存在問題早期研究代表性模型發(fā)展方向目錄0305020406基本信息重商主義時期，配第(William)、洛克(Locke)等經(jīng)濟學(xué)家就開始研究貨幣，人們對貨幣的認(rèn)識和爭議仍在繼續(xù)。而自從以瓦爾拉斯一般均衡為核心的新古典經(jīng)濟學(xué)將價值理論與貨幣理論割裂開以來，貨幣理論面臨的最大問題就是如何構(gòu)造一個較現(xiàn)實的模型來使貨幣具有正價值。理論背景理論背景此外，如何將貨幣理論與價值理論重新融合在一起也是人們的焦點。隨著人們對貨幣理論研究的不斷深入，新的具有正價值的現(xiàn)代貨幣理論模型不斷涌現(xiàn)和得到發(fā)展。而新興古典貨幣模型的出現(xiàn)更是為貨幣理論與價值理論的融合提供了一個很好的范例。盡管這些貨幣經(jīng)濟理論還遠沒有達到完全洞悉貨幣與實際經(jīng)濟變量之間關(guān)系的程度，但它們所作的有關(guān)貨幣經(jīng)濟分析的種種努力，對于我們更好地了解貨幣和進行貨幣的政策效應(yīng)分析非常重要。早期研究早期研究在主流經(jīng)濟學(xué)理論中，均衡分析始終占據(jù)著重要的地位，其起源是瓦爾拉斯一般均衡模型。在瓦爾拉斯模型中，均衡價格形成的前提是市場出清，市場出清的結(jié)果是價格均衡的實現(xiàn)。也就是說，在一般均衡理論所表述的完善市場中，均衡將形成的是一組組相對價格。在這里，貨幣的價值為零，貨幣在模型分析中得不到研究。那么，貨幣對經(jīng)濟到底意味著什么呢。最早的解釋源于貨幣數(shù)量論者，其中以Fisher的交易方程最為著名。按照早期貨幣數(shù)量論的觀點，貨幣雖然不會對比價體系的形成產(chǎn)生影響，但會影響物價水平的變化。在這里，經(jīng)濟活動被人為地劃分為兩個方面：實體經(jīng)濟和貨幣經(jīng)濟。瓦爾拉斯均衡模型解決的是實體經(jīng)濟中相對價格的形成，而早期的貨幣數(shù)量論解釋的是絕對價格水平的變化，并由此形成了“貨幣中性論”或“貨幣面紗觀”。根據(jù)該貨幣數(shù)量論的觀點，在無貨幣幻覺的前提下，名義貨幣量的變動，只會引起絕對價格水平的變化，不會導(dǎo)致均衡的相對價格的變動。換言之，在經(jīng)濟分析中，抽象掉貨幣并不影響分析框架的完整性，貨幣的變動并不會導(dǎo)致經(jīng)濟變量的實際變化。如果真如早期貨幣數(shù)量論者所言，貨幣對經(jīng)濟運行并不起實質(zhì)性作用，那么，對于人類社會的發(fā)展始終與貨幣在一起的現(xiàn)象又作何解釋呢。一些經(jīng)濟學(xué)家從貨幣的自然演進歷程中，提出了“需求雙向吻合”的觀點。該觀點認(rèn)為，最初的“物物交換”經(jīng)濟中存在一個極大的缺陷，即只有當(dāng)交易雙方的需求相互“吻合”時，交易才能成功。這就使得“物物交換”方式在勞動分工較為發(fā)達經(jīng)濟中的交易費用昂貴。觀點質(zhì)疑觀點質(zhì)疑但是，這種分析方法并未被普遍認(rèn)同，哈恩(Hahn)對帕廷金模型提出了質(zhì)疑：商品具有正的交易價格，只有當(dāng)貨幣也具有“正價值”時，將其視為商品在邏輯上才能成立。但是，現(xiàn)代紙幣本身并沒有內(nèi)在價值，理論價格為零。將“正價值”為零的特殊商品加入到分析模型中，等于不加入，對瓦爾拉斯均衡也不會產(chǎn)生影響，市場仍然是物物交換的均衡，仍然沒有貨幣理論的地位。由此形成了著名的“哈恩難題”(Hahn’SProblem)。為解決這一難題，Grandmont、Laroque等許多學(xué)者對貨幣正價值問題進行了研究，由此又引發(fā)了對貨幣的起源、貨幣性質(zhì)等問題的深入探討。代表性模型貨幣效用模型新興古典貨幣模型貨幣搜尋模型代表性模型貨幣效用模型貨幣效用模型（或效用函數(shù)中的貨幣模型）由Sidrauski首先提出，模型假定行為人的效用既來自于對物品的消費也來自于對貨幣的持有。持有貨幣能夠直接帶來效用的原因在于貨幣的使用在“需求雙向不吻合“(NoDoubleCoincidenceofWants)的交易中減少了購物時間，而時間是能夠為人們帶來效用的。但要增加貨幣持有量就必須減少行為人的消費量或債券擁有量，而這些同樣會為行為人帶來效用。因此，行為人要使其效用極大化，需要在貨幣持有量與其消費量或債券擁有量之間進行權(quán)衡。如果穩(wěn)態(tài)下模型經(jīng)濟的貨幣需求為正，它能為人們帶來效用，那么，貨幣就具有了正的價值。MIU模型是首次在均衡分析中使貨幣真正具有正價值的模型?？梢哉f，MIU模型開創(chuàng)了從行為人追求效用極大化來推導(dǎo)貨幣需求問題的先河，得出了在均衡狀態(tài)下貨幣需求為正的結(jié)論。然而，該模型的假設(shè)前提是，貨幣的使用能減少購物時間，卻沒有直接去模擬為什么沒有貨幣時交換就會困難。此外，該模型中隱含地假定貨幣是的交換媒介，但模型中并沒有任何明確的限制條件來達到這一目的。事實上，由于貨幣的回報率最低，人們完全可以以非貨幣形式持有財富，而只是在交換時才將一部分非金融資產(chǎn)換成貨幣。如果是這樣，人們最優(yōu)的決策就是將所有儲蓄都放在生產(chǎn)資本或債券上，而不放在貨幣上。如果所有人都這么做，那么貨幣的需求只在一瞬間為正，而其他時候均為零。貨幣先行模型(Cash-in-Advance,CIA)為了解決MIU模型中這種內(nèi)在不相符的問題。人們又建立了另外一種模型——貨幣先行模型。貨幣搜尋模型由Kiyotaki和Wright構(gòu)建的貨幣搜尋模型是從十分具體的交易過程中推導(dǎo)出貨幣需求關(guān)系的。在那個模型中，Kiyotaki和Wright模擬Jevons關(guān)于物物交換中存在“需求雙向不吻合”的情況。該模型認(rèn)為，人們接受貨幣并不是因為貨幣本身的原因，而是因為人們可以用它來交換自己所需要的商品，即貨幣能夠使需求雙向不吻合的交易得以實現(xiàn)。與CIA及MIU模型不同的是，這里的任何一種商品都可以作為貨幣。也就是說，這個模型主要討論的是實物貨幣(CommodityMoney)而沒有考慮紙幣(FiatMoney)。實物貨幣既能作為交換媒介，又可作為消費品。從這個模型可以知道物品的內(nèi)在性能對此物品作為交換媒介究竟有多大影響，這對我們研究紙幣有很大啟示。歷史上首先使用的貨幣全部是實物貨幣，當(dāng)然，沒有雙重相符性并不意味著人們完全無法進行交換。如果人們找到某種交換媒介，那么交換依然可以進行。例如上述模型中，一種外在的物體如紙幣就可以在其中充當(dāng)貨幣。Kiyotaki和Wright在1993年發(fā)表的論文首先證明了紙幣在搜尋經(jīng)濟中的正的價值。在這類模型中，雖然沒有人消費貨幣，但仍然會形成貨幣均衡。當(dāng)前許多學(xué)者都在利用這一模型及其變體研究有關(guān)貨幣經(jīng)濟問題，如Corbae，Temzelides和Wright研究內(nèi)在與外在貨幣(InsideandOutsideMoney)問題。新興古典貨幣模型新興古典貨幣模型(NewClassicalModelsofMoney)盡管貨幣搜尋模型受到了許多學(xué)者的追捧，但該模型并不能解釋貨幣的起源問題。斯密從分工與專業(yè)化的角度以屠戶、釀酒師、面包師之問直接交換的困難為例對貨幣的產(chǎn)生進行了闡述。Jevons將斯密的表述術(shù)語化為“需求的雙向吻合”矛盾。而Kiyotaki和Wright根據(jù)Jevons等人關(guān)于物物交換的這一矛盾構(gòu)建的貨幣搜尋模型，卻沒有包含斯密關(guān)于分工與專業(yè)化是貨幣出現(xiàn)的必要條件的思想。因而該模型并不能解釋貨幣的出現(xiàn)，以及貨幣與分工演進、生產(chǎn)力進步的關(guān)系。當(dāng)然，經(jīng)濟貨幣化與經(jīng)濟商業(yè)化之問的關(guān)系也不可能用這個模型來解釋。Borland和Yang在貨幣搜尋模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合斯密等人的關(guān)于貨幣與分工之問關(guān)系的思想，建立了一個新的一般均衡模型，即新興古典貨幣模型。該模型認(rèn)為，只要在足夠長的生產(chǎn)過程中分工水平足夠高，就會出現(xiàn)交易雙方供求雙向不吻合的情形。假定沒有一個中央出納機制使所有專業(yè)生產(chǎn)者同時按瓦爾拉斯價格和數(shù)量交割商品，則在完全分工的情形，貨幣將成為必需。與貨幣搜尋模型一樣，實物貨幣的主要作用完全是為了協(xié)助下一步的交易。從這個模型可以得出，專業(yè)化和分工對于貨幣的出現(xiàn)是必要但不是充分的條件。而當(dāng)在足夠長的迂回生產(chǎn)鏈條中有足夠高的分工水平時，貨幣就會出現(xiàn)。這個模型也說明，人與人之間不存在偏好和生產(chǎn)條件的先天差別時，貨幣也可能因為分工的演進而出現(xiàn)。而哪種商品充當(dāng)商品貨幣與兩個因素有關(guān)，一個是產(chǎn)品在迂回生產(chǎn)鏈條中的位置，另一個是商品的交易效率參數(shù)。若所有商品的交易效率參數(shù)都相同，則處于鏈條中間的商品會充當(dāng)貨幣；而交易效率參數(shù)在商品之間不同時，有最高交易效率的商品將充當(dāng)貨幣。存在問題存在問題代西方貨幣經(jīng)濟理論在反映貨幣的本質(zhì)方面雖然已經(jīng)取得了長足進步，但仍都有著一些不盡人意之處。下面將針對這些理論中的模型分別進行評述。CIA和MIU模型直接外生假定貨幣能起交換媒介作用，正因如此，這兩種模型都符合所謂的盧卡斯批判(LucasCritique)。盧卡斯批判指出，貨幣政策會影響變量之問的根本關(guān)系；而如果一個模型將這些根本關(guān)系當(dāng)作給定的話，那么這一模型所預(yù)測的政策效應(yīng)就不準(zhǔn)確。以貨幣增長率對真實利率的影響為例，在MIU模型中，這一影響很大程度上取決于消費品和真實貨幣量之間的相互替代程度。但是這一替代程度的可能性取決于貨幣增長率的大小。因為模型本身把這一替代程度當(dāng)作給定的因素，所以它所預(yù)測的貨幣增長率的效應(yīng)就不準(zhǔn)確。CIA模型也面臨相似的邏輯問題。世代交疊模型相對于上述兩種貨幣模型來說更能免于盧卡斯批判的抨擊。這是因為世代交疊模型并不外在地將貨幣放在一個其他資產(chǎn)無法擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧稀５?，這種模型最大的缺點是，貨幣并不起到最基本的作用——交換媒介——而是起到財富貯存的作用。當(dāng)然，我們可以在世代交疊模型中附加上貨幣在先或貨幣在效用函數(shù)之中的假設(shè)來使貨幣具有交換媒介的作用，但這樣做只不過是重新將后兩者中不完善的因素引入模型之中。貨幣理論發(fā)展中十分重要的一步就是明確地引入市場的不完善性，從而推導(dǎo)出作為交換媒介的貨幣。貨幣搜尋模型在這一方向作了好的開端。但這種模型并沒有推導(dǎo)出交換的格局(TradingPattern)，而是假設(shè)貨幣在先，因而這種模型不可能推導(dǎo)出貨幣從無到有、從實物貨幣到紙幣的演進過程來。發(fā)展方向發(fā)展方向值得一提的是，新興古典貨幣模型利用瓦爾拉斯一般均衡理論并結(jié)合演化方法，從分工與專業(yè)化的角度，不但內(nèi)生了市場的不完善性，而且還內(nèi)生了貨幣出現(xiàn)的條件，以及商品貨幣的勞動價格和相對于其他商品的價格。這無疑是對貨幣理論的一大發(fā)展。在該模型中，由于貨幣能夠促進社會分工和生產(chǎn)力的發(fā)展以及人均收入水平的提高，因而貨幣具有正的價值。與貨幣搜尋模型及其他幾種模型相比，新興古典貨幣模型除了在關(guān)于貨幣起源問題及貨幣的性質(zhì)方面更具有解釋力外，在貨幣的政策分析方面也更具有邏輯一致性。這主要得益于該模型對價值理論的融合。根據(jù)貨幣經(jīng)濟學(xué)理論，貨幣要想影響生產(chǎn)領(lǐng)域，必須影響相對價格。但包括貨幣搜尋模型在內(nèi)的其他幾種貨幣模型幾乎都是把貨幣理論與價值理論徹底割裂開來，沒有直接模擬貨幣對生產(chǎn)過程及相對價格的影響。新興古典貨幣模型較好地克服了主流經(jīng)濟學(xué)中無法將貨幣理論與價值理論融合在一