論中國(guó)古代的消德觀念

論中國(guó)古代的消德觀念

農(nóng)業(yè)是“基地”，工業(yè)是“結(jié)束”。這一理論起源于先秦思想家范仲淹、商鞅、韓非等。管仲第一次將人們的職業(yè)劃分為“士、農(nóng)、工、商”四類,認(rèn)為“舍本事而事末作,則田荒而國(guó)貧”,他還在齊國(guó)推行“四民分業(yè)定居”的政策;商鞅主張勸農(nóng)抑商,認(rèn)為“能事本而禁末者富”;韓非則明確提出“農(nóng)本工商末”的口號(hào),將工商業(yè)者列為“五蠹”之一,屬國(guó)家打擊清除之列。此后,“重農(nóng)抑商”思想便成為中國(guó)古代官方經(jīng)濟(jì)政策的重要內(nèi)容。官營(yíng)官管政策縱觀中國(guó)古代歷朝政府實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政策,“抑商”并不始終和“重農(nóng)”相提并論,工商業(yè)可以致富這一點(diǎn),統(tǒng)治者也無(wú)法做到視而不見。中國(guó)古代歷朝政府在法令上抑制工商業(yè),并不說(shuō)明他們對(duì)工商業(yè)利潤(rùn)的漠然無(wú)知,恰恰相反,他們時(shí)常通過官商結(jié)合、壟斷工商等手段,將巨額的商業(yè)利潤(rùn)納入自己囊中。從漢代開始,統(tǒng)治者逐步將工商業(yè)直接納入政府控制之下——實(shí)行官營(yíng)工商,最典型的是漢武帝用桑弘羊?qū)嵭宣}鐵官營(yíng)、均輸、平準(zhǔn)等措施,通過設(shè)立鹽鐵官,統(tǒng)一收購(gòu)和銷售食鹽及鐵器,政府直接參與商品的生產(chǎn)和流通,壟斷工商業(yè),強(qiáng)化政府的干預(yù)角色。唐代劉晏和宋代王安石都是典型的官營(yíng)官管政策的提倡者。劉晏的改革具有較多的市場(chǎng)色彩,他不是單純依靠提高稅收或直接由官府參與爭(zhēng)利,而是利用商業(yè)經(jīng)營(yíng)原則,利與稅雙管齊下,通過向商人提供相應(yīng)的獲利空間,引導(dǎo)工商業(yè)滿足政府收入需要,由此也開啟了“商業(yè)尋租”的腐敗之源。宋代王安石實(shí)行官營(yíng)工商、專賣壟斷與政府利用商業(yè)原則調(diào)控市場(chǎng)相結(jié)合的政策,進(jìn)一步強(qiáng)化了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中政府的主導(dǎo)地位。故此,學(xué)界大都認(rèn)為,中國(guó)古代統(tǒng)治者抑商政策的本質(zhì),并不是真正地限制所有商業(yè)的發(fā)展,而主要是對(duì)私營(yíng)商業(yè)的抑制和打壓,是抑私商而揚(yáng)官商。在中國(guó)古代,“重農(nóng)抑商”思想之所以成為官方意識(shí)形態(tài)的主流,還基于從社會(huì)作用的角度所作的理論上的判定:“食出于農(nóng),衣出于工,財(cái)貨出于商。無(wú)財(cái)貨則貧,無(wú)衣則寒,無(wú)食則死。三者食為急,故農(nóng)尤重”。因此,政府通過各種具體的賤商法規(guī),以期在觀念上推行一種輕商的社會(huì)輿論導(dǎo)向,并通過這種輿論導(dǎo)向在社會(huì)上提倡一種以務(wù)農(nóng)為上、業(yè)賈為下的社會(huì)價(jià)值觀。如漢代政府著令:商人不得衣絲乘車,對(duì)商人實(shí)行重租重稅以困辱之,商人的后代不得仕宦為吏;魏晉時(shí)期,政府頒布業(yè)工商者“一足著白履,一足著黑履”等侮辱性法令,從“抑末”發(fā)展到“賤末”;唐代規(guī)定工商為賤業(yè),不許從商者入仕,士族清流,不許兼營(yíng)商業(yè)。通過這種在思想觀念上的貶損,來(lái)沖銷人們對(duì)于農(nóng)、商兩大行業(yè)經(jīng)濟(jì)利益畸輕畸重的心理不平衡。凡此種種,其所針對(duì)的對(duì)象主要都是私人工商業(yè)者。古代統(tǒng)治者的抑商政策從商業(yè)政策制定者的角度來(lái)看,歷代抑商政策的具體制定者都有一個(gè)共同的特點(diǎn),即“在政治上倡導(dǎo)君主利益高于一切,在經(jīng)濟(jì)上主張以社會(huì)經(jīng)濟(jì)服從于中央皇權(quán),主張一切社會(huì)財(cái)富必須首先滿足國(guó)家財(cái)政的需要”?；谶@樣的思想主導(dǎo),國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)工商業(yè)管理的有效性職能始終沒有得到充分發(fā)揮。抑商政策在某種程度上成為中國(guó)古代歷朝政府用國(guó)家政權(quán)的強(qiáng)制力量來(lái)壟斷經(jīng)濟(jì)命脈、鉗制私營(yíng)工商、聚斂社會(huì)財(cái)富的政治手段。換言之,以行政手段介入商業(yè),與商人奪利,是古代統(tǒng)治者在“抑商”口號(hào)下隱藏的真正利益動(dòng)機(jī)。在中國(guó)古代,由于專制政府的軍事官僚體系龐大臃腫,行政成本高昂,需要巨量的財(cái)政支撐,而受中國(guó)傳統(tǒng)的官本位等級(jí)心理及“普天之下,莫非王土”思想的影響,巨額的商業(yè)利潤(rùn)自然而然地為統(tǒng)治者所垂涎,也就理所當(dāng)然地成為他們的掠奪對(duì)象,商人們的經(jīng)濟(jì)利益始終難以得到有效保障。同時(shí),古代統(tǒng)治者的抑商政策還出于對(duì)地方私人集團(tuán)勢(shì)力崛起進(jìn)而危及統(tǒng)治基礎(chǔ)的擔(dān)憂。西漢時(shí),由于私營(yíng)工商業(yè)的發(fā)展,地方豪強(qiáng)權(quán)貴勢(shì)力迅速膨脹,不免滋生對(duì)抗朝廷的僭越之心。而漢代后期,中央政府勢(shì)弱,地方權(quán)貴勢(shì)強(qiáng),也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)?！敖穹爬诿?罷鹽鐵以資豪強(qiáng),遂其貪心,眾邪群聚,私門成黨,則強(qiáng)御日以不制,而并兼之徒奸形成也?！弊源艘院?防止任何有可能對(duì)自身統(tǒng)治構(gòu)成威脅的社會(huì)集團(tuán)勢(shì)力的形成,便成為歷代統(tǒng)治者禁商抑商的一個(gè)重要心理因素。仔細(xì)考察中國(guó)古代歷代政府“重農(nóng)抑商”政策的背后,可以看到,其抑商政策的重點(diǎn)主要是加強(qiáng)對(duì)商人“獲利”的管制乃至與商人“爭(zhēng)利”,很多時(shí)候,官府并未實(shí)質(zhì)性地限制商品流通。有時(shí)更多地是選擇性抑商,甚而出現(xiàn)“重農(nóng)(業(yè))而未抑商(人),抑商(業(yè))而未重農(nóng)(民)”的結(jié)果。因此,盡管秦漢以后歷代王朝都曾推行過抑商政策,但富商大賈未見減少,官商、皇商更是層出不窮。即便是在商人“不得衣絲乘馬”的漢代,也是“富商大賈周流天下,交易之物,莫不通得其所欲”,原因正在于此。在民間的實(shí)際生活中,商業(yè)利益的吸引力也是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的,官方意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)制引導(dǎo)終究抵不過生活實(shí)際的鮮活誘惑。漢代司馬遷就一針見血地指出:謀利“農(nóng)不如工,工不如商,刺繡文不如倚市門”。故此,歷代大商人屢抑不止,且代代有發(fā)展,更是出現(xiàn)了“今法律賤商人,商人已富貴矣;尊農(nóng)夫,農(nóng)夫已貧賤矣”這一中國(guó)古代歷朝共同存在的社會(huì)現(xiàn)象。明代政府的抑商政策明代商品經(jīng)濟(jì)的繁榮與其諸多恤商通商政策有很大關(guān)系。明代的商業(yè)政策包含“抑商”“重商”“通商”等多種思想,是一個(gè)變化的過程。洪武十九年三月,朱元璋諭戶部:“我國(guó)家賦稅,已有定制,撙節(jié)用度,自有余饒。減省徭役,使農(nóng)不廢耕,女不廢織;厚本抑末,使游惰皆盡?！焙槲涠暌?guī)定:“農(nóng)家許著綢紗絹布,商賈之家,止許著絹布。如農(nóng)民之家,但有一人為商賈者,亦不許穿細(xì)紗”。與此同時(shí),明朝對(duì)民眾從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)的行為進(jìn)行嚴(yán)格的控制與管理。明政府規(guī)定,民間經(jīng)商必須取得政府的允可,若沒有官府印制的路引,不可外出經(jīng)營(yíng)。否則,將被視為非法經(jīng)營(yíng),“重則殺身,輕則黥竄化外”。直到正德年間,這種嚴(yán)格控制民間商業(yè)的管理政策沒有大的改變,甚至更有“賤商”之舉,“禁商販、仆役、倡優(yōu)、下賤,不許服用貂裘”。在這里,“商販”與“仆役”“倡優(yōu)”“下賤”居然被視為同一等次。但即便如此,明朝政府并沒有一味抑商,在具體作為上,仍有諸多維護(hù)商人利益的舉動(dòng)。如洪武初規(guī)定,“凡商稅,三十而取一,過者以違令論”。最為大家所常說(shuō)道的一個(gè)案例是,洪武九年,山西平遙主簿成樂任官期滿接受州府考核,當(dāng)時(shí)州府因他征辦商稅成績(jī)突出,褒獎(jiǎng)他進(jìn)京朝見皇帝,結(jié)果反遭皇帝的批評(píng)。朱元璋說(shuō),各種稅皆有定額,若過于強(qiáng)調(diào)征收督辦,這是剝削民眾,是官員失職。因此,他沒有認(rèn)可州考結(jié)果。另?yè)?jù)《明實(shí)錄》記載,洪武八年三月,南雄商人販貨入京,至長(zhǎng)淮關(guān)時(shí),被吏員扣留征稅,滯留數(shù)月也不放行。商人無(wú)奈,訴之于官。朱元璋說(shuō),商人遠(yuǎn)涉江湖,以求謀利,無(wú)故扣留,有失人情。況且他們已經(jīng)納課于官,如今仍扣留不發(fā),使其貨物難售,是當(dāng)值吏員之罪。于是下令杖責(zé)這些官吏,并追罰其薪俸以償商人。永樂時(shí)期,明政府還規(guī)定:民間嫁娶喪祭時(shí)節(jié)所需要的禮物、自織的布帛、農(nóng)器、食品以及購(gòu)買既已完稅之物、用車船運(yùn)輸自己的貨物、魚蔬雜果以及不進(jìn)入市場(chǎng)販賣的物品,一概免稅。永樂二年,山東臨清縣會(huì)通稅課局上奏:近年市鎮(zhèn)多經(jīng)兵燹,民眾流移,加之連年蝗旱,商旅不至,所征課鈔數(shù)額未達(dá)以往水平,請(qǐng)求政府減少數(shù)額。對(duì)此,皇帝表態(tài):兵旱之余,怎可征稅?應(yīng)悉數(shù)蠲免。等來(lái)年豐登,百姓恢復(fù)從業(yè),商旅通行之后再征。盡管明代政府的抑商政策主要是針對(duì)民間私商,但同時(shí)也會(huì)給民間私人商業(yè)一定的發(fā)展空間,在某種程度上,只要不危及統(tǒng)治者的切身利益,他們也不過分打壓民間商業(yè)的發(fā)展。在法律制度層面,明代政府對(duì)商人的法律,有很多偏向于市場(chǎng)的管理,如《弘治問刑條例》中就明確規(guī)定:“各處客商輻輳去處,若牙行及無(wú)籍之徒,用強(qiáng)邀截客貨者,不論有無(wú)誆賒貨物,問罪,俱枷號(hào)一個(gè)月。如有誆賒貨物,仍監(jiān)追完足發(fā)落”。這些措施有利于保障市場(chǎng)交易秩序的公平。明后期,商品經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展,全國(guó)市場(chǎng)規(guī)模不斷擴(kuò)大,商稅數(shù)額劇增,在這種背景下,統(tǒng)治者也開始調(diào)整商業(yè)政策,為工商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造條件,以期適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新需要。嘉靖三十七年三月,“詔恤京師鋪商。會(huì)估衙門不許抑減時(shí)值,經(jīng)收衙門不許需索分例。其未發(fā)商價(jià),以太倉(cāng)銀次第給補(bǔ)”。隆慶四年六月,“工部復(fù)大學(xué)士高拱所陳恤商事,言貧商困累,惟多給預(yù)支銀可以拯之?！t可”。萬(wàn)歷時(shí)期,張居正改革,江南地區(qū)率先推行“一條鞭法”,進(jìn)而向全國(guó)推廣。這種以田產(chǎn)為主要依據(jù)征收賦役的政策,使那些“操資無(wú)算”的富商大賈得益甚多,他們因“無(wú)田而免差”,有利于工商業(yè)的發(fā)展與商人勢(shì)力的壯大。明后期,東南沿海地區(qū)商業(yè)經(jīng)濟(jì)蓬勃繁榮,與這一系列的經(jīng)濟(jì)政策不無(wú)關(guān)聯(lián)。諸多恤商言論與政策措施均體現(xiàn)了明政府對(duì)商人的一種寬容和扶助,但仍不能因此而說(shuō)此時(shí)的明政府是“重商”的。因?yàn)?在這期間,重稅雜捐、稅外之稅仍很繁重,私役科派多有發(fā)生。這些弊端出現(xiàn)的原因各異——或因地方官吏的瀆職徇私,或因皇帝的貪婪無(wú)道,它們顯然與政府日漸寬松的工商政策本身是相悖的,卻也反映了中國(guó)古代商人生存環(huán)境的實(shí)態(tài):由于中國(guó)古代缺乏完整的保護(hù)商人利益的法律制度,即便有相應(yīng)的恤商寬商政策,這些政策也難以落到實(shí)處,商人自身的利益時(shí)常難以得到保證。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,物質(zhì)財(cái)富的不斷積累,客觀上為商業(yè)的發(fā)展提供了豐富的物質(zhì)基礎(chǔ)。在這一社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的大背景下,政府的商業(yè)政策逐漸寬松,為商人的發(fā)展和商業(yè)的繁榮拓展了更大的空間,甚至推動(dòng)