2000――2023年中國證券市場主要違規(guī)案例分析

2000――2024年中國證券市場主要違規(guī)案例分析2000――2024年中國證券市場主要違規(guī)案例分析

2000――2024年中國證券市場主要違規(guī)案例分析

（機構(gòu)類）

蔡奕

一、浙江證券公司操縱錢江生化股票案

（一）機構(gòu)概況

浙江證券，原稱浙江省證券公司。最初成立于1988年，1994年改制為浙江證券有限責(zé)任公司，由40家跨省市、跨行業(yè)的股東參股組成，股本金由5100萬元增至4.5億元，成為當(dāng)時為數(shù)極少的根據(jù)《公司法》規(guī)范設(shè)立的大型專業(yè)證券公司。

浙江證券是一家有著輝煌歷史的券商。1991年，浙江證券領(lǐng)先于全國其他券商領(lǐng)先開通了與滬、深聯(lián)網(wǎng)的證券行情電腦網(wǎng)絡(luò)；1992年，浙江證券作為第一家進入上海的外地券商在滬設(shè)立營業(yè)部，當(dāng)年進入深圳；1993年又成為第一家在北京設(shè)立營業(yè)部的外地券商。其策劃的“全額預(yù)繳，比例配售”的創(chuàng)新發(fā)行方案作為“浙證模式”曾受到中國證監(jiān)會的確定，并實施了相當(dāng)長的一段時間。1997年，浙江證券發(fā)行并推舉上市的浙江東南B股，既是我國B股中股本最大的一只，也是首家在倫敦交易所以GDR(存托憑證)形式與上海交易所同步上市的股票。

（二）違規(guī)事實

浙江證券自1998年12月起，利用56個股票帳戶（1個機構(gòu)帳戶、2個自營帳戶、53個個人帳戶）大量買賣“錢江生化”股票。最高持倉量為18,308,735股，占“錢江生化”總股本的17.19％，流通股的56.35％。同時，還通過其掌握的不同股東帳戶，以自己為交易對象，進行不轉(zhuǎn)移全部權(quán)的自買自賣，影響證券交易價格和交易量。

在二級市場上，此階段“錢江生化”股票表現(xiàn)特別，1997年8月至2000年4月，股價由15元左右上沖至57元（復(fù)權(quán)后），漲幅達2.7倍。浙江證券通過市場操縱行為，為自己牟取了暴利，截止2024年3月20日，其賬戶股票余額為14,075,537股，實現(xiàn)盈利4233.18萬元。

（三）中國證監(jiān)會的懲罰打算

浙江證券的上述行為違反了《證券法》第三十六條、第七十一條、第七十四條、第一百三十二條其次款、《證券經(jīng)營機構(gòu)證券自營業(yè)務(wù)管理方法》第三十六條的規(guī)定。中國證監(jiān)會依據(jù)《證券法》第一百八十四條、第一百八十六條、第一百九十條、《證券經(jīng)營機構(gòu)證券自營業(yè)務(wù)管理方法》第三十六條的規(guī)定，于2024年12月17日作出懲罰打算如下：

1、對浙江證券處以警告，取消自營業(yè)務(wù)資格。

2、沒收浙江證券操縱“錢江生化”股票違法所得4233.18萬元，并處以罰款4233.18萬元，對違法融資行為處以罰款46079.5萬元，合計罰款50312.68萬元。

3、對浙江證券原董事長林益森、現(xiàn)任董事長項建中分別處以警告并罰款3萬元；對浙江證券總裁郭良勇處以警告并罰款30萬元；對杭州平海路營業(yè)部負責(zé)人吳依民、杭州保俶路營業(yè)部負責(zé)人楊金晶、上海昆山路營業(yè)部負責(zé)人裴根財分別處以警告并罰款10萬元。

4、責(zé)令浙江證券在上交所監(jiān)督下6個月內(nèi)賣出違法持有的“錢江生化”股票，并注銷違規(guī)開立的個人股票帳戶，如有盈利予以沒收，并處一倍罰款。

（四）后果分析

證券市場的基本功能是由市場自由供應(yīng)投資資本，人為干預(yù)或其它因素的影響，都是對資本市場自由性的破壞。操縱市場對證券市場的危害，一方面表現(xiàn)為以人為的虛假投資參數(shù)來取代證券市場的真實投資系數(shù)，使證券價格不能照實地反映市場供求關(guān)系；另一方面，對于受蒙蔽從事交易的善意投資者而言，操縱市場者所獲得的利潤很可能就是他們所遭受的損失。中國證監(jiān)會對浙江證券的懲罰力度――巨額罰款、業(yè)務(wù)禁入等，創(chuàng)了對證券經(jīng)營機構(gòu)懲罰力度之最，反映了監(jiān)管層對普遍存在的市場操縱行為的關(guān)注。

在實踐中，操縱市場行為并不以一種形式單一消失，而多以復(fù)合型隱藏的手法運作。本案中，浙江證券不僅集中資金操縱市場，而且還存在嚴(yán)峻的虛買虛賣行為。集中資金操縱市場是一種市場壟斷行為，本案中浙江證券集中大量資金，利用56個股票帳戶大量買賣“錢江生化”股票，其最高持倉量為18,308,735股，占“錢江生化”總股本的17.19％，流通股的56.35％，實際上已經(jīng)掌握了該股票的市場供求關(guān)系，進而直接影響和掌握該股票股價的走勢。本案中浙江證

券采納的另一操縱市場方式是虛買虛賣。虛買虛賣是指以影響證券市場行情為目的，人為制造證券交易虛假繁華，進行全部權(quán)非真實轉(zhuǎn)移的行為。一般有兩種表現(xiàn)形式：一是同一利益主體向兩個券商下達指令，由一個券商以市價或略高于市價的價格申報賣出，再由另一券商買回；二是同一利益主體只托付一個券商，指令券商將操縱者全部的股票在操縱者內(nèi)部不同的賬戶之間進行不轉(zhuǎn)移全部權(quán)的買賣。本案中，浙江證券主要采納的是其次種方式。浙江證券通過其所掌握的56個賬戶，進行不轉(zhuǎn)移真實全部權(quán)的自買自賣，目的是為了使股票價位因交易量和交易額的增多而漸漸抬高，制造虛假繁華，待不明真相的其它投資者跟風(fēng)買入時，再拋出手中股票，坐收漁利。

二、福建華興會計師事務(wù)所為九州股份出具違規(guī)審計報告案

（一）機構(gòu)概況

福建華興會計師事務(wù)所，成立于1983年，1993年經(jīng)中華人民共和國財政部、中國證券監(jiān)督管理委員會確認具有證券業(yè)務(wù)審計資格，2024年3月經(jīng)中華人民共和國財政部、中國人民銀行獲準(zhǔn)從事金融相關(guān)審計業(yè)務(wù)資格，還具有國有大中型企業(yè)審計、資產(chǎn)評估、基建預(yù)決算審計、房地產(chǎn)評估等相關(guān)執(zhí)業(yè)資格。

福建華興會計師事務(wù)所現(xiàn)擁有從業(yè)人員138名，其中，注冊會計師、從事證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)注冊會計師、注冊資產(chǎn)評估師、工程造價師、注冊稅務(wù)師、房地產(chǎn)估價師、土地估價師等具有各類專業(yè)資格的員工占從業(yè)人員的75%以上。該會計師事務(wù)所以為證券、期貨、金融企業(yè)、股份制企業(yè)、外資企業(yè)和其他中型企業(yè)供應(yīng)審計、資產(chǎn)評估和會計顧問服務(wù)見長，服務(wù)對象遍布省內(nèi)外和港澳地區(qū)，擔(dān)當(dāng)多家上市公司的審計機構(gòu)，是一家具有較大影響的會計師事務(wù)所。

（二）違規(guī)事實

九州股份股票在1996年公開發(fā)行上市過程中，在發(fā)行申報材料中通過虛假沖減財務(wù)費用、虛假銷售房地產(chǎn)等手段虛增公司前3年業(yè)績。其中虛增1993年利潤1929萬元，虛增1994年利潤1520萬元，虛增1995年利潤1704萬元。三年虛增利潤分別占申報利潤總額的50.3％，42.3％和35.8％。為其進行審計的福建華興會計師事務(wù)所未勤勉盡責(zé)，未能發(fā)覺九州股份虛增上市前三年業(yè)績的問題，于1996年8月為九州股份出具了發(fā)行前三年無保留意見的審計報告。審計

報告的簽字人為注冊會計師林文福、莊巍、徐強、盧淑燕。

九州股份上市后，通過虛增房地產(chǎn)銷售收入、虛減銷售成本和虛構(gòu)中介費收入等方式虛增1996年度利潤1798萬元，通過虛構(gòu)承包費收入和虛構(gòu)房地產(chǎn)收入方式虛增1997年度利潤3384萬元。九州股份編制了1996、1997年度虛假的財務(wù)報表，并在1998年的配股申報材料中對前三年的利潤做了虛假陳述。福建華興會計師事務(wù)所就此又出具了含有虛假內(nèi)容的1996年、1997年和1998年度審計報告。在年度審計報告上簽字的注冊會計師：1996年為莊巍、程朝平；1997年為莊巍、徐強；1998年為莊巍、程朝平。

（三）中國證監(jiān)會懲罰打算

福建華興會計師事務(wù)所及相關(guān)責(zé)任人的行為構(gòu)成了《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》（以下簡稱《股票條例》）第七十三條所述“出具的文件有虛假、嚴(yán)峻誤導(dǎo)性內(nèi)容”的行為。中國證監(jiān)會于2024年10月26日依據(jù)該條例做出懲罰打算如下：

1、依據(jù)《股票條例》第七十三條的規(guī)定，對福建華興會計師事務(wù)所處以警告，沒收其非法所得25萬元，并罰款25萬元；對直接責(zé)任人莊巍罰款5萬元，對徐強、程朝平罰款3萬元。

2、依據(jù)《會計師事務(wù)所、注冊會計師從事證券相關(guān)業(yè)務(wù)許可證管理暫行方法》第十二條、《注冊會計師執(zhí)行證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證管理規(guī)定》其次十三的規(guī)定，暫停莊巍從事證券業(yè)務(wù)1年，暫停徐強、程朝平從事證券業(yè)務(wù)6個月。

3、福建華興會計師事務(wù)所的林文福、盧淑燕的行為違反了《股票條例》第七十三條的規(guī)定，但已超過追溯時效。打算對其違規(guī)行為不予行政懲罰，由證監(jiān)會賜予公開通報批判。

（四）后果分析

證券產(chǎn)品某種意義上說是一種信息商品，投資者根據(jù)其所獲知的上市公司經(jīng)營狀況、盈利前景等信息來推斷證券的投資價值，理性的證券投資只能建立在充分、真實、完整的信息披露上，這也是證券法“三公”原則的基本要求。在信息披露過程中，會計師事務(wù)所起著重要的審計監(jiān)督作用，也可以稱為防范虛假信息披露的第一道“閘門”。

在證券市場上，證券交易是通過作為資金供應(yīng)方的投資者和作為資金需求方的上市公司之間進行貨幣與權(quán)益交換而實現(xiàn)的，由于投資者和上市公司之間難以進行直接的信息溝通，投資者也無法對上市公司信息披露進行專業(yè)、有效的監(jiān)控，因此在實踐過程中，證券市場漸漸產(chǎn)生了會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等專業(yè)中介機構(gòu)，對上市公司信息披露的真實性、精確?????性和完整性進行客觀、公正、獨立的監(jiān)督。作為專業(yè)中介機構(gòu)，必需恪盡職守，仔細負責(zé)，對上市公司的公開招股說明書、上市報告文件、財務(wù)會計報告、定期報告等進行認真的核查，并出具意見。

我國證券法律、法規(guī)對會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)的勤勉責(zé)任作了一系列規(guī)定。例如《證券法》第161條規(guī)定：“為證券的發(fā)行、上市或者證券交易活動出具審計報告、資產(chǎn)評估報告或者法律意見書等文件的專業(yè)機構(gòu)和人員，必需根據(jù)執(zhí)業(yè)規(guī)章規(guī)定的工作程序出具報告，對其所出具報告內(nèi)容的真實性、精確?????性和完整性進行核查和驗證，并就其負有責(zé)任的部分擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任”?！豆善卑l(fā)行與交易管理暫行條例》第35條規(guī)定：“為上市公司出具文件的注冊會計師及其所在事務(wù)所、專業(yè)評估人員及其所在機構(gòu)、律師及其所在事務(wù)所，在履行職責(zé)時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本行業(yè)公認的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和道德規(guī)范，對其出具文件內(nèi)容的真實性、精確?????性和完整性進行核查和驗證”?！豆_發(fā)行股票公司信息披露實施細則》（試行）第5條第2款規(guī)定：“公開披露文件涉及財務(wù)會計、法律、資產(chǎn)評估等事項的，應(yīng)當(dāng)由具有從事證券業(yè)務(wù)資格的會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所和資產(chǎn)評估機構(gòu)等特地中介機構(gòu)審查驗證，并出具意見。專業(yè)中介機構(gòu)及其人員必需保證其審查驗證的文件的內(nèi)容沒有虛假、嚴(yán)峻誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，并且對此擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任”。

在本案中，對九州股份實行審計的福建華興會計師事務(wù)所不僅對九州股份的上市申報材料未加細核，出具了發(fā)行前三年無保留意見的審計報告，而且在其上市后又為其出具了含有虛假內(nèi)容的1996年、1997年和1998年度審計報告，嚴(yán)峻違反了會計業(yè)所公認的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和道德規(guī)范，理應(yīng)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。除了已擔(dān)當(dāng)?shù)男姓?zé)任之外，依據(jù)《證券法》第161條的規(guī)定，福建華興會計師事務(wù)所還應(yīng)就其在審計報告中負責(zé)任的部分，與上市公司一起對投資者造成的損失擔(dān)當(dāng)連帶賠償責(zé)任。目前，已有相關(guān)訴訟在法院進行。

三、博時基金管理公司操縱市場案

（一）機構(gòu)概況

博時基金管理公司是一家隨中國證券投資基金市場同步成長的基金公司，成立于1998年7月13日，注冊資本1億元人民幣，經(jīng)營范圍包括發(fā)起設(shè)立基金、基金管理。公司總部設(shè)在深圳，在北京和上海設(shè)有分公司。博時是中國基金行業(yè)第一家股權(quán)均等的公司，股東為中國長城資產(chǎn)管理公司、招商證券有限責(zé)任公司、光大證券有限責(zé)任公司、金信信托投資股份有限公司，四家股東各占25%股份。博時目前管理著基金裕陽、裕隆、裕元、裕華、裕澤五只封閉式基金和一只開放式基金――博時價值增長證券投資基金，基金資產(chǎn)總規(guī)模約為100億份。

（二）違規(guī)事實

自1998年8月至2000年10月，博時基金公司聘用的直接業(yè)務(wù)人員在履行職責(zé)的過程中，運用基金資產(chǎn)在同一交易時間段內(nèi)和同一基金交易賬戶上對同一只股票頻繁進行既買又賣的反向報單托付。依據(jù)證券交易所市場監(jiān)控體系設(shè)定的跟蹤特別交易活動的技術(shù)參數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，在中國證監(jiān)會進行定量分析的時間段內(nèi)，發(fā)覺博時基金管理公司此類特別交易有上萬筆，其中在一分鐘之內(nèi)，以相同數(shù)量和相同價格進行的買入和賣出的相反方向操作的交易占相當(dāng)大的比例。

證監(jiān)會調(diào)查人員在對有上述特別交易行為的相關(guān)股票交易記錄進行分析后發(fā)覺，在一段時間內(nèi)，博時基金管理公司對某些股票買賣的報價，與相關(guān)股票在同一時間段內(nèi)的市場成交價，呈明顯差異。博時基金管理公司未能就這種特別交易行為和現(xiàn)象做出合理的解釋。與市場絕大多數(shù)投資者對相關(guān)股票的買賣的對比分析表明，博時基金管理公司的上述特別交易行為有悖市場經(jīng)濟常理，因此無法排解這個公司試圖通過影響股票交易價格和交易量來獵取利益或者削減損失的可能性。

（三）證監(jiān)會懲罰打算

證監(jiān)會自2024年3月23日起，在對博時基金公司運作基金資產(chǎn)進行股票

買賣過程中的特別交易行為，進行了10個多月的立案調(diào)查之后，做出了調(diào)查結(jié)論，認定如下事實：自1998年8月至2000年10月，該公司聘用的直接業(yè)務(wù)人員在履行職責(zé)的過程中，運用基金資產(chǎn)在同一交易時間段內(nèi)和同一基金交易賬戶上對同一只股票頻繁進行既買又賣的反向報單托付，這些直接業(yè)務(wù)人員的行為違反了基金從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)遵守的行為準(zhǔn)則，違反了《基金從業(yè)人員資格管理暫行規(guī)定》第十九條第(一)項關(guān)于從業(yè)人員不得越權(quán)或違規(guī)經(jīng)營的規(guī)定，屬于《禁止證券欺詐行為方法》第七條所禁止的濫用職權(quán)操縱市場、擾亂證券市場秩序的行為。因而做出懲罰打算如下：

1、對博時基金公司下發(fā)了《責(zé)令整改通知書》，打算對博時基金公司予以通報批判，并責(zé)令整改。

2、時任博時公司總經(jīng)理的肖風(fēng)，作為公司運行負責(zé)人，對上述有關(guān)當(dāng)事人的不當(dāng)行為負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。中國證監(jiān)會依據(jù)《基金從業(yè)人員資格管理暫行規(guī)定》其次十六條，暫停其基金高級管理人員資格一年。

（四）后果分析

證券投資基金，是通過發(fā)售基金份額募集資金形成獨立的基金財產(chǎn)，由基金管理人管理，基金托管人托管，以資產(chǎn)組合方式進行證券投資，基金份額持有人按其所持份額享受收益和擔(dān)當(dāng)風(fēng)險的投資組織。法律規(guī)定，基金管理人應(yīng)當(dāng)為基金份額持有人的最大利益履行誠信和勤勉義務(wù)，同時，由于證券投資基金是擁有浩大資產(chǎn)組合的機構(gòu)投資者，在證券市場有著舉足