作文范文之重慶出版社作文素材

重慶出版社作文素材【篇一：2016高考作文必備素材：最新熱點時評二十篇】2016高考作文必備素材：最新熱點時評二十篇“喊停已夠捐款”不能僅靠道德自覺龍敏飛三入火海，救出多名鄰居，自己被大面積燒傷，至今命懸一線。近日，38歲的河南男子王鋒受到輿論關(guān)注。一周之內(nèi)，社會各界共向其捐款超過221萬元。5月26日，面對從各地持續(xù)匯來的捐款，王鋒的妻子潘品在接受記者采訪時喊停了捐款：錢已基本夠用，拜托大家別再捐了。潘品說，前來捐款的好心人中，有不少人自身經(jīng)濟并不寬裕?！凹热晃覀兊闹委熧M已經(jīng)差不多了，就不要讓大家的愛心浪費了?！保?月27日《新京報》）“錢已基本夠用，拜托大家別再捐了”“捐款若有剩余，會捐出去”“我不希望大家的愛心被浪費”“已停掉網(wǎng)上捐款項目，將銷銀行卡”??這樣的話語，出自受助者家人口中，的確令人感動。受助者需要幫助，但并不貪婪，也很有底線與準(zhǔn)則，如果受助者都能像這樣，愿意獻出愛心的人，必然會越來越多，因為每個人都希望自己的愛心，不是被騙了，也不是被揮霍了，而是實實在在地用在“愛心事業(yè)”上。對于這次受助人的表態(tài)，網(wǎng)上也是好評一片。有人表示，這樣的道德自覺，值得肯定，也值得更多的人學(xué)習(xí)與借鑒；也有人表示，呼吁“錢已夠別捐了”的說法，也是一種慈善??從網(wǎng)上輿論來審視，對此事好評頗高。但一個不容否認(rèn)的事實是：這樣的做法，看起來更像是一種底線之舉，只不過由于之前一些受助者的素質(zhì)不高，才顯得如今這受助者的高尚。畢竟，不讓“愛心流失”，應(yīng)該是慈善的應(yīng)有之義。審視現(xiàn)實不難發(fā)現(xiàn)，在慈善方面，現(xiàn)實的狀況的確不容樂觀。一些慈善機構(gòu)的信息不夠公開透明，令捐助者“很受傷”。此外，網(wǎng)上一些人利用公眾的同情心募捐，也沒有得到嚴(yán)厲的懲戒，同樣是對慈善的一種“傷害”。當(dāng)然，還有一些人，沒有騙捐，但收到的慈善款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們的需要，但他們也沒有“退還”的意思，甚至用于改善自己的生活，這樣的行為，在“捐贈者”看來，同樣的不甚合適的，甚至是令人“心寒”的。通過這些案例足以發(fā)現(xiàn)，慈善領(lǐng)域任何的一件小事，一旦處理不當(dāng)，都可能讓“愛心”受到損傷。而并不是每一說到底，急劇的社會變遷，讓人們普遍缺乏定力，處于一種浮躁、焦慮的狀態(tài)；而在一個多元的時代里，多種不良社會心態(tài)交織雜糅，讓謠言有了乘虛而入的機會。紛飛的謠言，讓虛擬世界與現(xiàn)實世界走調(diào)、變味。在微信朋友圈，每個人都有那么幾個喜歡轉(zhuǎn)發(fā)、分享謠言的朋友。你高冷地不屑一顧、義憤填膺地討伐，他卻樂此不疲、信誓旦旦地相信謠言是真的，甚至對你進行“道德捆綁”。思考的惰性和文化的快餐化，讓許多人“寧可信其有不可信其無”，原本沒有什么生命力的謠言，就又多了一些生存空間。在社會信任缺失的當(dāng)下，謠言進一步切割了稀薄的信任存量。“櫻桃核有毒”猶如一面鏡子，觀照出一個時代的病癥。只有讓真相越早抵達，謠言才會越快攻破。不論是提升制造謠言的違規(guī)成本，還是公共部門、科研機構(gòu)及時以“信”辟謠，抑或提升公眾參與、減少謠言的以訛傳訛，治理五花八門的謠言，顯然需要多方合力。問題論文“闖關(guān)”打了誰的臉周繼堅“只要隨便堆砌幾萬個文字，通過答辯，就能從‘博士生’搖身一變?yōu)椤┦俊?。這樣的‘博士’到底價值幾何？”日前，南京師范大學(xué)教授陳吉德在評審一篇教育部抽檢的博士論文后，發(fā)博客稱該論文差到讓他憤怒。他強烈建議教育部有關(guān)部門追查論文的相關(guān)單位和作者的責(zé)任，并作出相應(yīng)處理。陳吉德教授的“沖冠一怒”，暴露出當(dāng)前論文評審的諸多問題?？陀^來講，當(dāng)前我國高校從本科生到碩士到博士的學(xué)位論文評審總體上是嚴(yán)格的，而在這幾個層級當(dāng)中，博士論文的答辯應(yīng)當(dāng)說最為嚴(yán)格。和本科、碩士教育相對放開不同，我國的博士教育還是精英教育，國家對博士生的培養(yǎng)可以說是嚴(yán)上加嚴(yán)，很多論文不過關(guān)的博士生不得不延期畢業(yè)。但這篇“問題論文”恰恰出于博士生之手，陳吉德提到的“資料堆砌、語句不通、文不對題”等諸多問題，著實令人驚詫。學(xué)位論文是一個人理論修養(yǎng)、知識水平、研究能力的綜合體現(xiàn)，刻苦鉆研、誠實守信是一個學(xué)者安身立命之本。如果像這樣弄虛作假、敷衍了事，用古人的話講，那就真正是“斯文掃地”。須知，博士生教育的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，既是對學(xué)校師生負(fù)責(zé)，更是對一國學(xué)術(shù)能力、科研能力的保護。我國推行科教興國戰(zhàn)略和人才強國戰(zhàn)略，目的就是要培養(yǎng)造就一批有真才實學(xué)的人才，挑起國家改革發(fā)展的大梁，如果都像這樣腐蝕學(xué)術(shù)殿堂，連起碼的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則都不要，連基本的學(xué)術(shù)要求都達不到，遑論破解“錢學(xué)森之問”。學(xué)術(shù)是一面鏡子，映照的是社會的生態(tài)和人們的心態(tài)。當(dāng)人們都忙于巧奪浮名、急功近利，學(xué)術(shù)研究就不可能有“板凳要坐十年冷，文章不寫一句空”的氛圍。當(dāng)人們都忙于鉆營討巧、敷衍了事，真正的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)就不可能得到尊重。當(dāng)學(xué)術(shù)也被人們當(dāng)作擺設(shè)來對待，甚至當(dāng)作商品來交換，那么一個國家的原創(chuàng)力、創(chuàng)新力就會遭遇“劣幣驅(qū)逐良幣”的困境。每一篇“問題論文”都是國家教育塔基上的一道“裂紋”，“裂紋”多了，學(xué)術(shù)大廈就會搖搖欲墜。學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗層出不窮，最該反思的還是教育部門和高等院校，學(xué)生不認(rèn)真研究、導(dǎo)師不嚴(yán)格把關(guān)，根源是制度出了漏洞，或者制度被架空。應(yīng)當(dāng)反思制度規(guī)定的論文評價體系是否真正發(fā)揮了作用，對學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)造假的打擊是否起到了作用。如果造假作弊的行為得不到懲處，好的論文得不到激勵，敷衍塞責(zé)的行為得不到約束，最終只能是“劣幣驅(qū)逐良幣”。懲治學(xué)術(shù)腐敗，毫無疑問須從“把關(guān)”入手，以“追責(zé)”收尾。導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)作為學(xué)生論文的第一把關(guān)人，承擔(dān)學(xué)生學(xué)術(shù)行為的連帶責(zé)任，必須建立相應(yīng)的考核和獎懲機制，使導(dǎo)師不再空當(dāng)擺設(shè)。學(xué)校作為學(xué)術(shù)機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)對全校學(xué)生的論文質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，必須深究學(xué)校在論文把關(guān)方面的主體責(zé)任，由教育部門進行監(jiān)督和考核，對于問題嚴(yán)重的學(xué)校要不惜取消其自主評審資格。此外，教育主管部門必須更加積極主動地介入查處學(xué)術(shù)不端行為，樹立良好的學(xué)術(shù)導(dǎo)向。“昭君牧羊”，權(quán)力無文化很可怕郭文斌“因為是學(xué)中文的，所以就很敏感，第一眼看到就覺得這四個字不對勁。”日前，在重慶大學(xué)中文系讀大三的小趙和朋友在沙坪壩三峽廣場聚餐，幾個人在新世紀(jì)超市旁的空地等人時，被一組雕塑吸引，雕塑上“昭君牧羊”四個大字引起了大家的討論。對此，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門表示：昭君生活在塞外，應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的。（5月22日《重慶晨報》）對于“蘇武牧羊”、“昭君出塞”，讀過歷史我們都知道，我們還真不知道“昭君牧羊”，不過，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門卻表示，昭君生活在塞外，應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的。于是想當(dāng)然地就有了“昭君牧羊”的城市雕塑，且存在多年了。期間想必也有大學(xué)生提出過質(zhì)疑，但由于當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的固執(zhí)己見，卻讓“昭君牧羊”，成為了當(dāng)?shù)厝巳私灾摹暗孛?，這實在是悲哀。城市雕塑是一座城市的名片，不僅僅是增添城市美景，更是一種人文教育，因此，需要追求美感，更要追求科學(xué)性、真實性。顯然，“昭君牧羊”不符合歷史事實，退一步說，歷史上真有“昭君牧羊”，也應(yīng)該是經(jīng)過考證的，而不是相關(guān)部門所說的“應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的”，如此猜測而成的“昭君牧羊”等同于兒戲。“萬一這些孩子以后只曉得有‘昭君牧羊’，不曉得昭君出塞、蘇武牧羊怎么辦？”市民的憂慮顯然不無道理。城市雕塑花的是納稅人的錢，本應(yīng)該謹(jǐn)慎用之。既要有預(yù)算，又要相關(guān)的審核。不知道“昭君牧羊”是誰出的注意，又是誰審核的，怎么相關(guān)人員就沒覺得不妥，這真是不可思議。不過，現(xiàn)在城市雕塑，以怪異來吸引眼球的也不少。由某知名網(wǎng)站發(fā)起的“2012年十大丑陋雕塑評選”活動曾引起全國網(wǎng)民的強烈反響，在全國大中城市矗立的許多著名和不著名的雕塑作品引發(fā)了全民的共同討伐和質(zhì)疑。不過，質(zhì)疑歸質(zhì)疑，只要權(quán)力部門不想拆，仍然會繼續(xù)矗立于城市街頭，老百姓又能奈若何？其實，即便是拆了，浪費的還是納稅人的錢，誰又會受到問責(zé)呢？歷史文學(xué)允許想象，但將一種文學(xué)想象的場景用作一處地名或地標(biāo)，這是不允許的，因為會造成誤解，不利于對孩子的教育。對城市雕塑，應(yīng)該尊重歷史，少些“戲說”?！罢丫裂颉保瑥哪撤N意義上說，是權(quán)力的一次胡搞，權(quán)力無文化很可怕，可以弄出個“昭君牧羊”，下次說不定還會弄出什么名堂。“昭君牧羊”是城市傷疤，或留存或拆掉，都已經(jīng)抹不去權(quán)力的“任性”。城市雕塑如果缺乏“民意程序”，如果不加強對權(quán)力的約束，“昭君牧羊”以及所給出的“狡辯”，都會留下無窮的“后遺癥”?！叭有温钡奈拿髦q更具意義張立一名男子“對不文明說不”，憤然將機場候機的另一名乘客脫下的鞋子扔掉的視頻在中國網(wǎng)上竄紅。（5月25日參考消息網(wǎng)）廈門機場候機室，一名乘客脫鞋襪自顧自的睡覺，不僅形象不雅，也給其他候機乘客帶來不適。一名乘客對脫鞋襪者“扔鞋治陋”，表明了部分乘客對脫鞋襪者的不容忍和制止，此舉也在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)不同聲音，有贊有疑，相應(yīng)的爭論，勢必進一步深化人們對文明含義的認(rèn)知。“扔鞋治陋”為什么能發(fā)生？在機場方面沒有對不文明行為進行勸阻時，公共文明就缺少了公共制度的托底式維護，這時，公民個人挺身而出，對睡覺脫鞋襪不文明行為進行制止，從維護公共場所文明的初衷來看，是值得肯定的。然而，“扔鞋”與“治陋”，到底能有多緊密的因果作用還不得而知。當(dāng)脫鞋者醒來時，發(fā)現(xiàn)自己的鞋子被扔并且知道扔鞋之人時，會產(chǎn)生怎樣的結(jié)果？一是脫鞋者自慚形穢，為自己不文明行為后悔不已；二是毫無悔意，且要與扔鞋者理論甚至還有可能大動干戈。兩種情況都有可能發(fā)生。從和諧社會的建設(shè)上，每一個公民，都有對不文明行為制止的道德義務(wù)，但受限于主觀和客觀各種原因，對不文明行為的制止，有時還有不同理解，有的甚至走入歧途。因此，“扔鞋治陋”的出現(xiàn)，和由此引發(fā)的爭論，能夠更加引起人們對文明和維護文明的再思考，這才是此事件最應(yīng)該關(guān)注的焦點。對不文明行為的制止，不能突破不文明行為的烈度和不文明行為所帶來的負(fù)面影響，即制止不文明的行為與不文明行為的烈度相匹配?！叭有温憋@然也應(yīng)如此。扔了他人的鞋，不管這雙鞋價值多少，已經(jīng)侵犯了他人的財產(chǎn)權(quán)，越過了應(yīng)有的界線，難以為文明價值所包容。作為當(dāng)事人，“扔鞋者”可以敦促機場對睡覺者進行勸阻，或者也可以叫醒睡覺者要注意個人不當(dāng)行為，做一個“捍衛(wèi)文明的紳士”。這兩種措施，都要比“扔鞋治陋”要緩和的多，也比“扔鞋治陋”可能帶來的負(fù)面作用要小的多?！昂葱l(wèi)文明的俠”，與“捍衛(wèi)文明的紳士”，兩者都是捍衛(wèi)文明的自覺實踐者。而其所帶來的效果，顯然，“紳士”要比“俠”更符合現(xiàn)代文明的精神追求。而機場等文明的托底者，顯然要率先為公共文明的建構(gòu)兜好底，支持“捍衛(wèi)文明的紳士”。別讓“甩老族”肆意踐踏養(yǎng)老責(zé)任戴先任將老人送進養(yǎng)老機構(gòu)，支付一段時間的費用之后，就不管不問了，這樣的子女有一個共同的稱呼——“甩老族”。前段時間，各地一些養(yǎng)老機構(gòu)發(fā)生多起“甩老”事件，老人家屬無一例外都是欠費玩失蹤，養(yǎng)老機構(gòu)又不能把老人趕出去，只能貼錢照顧。像這樣的“甩老族”在鄭州也有，而一些民營養(yǎng)老機構(gòu)本身運營就困難，在遭遇這些違背誠信的“甩老”行為之后，不僅維權(quán)困難，經(jīng)營更是雪上加霜。（5月24日《河南商報》）“甩老族”的出現(xiàn)，讓人心寒，尤其是在已經(jīng)邁入老齡化社會，且老年人口還在劇增的中國，各地頻發(fā)“甩老”事件，應(yīng)該對此引起重視。要讓老年人老有所養(yǎng)，讓老年人能安度晚年，家庭的作用至關(guān)重要，尤其是在中國，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老仍是主流，子孝孫賢，是能讓老年人安度晚年的重要因素?！八稀笔录l發(fā)，則讓人擔(dān)憂老年人的養(yǎng)老處境。這些“甩老”事件，很多都發(fā)生在養(yǎng)老院，子女在把老人送進養(yǎng)老機構(gòu)后，就不管不問，不再支付費用，而養(yǎng)老院出于人道等各方面考慮，又不可能把這些遭受遺棄而且往往還是病重、羸弱的老人趕出養(yǎng)老院，養(yǎng)老機構(gòu)為此承擔(dān)了本應(yīng)是老人子女承擔(dān)的費用。而很多養(yǎng)老機構(gòu)都是民營，這樣就給養(yǎng)老院造成了更大的經(jīng)濟和人力負(fù)擔(dān)。這樣的“甩老”事件越來越多，需要養(yǎng)老機構(gòu)更為重視對老人家庭條件的調(diào)查，看老人子女是為了“甩掉包袱”還是真心為了讓老人能更好地安享晚年。當(dāng)然，這樣的措施也無法阻擋那些惡意遺棄老人的不孝兒女。這就可以借鑒國外經(jīng)驗，如立法實行老人財產(chǎn)托管制度，讓老人入住養(yǎng)老院后，養(yǎng)老機構(gòu)可申請變更老人的監(jiān)護權(quán)，對老人財產(chǎn)實行托管，用以支付養(yǎng)老費用。同時，也要加大對遺棄老人的不孝子女的追責(zé)力度，不能讓這些不孝子女遺棄了老人，還能逍遙法外。其實“甩老族”并不止表現(xiàn)在把老人送到養(yǎng)老機構(gòu)就不管了，不孝子孫將老人遺棄到養(yǎng)老院，還是有希望養(yǎng)老院替其養(yǎng)老之意，而有些老年人，其子女也不送老人去養(yǎng)老院，也不贍養(yǎng)老人，或?qū)先藢嵭屑冶?，比如在生活上，對老人不好，讓老人吃得不好，穿得不暖，甚至?xí)r時咒罵老人，這些雖然沒有驅(qū)趕老人出門，卻可能讓老人生不如死，也是一種“甩老”；有些“甩老族”則會把老人從家中趕出去，也不送養(yǎng)老院，讓老人無處安身等等。這些情況，養(yǎng)老院并不知情，更具有隱蔽性，這樣的“甩老”事件甚至更為常態(tài)而頻發(fā)。別讓“甩老族”肆意踐踏養(yǎng)老責(zé)任，老吾老以及人之老，老年人撫養(yǎng)我們長大，我們就要贍養(yǎng)他們終老，敬老愛老，也體現(xiàn)的是一個社會的文明程度。讓“甩老族”受到法律與道德的夾擊，讓“甩老族”沒有生存土壤，才能讓老年人老有所養(yǎng)，才能讓社會變得更文明而有溫度。對于“懸崖村莊”輿論該有包容心態(tài)舒圣祥一則題為《懸崖上的村莊》的報道，讓四川省涼山彝族自治州昭覺縣支爾莫鄉(xiāng)阿土勒爾村，通向外界需要順著懸崖斷續(xù)攀爬17條藤梯一事，引起廣泛關(guān)注。當(dāng)晚，涼山彝族自治州州委書記林書成表示：先施工一條鋼筋結(jié)構(gòu)梯道，解決群眾出行安全問題，接下來馬上組織論證徹底解決方案?？h領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)連夜帶領(lǐng)工作組，攀爬天梯進入村子開展工作。（5月25日《新京報》）作為媒體記者，發(fā)現(xiàn)這樣一個懸崖上的村莊，拍下那么有視覺沖擊力的照片，引來那么多的關(guān)注，無疑是一次很成功的報道。而作為地方官員，發(fā)現(xiàn)自己的轄區(qū)出了這樣的“負(fù)面新聞”，在此扶貧攻堅特殊時刻，鬧出這么大的動靜，難免心慌慌兮夜不能寐，于是連夜動作，該表態(tài)的表態(tài)，該行動的行動。按照應(yīng)對輿情的標(biāo)準(zhǔn)范式打分，這樣的表態(tài)和行動，大概可以得個不錯的分?jǐn)?shù)。但是網(wǎng)友不認(rèn)賬，因為“之前做什么去了”。是啊，之前做什么去了，媒體一報道就連夜行動，之前行動了么？這樣的質(zhì)疑向來是無往而不勝的。扶貧攻堅的行動是當(dāng)下地方工作的重點，這樣一個“懸崖上的村莊”，如果都沒入定點扶貧的范圍，肯定是說不過去的。公眾的質(zhì)疑不能說沒有道理，只不過，這樣的責(zé)罵把復(fù)雜的問題簡單化了，“懸崖村莊”缺的可能根本不是把藤梯換成鋼梯，如果因為媒體報道在山上專設(shè)一所學(xué)校，那可能是浪費，而如果花費巨資修路上山，更可能是對納稅人的不公。像這種“懸崖上的村莊”，大山深處其實還有很多，交通不便的孤立村莊，有的是被山阻，有的是被水隔。最好也最省事的辦法，當(dāng)然是整體搬遷。事實上，對不具生存條件的地方進行整體搬遷，也是國家扶貧的要求，“一方面不把扶貧資金投到那些該搬遷的村，避免浪費；另一方面也可使搬遷的群眾享受城里人一樣的公共服務(wù)?！逼渲?，避免浪費是很重要的，像新聞中的“懸崖村莊”，修一條路至少五六千萬，全國那么多孤立村莊，都要如法炮制嗎？按照“不把扶貧資金投到那些該搬遷的村，避免浪費”的要求，我不知道領(lǐng)導(dǎo)隨意拍板把藤梯換鋼梯，是不是涉嫌浪費；如果進一步的“徹底解決方案”是修路上山，那就更是在燒納稅人的錢了。現(xiàn)在的問題是，“懸崖村莊”不愿整體搬遷——山上能夠自給自足，山下卻沒有自己的土地——這也是孤立村莊扶貧過程中的普遍問題。如果強行整體搬遷，顯然不夠和諧；如果尊重村民意愿，一旦被媒體曝光，你又必須回應(yīng)“之前做什么去了”的輿論質(zhì)疑。責(zé)罵解決不了“懸崖村莊”的問題。解決這個問題較為可行的辦法，也許是引入市場的手段，在尊重村民意愿的前提下，引入合適的旅游開發(fā)。這個意義上講，媒體報道給“懸崖村莊”帶來了名氣，肯定是一件好事。如果有民間資本看上這里的旅游資源，愿意投入開發(fā)，地方政府應(yīng)該大力支持。到時候，“懸崖村莊”就不是問題麻煩，而是特色資源了。但這需要時間，需要機遇，不可急躁，不可蠻干。所以，對于“懸崖村莊”，輿論應(yīng)該有一種包容的心態(tài)，否則，只會促使地方政府基于漂白“負(fù)面新聞”的動機，做出兩種選擇：要么動用強制手段實施整體搬遷，要么為博輿論一笑“烽火燒鈔票”。救人值不值無需探討楊麗河南周口的兩位小伙子胡浩強、陳庚因舍己救人的壯舉感動著社會，書寫著青年英勇。但英雄故事卻在網(wǎng)絡(luò)上引得一片爭論，只因女子跳湖輕生，便帶給了兩個家庭無盡的悲痛。網(wǎng)友們一面緬懷兩位英雄，一面感嘆“想死的人沒死成，不想死的卻死了”。青年小伙救人到底值不值，該不該，成為爭論的焦點。俗話說“人命關(guān)天”，生命是最珍貴的，任何一條鮮活的生命都是值得被挽救的。在危急時刻的舍身救人【篇二：語文教學(xué)素材：報刊搜集作文素材300篇(十四)】報刊搜集作文素材300篇十四１、沉痛之言中國近代啟蒙思想家、翻譯家、教育家嚴(yán)復(fù)當(dāng)年在英國求學(xué)時與日本的伊藤博文等同窗數(shù)載。歸國后，伊藤博文所學(xué)成大用，而嚴(yán)復(fù)則至死不過是一個“資政大夫海軍協(xié)都統(tǒng)”的空銜閑職?！堆S春秋》第9期刊登李鈞文章，揭開嚴(yán)復(fù)仕途乖蹇之謎。嚴(yán)復(fù)仕途不順，固然與其遇人不淑及清末的政治腐敗有關(guān)，但是也與其性格缺陷及私德不“嚴(yán)”有極大關(guān)聯(lián)。嚴(yán)復(fù)急于用世卻不諳韜晦，好逞口舌之快，時有激烈言詞，為時人所側(cè)目。同時，“吸鴉片”給嚴(yán)復(fù)一生中留下最壞的名聲，更影響了他的仕途。嚴(yán)復(fù)1890年致四弟觀瀾信中說：“兄吃煙事，中堂亦知之，云：?汝如此人才，吃煙豈不可惜，此后當(dāng)體吾意，想出法子革去。?中堂真可感也?！钡菄?yán)復(fù)并沒有“革去”此不良嗜好，反而通常是一日三遍，而且抽得十分講究，要專門從上海購買上好的煙膏，他的書信中就有許多囑其妻從上海購買煙膏的記錄。嚴(yán)復(fù)吸鴉片一直持續(xù)到晚年，他1919年曾寫道：“以年老之人，鴉片不復(fù)吸食，筋肉酸楚，殆不可任，夜間非服藥不能睡。嗟夫，可謂苦已！恨早不知此物為害真相，致有此患，若早知之，雖曰仙丹，吾不近也。寄語一切世間男女少壯人，鴉片切不可近。世間如有魔鬼，則此物是耳。若吾言之，可作一本書也?！贝苏娉镣粗?。事實上，他在安慶學(xué)堂受到攻擊以及教育部驅(qū)其辭北大校長時，“吸鴉片”都是其中的一條理由。無法克服自身的欲望，這本身就與中國傳統(tǒng)的禁欲主義道德相背，很難為“道統(tǒng)”所容，何況嚴(yán)復(fù)除吸鴉片外還有嗜賭、占卜、吃花酒等惡習(xí)。２、課本假新聞?chuàng)吨貞c晨報》9月9日報道，開學(xué)伊始，重慶主城區(qū)唯一使用北師大出版社出版的小學(xué)教材的南坪小學(xué)校長發(fā)現(xiàn)，四年級上冊(7冊)10單元課文《錢被風(fēng)刮跑以后》是“著名”假新聞后，立即致電北師大出版社，要求盡快對此進行修訂：“我們學(xué)校拒絕教孩子學(xué)這篇課文！”３、只要你想一黑人母親帶女兒到伯明翰買衣服。一白人店員擋住女兒,不讓她進試衣間試穿，傲慢地說：“此試衣間只有白人才能用，你們只能去儲藏室里一間專供黑人用的試衣間。”可母親根本不理睬，她冷冰冰地對店員說：“我女兒今天如果不能進這間試衣間，我就換一家店購衣！”女店員為留住生意，只好讓她們進了這間試衣間。又一次，女兒在一家店里摸了摸帽子而受到白人店員的訓(xùn)斥。這位母親再次挺身而出：“請不要這樣對我的女兒說話?！比缓螅龑ε畠赫f；“康蒂，你現(xiàn)在把這店里的每一頂帽子都摸一下吧?！迸畠嚎鞓返匕茨赣H的吩咐，真把每頂自己喜愛的帽子都摸了一遍，那個女店員只能站在一旁干瞪眼。對這些歧視和不公，母親對女兒說：“記住，孩子，這種不公正不是你的錯，你的膚色和你的家庭是你不可分割的一部分，這無法改變也沒有什么不對。要改變自己低下的社會地位，只有做得比別人好、更好，你才有機會?！睆哪且豢唐?，不卑不屈成了女兒受用一生的財富。后來，這位出生在亞拉巴馬伯明翰種族隔離時期的黑丫頭，榮登“福布斯”雜志“2004全世界最有權(quán)勢的女人”寶座，她就是美國國務(wù)卿賴斯。賴斯回憶說：“母親對我說，康蒂，你的人生目標(biāo)不是在?白人專用?的店里買到漢堡包，而是只要你想，并且為之奮斗，你就有可能做成任何大事。”４、不要為難一天午后，一場突如其來的大雨，使街上的行人紛紛躲進兩旁的店鋪。一位裝束簡樸的老婦人走進費城百貨公司。店員們對她并未在意，只有一位年輕人走過來對她說：“我能為您做點什么？”老婦人莞爾一笑，“不用了，我只是來避一下雨的?！彪S后她又有點不安，覺得該買點什么。這時小伙子搬來一把椅子，并說：“您不用為難，坐著休息就是了?！庇赀^天晴，老婦人向小伙子道了謝，并要了他一張名片。幾個月后，百貨公司的總經(jīng)理收到了一封信，要求派那位年輕人前去收取一份裝潢整個城堡的訂單，并讓他承包自己家族所屬的幾個大公司下一季度辦公用品的采購訂單。總經(jīng)理一算，這封信帶來了相當(dāng)于公司兩年的利潤總和。他迅速與寫信人取得聯(lián)系，方知是那位避過雨的老婦人，她是“鋼鐵大王”卡內(nèi)基的母親。隨后的幾年，那位年輕人成為卡內(nèi)基的左膀右臂，事業(yè)扶搖直上。５、真正的告別北京六部口，30年代的崇德中學(xué)有一雙童年時期的好朋友，大兩歲的是楊振寧，小兩歲的是鄧稼先，他們分別是清華大學(xué)數(shù)學(xué)系教授楊武之和哲學(xué)系教授鄧以蟄的孩子。數(shù)十年的友誼是從逮知了的大樹上，從彈玻璃球的泥地上開始的。這友誼一直延伸到了大洋彼岸。1950年，獲得博士學(xué)位即將回國的鄧稼先與楊振寧、楊振平兄弟倆分手在芝加哥市。此后二十年，鄧杳無音信。1972年，楊振寧第二次來華。有關(guān)部門批準(zhǔn)鄧稼先在自己的家中接待他童年的朋友。舊家具被人匆匆搬走。上面特地派來木工，把鄧稼先的一個舊書櫥打磨趕制，又匆匆裝上一面穿衣鏡，使之一天之內(nèi)就變成了一個“嶄新”的大衣柜；破舊的地板上了蠟，又有人從辦公室扛來沙發(fā)，送來了良種西瓜、巧克力和一箱汽水。仿佛是在戲臺上置景。鄧稼先默認(rèn)了。楊振寧來的那天晚上，大院里特意放電影，把人們都引到電影場上。樓里顯得別樣的清靜。楊振寧一進屋門，環(huán)視片刻，便徑直向書架走去。這已是一個純粹的醫(yī)學(xué)專家的書柜，除了最顯著位置上的兩本毛澤東著作和厚厚一疊特意擺放的祖國風(fēng)光明信片。楊振寧回過頭來，含笑的眼睛頗有意味地盯著他的朋友。早在1964年，他就從美國報紙上關(guān)于中國第一顆原子彈的報道中看到了鄧稼先的名字。他不愿點破，只是微微地點點頭，像在說，你收拾得很干凈。這次會面的氣氛比1971年的第一次會面要自然和活潑得多。那一次是在賓館，大概這一次畢竟是在家中。楊振寧吃著西瓜，喝著汽水，一會兒直言不諱地評論中國“不能調(diào)動人的進取心”，一會兒說起他在美國搜集的中國“文革”街頭小報，一會兒又談開了聯(lián)邦調(diào)查局。忽然，他問：“這是你們的家嗎？”“是，是，”鄧稼先用事先統(tǒng)一過的口徑回答，“是許鹿希醫(yī)學(xué)院的宿舍。”“怎么沒有兒子的床？”楊振寧聰明過人。兒子的床的確在布置“客廳”時拆了。鄧稼先沒料到諾貝爾獎獲得者會看得如此精確。還是許鹿希反應(yīng)敏捷，她忙打掩護：“兒子在爺爺家住?！焙髞磬嚰谙扔终垪钫駥幊粤艘淮慰绝啞：退谝黄?，鄧稼先總感到有點緊張。他害怕童年時代的朋友會突然問起他的工作。可是楊振寧像是忘了這樁事。兩個物理學(xué)家都在有意選擇非物理學(xué)的話題。這出戲直到楊振寧離北京去上海時才結(jié)束。鄧稼先去機場送行，當(dāng)他把老朋友送入停機坪時，楊振寧回轉(zhuǎn)身，沉默了一會兒，終于問：“稼先，我在美國聽人說，中國的原子彈，是一個美國人幫助搞的，他叫寒春，這是真的嗎？”鄧稼先的神情驚愕起來，他激動地張了張嘴，可是立刻又把嘴唇咬住了。好一會兒，他才說：“你先上飛機吧?！憋w機騰空不久，鄧稼先馬上向上級報告并請示了他遇到的提問。周恩來總理明確指示：可以告訴楊先生，中國的原子彈全部是由中國人自己研制的。激動萬分的鄧稼先迫不及待地寫了封信，立即交專人乘民航班機趕往上海。楊振寧是在上海市“革委會”為他餞行的宴會上接到這份急件的。當(dāng)他拆開信封，一眼看到熟悉的鄧稼先的筆跡——“全部是由中國人自己研制”時，淚水奪眶而出。1957年，當(dāng)楊振寧赴瑞典接受諾貝爾物理學(xué)獎時，評委會要他提供一份英文的演說稿。楊振寧回答：“不，我要用中文寫?！痹u委會說：“中文演說稿無法排印?！彼麍远ǖ鼗卮穑骸澳蔷驼垙?fù)制我的手稿?！睏钫駥幊３拿绹w來。鄧稼先的家是他平靜而溫暖的港灣，在鄧稼先的身邊是自由的?！憬o我找輛自行車！——干什么？——我們一塊兒到香山去玩！——我可不敢。人家能讓嗎？！——真遺憾。那我們談點什么吧，宇宙不守恒定理？規(guī)范場論？常常，他倆的談話就是一張紙一支筆。那天在仿膳，席間，輕松的談話之余，楊振寧忽然問：“稼先，從原子彈到氫彈，美國人用了七年，蘇聯(lián)人用了三年多，英國人用了四年，法國人用了八年，為什么中國只用了兩年零八個月？”鄧稼先沒有說話。他的神色突然變得嚴(yán)肅了。他知道這是楊振寧在心中憋了許久的一個問號，一縷歉意在他心中浮沉，但他無法滿足朋友的探究心愿。這不是一個人的秘密，是一個民族對于世界的秘密。沉默，這是渴望理解和渴望被理解之間的沉默。出仿膳，鄧稼先夫婦陪同楊振寧到北京圖書館，楊振寧要查閱一本古籍珍本。許鹿希后來隱約記得，那是一本中國古代哲人的著作。楊振寧查閱完畢，在許鹿希的小本上寫下了這樣幾句話：似至晦實至明似至難實至易似至繁實至簡。1986年5月30日下午，楊振寧去醫(yī)院看望術(shù)后不久的鄧稼先。當(dāng)他滔滔不絕地對鄧稼先談起世界前沿科學(xué)的進展情況時，鄧稼先的額上正沁出一粒粒虛汗。6月13日，是楊振寧離北京回美國的日子，他又一次來到醫(yī)院。兩雙手——打墻球的手，寫物理公式的手——握緊又握緊——是真正的告別，不再是“再見”了?！酒?016年高考作文備考素材】2016年高考作文備考素材：最新熱點時評文二十篇“喊停已夠捐款”不能僅靠道德自覺龍敏飛三入火海，救出多名鄰居，自己被大面積燒傷，至今命懸一線。近日，38歲的河南男子王鋒受到輿論關(guān)注。一周之內(nèi)，社會各界共向其捐款超過221萬元。5月26日，面對從各地持續(xù)匯來的捐款，王鋒的妻子潘品在接受記者采訪時喊停了捐款：錢已基本夠用，拜托大家別再捐了。潘品說，前來捐款的好心人中，有不少人自身經(jīng)濟并不寬裕?！凹热晃覀兊闹委熧M已經(jīng)差不多了，就不要讓大家的愛心浪費了?！保?月27日《新京報》）“錢已基本夠用，拜托大家別再捐了”“捐款若有剩余，會捐出去”“我不希望大家的愛心被浪費”“已停掉網(wǎng)上捐款項目，將銷銀行卡”??這樣的話語，出自受助者家人口中，的確令人感動。受助者需要幫助，但并不貪婪，也很有底線與準(zhǔn)則，如果受助者都能像這樣，愿意獻出愛心的人，必然會越來越多，因為每個人都希望自己的愛心，不是被騙了，也不是被揮霍了，而是實實在在地用在“愛心事業(yè)”上。對于這次受助人的表態(tài)，網(wǎng)上也是好評一片。有人表示，這樣的道德自覺，值得肯定，也值得更多的人學(xué)習(xí)與借鑒；也有人表示，呼吁“錢已夠別捐了”的說法，也是一種慈善??從網(wǎng)上輿論來審視，對此事好評頗高。但一個不容否認(rèn)的事實是：這樣的做法，看起來更像是一種底線之舉，只不過由于之前一些受助者的素質(zhì)不高，才顯得如今這受助者的高尚。畢竟，不讓“愛心流失”，應(yīng)該是慈善的應(yīng)有之義。審視現(xiàn)實不難發(fā)現(xiàn)，在慈善方面，現(xiàn)實的狀況的確不容樂觀。一些慈善機構(gòu)的信息不夠公開透明，令捐助者“很受傷”。此外，網(wǎng)上一些人利用公眾的同情心募捐，也沒有得到嚴(yán)厲的懲戒，同樣是對慈善的一種“傷害”。當(dāng)然，還有一些人，沒有騙捐，但收到的慈善款遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們的需要，但他們也沒有“退還”的意思，甚至用于改善自己的生活，這樣的行為，在“捐贈者”看來，同樣的不甚合適的，甚至是令人“心寒”的。通過這些案例足以發(fā)現(xiàn)，慈善領(lǐng)域任何的一件小事，一旦處理不當(dāng)，都可能讓“愛心”受到損傷。而并不是每一次，受助者都能有足夠的道德自覺，都能合理地進行善款的管理與分配。這就意味著，對善款的管理，應(yīng)該有統(tǒng)一性的規(guī)范?？梢哉f，無論是通過個人募捐還是機構(gòu)募捐的善款，都應(yīng)該保持充分的信息公開與透明，在這方面，政府部門應(yīng)當(dāng)好監(jiān)管者的角色，唯有如此，才能避免“善款”合理地用在刀刃上。遺憾的是，當(dāng)前對此的約束，似乎還停留在道德自覺的高度上，但這顯然是不夠的。希望有關(guān)部門的能夠及時介入，并當(dāng)好“守夜人”的角色，為善款的合理利用保駕護航，讓“善款”落到實處，維護好慈善行業(yè)的良性制度。語文教材修訂凸顯文化自信封壽炎據(jù)語文出版社近日透露，新修訂的中小學(xué)語文教材進行了大幅調(diào)整，40%原有課文被替換。新版教材大幅增加反映中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的課文比重，相關(guān)課文最高占到全部課文的40%，并且增加了古詩文教學(xué)內(nèi)容。語文教材修訂，迅速成為廣受熱議的話題。語文不僅僅包含工具性的語言知識，而且兼具承載哲學(xué)思想、陶冶人心等諸多功能。受此傳統(tǒng)影響，今天語文教材課文的遴選仍然廣受關(guān)注，常被視為時代精神、文化傳承、文學(xué)藝術(shù)乃至情感趣味的風(fēng)向標(biāo)。那么，這次大幅調(diào)整入選課文體現(xiàn)了什么？增加古詩文教學(xué)、增加優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內(nèi)容所占比重，就是要更加強調(diào)對優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承。我國是一個歷史悠久厚重的國家，擁有幾千年不間斷的歷史記錄，中華文化在全世界獨一無二。同時，我們還擁有浩如煙海的文化典籍。無論是對于當(dāng)下，還是對于未來，這些傳統(tǒng)文化都具有重要而深刻的價值。然而到了當(dāng)代，隨著年青一代對于傳統(tǒng)文化的陌生和疏離，文化名家越發(fā)難尋。如何改變這種現(xiàn)象？學(xué)校教育大有可為。要接續(xù)傳統(tǒng)、傳承文化，古詩文教學(xué)是一把關(guān)鍵鑰匙。歷代哲人、詩人、作家扎根于廣闊的社會生活，深刻地體驗社會和人生，強調(diào)人類的基本情感，專注于語言的藝術(shù)，創(chuàng)造了光輝燦爛的不朽篇章。這些篇章與整個歷史文化脈絡(luò)血肉相連，蘊含著其所處時代的政治、經(jīng)濟、社會和思想文化，承載著極具中國特色、中國風(fēng)范的文化價值。古詩文教學(xué)的意義，是激揚它們承載的文化價值，并使其在現(xiàn)代社會的語境下煥發(fā)神彩。因此，對它們的學(xué)習(xí)不僅是“技能性”的，更體現(xiàn)了我們在全球化時代的文化自信。同時，此次語文教材的修訂也有與時俱進的一面。一些原來收入教材的文章此次進行了調(diào)整，比如溫書林的《南京大屠殺》這次就替換成了從張純?nèi)缰鳌赌暇┐笸罋ⅰ防锕?jié)選的《死里逃生》。對照著讀溫書林和張純?nèi)绲膬善恼?，可謂各有千秋。張純?nèi)绲闹鳎Y料更加扎實，細(xì)節(jié)更加生動，對于人物的刻畫也更加層次豐富、性格生動。她在文中除了揭示大屠殺的殘酷性之外，也展示了主人公李秀英不畏殘暴、勇于抗?fàn)幍挠⑿蹥飧?，塑造了令人感佩的中國女性形象。時代在變，語文教材和語文教育也在不斷改變。緊扣時代脈搏，跟上時代腳步，在傳承中變革，既固本又開新，應(yīng)該是語文教學(xué)一個永恒的課題。紛飛的謠言與我們浮躁焦慮的內(nèi)心世界楊朝清近日，一段“櫻桃核有毒，5顆毒倒成年人”的視頻在微信朋友圈熱傳。記者向醫(yī)學(xué)、營養(yǎng)學(xué)專家求證，專家表示，這一消息為假命題，櫻桃核致病的可能性微乎其微。（5月26日《京華時報》）微信朋友圈作為一個區(qū)別于家庭、工作場所的“第三空間”，曾經(jīng)給老百姓帶來了愉悅的用戶體驗。然而，不論是屢見不鮮的“炫耀性曬娃”，還是不厭其煩的拉票，抑或?qū)映霾桓F的謠言，微信朋友圈不斷上演著“變形記”，早已面目全非，讓一些人選擇了遠(yuǎn)離甚至退出。那些缺乏科學(xué)依據(jù)的謠言，為何能在微信朋友圈上大行其道？在不確定因素增加的風(fēng)險社會，“櫻桃核有毒”無疑觸碰了老百姓關(guān)于身體健康、生命安全的敏感神經(jīng)。在一個“吃貨”盛行的時代，有不少愛吃櫻桃的消費者；危言聳聽的“櫻桃核有毒”不僅會影響商家的生意，也會加劇老百姓的心理恐慌——盡管吃5顆櫻桃核是一個小概率事件，為了最大限度地自我保護，人們往往采取一種封閉性的社會排斥，對櫻桃“望而生畏”。美國社會學(xué)家默頓將謠言看成一種社會情境，它一旦被許多人相信，就會進一步增加相信者的人數(shù)，進而對社會功能造成影響，導(dǎo)致人們的認(rèn)知偏差，激發(fā)負(fù)面的社會情緒，形成單向度價值判斷和同質(zhì)化思維。在有效信息供應(yīng)不足的背景下，具有刺激性的謠言對受眾的精神需求的滿足，謠言內(nèi)容與受傳者預(yù)期的吻合以及受傳者之間的相互印證，進一步加劇了謠言“亂花漸欲迷人眼”。許多謠言并不高明，只要我們多一些獨立思考和審慎思維的能力，謠言就會被粉碎。在微信朋友圈，謠言為何成為“打不死的小強”？說到底，急劇的社會變遷，讓人們普遍缺乏定力，處于一種浮躁、焦慮的狀態(tài)；而在一個多元的時代里，多種不良社會心態(tài)交織雜糅，讓謠言有了乘虛而入的機會。紛飛的謠言，讓虛擬世界與現(xiàn)實世界走調(diào)、變味。在微信朋友圈，每個人都有那么幾個喜歡轉(zhuǎn)發(fā)、分享謠言的朋友。你高冷地不屑一顧、義憤填膺地討伐，他卻樂此不疲、信誓旦旦地相信謠言是真的，甚至對你進行“道德捆綁”。思考的惰性和文化的快餐化，讓許多人“寧可信其有不可信其無”，原本沒有什么生命力的謠言，就又多了一些生存空間。在社會信任缺失的當(dāng)下，謠言進一步切割了稀薄的信任存量?！皺烟液擞卸尽豹q如一面鏡子，觀照出一個時代的病癥。只有讓真相越早抵達，謠言才會越快攻破。不論是提升制造謠言的違規(guī)成本，還是公共部門、科研機構(gòu)及時以“信”辟謠，抑或提升公眾參與、減少謠言的以訛傳訛，治理五花八門的謠言，顯然需要多方合力。問題論文“闖關(guān)”打了誰的臉周繼堅“只要隨便堆砌幾萬個文字，通過答辯，就能從‘博士生’搖身一變?yōu)椤┦俊?。這樣的‘博士’到底價值幾何？”日前，南京師范大學(xué)教授陳吉德在評審一篇教育部抽檢的博士論文后，發(fā)博客稱該論文差到讓他憤怒。他強烈建議教育部有關(guān)部門追查論文的相關(guān)單位和作者的責(zé)任，并作出相應(yīng)處理。陳吉德教授的“沖冠一怒”，暴露出當(dāng)前論文評審的諸多問題?？陀^來講，當(dāng)前我國高校從本科生到碩士到博士的學(xué)位論文評審總體上是嚴(yán)格的，而在這幾個層級當(dāng)中，博士論文的答辯應(yīng)當(dāng)說最為嚴(yán)格。和本科、碩士教育相對放開不同，我國的博士教育還是精英教育，國家對博士生的培養(yǎng)可以說是嚴(yán)上加嚴(yán)，很多論文不過關(guān)的博士生不得不延期畢業(yè)。但這篇“問題論文”恰恰出于博士生之手，陳吉德提到的“資料堆砌、語句不通、文不對題”等諸多問題，著實令人驚詫。學(xué)位論文是一個人理論修養(yǎng)、知識水平、研究能力的綜合體現(xiàn)，刻苦鉆研、誠實守信是一個學(xué)者安身立命之本。如果像這樣弄虛作假、敷衍了事，用古人的話講，那就真正是“斯文掃地”。須知，博士生教育的高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，既是對學(xué)校師生負(fù)責(zé)，更是對一國學(xué)術(shù)能力、科研能力的保護。我國推行科教興國戰(zhàn)略和人才強國戰(zhàn)略，目的就是要培養(yǎng)造就一批有真才實學(xué)的人才，挑起國家改革發(fā)展的大梁，如果都像這樣腐蝕學(xué)術(shù)殿堂，連起碼的學(xué)術(shù)準(zhǔn)則都不要，連基本的學(xué)術(shù)要求都達不到，遑論破解“錢學(xué)森之問”。學(xué)術(shù)是一面鏡子，映照的是社會的生態(tài)和人們的心態(tài)。當(dāng)人們都忙于巧奪浮名、急功近利，學(xué)術(shù)研究就不可能有“板凳要坐十年冷，文章不寫一句空”的氛圍。當(dāng)人們都忙于鉆營討巧、敷衍了事，真正的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)就不可能得到尊重。當(dāng)學(xué)術(shù)也被人們當(dāng)作擺設(shè)來對待，甚至當(dāng)作商品來交換，那么一個國家的原創(chuàng)力、創(chuàng)新力就會遭遇“劣幣驅(qū)逐良幣”的困境。每一篇“問題論文”都是國家教育塔基上的一道“裂紋”，“裂紋”多了，學(xué)術(shù)大廈就會搖搖欲墜。學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)腐敗層出不窮，最該反思的還是教育部門和高等院校，學(xué)生不認(rèn)真研究、導(dǎo)師不嚴(yán)格把關(guān)，根源是制度出了漏洞，或者制度被架空。應(yīng)當(dāng)反思制度規(guī)定的論文評價體系是否真正發(fā)揮了作用，對學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)造假的打擊是否起到了作用。如果造假作弊的行為得不到懲處，好的論文得不到激勵，敷衍塞責(zé)的行為得不到約束，最終只能是“劣幣驅(qū)逐良幣”。懲治學(xué)術(shù)腐敗，毫無疑問須從“把關(guān)”入手，以“追責(zé)”收尾。導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)作為學(xué)生論文的第一把關(guān)人，承擔(dān)學(xué)生學(xué)術(shù)行為的連帶責(zé)任，必須建立相應(yīng)的考核和獎懲機制，使導(dǎo)師不再空當(dāng)擺設(shè)。學(xué)校作為學(xué)術(shù)機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)對全校學(xué)生的論文質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，必須深究學(xué)校在論文把關(guān)方面的主體責(zé)任，由教育部門進行監(jiān)督和考核，對于問題嚴(yán)重的學(xué)校要不惜取消其自主評審資格。此外，教育主管部門必須更加積極主動地介入查處學(xué)術(shù)不端行為，樹立良好的學(xué)術(shù)導(dǎo)向?！罢丫裂颉?，權(quán)力無文化很可怕郭文斌“因為是學(xué)中文的，所以就很敏感，第一眼看到就覺得這四個字不對勁。”日前，在重慶大學(xué)中文系讀大三的小趙和朋友在沙坪壩三峽廣場聚餐，幾個人在新世紀(jì)超市旁的空地等人時，被一組雕塑吸引，雕塑上“昭君牧羊”四個大字引起了大家的討論。對此，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門表示：昭君生活在塞外，應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的。（5月22日《重慶晨報》）對于“蘇武牧羊”、“昭君出塞”，讀過歷史我們都知道，我們還真不知道“昭君牧羊”，不過，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門卻表示，昭君生活在塞外，應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的。于是想當(dāng)然地就有了“昭君牧羊”的城市雕塑，且存在多年了。期間想必也有大學(xué)生提出過質(zhì)疑，但由于當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的固執(zhí)己見，卻讓“昭君牧羊”，成為了當(dāng)?shù)厝巳私灾摹暗孛?，這實在是悲哀。城市雕塑是一座城市的名片，不僅僅是增添城市美景，更是一種人文教育，因此，需要追求美感，更要追求科學(xué)性、真實性。顯然，“昭君牧羊”不符合歷史事實，退一步說，歷史上真有“昭君牧羊”，也應(yīng)該是經(jīng)過考證的，而不是相關(guān)部門所說的“應(yīng)該是有牧羊經(jīng)歷的”，如此猜測而成的“昭君牧羊”等同于兒戲。“萬一這些孩子以后只曉得有‘昭君牧羊’，不曉得昭君出塞、蘇武牧羊怎么辦？”市民的憂慮顯然不無道理。城市雕塑花的是納稅人的錢，本應(yīng)該謹(jǐn)慎用之。既要有預(yù)算，又要相關(guān)的審核。不知道“昭君牧羊”是誰出的注意，又是誰審核的，怎么相關(guān)人員就沒覺得不妥，這真是不可思議。不過，現(xiàn)在城市雕塑，以怪異來吸引眼球的也不少。由某知名網(wǎng)站發(fā)起的“2012年十大丑陋雕塑評選”活動曾引起全國網(wǎng)民的強烈反響，在全國大中城市矗立的許多著名和不著名的雕塑作品引