受賄罪-刑事-辯護詞

關于*****涉嫌受賄案辯護詞尊敬的審判長、審判員：遼寧**律師事務所接受被告人*****的委托，指派***律師擔任被告人*****涉嫌受賄案的辯護人。辯護人經(jīng)過會見*****，查閱全部卷宗材料及相關法律規(guī)定，提出如下辯護意見，請合議庭裁判時參考。本辯護詞根據(jù)案件實際情況，針對定罪和量刑、程序三部分分別出具辯護意見。第一部分：定罪部分關于受賄79.9萬元的指控。對公訴機關控訴*****“以借為名”受賄79.9萬元款項一節(jié)有異議，辯護人認為被告人*****收取上述款項系民事借款行為，并且已及時歸還出借人，并無非法占有的目的即無受賄的主觀故意，因此不構成受賄罪。具體理由如下：（一）根據(jù)《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》中關于區(qū)分借用的規(guī)定，在具體認定是否“借用”時，應結合以下因素進行判斷：1、有無借用的合理事由：本案中*****向*****提出借款事由系用于父親磚廠資金周轉(zhuǎn)，支付運費、原材料款項等及償還個人債務，該借款事由真實合理。2、是否實際使用：通過書證銀行交易憑證及證人**的證言可知*****借用*****的款項實際用于父親磚廠資金周轉(zhuǎn)，支付運費、原材料款項等及償還個人債務，實際用途與借款事由相一致。此外，*****借款提供的自己與證人的賬戶信息均是準確的，作為一名多年在經(jīng)偵辦案一線的警官，豐富的辦案經(jīng)驗和常識使其對是否構成犯罪了如指掌。如果*****對案涉借款有非法占有的目的，有受賄的犯罪故意，那么他為規(guī)避罪責可以采用多種隱蔽手段接受錢款，根本不可能提供自己和生意伙伴、朋友的真實信息通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式接收錢款。*****正是由于他對該錢款的性質(zhì)明確，目的坦蕩才會這么做。3、借用時間的長短：（1）通過本案中銀行交易憑證和轉(zhuǎn)款憑證可知*****最后一筆借款行為發(fā)生于2016年8月7日，償還全部借款行為發(fā)生于2017年2月份，借款期限僅為6個月左右，借款期限較短。（2）該筆借款并非無償使用，*****在還款時已向*****支付了1萬余元的利息，*****也欣然收下這1萬余元的利息，并且從未對該筆利息款項主張退還或提出質(zhì)疑。從該環(huán)節(jié)也可看出*****與*****之間系民事債權債務關系，否則*****不會收下*****的1萬余元利息款項。假設*****與*****僅僅是行賄人與受賄人的關系，那么行賄人怎么會超出行賄金額多收受賄人退回的贓款而從未提出返還或有任何異議呢，這是有違常理的。事實就是*****深知79.9萬元款項系借款，因此*****給付一定的利息也是理所應當?shù)?，所以才欣然收下。?）*****于2017年2月22日、23日25日還款時，在轉(zhuǎn)賬單據(jù)上明確注明“轉(zhuǎn)款用途：還款”，該兩張轉(zhuǎn)賬單據(jù)的書證根據(jù)*****陳述，已提交給公訴機關，但是辯護人未在卷宗內(nèi)找到該證據(jù)。4、有無歸還的條件：*****在向*****借款時具有還款能力，只是借款當時亟需現(xiàn)金周轉(zhuǎn)。*****父親的磚廠曾于2016年5月24日與大連**建設集團有限公司簽訂以房抵債協(xié)議一份，*****有6套抵債房，價值3,761,991元，該份協(xié)議在簽訂之前*****就與*****多次說過這個事情，當時*****對該處房產(chǎn)也十分有興趣，*****深知上述抵債房是一份財產(chǎn)擔保，因此才多次、大量借款給*****。通過*****還款的款項來源可知，在借款6個月期限內(nèi)，*****并無有錢不還的情形，*****最終將*****全部借款還清的款項大量來自于*****向其親戚、朋友借款湊出來的，不存在*****具備還款條件而拒不還款的情形，*****自始無非法占有的目的。5、有無歸還的意思表示及行為：卷宗內(nèi)多處訊問筆錄均有以下內(nèi)容：*****向*****曾多次說明借款用于資金周轉(zhuǎn)，會還款的，到了最后讓*****再借18萬元時，*****再次明確告訴*****是借款。此外，*****已于2017年2月完成了還款行為，并且向*****支付了利息。*****確有歸還的意思表示，并且及時歸還借款并支付利息。綜上，本案從證實*****還款能力、借款事由、借款經(jīng)過及款項用途等各環(huán)節(jié)的證據(jù)已經(jīng)形成了*****借款完整的證據(jù)鏈。根據(jù)法律規(guī)定對借用他人財物情況區(qū)分條件以及民間借款的習慣和特點，*****對于79.9萬元的款項性質(zhì)均符合借款的定性條件。（二）公訴機關指控“以借為名”，認定*****收受79.9萬元系受賄是自相矛盾的。公訴機關在《起訴書》論述該節(jié)事實時，表述為“以借為名”?！敖琛钡暮x即暫時使用別人的財物，而構成受賄罪的主觀要件是以“非法占有為目的”，非法占有和暫時使用是相悖的兩個概念，如公訴機關已認定被告人*****在收取該筆款項時是“借”，那么就已排除受賄的故意，不應認定為受賄罪。（三）認定79.9萬元受賄證據(jù)不足，應依據(jù)有利于被告人原則對該筆款項定性。本案控辯爭議的核心焦點即79.9萬元款項的定性問題，究竟是借款還是構成行受賄的贓款?？v觀全案證據(jù)、筆錄等，針對目前*****主張借款而*****主張行賄款的情況下，支持兩方主張的證據(jù)僅為當事人筆錄，二者均為孤證，都需要其他證據(jù)予以佐證來最終確定款項的性質(zhì)，但并無其他證據(jù)佐證79.9萬元系行賄款。因此，基于“孤證不能定案的原則”以及“有利于被告人的原則”，就不能認定*****接收79.9萬元款項的行為構成受賄罪。（四）*****通過向被告人*****發(fā)送控告信的方式催促*****及時歸還債務，控告威脅是*****采取的一種逼債手段。對于79.9萬元的借款，雙方約定還款期限為2017年五一左右，但由于被告人*****的確收了*****好處費及油卡，已構成受賄罪，出于對*****舉報一事的擔心，*****為能及時與*****劃清界限，便提前快速的向*****償還借款。*****正是利用*****這個心理實現(xiàn)其索債的目的。對于受賄1萬元兒子升學禮金的指控。2016年6月，*****向*****借款18萬元，由于正值*****兒子高考完要上大學，所以在6月23日時，*****向*****轉(zhuǎn)款19萬元并稱1萬元是給*****孩子上大學的錢即升學禮。*****在筆錄中也多次提到：“我個人認為我們兩個人私人關系相處得不錯，出于個人感情他也愿意幫我……”因此，基于密切的私人關系，*****才收下了*****1萬元升學禮，系禮尚往來的禮金，不應認定為受賄。第二部分：量刑部分一、被告人*****屬于自動投案，并如實供述犯罪事實，系自首。被告人*****在接到保稅區(qū)分局紀檢的通知后，主動到市局紀委并如實供述犯罪事實，并且在偵查階段、審查起訴階段供述基本一致，因此根據(jù)《刑法》第67條之規(guī)定，以及根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》【法發(fā)（2009）13號】“犯罪事實和犯罪分子未被辦案機關掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強制措施時，向辦案機關投案的，是自動投案。在此期間如實交代自己的主要犯罪事實的，應當認定自首?！币虼耍鶕?jù)以上法律規(guī)定，*****在未受到調(diào)查談話、訊問、未被宣布采取強制措施時，經(jīng)*****供職單位的紀委通知后投案并如實供述犯罪行為，應認定*****自首。二、*****系被動收受*****財物，無索賄行為。涉及受賄的2萬元以及儲值加油卡2張（價值1萬元）是*****主動給*****的好處費，并非*****主動索要。三、*****在案發(fā)前已主動向*****退還錢款。四、請法庭在量刑過程中特別考慮*****的一貫表現(xiàn)。被告人*****受過法學高等教育的司法骨干棟梁，具有20余年的黨齡，1994年進入公安隊伍后兢兢業(yè)業(yè)，腳踏實地地在公安系統(tǒng)貢獻自己的力量，自工作以來，得到公安系統(tǒng)領導的重視、重用并屢次提拔，*****更是常年沖鋒于辦案一線為偵破案件冒著生命危險在所不惜，這樣一位為公安事業(yè)奮斗二十余載的干部，不慎觸犯法律，釀成苦果，系初犯、偶犯，*****自愿認罪認罰，懇請法庭發(fā)揮我國刑法感化教育的作用，給*****一個重新改過的機會，對其從輕處罰。第三部分：程序部分關于本案中非法證據(jù)排除問題。被告人*****在偵查階段的訊問過程中存在疲勞審訊的情形，2017年3月8日偵查機關在大連市中山區(qū)人民檢察院訊問室采集*****訊問筆錄的過程中采取長達14小時連續(xù)審訊的方式，過度的疲勞審訊導致被告人*****出現(xiàn)嚴重腹瀉，意識混亂不清，喪失理智和判斷力，因此交代的犯罪事實與真實情況存在巨大差異，該份供述應被排除。被告人*****在卷宗內(nèi)共有6次訊問筆錄，除上述疲勞審訊的手段下采集的筆錄與其他5次筆錄有出入外，其他5次的筆錄均一致，這也恰恰說明由于偵查機關非法取證導致*****做出了與真實情況不符而有利于定罪的筆錄。因此，懇請法庭能夠核實這一情況，對非法證據(jù)予以排除。綜上所述，被告人*****雖然構成受賄罪，但辯護