北魏宗室階層與政局

北魏宗室階層與政局

據(jù)《魏書》和《北宋史》中的“宗族傳記”記載，北宋宗族是指以元帝立皇帝和元朝皇帝的所有后裔為特征的。他們貴為皇親國戚,是北魏統(tǒng)治集團的軸心和骨干,是政權(quán)賴以維系的堅強柱石,進而轉(zhuǎn)化為超越社會之上的特權(quán)群體。關(guān)于宗室人物在政局中的地位與作用,先賢早已述及,清人顧炎武《日知錄》卷九楊氏注云:“能用宗室者莫如元魏?！敝该髦赜米谑夷送醭緡?可謂鞭辟入里。當(dāng)代學(xué)者康樂《代人集團的形成與發(fā)展———拓跋魏的國家基礎(chǔ)》(載臺灣:《中央研究院歷史語言研究所集刊》第61本第3分冊,1992年)借助數(shù)量統(tǒng)計法證實宗室階層的核心地位。陳爽《世家大族與北朝政治》(北京:社會科學(xué)文獻出版社,1998年)側(cè)重揭示宗室勢力與皇權(quán)演進的交互關(guān)系。日本學(xué)者漥添慶文《魏晉南北朝官僚制研究》(東京:汲古書院,1993年)考察了宗室成員擔(dān)任各類官職的情況。這些成果,無論趨勢性的量化分析,還是具體的個案說明,都不足以反映宗室階層實際的存在狀態(tài)和活動軌跡,故有必要站在宏觀視角重新予以掃描。北魏置身歷史的轉(zhuǎn)折關(guān)頭,接受華夏文明因素的洗禮,其發(fā)展呈現(xiàn)出顯著的階段性特征。我們試以孝文帝太和改制為界,分前后期對問題進行闡釋。一、北魏后期宗室以禁馬克氏態(tài)度為中心的統(tǒng)治形象公元4世紀(jì)末,拓跋鮮卑拖帶著血親氏族的臍帶邁入文明國家的門檻,新生的皇朝體制與部落遺俗雜糅并存。在新舊時代交接的時刻,以拓跋氏為核心的代人軍事貴族集團正經(jīng)歷前所未有的架構(gòu)重組與力量整合,彼此間身份角色的轉(zhuǎn)換與利益格局的錯位使形勢錯綜復(fù)雜。單就天潢貴胄———宗室階層而言,他們同皇帝的關(guān)系便極其微妙。一方面,基于血脈親情與目標(biāo)認(rèn)同,宗室與皇帝同心協(xié)力,為政權(quán)的創(chuàng)立及鞏固做出了巨大貢獻。但另一方面,宗室依恃與生俱來的“直勤”頭銜,平等享有理論上的君位繼承資格,有權(quán)意識異常強烈。先談皇族里親尊莫二的皇子皇孫。建國伊始,那些與道武帝平輩的昭成皇孫大多憑借復(fù)國功勛占據(jù)朝中顯職?！段簳肪硪晃濉墩殉勺訉O列傳》載,衛(wèi)王拓跋儀“以丞相入輔”;毗陵王拓跋順鎮(zhèn)守京師,“位司隸校尉”;陳留王拓跋虔獨當(dāng)方面,殉職后恩蔭其子拓跋悅“特加親寵,為左將軍,襲封。后為宗師”。又常山王拓跋遵出鎮(zhèn)河北,入朝任右丞相。除此之外的其余宗室,空有“直勤”名號,不會對皇位構(gòu)成實質(zhì)威脅,故皇帝可放心大膽地使用。主要是利用他們抗衡不可一世的異姓勛貴,捍衛(wèi)專制皇權(quán)。例如明元帝時,元城侯拓跋屈躋身最高權(quán)力機構(gòu)“八公會議”,代表皇家與諸部大人共理朝政。北魏前期,略有世資的宗室子弟主要集結(jié)于內(nèi)侍內(nèi)行系統(tǒng),接受皇帝的直接培養(yǎng)和考驗。勇武者扈從伴駕,如拓跋齊“少雄杰魁岸,世祖愛其勇壯,引侍左右”總之,北魏早期的皇權(quán)在拓跋氏與異姓的均勢平衡中得以維持,在“父死子繼”和“兄終弟及”的承續(xù)原則間搖擺晃動,這種局面直接造成了宗室奇特的生存境遇。首先,作為君位潛在的競爭者,皇子皇孫備受苛禁,致其在朝仕宦始終不顯。其他宗室則迅速變換角色,成為皇權(quán)的有力藩屏。每逢危急時刻,總有宗室挺身而出、力挽狂瀾?！段簳肪硪凰摹渡裨轿闹T帝子孫·河間公齊傳》載,拓跋齊“從征赫連昌,世祖馬蹶,賊眾逼帝,齊以身蔽捍,決死擊賊,賊乃退,世祖得上馬。是日微齊,世祖幾至危殆。世祖以微服入其城,齊固諫,不許,乃與數(shù)人從世祖入。城內(nèi)既覺,諸門悉閉。世祖及齊等因入其宮中,得婦人裙,系之槊上,世祖乘而上,因此得拔,齊有力焉”。又同書同卷《順陽公郁傳》:“高宗崩,乙渾專權(quán),隔絕內(nèi)外,百官震恐,計無所出。(拓跋)郁率殿中衛(wèi)士數(shù)百人從順德門入,欲誅渾。渾懼,逆出問郁曰:‘君入何意?’郁曰:‘不見天子,群臣憂懼,求見主上?！瘻喚讲?謂郁曰:‘今大行在殯,天子諒闇,故未接百官,諸君何疑?’遂奉顯祖臨朝。后渾心規(guī)為亂,朝臣側(cè)目,郁復(fù)謀殺渾,為渾所誅?！边@只是兩個典型的事例,分別保護皇帝的人身安全和政權(quán)穩(wěn)固,足以說明褪去“直勤”本位、實現(xiàn)官僚化轉(zhuǎn)變的宗室無疑是北魏皇權(quán)主義強化的推動力。二、北魏后期宗室勢力異姓實踐幾經(jīng)波折與磨難,降至孝文帝太和年間,北魏的政治生態(tài)大為改觀。先前發(fā)生在獻文帝皇興五年(471年)的禪讓事件,群臣的表態(tài)標(biāo)志著“父死子繼”原則的最終確立,宗室競逐君位的法理資格被徹底剝奪,原本孱弱的皇權(quán)體制日臻成熟。當(dāng)宗室階層的貴族化運動風(fēng)起云涌之際,他們在政壇中的處境悄然改變?？v觀整個洛陽時代,宗室在中央的勢力急劇膨脹,仕宦規(guī)模和等級遠超前期,特別是在把持軍政要職方面,大有壓倒異姓勛貴之趨勢?？梢詳嘌?宗室成為政局的決定力量。為形象說明問題,試列表展示同期權(quán)力配置格局如下:由表中數(shù)據(jù)求算,北魏后期宗室操控中央咨議、決策、行政、司法、監(jiān)察、軍事諸強力機關(guān)的平均比率高達40%,實力雄厚的異姓勛貴和漢人士族分占32%和25%,與宗室拉開了不小的距離,處于統(tǒng)治邊緣的領(lǐng)民酋長則微不足道。宗室勢力升漲勢頭之猛可見一斑,宗室拱衛(wèi)帝室的皇權(quán)體制漸趨成型,機會平等、利益均沾的部落習(xí)俗土崩瓦解。必須強調(diào)的是,孝文帝厲行宗室的五服化改造,變平等無別的直勤身份為親疏有序的家族關(guān)系,諸房支根據(jù)服紀(jì)遠近分配相應(yīng)的利益。顯而易見,北魏后期宗室諸房對職權(quán)的掌握是不均衡的,其遞變又有規(guī)律可循。孝文、宣武、孝明三帝有服宗親的上限分別是太武、景穆、文成后裔,總體說來,太武以來諸帝后裔算作服內(nèi)近親,余下則是出服疏宗。數(shù)據(jù)顯示,前者的任職比率高達71%,優(yōu)勢非常明顯,其中尤以人丁興旺的景穆、獻文后裔突出,證實“當(dāng)世五屬”或“四廟子孫”是宗室攫取權(quán)利的絕對重心。正因為如此,近屬與疏族的慘烈搏殺可謂貫穿洛陽政局的主線,關(guān)乎國運之興衰?；实垡嘁騽堇麑?dǎo),通過調(diào)節(jié)雙方的力量配比實現(xiàn)皇權(quán)的最大化?，F(xiàn)擬分期討論:(一)孝文帝在法理上的地位如前所述,“父死子繼”制已在統(tǒng)治集團內(nèi)部取得共識,皇子皇孫不再挑戰(zhàn)君統(tǒng)之權(quán)威,人身桎梏就此解除,施展空間大為舒緩,中央要職對其全面開放。孝文帝信奉“親親,尊尊”的儒家哲學(xué),故而惟宗室服紀(jì)是從,皇子皇孫倍受青睞,煥發(fā)了蓬勃生機。具體表現(xiàn)為:第一,皇子皇孫執(zhí)掌尚書省。尚書省是北魏后期最高政務(wù)機關(guān),其長官實際就是宰相。景穆皇孫、任城王元澄歷任尚書令、仆射、吏部尚書,并據(jù)此參與一系列重大政治活動?！段簳肪硪痪拧毒澳率踔小と纬峭踉苽鞲匠蝹鳌份d,元澄以尚書令,兼左仆射謀議遷都事;以吏部尚書銓簡舊臣;兼吏部尚書平定守舊貴族代北叛亂;兼右仆射留守洛陽;以右仆射位列“六輔”。獻文諸皇子普遍效力尚書省,廣陵王元羽歷尚書左仆射、錄尚書事,主持官員考績;第二,皇子皇孫控制中書省。中書省負(fù)責(zé)起草詔誥、出納王命,是皇帝的喉舌。在漢化改革如火如荼進行的太和十六年(492年)至廿三年(499年)間,景穆皇孫、任城王元澄和獻文皇子、彭城王元勰相繼主政中書省。二王思想開明、魄力十足,皆是維新運動的骨干。孝文帝把元澄比作“魏之子產(chǎn)”,激勵道:“非任城無以識變化之體。朕方創(chuàng)改朝制,當(dāng)與任城共萬世之功耳?！钡谌?皇子皇孫參與門下樞機。北魏尤重門下,長官侍中、黃門素有“小宰相”美名。第四,皇子皇孫涉足司法審判。北魏司法原本胡漢分立,三都大官司職國部,廷尉負(fù)責(zé)被征服的異族。孝文帝太和改制,內(nèi)外混同,三都盡廢,廷尉接管全國法律事務(wù)。皇子皇孫掌控司法恰在此時,獻文皇子中咸陽王元禧、趙郡王元干、廣陵王元羽封授之日例典三都?！段簳肪矶弧东I文六王上·咸陽王禧傳》:“高祖以諸弟典三都,誡(元)禧等曰:‘汝等國之至親,皆幼年任重,三都折獄,特宜用心?！逼渲?元羽是新舊制度承轉(zhuǎn)當(dāng)口的關(guān)鍵人物,“后罷三都,羽為大理,加衛(wèi)將軍,典決京師獄訟,微有聲譽?！钡谖?皇子皇孫統(tǒng)率禁軍。北魏中央軍由禁軍和方鎮(zhèn)兵組成,禁軍乃天下精兵之所集,肩負(fù)保護皇室、衛(wèi)戍京師之重任。孝文帝遷洛后,馬不停蹄地向南攻略,禁軍于是一分為二,配屬行在和京師。行在本部由獻文皇子、彭城王元勰引領(lǐng),“詔勰使持節(jié)、都督中外諸軍事、總攝六師?！笨偫ㄒ陨?孝文帝傾力打造親族政治,重用宗室近屬,特別是皇子皇孫,使之成為皇權(quán)的穩(wěn)固依靠。有服宗親適逢良機,勢力迅猛擴張,在宗室所任中央及地方要職中所占比例高達84%和77%。(二)宣武帝弘揚疏族人物宣武帝初登大寶,默認(rèn)先皇安排的輔政格局,近屬宗王朝綱獨斷,首輔咸陽王元禧聲稱:“我是天子兒,天子叔,元輔之命,與詔何異?”首先,宗室近屬的權(quán)力被悉數(shù)削奪,行動自由受到限制。景明二年(501年)正月,宣武帝利用礿祭之機,指使禁軍脅迫諸王“稽首歸政”其次,宗室疏族在皇帝的提攜下逐漸抬頭,形成新的權(quán)力實體。毋庸置疑,出服疏宗是宗室家族化改革的最大失意者,與近屬的春風(fēng)得意相比,其內(nèi)心的落寞可想而知,離心離德在所難免。宣武帝正是利用疏族與近屬的隔閡,挑動前者對抗后者。他刻意扶植疏族人物,搶奪權(quán)力領(lǐng)地。如以昭成后裔元暉管理樞機,《魏書》卷一五《昭成子孫·常山王遵傳附暉傳》:“(元暉)再遷侍中,領(lǐng)右衛(wèi)將軍,雖無補益,深被親寵。凡在禁中要密之事,暉別奉旨藏之于柜,唯暉入乃開,其余侍中、黃門莫有知者?！薄对獣熌怪尽芬噍d:“萬機巨細(xì),咸相委杖,軍國謀猷,靡不必綜?！笨傊?宣武帝為強化皇權(quán),徹底顛覆父皇的宗室方針,抑制近屬,信賴疏族。時人對此頗多微詞,陽固作《南、北二都賦》諷諫“宗室大臣,相見疏薄”之事實。(三)胡太后的將卒宣武帝駕崩后,北魏系統(tǒng)檢討其治國方略,宗室政策重新變軌。近屬宗王有復(fù)蘇的跡象,前朝倍受壓制的任城王元澄、高陽王元雍、清河王元懌、廣平王元懷成為朝堂之上最有權(quán)勢的人物?！段簳肪砭拧缎⒚鞯奂o(jì)》載,延昌四年(515年)正月,“詔太保、高陽王雍入居西栢堂,決庶政,又詔任城王澄為尚書令,百官總己以聽于二王?！庇滞瑫戆巳锻馄荨ず鷩鋫鳌份d,胡太后父胡國珍“與太師、高陽王雍,太傅、清河王懌,太保、廣平王懷,入居門下,同厘庶政”。不久,德才兼?zhèn)涞脑獞偫韲鴦?wù),“靈太后以懌肅宗懿叔,德先具瞻,委以朝政,事擬周霍。懌竭力匡輔,以天下為己任。”實際上,宣武帝利用疏族牽制近屬的策略并未完全摒棄,執(zhí)政的胡太后仍蓄意摹仿,她放出的鷹犬是妹婿、道武玄孫元叉。熟料事與愿違,元叉羽翼豐滿后聯(lián)合宦官劉騰,監(jiān)禁太后,開始了長達六年的專政?！堵尻栙に{記》卷一《城內(nèi)·建中寺》評述道:“熙平初,明帝幼沖,諸王權(quán)上。太后拜義(元叉)為侍中領(lǐng)軍左右,令總禁兵,委以腹心,反得幽隔永巷六年。太后哭曰:‘養(yǎng)虎自嚙,長虺成蛇?！币栽鏋榇淼氖枳逯赜值脛?其父江陽王元繼“禮秩與丞相高陽王相埒”三、北魏宗室史觀下皇室與皇帝的關(guān)系宗室階層在北魏政局中發(fā)揮了舉足輕重的作用,而重用宗室成為北魏的基本國策,與其他正統(tǒng)王朝禮遇宗室卻不授實權(quán)大相徑庭,是拓跋游牧行國的母體造就了這種局面。因為在部落傳統(tǒng)理念中,國家是拓跋族全體成員的共