宋德偉、位振瑩民間借貸糾紛民事二審民事判決書

/宋德偉、位振瑩民間借貸糾紛民事二審民事判決書【案由】民事合同、無因管理、不當?shù)美m紛合同糾紛借款合同糾紛民間借貸糾紛【審理法院】山東省東營市中級人民法院【審理法院】山東省東營市中級人民法院【審結日期】2021.05.13【案件字號】(2021)魯05民終596號【審理程序】二審【審理法官】翟玉芬王芳李靜【審理法官】翟玉芬王芳李靜【文書類型】判決書【當事人】宋德偉;位振瑩【當事人】宋德偉位振瑩【當事人-個人】宋德偉位振瑩【法院級別】中級人民法院【原告】宋德偉【被告】位振瑩【本院觀點】雙方對各自提交的微信聊天記錄的真實性均無異議，且雙方提交的聊天記錄內(nèi)容一致，本院對聊天記錄的真實性予以確認，對各自證明目的將結合其他證據(jù)綜合在本院認為中分析認證。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)予以證明?！緳嘭熽P鍵詞】無效撤銷違約金管轄新證據(jù)質(zhì)證訴訟請求發(fā)回重審【指導案例標記】0【指導案例排序】0【本院查明】二審查明的其他案件事實與一審認定事實一致。【本院認為】本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)予以證明。根據(jù)雙方當事人在本案中提交的聊天記錄，已經(jīng)明確證實，宋德偉與位振瑩對后續(xù)未償還的借款本息達成了新的還款合意。依據(jù)微信記錄內(nèi)容顯示雙方對還款達成一致意見，位振瑩要求宋德偉在2020年12月31日之前償還借款本息共計58000元，但宋德偉在2020年12月31日償還47000元后，因故無法繼續(xù)成功轉賬剩余款項11000元，及時微信與位振瑩溝通協(xié)商后，位振瑩表示在2021年1月1日中午12點之前付款也可以，宋德偉也在2021年1月1日11時33分將11000元匯至位振瑩賬戶，位振瑩也實際收到了宋德偉匯款11000元。雙方約定的剩余借款58000元本息宋德偉已經(jīng)償還完畢。宋德偉上訴已經(jīng)償還完畢的主張能夠成立，位振瑩再行要求宋德偉按照借條的約定償還涉案借款的利息已無事實與法律依據(jù)。 綜上，宋德偉的上訴理由證據(jù)充分，本院予以支持。一審判決認定事實清楚，鑒于雙方當事人在一審判決之前均未就還款情況向一審法院進行說明，二審出現(xiàn)新證據(jù)，還款事實已經(jīng)發(fā)生新的變化，本院二審依法予以改判。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》、第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：【裁判結果】一、撤銷東營市東營區(qū)人民法院(2020)魯0502民初5886號民事判決； 二、駁回位振瑩的訴訟請求。 一審案件受理費953元，二審案件受理1906元，均由位振瑩負擔。 本判決為終審判決?！靖聲r間】2022-08-2117:43:17【一審法院查明】一審法院認定事實：宋德偉在2019年5月5日至7月15日，因資金周轉需要多次向位振瑩借款，位振瑩于2019年5月5日從其招商銀行卡內(nèi)通過手機銀行向宋德偉轉款50000元、2019年5月27日轉款10000元、2019年6月7日轉款10000元、2019年7月11日轉款5000元、2019年7月15日轉款10000元，共計85000元；宋德偉分別給位振瑩出具借條5份，借條均載明借款人宋德偉的身份信息、出借人位振瑩的身份信息、借款金額、借款期限、借款利率均為月利率1%，同時約定，如借款人不能按期還款，應按借款額的20%承擔違約責任，并承擔因訴訟產(chǎn)生的交通費、律師費、訴訟費、公告費、保函費、保全費等相關費用，約定管轄法院為位振瑩所在地法院，備注注明，借款人確認省、市、區(qū)地址作為相關通知及訴訟等材料送達地址；若發(fā)生地址變更，應向出借人書面提供新的送達地址。2020年8月24日，宋德偉向位振瑩還款30000元，位振瑩認可該款項系償還的2019年5月5日借款50000元的部分本金。【一審法院認為】一審法院認為，位振瑩提供的借條、轉款記錄、銀行交易流水、微信聊天記錄及位振瑩的當庭陳述，能夠證實位振瑩與宋德偉之間存在民間借貸關系，該借貸行為不違反法律法規(guī)的相關規(guī)定，合法有效，造成糾紛系宋德偉未及時還款所致，位振瑩主張借款本金55000元，事實清楚，證據(jù)充分，予以確認。關于借款利息，宋德偉在借條上明確按月利率1%計算利息，位振瑩主張借期內(nèi)及逾期利息共計12250元，符合雙方約定并不違背法律規(guī)定，予以采信。關于違約金，根據(jù)法律規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但是總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持，故違約金支持9190元；位振瑩主張交通費、律師費、保函費、保全費等共計3000元，因未提供證據(jù)，不予支持。宋德偉經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄部分訴訟權利。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十八條、第二十九條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、宋德偉于判決生效之日起十日內(nèi)償還位振瑩借款本金55000元、利息12250元、違約金9190元，共計76440元；二、駁回位振瑩的其他訴訟請求。案件受理費1906元，減半收取計953元，由位振瑩負擔86元，宋德偉負擔867元?！径徤显V人訴稱】宋德偉上訴請求：1.撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審；2.案件受理費等涉訴費用由位振瑩負擔。事實和理由：一審判決認定事實錯誤。涉案借款宋德偉已按照雙方協(xié)議在判決之前還清，一審判決認定的事實已不存在。 二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了庭審質(zhì)證。宋德偉、位振瑩民間借貸糾紛民事二審民事判決書山東省東營市中級人民法院民事判決書(2021)魯05民終596號當事人上訴人(原審被告)：宋德偉。被上訴人(原審原告)：位振瑩。審理經(jīng)過上訴人宋德偉因與被上訴人位振瑩民間借貸糾紛一案，不服東營市東營區(qū)人民法院(2020)魯0502民初5886號民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年3月25日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。二審上訴人訴稱宋德偉上訴請求：1.撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審；2.案件受理費等涉訴費用由位振瑩負擔。事實和理由：一審判決認定事實錯誤。涉案借款宋德偉已按照雙方協(xié)議在判決之前還清，一審判決認定的事實已不存在。二審被上訴人辯稱位振瑩辯稱，起訴時宋德偉仍欠我55000元本金，在起訴之后宋德偉償還了58000元，含本金55000元，利息3000元。根據(jù)一審判決認定的本金已經(jīng)還完，扣除已償還的利息3000元，宋德偉還應支付剩余利息18440元。原告訴稱位振瑩向一審法院起訴請求：1.依法判令宋德偉償還剩余借款本金、違約金共計84250元(截止2020年9月5日)，其中待還本金55000元、總利息12250元，違約金17000元；2.宋德偉需要支付本案所產(chǎn)生的訴訟費、保全費、保函費、律師費、交通費等其他費用共3000元。一審法院查明一審法院認定事實：宋德偉在2019年5月5日至7月15日，因資金周轉需要多次向位振瑩借款，位振瑩于2019年5月5日從其招商銀行卡內(nèi)通過手機銀行向宋德偉轉款50000元、2019年5月27日轉款10000元、2019年6月7日轉款10000元、2019年7月11日轉款5000元、2019年7月15日轉款10000元，共計85000元；宋德偉分別給位振瑩出具借條5份，借條均載明借款人宋德偉的身份信息、出借人位振瑩的身份信息、借款金額、借款期限、借款利率均為月利率1%，同時約定，如借款人不能按期還款，應按借款額的20%承擔違約責任，并承擔因訴訟產(chǎn)生的交通費、律師費、訴訟費、公告費、保函費、保全費等相關費用，約定管轄法院為位振瑩所在地法院，備注注明，借款人確認省、市、區(qū)地址作為相關通知及訴訟等材料送達地址；若發(fā)生地址變更，應向出借人書面提供新的送達地址。2020年8月24日，宋德偉向位振瑩還款30000元，位振瑩認可該款項系償還的2019年5月5日借款50000元的部分本金。一審法院認為一審法院認為，位振瑩提供的借條、轉款記錄、銀行交易流水、微信聊天記錄及位振瑩的當庭陳述，能夠證實位振瑩與宋德偉之間存在民間借貸關系，該借貸行為不違反法律法規(guī)的相關規(guī)定，合法有效，造成糾紛系宋德偉未及時還款所致，位振瑩主張借款本金55000元，事實清楚，證據(jù)充分，予以確認。關于借款利息，宋德偉在借條上明確按月利率1%計算利息，位振瑩主張借期內(nèi)及逾期利息共計12250元，符合雙方約定并不違背法律規(guī)定，予以采信。關于違約金，根據(jù)法律規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但是總計超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的部分，人民法院不予支持，故違約金支持9190元；位振瑩主張交通費、律師費、保函費、保全費等共計3000元，因未提供證據(jù)，不予支持。宋德偉經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為自動放棄部分訴訟權利。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十八條、第二十九條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、宋德偉于判決生效之日起十日內(nèi)償還位振瑩借款本金55000元、利息12250元、違約金9190元，共計76440元；二、駁回位振瑩的其他訴訟請求。案件受理費1906元，減半收取計953元，由位振瑩負擔86元，宋德偉負擔867元。二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了庭審質(zhì)證。宋德偉向本院提交微信聊天記錄一份，證明：其與位振瑩在微信中達成約定，2020年12月31日之前還清借款本息58000元，雙方已經(jīng)達成和解，在一審判決之前其已經(jīng)按該約定還款。位振瑩質(zhì)證認為，對證據(jù)的真實性無異議，約定的是2020年12月31日之前還本息58000元，不包括訴訟費和交通費。但宋德偉履行完該調(diào)解協(xié)議是在2021年1月1日，所以該協(xié)議無效。位振瑩向本院提交與宋德偉的微信聊天記錄及銀行轉賬憑證，證明，其與宋德偉協(xié)商還款必須在2020年12月31日之前償還58000元，但是宋德偉最后11000元是在2021年1月1日支付，所以雙方協(xié)商無效。宋德偉質(zhì)證認為，對微信聊天記錄及銀行轉賬憑證的真實性無異議。最后一筆不是故意不在2020年12月31日之前履行，是因為當時網(wǎng)銀輸錯了密碼，導致無法支付，所以最后一筆11000元是在2021年1月1日12點之前支付的。當時其也跟位振瑩說過，位振瑩當時說晚幾天沒事。本院認為，雙方對各自提交的微信聊天記錄的真實性均無異議，且雙方提交的聊天記錄內(nèi)容一致，本院對聊天記錄的真實性予以確認，對各自證明目的將結合其他證據(jù)綜合在本院認為中分析認證。二審查明，2020年11月20日，宋德偉與位振瑩在微信中的聊天記錄：位振瑩提出：“2020年12月31日之前，你如果歸還欠款58000了結”，宋德偉確認：“那就是說2020年12月31日之前，我還你58000元我們兩清了，沒有各種糾紛了對吧”，位振瑩回復：“是的”。2020年12月31日，宋德偉就還款事宜未轉賬成功與位振瑩進行協(xié)商，位振瑩表示：“可以截止到1月1日中午12:00”。2020年12月31日，位振瑩收到宋德偉匯款47000元，2021年1月1日11時33分前，位振瑩收到宋德偉匯款11000元，截至2021年1月1日12時之前，位振瑩已經(jīng)收到宋德偉借款本息共計58000元。本院查明二審查明的其他案件事實與一審認定事實一致。本案的爭議焦點，一審判決對宋德偉應償還位振瑩的借款本息數(shù)額認定是否正確。本院認為本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)予以證明。根據(jù)雙方當事人在本案中提交的聊天記錄，已經(jīng)明確證實，宋德偉與位振瑩對后續(xù)未償還的借款本息達成了新的還款合意。依據(jù)微信記錄內(nèi)容顯示,雙方對還款達成一致意見，位振瑩要求宋德偉在2020年12月31日之前償還借款本息共計58000元，但宋德偉在2020年12月31日償還47000元后，因故無法繼續(xù)成功轉賬剩余款項11000元，及時微信與位振瑩溝通協(xié)商后，位振瑩表示在2021年1月1日中午12點之前付款也可以，宋德偉也在2021年1月1日11時33分將11000元匯至位振瑩賬戶，位振瑩也實際收到了宋德偉匯款11000元。雙方約定的剩余借款58000元本息宋德偉已經(jīng)償還完畢。宋德偉上訴已經(jīng)償還完畢的主張能夠成立，位振瑩再行要求宋德偉按照借條的約定償還涉案借款的利息已無事實與法律依據(jù)。綜上，宋德偉的上訴理由證據(jù)充分，本院予以支持。一審判決認定事實清楚，鑒于雙方當事人在一審判決之前均未就還款情況向一審法院進行說明，二審出現(xiàn)新證據(jù)，還款事實已經(jīng)發(fā)生新的變化，本院二審依法