帶貨主播及電商平臺(tái)法律責(zé)任認(rèn)定

帶貨主播及電商平臺(tái)法律責(zé)任認(rèn)定一、 概述近年來，隨著智能手機(jī)的普及和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展電商已經(jīng)成為我國消費(fèi)者購物的主流方式，按照中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中心的統(tǒng)計(jì)，2020年中國網(wǎng)上零售額已經(jīng)突破11.8萬億人民幣，較2019年增加了1.2萬億同比增長(zhǎng)11.3%,2020年零售額的大幅度增長(zhǎng)網(wǎng)絡(luò)主播直播帶貨可以說是功不可沒，但是由于帶貨主播為了提高交易額，無底線的進(jìn)行虛假宣傳和低俗演繹，一些直播平臺(tái)為了高額抽成，對(duì)這些依托平臺(tái)進(jìn)行帶貨的主播未盡到相應(yīng)的審查和監(jiān)管義務(wù)，一定程度上導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)直播交易亂象叢生，消費(fèi)者的權(quán)益無法得到保障。為了保障消費(fèi)者權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，2018我國出臺(tái)了《電子商務(wù)法》，在本法中規(guī)定了電子平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利和義務(wù)以及先關(guān)的法律責(zé)任。但是由于立法的概括性，各級(jí)法院在理解和適用的過程中對(duì)電商平臺(tái)和主播法律地位和法律責(zé)任的認(rèn)定存在著爭(zhēng)議。二、 爭(zhēng)議問題（一）廣告代言人和推銷員的區(qū)分問題廣告代言人是指廣告主以外的在廣告?zhèn)鞑ミ^程中利用本人的形象、影響力去說服消費(fèi)者或者積極舉薦、證明商品，使消費(fèi)者進(jìn)行購買或擁有一定量的粉絲群體并形成影響力，利用該影響力和在粉絲群體中的話語權(quán)進(jìn)行廣告代言，促進(jìn)消費(fèi)傳播商品。關(guān)于帶貨主播是屬于廣告代言人還是推銷員，筆者認(rèn)為以演繹形象為擔(dān)保的帶貨主播應(yīng)該定性為廣告代言人。此類帶貨主播在進(jìn)行直播帶貨時(shí)會(huì)積極的舉薦商品，并且擁有大量的粉絲群體，擁有著巨大的影響力，有著通俗易懂的口頭語和網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳的宣傳方式。而另一些帶貨主播通過與廣告主或者廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者共同演繹情景劇售賣商品，雖然此類帶貨主播擁有一定的個(gè)人影響力和粉絲群體，通過演繹情景劇作為噱頭吸引大批消費(fèi)者，廠商為了造成轟動(dòng)效果以便售賣商品也會(huì)通過類主播售賣，夸張的情景劇以及對(duì)商品的宣傳作為個(gè)人標(biāo)志吸引了大量消費(fèi)者，但是情景劇作為主要的宣傳手段，非利用個(gè)人形象和信用背書，只能將這種情景劇演繹的推銷形式認(rèn)定為推銷員采取的銷售手段,應(yīng)當(dāng)將此類帶貨主播認(rèn)定為推銷員而非廣告代言人。根據(jù)在直播的帶貨中的不同情形，帶貨主播的法律地位也不相同，大致可以將帶貨主播劃分的法律地位劃分為以下兩種。第一種情形，帶貨主播在法律上的地位為廣告主。帶貨主播即作為網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)者同時(shí)也進(jìn)行推銷商品，按照《廣告法》的相關(guān)規(guī)定可以將此類帶貨主播認(rèn)定為廣告主，廣告主即為推銷商品或者服務(wù)，自行或者委托他人設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布廣告的自然人、法人或者其他組織。廣告主在帶貨直播中的商品損害消費(fèi)者權(quán)益時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。而帶貨主播作為店鋪經(jīng)營(yíng)者的員工開展直播帶貨活動(dòng)，即不同于店鋪的經(jīng)營(yíng)者也不同于委托的網(wǎng)紅或明星，對(duì)于此類情形在法律上將直播帶貨活動(dòng)中的員工認(rèn)定為推銷員而非《廣告法》中所稱廣告主，當(dāng)商品給消費(fèi)者權(quán)益造成損害時(shí)不得要求員工承擔(dān)責(zé)任，員工的法律人格已經(jīng)被店鋪所吸收。此時(shí)與員工存在勞動(dòng)、勞務(wù)關(guān)系的店鋪為廣告主。此時(shí)在廣告主之外存在著廣告發(fā)布者，按照《廣告法》第二條的規(guī)定：本法所稱廣告發(fā)布者，是指為廣告主或者廣告主委托的廣告經(jīng)營(yíng)者發(fā)布廣告的自然人、法人或者其他組織。在直播平臺(tái)開辦直播賬號(hào)、直播間且專門從事在直播中推銷商品的主播應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為廣告發(fā)布者。第二種情形，帶貨主播即作為廣告主又作為廣告發(fā)布者，當(dāng)?shù)赇伒慕?jīng)營(yíng)者在自行開辦的直播賬號(hào)、直播間中開展直播帶貨活動(dòng)，此時(shí)帶貨主播的法律地位應(yīng)認(rèn)定為廣告主，由于該店鋪的帶貨主播存在開辦的專門從事直播帶貨業(yè)務(wù)的賬號(hào)、直播間的行為，帶貨主播的法律地位應(yīng)認(rèn)定為廣告發(fā)布者。此時(shí)帶貨主播既是廣告主也是廣告發(fā)布者。（三）帶貨平臺(tái)的法律地位第一種情形，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)僅提供開展直播服務(wù)、提供直播間，并不實(shí)際參與帶貨業(yè)務(wù)，除按照國家法律對(duì)直播行為違反相關(guān)法律和公司內(nèi)部規(guī)定時(shí)進(jìn)行封禁外，對(duì)于直播間的內(nèi)容并沒有實(shí)質(zhì)性的控制。消費(fèi)者購買商品時(shí)，購物鏈接指向直播平臺(tái)以外的第三方網(wǎng)站，并且在直播間內(nèi)也不直接提供商品購買服務(wù)，雙方簽約在本平臺(tái)之外，應(yīng)按照《電子商務(wù)法》的規(guī)定，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的提供者僅為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者第二種情形，直播平臺(tái)統(tǒng)一管理，統(tǒng)一策劃和經(jīng)營(yíng)廣告的發(fā)布，投放時(shí)間、投放量，帶貨主播只能按照事先設(shè)計(jì)方案帶貨，這時(shí)直播平臺(tái)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為廣告經(jīng)營(yíng)者。第三種情形，直播平臺(tái)未對(duì)廣告策劃和經(jīng)營(yíng)，但是直播平臺(tái)開展了相關(guān)商品的買賣業(yè)務(wù)，例如在平臺(tái)中開辦商品櫥窗，其退換貨、與客服溝通等業(yè)務(wù)由消費(fèi)者與平臺(tái)內(nèi)開辦的商家溝通，消費(fèi)者在直播中購買商品時(shí)未跳轉(zhuǎn)第三方網(wǎng)站，交易全程在直播平臺(tái)內(nèi)進(jìn)行，此時(shí)應(yīng)當(dāng)按照《電子商務(wù)法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定為電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者。三、結(jié)語由于網(wǎng)絡(luò)帶貨主播、店鋪經(jīng)營(yíng)商、直播平臺(tái)法律地位的不明確，三方扯皮推諉的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，消費(fèi)者的權(quán)益難以維護(hù)，國家應(yīng)盡早立法規(guī)范直播帶貨這一與生活息息相關(guān)的行業(yè)。消費(fèi)者維權(quán)時(shí)也可以按照《民法典》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《電子商務(wù)