經(jīng)濟人假設(shè)的歷史演變與現(xiàn)實選擇

經(jīng)濟人假設(shè)的歷史演變與現(xiàn)實選擇

中亞斯密被稱為“政治學(xué)派的父親”。他的基本市場經(jīng)濟理論奠定了現(xiàn)代市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)。斯密的人性理論可能會對“經(jīng)濟人”理論產(chǎn)生最積極的影響。它來源于斯密《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(簡稱《國富論》)中那段流傳甚廣的話語:我們每天所需要的食物和飲料,不是出自屠戶、釀酒家和面包師的恩惠,而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話,而說喚起他們利己心的話,我們不說我們自己需要,而說對他們有好處。以后的經(jīng)濟學(xué)家對此論題不斷發(fā)展,時至今日,斯密的“經(jīng)濟人”理論依然是西方社會最有解釋力的人性假設(shè),對西方社會的價值觀和意識形態(tài)產(chǎn)生的影響是不言自明的。一、以經(jīng)濟倫理為視角,塑造個人利益與社會利益的和諧,實現(xiàn)社會幸?！敖?jīng)濟人”思想是西方古典經(jīng)濟學(xué)的重要組成部分。早在1759年,《道德情操論》中就提出了經(jīng)濟人受“看不見的手”的引導(dǎo)的觀點。1776年,斯密在《國富論》中重申了這一觀點。斯密的“經(jīng)濟人”假說的內(nèi)涵是:經(jīng)濟人是自利的(Self-interest或Utilitarianism),追求自身最大利益是驅(qū)動其經(jīng)濟行為的根本動機;經(jīng)濟人實現(xiàn)自身最大利益的過程同時也是擴大社會財富、富國裕民的過程。繼斯密之后的古典經(jīng)濟學(xué)家大都接受他的這一假說,但對其內(nèi)涵的強調(diào)程度和分析角度有所不同。斯密的經(jīng)濟人假設(shè)事實上成為以后各種西方經(jīng)濟學(xué)流派的共同前提,其假設(shè)有三層含義:第一,人是自私的;第二,人的自私性表現(xiàn)為對個人直接的物質(zhì)利益的追求;第三,人對個人直接物質(zhì)利益的追求能自動地促進(jìn)財富的增長和社會的進(jìn)步,其作用機制為供求規(guī)律,即“看不見的手”。其中前兩點是迄今為止西方經(jīng)濟學(xué)的最基本的理論前提,是經(jīng)濟人假設(shè)的核心。此假設(shè)認(rèn)為,人的一切行為都是為了最大限度地滿足自己的利益,工作動機是為了獲得經(jīng)濟報酬。人們從事經(jīng)濟活動,無不以追求自己最大經(jīng)濟利益為動機,若不加干預(yù),每個人按照自己的方式自由地行動,不僅會達(dá)到自身增加福利的目標(biāo),而且有利于促進(jìn)公共利益。他認(rèn)為,為了利己,每個人還必須考慮利他人,損人利己不能達(dá)到利己的目的,只有激發(fā)他人之利己心,才能使他人為自己提供某種利益。因此斯密認(rèn)為個人利益和社會利益是一致的。由于利己心的驅(qū)使,人類便產(chǎn)生了一種“交換傾向”,作為利己本性的外在形式和作用方式的交換傾向?qū)е铝朔止さ漠a(chǎn)生,交換的合理性在于個人利益與社會利益的和諧。斯密在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(下)中有一段著名的言論:“每個人都在力圖應(yīng)用他的資本,來使其生產(chǎn)品能得到最大的價值。一般地說,他并不企圖增進(jìn)公共福利,也不知道他所增進(jìn)的公共福利為多少。他所追求的僅僅是他個人的安樂,僅僅是他個人利益。在這樣做時,有一只看不見的手引導(dǎo)他去促進(jìn)一種目標(biāo),而這種目標(biāo)決不是他所追求的東西。由于追逐他自己的利益,他經(jīng)常促進(jìn)了社會利益,其效果要比他真正想促進(jìn)社會利益時所得到的效果為大?！痹谑袌鼋?jīng)濟條件下,“看不見的手”改變了利己的初衷,重新塑造了利己與利他的關(guān)系,從而將二者有機的結(jié)合起來,形成市場經(jīng)濟的倫理維度?；仡櫧?jīng)濟倫理思想史,我們可以發(fā)現(xiàn)帶有規(guī)律性的現(xiàn)象,每當(dāng)社會處于經(jīng)濟變革時期,人們對義利關(guān)系就格外關(guān)注,就會出現(xiàn)激烈的“義利之辯”。義利問題是一個對經(jīng)濟、政治、倫理乃至整個社會風(fēng)尚起導(dǎo)向作用的問題并成為經(jīng)濟學(xué)研究的基礎(chǔ)和出發(fā)點。學(xué)者們談經(jīng)濟問題,大都不離功利。西方很多學(xué)者對功利主義思想闡明了自己的觀點。例如愛爾維修認(rèn)為,自身利益原則在人類世界中起的作用,就如同萬有引力定律在物理界中起的作用。貝卡里亞也宣稱,人完全是自私而以自我為中心的絲毫不關(guān)心他人的或共同的利益。重農(nóng)主義創(chuàng)始人魁奈提出的經(jīng)濟法則是:以最小的勞動、痛苦,以求得最大的滿足。這個最大化的原則,使魁奈在功利主義社會哲學(xué)中占據(jù)顯著地位,魁奈成了功利主義的創(chuàng)始人之一。從前面的論述可以看出,亞當(dāng)·斯密的功利主義思想,實際上是和魁奈的功利思想一脈相承的。邊沁的功利主義原則的經(jīng)濟理論和政策的含義在于:既然功利應(yīng)當(dāng)作為道德最高準(zhǔn)則的原理,追求幸福是基于人類本性的根本動機,而社會作為個人的總和,社會的幸福作為社會成員的幸福的總和,那么,“最大多數(shù)人的最大幸?！?既是道德標(biāo)準(zhǔn),又是立法和制定政策的標(biāo)準(zhǔn)。邊沁功利主義原則的最重要的經(jīng)濟理論和政策含義就是要求自由放任,要求國家不干預(yù)私人經(jīng)濟活動。許多經(jīng)濟學(xué)家毫不猶豫地宣稱功利主義對于經(jīng)濟理論具有頭等重要意義,杰文斯甚至把經(jīng)濟理論定義為功利主義圖示:“快樂和痛苦的計算”。英國經(jīng)濟學(xué)家詹姆斯·穆勒把功利主義學(xué)說同政治經(jīng)濟學(xué)正式結(jié)合在一起。他認(rèn)為經(jīng)濟學(xué)的研究應(yīng)當(dāng)關(guān)心人的幸福所在,而資本主義的現(xiàn)實生活卻可以使個人的利益與公共利益相結(jié)合。他認(rèn)為凡是能夠促進(jìn)最大多數(shù)的最大幸福的行為,就是正義的行為。他以完全脫離了歷史條件的“經(jīng)濟人”的欲望和滿足為中心,提出了邊際效用價值學(xué)說來代替勞動價值學(xué)說。這種主觀的價值學(xué)說使資產(chǎn)階級經(jīng)濟更便于利用邊沁的功利主義來解釋人類的經(jīng)濟活動,因為價值本身就是一種評價,所以“最大幸?！币矡o非是一種主觀的感受。威廉·斯坦利·杰文斯試圖把政治經(jīng)濟當(dāng)作快樂和痛苦的一種微積分,他認(rèn)為:經(jīng)濟學(xué)的目的是使幸福達(dá)到最大程度。在馬歇爾看來,明確界定經(jīng)濟人的內(nèi)涵在經(jīng)濟學(xué)中有十分重要的意義,因為它是構(gòu)建經(jīng)濟學(xué)大廈的基石。功利主義到這時,已完全脫離了純粹學(xué)術(shù)研究的軌道,成了一種地地道道地替資產(chǎn)階級辯護的御用工具。從邊沁和穆勒的古典功利主義,經(jīng)過實用主義的“新個人主義的成功哲學(xué)”,到當(dāng)代的準(zhǔn)則功利主義與行為功利主義,形成了西方功利主義的傳統(tǒng)。通過對功利主義的歷史考察,可以看到:功利主義采用經(jīng)驗主義的方法,注重道德同利益的聯(lián)系,把道德的經(jīng)濟內(nèi)容納入視野之中。這是一種典型的商品社會的道德觀。它充分肯定個人對物質(zhì)的享受,經(jīng)濟利益的追求的合法性,但它并非無條件地肯定個人對利益的追求不同于赤裸裸的利己主義。馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中評說道:“功利論至少有一個優(yōu)點,即表明了社會的一切現(xiàn)存關(guān)系同經(jīng)濟基礎(chǔ)之間的聯(lián)系……功利論一開始就帶有公益論的性質(zhì)……”功利主義的興起與發(fā)展表明,商品經(jīng)濟的發(fā)展固然要求反對禁欲主義,肯定個人的物質(zhì)愿望,但他同時也要求有一定的道德觀念,要求用公益心、誠實、守信等美好的德行來抑制損人利己、惟利是圖、損害公共利益和整體利益的惡行,以維系商品經(jīng)濟自身發(fā)展所必需的秩序?？梢哉f,西方功利主義思潮,不僅在歷史上起過相當(dāng)進(jìn)步的作用,而且在理論上也是有其合理意義的。自利行為對社會經(jīng)濟生活以及道德標(biāo)準(zhǔn)具有雙重影響。盡管我們承認(rèn)斯密關(guān)于市場經(jīng)濟的人性假設(shè)(斯密的“經(jīng)濟人”假設(shè))是符合市場經(jīng)濟本質(zhì)的,然而這種人性假設(shè)在本質(zhì)上終究是站到了歷史唯心論的立場?！敖?jīng)濟人假設(shè)”反映了西方主流派經(jīng)濟學(xué)家的思想,具有一定的借鑒意義和合理因素。自利行為不能等同于倫理學(xué)的利己主義。當(dāng)資本主義市場經(jīng)濟的客觀機制促使人們按照利己主義的行為方式行事的時候,會進(jìn)而要求人們對利己行為加以合理的限定,使得各自的利己行為能夠彼此相容,這種自利行為也就是費爾巴哈所主張的“善的,富有同情心的,合乎人情的利己主義”,是與資本主義市場經(jīng)濟的統(tǒng)一規(guī)則和秩序相吻合的利己主義,是合理的行為。西方市場經(jīng)濟經(jīng)過三百多年的發(fā)展,高度的社會化所帶來的諸多經(jīng)濟問題與社會問題,致使社會本位思想逐漸替代了個人本位思想,表現(xiàn)在經(jīng)濟方面,即從自由放任開始轉(zhuǎn)向注重國家的宏觀調(diào)控,亦即強調(diào)不僅要注重個人私益,同時也應(yīng)力求公平。目前,“經(jīng)濟人”的行為逐漸成為一種理性經(jīng)濟人的行為。二、新制度經(jīng)濟學(xué)視野下的市場行為制度的制度安排從整個西方經(jīng)濟思想發(fā)展史看,“經(jīng)濟人”大致經(jīng)歷了三個發(fā)展階段:(1)“古典經(jīng)濟人”。前面已經(jīng)做了介紹。(2)“新古典經(jīng)濟人”。隨著資本主義市場經(jīng)濟的發(fā)展,新古典經(jīng)濟學(xué)家把“經(jīng)濟人”作為經(jīng)濟分析的邏輯起點,抽掉人的其他動機,僅留下自利動機,其內(nèi)涵包括:第一,“經(jīng)濟人”是自利的,追求自身利益最大化是人的經(jīng)濟行為的最終動力。第二,“經(jīng)濟人”的自利行為具有理性特征,一方面體現(xiàn)在精明、準(zhǔn)確的計算上;另一方面體現(xiàn)在謀利行為必須在法律、制度、規(guī)范的約束之下。(3)“泛經(jīng)濟人”。隨著資本主義市場經(jīng)濟的更加完善和西方經(jīng)濟學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展,貝克爾、布坎南、諾斯等不同學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家,對“新古典經(jīng)濟人”進(jìn)行了反思和修正,把各種非經(jīng)濟因素的解釋融進(jìn)“經(jīng)濟人”的分析模式中,主要指包含個人可能追求的任何目標(biāo)集合的效用函數(shù)最大化的人。圍繞“經(jīng)濟人”論題的研究和分析不僅始終成為西方經(jīng)濟學(xué)的熱門話題,而且改革開放后“經(jīng)濟人”假設(shè)像一個無處不在的幽靈游蕩在我國的經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域,而且在政治、文化、社會、倫理道德等領(lǐng)域里有不斷擴大和延伸的趨勢。J·M·布坎南曾經(jīng)指出,社會哲學(xué)家的任務(wù)是擬訂一種制度化結(jié)構(gòu),這種結(jié)構(gòu)能夠控制人的道德追求和效率追求,以便兩個目標(biāo)同時得到實現(xiàn),并促成一個“更好的”世界,使人們能夠在一個實際上受局限的方面不受挫折地達(dá)到他們的目的。雖然他沒有闡述如何實現(xiàn)對于市場行為的制度化控制,但至少給我們這樣的提示:可以通過適度的制度安排,將人的道德追求與市場經(jīng)濟的效率追求協(xié)調(diào)起來,以促成市場行為的個人性、自利性和社會性、公利性的有機統(tǒng)一。中國的社會轉(zhuǎn)型驗證了制度經(jīng)濟學(xué)的一個基本命題:制度不可或缺,無制度約束的自由是一種災(zāi)難。可以說,制度短缺、道德滑坡、行為無序化已是中國社會繼續(xù)發(fā)展的最大瓶頸。在科斯、布坎南等新制度經(jīng)濟學(xué)家看來,任何一個與社會現(xiàn)象相悖的現(xiàn)象出現(xiàn),其終極原因都應(yīng)該從制度本身存在的缺陷中尋找,而不應(yīng)該僅僅歸結(jié)于個人行為。市場經(jīng)濟的行為是一種自利行為,而自利行為也是由制度決定的,個人行為的無序和混亂實際反映的是制度的不健全。在斯密看來,盡管人人都有同情心和憐憫之心,但在交換的買賣活動中,人們不是遵從無私奉獻(xiàn)的倫理原則,而是奉獻(xiàn)等價有償?shù)幕ダセ菰瓌t。市場經(jīng)濟具有功利性,它排斥超功利的道德,卻不排斥那些允許個體追求、保持或爭取自己正當(dāng)功利(利益)的道德規(guī)范。舉例來說,在一種對交易雙方都能帶來利益的買賣中,貨真價實、童叟無欺是必須的——這里起作用的是公平的道德。在借貸活動中,守信用及時付息還貸是必須有的——這里起作用的是守信、負(fù)責(zé)任的道德。在市場的良性、有序競爭中,機會均等、排斥壟斷和特權(quán)是必須的——這里起作用的是公平的道德……對于這一類道德,我們不能稱之為超功利道德,因為它們并不要求人們完全放棄自己的正當(dāng)功利,而只是要求人們放棄對市場經(jīng)濟帶來負(fù)效應(yīng)的不正當(dāng)功利。這一類道德之所以是市場經(jīng)濟需要的,因為市場經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)的基本前提是建立在機會均等基礎(chǔ)上的公平競爭,為了保證競爭的公平性,就必須確立這樣一些市場規(guī)則,它們一方面允許每個個體在競爭中追求自己的利益,同時防止以一己的追求堵塞了他人的利益追求。因此,合理自律的自利行為(有制度約束的自利行為)有助于發(fā)揮市場經(jīng)濟的本質(zhì)特性,滿足經(jīng)濟主體利益最大化的需求。制度的基本功能是規(guī)范個體的自利行為,降低交易成本,實現(xiàn)各方利益的最大化?？扑拐J(rèn)為良好的制度安排可以降低交易費用。所以,人類需要法律和道德,正是為了追求效率和自身利益的最大化,也只有能滿足人們利益最大化追求的制度才可能在社會中存在和發(fā)揮有效作用。三、效率與公平兼顧的改革發(fā)展模式隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展,利己的合理性已經(jīng)得到了廣泛的認(rèn)可,并日益成為一種有效的激勵機制,甚至成為一種主流的意識形態(tài)。但不可否認(rèn)如果片面夸大自利行為的合理性,強調(diào)市場經(jīng)濟的趨利性,忽視市場經(jīng)濟固有的秩序和法則,勢必會引發(fā)各種各樣的經(jīng)濟問題和社會問題。目前世界上最富有的國家和最貧窮的國家都是市場經(jīng)濟國家?，F(xiàn)實需要我們思考一個非常嚴(yán)肅的問題,我們要建立怎樣的市場經(jīng)濟,如何實現(xiàn)構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)。不斷變化的經(jīng)濟環(huán)境和經(jīng)濟目標(biāo)需要相應(yīng)的制度安排和制度創(chuàng)新。1980年代中期,我們提出“效率優(yōu)先、兼顧公平”的發(fā)展戰(zhàn)略,這種觀點,符合鄧小平的“讓一部分人先富起來”思想,即首先通過效率機制把社會財富的總量做大,然后才可能更好地解決社會公平的問題。但是,經(jīng)過20多年改革開放后,今日中國的國情已與當(dāng)年大為不同。中國社會財富的總量已經(jīng)相當(dāng)之大,GDP位列世界第六。與此同時,財富分配不均、社會兩極分化現(xiàn)象之嚴(yán)重也開始令社會感到不安。中國基尼系數(shù)(0.458)已超過國際公認(rèn)的0.4的警戒線。中國是世界上基尼系數(shù)增長最快的國家之一,這顯示中國經(jīng)濟高速增長的成果未能被社會各階層共享,絕大部分財富聚集在少數(shù)人手里。國家統(tǒng)計局預(yù)言,照目前的趨勢發(fā)展,中國的貧富差距在未來十年還將進(jìn)一步擴大。面對這種情況,“效率優(yōu)先、兼顧公平”的改革發(fā)展的指導(dǎo)方針需要進(jìn)行重新調(diào)整。效率和公平應(yīng)該是兩者并重、相互兼容、統(tǒng)籌發(fā)展。本屆政府提出“科學(xué)發(fā)展觀”和“建立和諧社會”,就是清醒的看到了這一問題,選擇效率與公平兼顧的發(fā)展模式是現(xiàn)階段改革成功與否的關(guān)鍵,是科學(xué)發(fā)展觀中的發(fā)展與以人為本的可持續(xù)發(fā)展思想的有機統(tǒng)一。首先,政府在市場經(jīng)濟條件下的一些基本職能需要重新定位,建立公共服務(wù)型政府,由生產(chǎn)建設(shè)型政府轉(zhuǎn)到公共服務(wù)和社會管理型政府,通過完善市場規(guī)則和經(jīng)濟運行環(huán)境,加強監(jiān)督等手段來規(guī)范市場經(jīng)濟中各經(jīng)濟主體的行為。其次,健全社會主義法制體系,創(chuàng)造公平環(huán)境。一個和諧有序的社會,必定是公平的社會?，F(xiàn)代社會公平應(yīng)該體現(xiàn)在權(quán)利公平、機會