論宗教與科學(xué)之關(guān)系

論宗教與科學(xué)之關(guān)系摘要:宗教與科學(xué)的關(guān)系問題，歷來是國內(nèi)外討論的熱門話題。在當(dāng)代中國的現(xiàn)實(shí)生活中，如何在理論上、思想上理解二者的關(guān)系，如何在實(shí)踐中妥善處理與之相關(guān)的諸多問題，構(gòu)成人們?nèi)找骊P(guān)注的一個焦點(diǎn)。在此，筆者就來談?wù)勛约旱囊恍┛捶?。關(guān)鍵字:宗教、科學(xué)、本質(zhì)、敵人、超自然、客觀。從宗教與科學(xué)的起源上看：從西方研究者的結(jié)論中可以發(fā)現(xiàn)，科學(xué)最早存在于宗教之中，包括天文學(xué)、地質(zhì)學(xué)等等。由于當(dāng)時人們認(rèn)識的局限性，并不知道什么的認(rèn)識才是符合科學(xué)，因此宗教與科學(xué)的矛盾并不突出，但隨著人類的發(fā)展，對世界的探索和認(rèn)識的加深（到了中世紀(jì)），宗教與科學(xué)的矛盾迅速升級，而這正是因?yàn)閮烧咴诒举|(zhì)上的對立造成的。宗教與科學(xué)從一開始就處在矛盾當(dāng)中，這也正是二者分離成兩個截然不同的體系的原因所在。一、宗教與科學(xué)的本質(zhì)及其本質(zhì)區(qū)別宗教是人類社會發(fā)展到一定歷史階段出現(xiàn)的一種文化現(xiàn)象。主要特點(diǎn)為，相信現(xiàn)實(shí)世界之外存在著超自然的神秘力量或?qū)嶓w，該神秘統(tǒng)攝萬物而擁有絕對權(quán)威、主宰自然進(jìn)化、決定人世命運(yùn)，從而使人對該一神秘產(chǎn)生敬畏及崇拜，并從而引申出信仰認(rèn)知及儀式活動。說到這里，可能有人表示不滿了，認(rèn)為把宗教的核心定義為對超自然力量的膜拜是膚淺的看法。實(shí)際上，宗教無論是對人的精神世界的寄托還是對于客觀世界的解釋都離不開超自然力量（即萬能的神），一旦這個神不是萬能的，或者一旦沒有了神的支撐，宗教也就不能稱之為宗教了，宗教的本質(zhì)屬性也就喪失了。而科學(xué)則是反映自然、社會、思維等的客觀規(guī)律的分科知識體系。宗教的本質(zhì)決定它必然否認(rèn)有客觀存在的必然性和規(guī)律。如果宗教承認(rèn)自然的必然性和規(guī)律的客觀性，那么一切事物的性質(zhì)和表現(xiàn)就都是客觀規(guī)律所決定的，它們的發(fā)展進(jìn)程也是必然的。這樣一來，宗教所信奉和崇拜的神靈或上帝就沒有任何可以違反自然規(guī)律和影響自然進(jìn)程的能力，他們就不能實(shí)現(xiàn)超自然的神跡來驚世駭俗，顯示自己的存在,也不能用超自然的形式來滿足宗教信仰者的祈求。上帝和神靈就只能是由自然必然性所決定的、普普通通的自然存在，而不再是可以隨心所欲地創(chuàng)造世界、改變自然進(jìn)程的造物主，這就意味著，神不再是神，宗教也因之而不復(fù)成其為宗教。宗教對超自然力量的肯定與科學(xué)對它的否定，都是不可改變的，因?yàn)檫@種改變意味著自身的本質(zhì)規(guī)定性的喪失。對超自然力量的肯定與否定，決定了宗教與科學(xué)二者在本質(zhì)上的對立。假如未來人類對宗教的根本屬性加以改造使之與科學(xué)和諧共存，那么那時的宗教也許名字上與曾經(jīng)的宗教相同，但本質(zhì)卻是改變了的！那就要別當(dāng)另論了。二、宗教與科學(xué)在本質(zhì)上的對立可以從下述三個方面予以說明。1）科學(xué)的認(rèn)識方法是經(jīng)驗(yàn)與理性的結(jié)合，宗教的認(rèn)識方法則是反經(jīng)驗(yàn)反理性的信仰主義。宗教與科學(xué)在認(rèn)識方法上也根本不同，科學(xué)要認(rèn)識自然事物的本質(zhì)及其規(guī)律，就必須在經(jīng)驗(yàn)觀察的基礎(chǔ)上進(jìn)行理性推理，通過再現(xiàn)自然進(jìn)程的科學(xué)實(shí)驗(yàn)?？茖W(xué)方法本質(zhì)上是經(jīng)驗(yàn)與理性、科學(xué)實(shí)驗(yàn)與邏輯推理的有機(jī)結(jié)合。一切科學(xué)知識都必須建立在經(jīng)驗(yàn)觀察的事實(shí)基礎(chǔ)之上，并通過經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐去檢驗(yàn)，反對任何人為的虛構(gòu)。恩格斯對此作了概括的說明：“在自然科學(xué)中必須從物質(zhì)的各種實(shí)在形式和運(yùn)動形式出發(fā)?！币虼耍诶碚撟匀豢茖W(xué)中也不能虛構(gòu)一些聯(lián)系放到事實(shí)中去，而是要從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)這些聯(lián)系，并且在發(fā)現(xiàn)了之后，要盡可能地用經(jīng)驗(yàn)去證明?！倍鞣N宗教信條、教義規(guī)定和神學(xué)體系的基本內(nèi)容，是對超自然境界、超自然神靈及其創(chuàng)造的超自然神跡的信仰。這些東西根本不存在，任何人都不可能通過感官經(jīng)驗(yàn)對之感知和認(rèn)識，更不可能通過科學(xué)的儀器或?qū)嶒?yàn)使之重復(fù)再現(xiàn)，也就不可能在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的基礎(chǔ)上作出合乎理性的邏輯證明。因此，宗教神學(xué)總是而且只能強(qiáng)調(diào)這些東西超出于人類的任何經(jīng)驗(yàn)和理性之外。在宗教神學(xué)看來，人類的經(jīng)驗(yàn)和理性只能認(rèn)識有限的事物或自然的物體，對于超自然神靈的認(rèn)識，則只有依靠超經(jīng)驗(yàn)、超理性的啟示或神秘主義的直覺。有些宗教神學(xué)體系有時也借助于貌似理性的邏輯推理，論證其教義的真理性和上帝的存在，但由于所要證明的對象根本不存在，這種純邏輯的推論便只能是一種概念游戲。宗教認(rèn)識其信仰對象（神）的基本方法必然是信仰主義，與科學(xué)的認(rèn)識方法有著明顯的區(qū)別。這種區(qū)別是二者在本質(zhì)上對立的表現(xiàn)。2）科學(xué)可以轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，宗教則妨礙生產(chǎn)力的發(fā)展。宗教與科學(xué)對社會生產(chǎn)發(fā)展的影響也大不相同?？茖W(xué)可以轉(zhuǎn)化為社會生產(chǎn)力，物化為社會財(cái)富，創(chuàng)造出新的物質(zhì)文明。近代以來的三次工業(yè)革命都是自然科學(xué)新發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)物，而宗教對社會生產(chǎn)力的發(fā)展總的說來是起阻礙作用的。這樣說，并非指責(zé)教會僧侶一般只從事脫離物質(zhì)生產(chǎn)的神職活動，更不是抹熬廣大信徒所進(jìn)行的生產(chǎn)勞動，而是由于宗教對超自然神秘力量的信仰與崇拜，妨礙人們對自然力的原因和規(guī)律進(jìn)行探索，從而使生產(chǎn)技術(shù)不可能在科學(xué)認(rèn)識的基礎(chǔ)上順利發(fā)展。特別是宗教在歷史上對科學(xué)的壓制和對科學(xué)家的迫害，推遲了一些重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)的推廣和應(yīng)用。說到這里，可能有人要出來為宗教“澄清”了，把迫害科學(xué)家的責(zé)任往統(tǒng)治者身上推，這其實(shí)是沒有透過現(xiàn)象看本質(zhì)的表現(xiàn)罷了。那讓我們來仔細(xì)思考下：當(dāng)時部分科學(xué)家的發(fā)現(xiàn)讓神的存在變得岌岌可危，這是統(tǒng)治者所不能忍受的，也是民眾所不能認(rèn)可的。眾所周知，對人的思想上的控制才是真正意義上的控制，而中世紀(jì)的歐洲正是處于一個這樣的狀態(tài)，否則的話，在統(tǒng)治者迫害多個科學(xué)家的這么長的一段時間內(nèi)，定當(dāng)會有人民眾表示不滿和反抗的，因?yàn)榭v觀整個歷史來看，統(tǒng)治者越殘暴野蠻，民眾的反抗就會越激烈，越迅速。而中世紀(jì)的歐洲卻沒有，這正是宗教本身控制了人的思想的原因。3）科學(xué)是推動社會發(fā)展的革命力量，宗教則阻礙社會變革。對于社會發(fā)展所起的作用，宗教與科學(xué)也完全不同?！翱茖W(xué)是一種在歷史上起推動作用的、革命的力量?！笨茖W(xué)技術(shù)的重大發(fā)展，必將造成巨大的社會生產(chǎn)力，而生產(chǎn)力的發(fā)展或遲或早必然要引起生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的變革。用馬克思的話說，“手推磨產(chǎn)生的是封建主為首的社會，蒸氣磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家為首的社會?！敝劣谧诮蹋推浔举|(zhì)而言，是反對變革社會生產(chǎn)關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的。眾所周知,宗教的規(guī)章教義有很大一部分是約束人的自由和民主權(quán)利的，神不能賦予我們?nèi)魏螌?shí)際意義上的自由，因?yàn)槿说淖杂墒强可鐣慕?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和法律制度作為基礎(chǔ)和保障的。只有合乎社會發(fā)展規(guī)律的社會變革，才能在合理的社會結(jié)構(gòu)內(nèi)實(shí)現(xiàn)人所渴望的真正自由。而要正確認(rèn)識社會的發(fā)展規(guī)律，就得排除神對社會和歷史的主宰。顯而易見，這是科學(xué)，特別是社會科學(xué)的任務(wù)。三、自然科學(xué)的發(fā)展把上帝的影響從一個個領(lǐng)域中清除出去自然科學(xué)的理論基礎(chǔ)是唯物主義世界觀，無論科學(xué)真理的發(fā)現(xiàn)者是否自覺地意識到這一點(diǎn)，都不能改變它的本質(zhì)?？茖W(xué)在每一領(lǐng)域的重大成就，都意味著在這個領(lǐng)域內(nèi)自然規(guī)律的發(fā)現(xiàn)和超自然力量的否定，意味著把上帝的作用和宗教的影響從這個領(lǐng)域中趕出去。在這個特定意義上，我們甚至可以說，自然科學(xué)的整個發(fā)展過程，實(shí)質(zhì)上也就是一個接一個地攻占宗教堡壘的過程。由于兩千多年來科學(xué)知識的發(fā)展，特別是歐洲文藝復(fù)興以來近代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的發(fā)展，自然界的整個領(lǐng)域逐步為科學(xué)所征服，使作為造物主的上帝失去存身之地。牛頓還讓上帝來作‘第一次推動’，但是禁止他進(jìn)一步干涉自己的太陽系。神甫賽奇雖然以合乎教規(guī)的一切榮譽(yù)來恭維他（即上帝），但是絕對無條件地把他完全逐出了太陽系，只允許他在關(guān)系到原始星云的時候還有一次創(chuàng)造行為。在一切領(lǐng)域中，情形都是如此。最后，丁鐸爾完全禁止他進(jìn)入自然界，把他放逐到情感世界中去。這些信教且進(jìn)行科學(xué)研究的科學(xué)家，實(shí)際上概括地向我們反映了自然科學(xué)從自然界中清除上帝作用的進(jìn)程。哥伯尼天文學(xué)說對于神學(xué)世界觀的第一次反叛。盡管從古代到中世紀(jì)，無論在西方還是在東方，科學(xué)發(fā)現(xiàn)都不曾間斷，但是科學(xué)與宗教形成分庭抗禮的兩大陣營，卻是近代的產(chǎn)物。其標(biāo)志是1543年哥伯尼的《天體運(yùn)行論》一書的出版。恩格斯把這一事件比之為馬丁?路德燒毀教諭一樣的革命行為?？茖W(xué)從宏觀上形成了自己的世界觀體系。從此以后，開始了近代自然科學(xué)擺脫神學(xué)世界觀束縛的解放過程。緊跟哥伯尼之后，在天文學(xué)上推進(jìn)從他開始的革命進(jìn)程的科學(xué)家，是開普勒。開普勒的巨大貢獻(xiàn)是他發(fā)現(xiàn)的關(guān)于行星運(yùn)動的三條定律，需要說明的是，開普勒的這三條定律具有深刻的無神論意義，就是它所包含的客觀價(jià)值及其對后來的科學(xué)和無神論的發(fā)展的實(shí)際影響說的。一個人的理論和主張常常違背本人的意愿而被后人作相反的應(yīng)用，這在歷史上屢見不鮮。開普勒就是一個。開普勒本人并不是無神論者，基至是一個虔誠的基督徒和占星術(shù)的信徒。在世界觀和方法論上，他受畢達(dá)戈拉斯和柏拉圖的影響至深。他深信世界是上帝按照完美的數(shù)學(xué)原則創(chuàng)造出來的，他自己的全部科學(xué)工作的最后目的，便是努力發(fā)現(xiàn)上帝心中的數(shù)學(xué)的和諧，他認(rèn)為，他發(fā)現(xiàn)的天體體系的幾何學(xué)結(jié)構(gòu)就是行星距離的真正原因。不過，這種數(shù)的神秘主義并不能改變開普勒定律本身的科學(xué)實(shí)質(zhì)，而一切真正的科學(xué)發(fā)現(xiàn)總是和宗教神學(xué)根本對立的，不管這些科學(xué)規(guī)律的發(fā)現(xiàn)本人是否愿意，它們遲早總要導(dǎo)致與宗教神學(xué)的直接沖突，把上帝的作用從這個領(lǐng)域清除出去。四、宗教與科學(xué)的對立能調(diào)和嗎?近現(xiàn)代自然科學(xué)的勝利雖然已經(jīng)從自然界的各個領(lǐng)域把宗教的作用和上帝的權(quán)能驅(qū)逐出境，但由于宗教賴以存在的社會基礎(chǔ)依然存在，宗教是不會自動退出歷史舞臺的，神或上帝仍舊活在那些需要神或上帝的社會勢力的幻想世界之中。宗教神學(xué)也總結(jié)了歷史上與科學(xué)作斗爭的教訓(xùn)，不再像過去那樣死守寫在古老圣書上的每一句教條，愚蠢地反對自然科學(xué)的一切新的發(fā)現(xiàn)，用對待布魯諾的辦法把科學(xué)家送上火刑場。資本主義社會的統(tǒng)治階級是資產(chǎn)階級，他們與中世紀(jì)的統(tǒng)治階級——教會僧侶與封建貴族有不同的階級特性。資產(chǎn)階級既需要科學(xué)，又需要宗教；既要利用自然科學(xué)來發(fā)展生產(chǎn)，又要利用上帝的超自然神力來維護(hù)資本主義制度。近現(xiàn)代資產(chǎn)階級想盡一切辦法來調(diào)和宗教與科學(xué)的矛盾，在19世紀(jì)以來的西方世界中，流行著各式各樣的調(diào)和宗教與科學(xué)的理論和思潮，它們的花樣很多，難以盡說，但其中最有影響的大體上可以歸納為三種：一是利用哲學(xué)上的不可知主義，劃分宗教與科學(xué)的范圍，使之各得其所，和平共處；二是歪曲科學(xué)發(fā)現(xiàn)的性質(zhì)，利用科學(xué)的暫時困難，使科學(xué)轉(zhuǎn)而為神學(xué)服務(wù)；三是把資本主義社會在應(yīng)用科學(xué)成果上造成的弊端歸罪于科學(xué)，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)用宗教來挽救科學(xué)。這種種調(diào)和的理論和手法究竟是否能達(dá)到最終調(diào)和宗教與科學(xué)的對立呢?就讓筆者來具體分析下：第一種說法主要是利用了哲學(xué)的不可知主義，企圖從根本上調(diào)和宗教與科學(xué)對立的理論。它通過對人類認(rèn)識的本性和能力的分析，認(rèn)為科學(xué)的認(rèn)識對象和所能達(dá)到的范圍只限于經(jīng)驗(yàn)感知的領(lǐng)域，科學(xué)決不能超過經(jīng)驗(yàn)的限制而把握超經(jīng)驗(yàn)的對象。宗教所信仰的上帝靈魂和自由意志，就是這種超經(jīng)驗(yàn)的對象，它們是科學(xué)不可企及的領(lǐng)域。宗教與科學(xué)各有自己的天地，彼此井水不犯河水。上述說法錯誤的關(guān)鍵在于它把主觀認(rèn)識與客觀對象的對立性過分夸大了。沒有專屬于宗教而為科學(xué)所不可企及的超經(jīng)驗(yàn)、超自然的領(lǐng)域。人的認(rèn)識雖然不能完全等同于客觀對象自身（物自身），但它卻來源于客觀對象的在感官上的作用，本質(zhì)上是客觀對象在主觀認(rèn)識中的反映。反映與被反映者之間有對立，也有同一。在形態(tài)上可能相似，也可能不相似，但前者既為后者所決定，它們之間就有著內(nèi)容上的一致性。通過科學(xué)的分析，人類完全有可能區(qū)別出認(rèn)識中的主觀因素和客觀因素，認(rèn)知客觀對象的特性和本質(zhì)。在主觀認(rèn)識與客觀對象之間并不存在不可逾越的鴻溝，人們完全有可能通過認(rèn)識的發(fā)展達(dá)到對于客觀對象的認(rèn)識。所以，把認(rèn)識與對象的差別夸大為經(jīng)驗(yàn)與超經(jīng)驗(yàn)的絕對對立，完全是人為的、虛構(gòu)的。超經(jīng)驗(yàn)的對象根本不存在。一切對象只要是客觀存在，就完全有可能成為人類認(rèn)識的對象，為經(jīng)驗(yàn)所認(rèn)識和把握，即使不能為人類的感官直接把握，也可以為作為人類感官的延長——科學(xué)儀器——所把握；即使暫時尚不能成為經(jīng)驗(yàn)的對象，也可以隨著認(rèn)識的發(fā)展和感官的延長（科學(xué)儀器的改進(jìn)）而遲早成為經(jīng)驗(yàn)的對象。正如人類感官不能直接經(jīng)驗(yàn)到的分子、原子、電子、原子核、層子、夸克……但它們都已經(jīng)逐步成為經(jīng)驗(yàn)的對象，為科學(xué)所把握一樣，如果一樣?xùn)|西本質(zhì)上永遠(yuǎn)超經(jīng)驗(yàn)，從來不能為任何經(jīng)驗(yàn)所把握（如神之類的），那只能是因?yàn)樗鼈兏静淮嬖?。第二種常見的調(diào)和宗教與科學(xué)的論調(diào)和手法，就是歪曲科學(xué)新成就的性質(zhì)和意義，利用科學(xué)在前進(jìn)中的某些暫時性的困難和曲折，力圖把科學(xué)納入神學(xué)體系之中。在科學(xué)發(fā)展的歷史上，每一個重大的發(fā)現(xiàn)，幾乎總是一開始就遇到來自宗教神學(xué)的攻擊和教會的迫害，而當(dāng)?shù)玫綄?shí)踐的證實(shí)和普遍的承認(rèn)以后，宗教方面無法繼續(xù)反對了，便改變策略，轉(zhuǎn)而歪曲科學(xué)的性質(zhì)和意義，對它作出有利于宗教的神學(xué)解釋。達(dá)爾文生物進(jìn)化論的遭遇是這方面最典型的說明。最先基督教會把它視為洪水猛獸全力圍剿；失敗之后，便轉(zhuǎn)而采取順應(yīng)達(dá)爾文主義的策略，企圖在進(jìn)化論基礎(chǔ)上建立新的神學(xué)。有些神學(xué)家根據(jù)進(jìn)化論改造傳統(tǒng)的上帝觀念，把圣經(jīng)中那個超世界之上而存在的上帝改造為內(nèi)在于世界之中的上帝，并在此基礎(chǔ)上來調(diào)和達(dá)爾文主義與上帝造人的神學(xué)說教的對立。按照他們的新說法，雖然達(dá)爾文認(rèn)為人是猴子的后代，但基督徒仍可按圣經(jīng)的傳統(tǒng)說法，認(rèn)為自己是上帝的子孫，因?yàn)樯系鄞嬖谟谝磺猩膬?nèi)部。另有一些神學(xué)家的說法更為巧妙，據(jù)他們說，“進(jìn)化”本來就是上帝頭腦中的一個觀念，生物的進(jìn)化歷程就是它的展示。其實(shí)我們仔細(xì)分辨就可以得知,宗教的每一次改變其實(shí)就是因其在與科學(xué)的對立中處于下風(fēng),為了維護(hù)自己的地位而不得已去順應(yīng)科學(xué)的發(fā)展。而第三種說法更是混淆對象來蒙蔽人們的眼睛。毫無疑問，科學(xué)技術(shù)在當(dāng)代社會中的應(yīng)用，確實(shí)造成了兩重化的社會效果，這是客觀存在的事實(shí)，視而不見是不行的。但是，問題的根子不在科學(xué)而在社會，即資本主義社會制度所造成的病態(tài)的社會結(jié)構(gòu)。因此，如果真要克服科學(xué)應(yīng)用的消極后果，便不是在科學(xué)真理與所謂“宗教真理”之間尋求調(diào)和或平衡，而是改造沒有社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治制度作為自由的基礎(chǔ)和保障社會制度，使社會結(jié)構(gòu)合理化。一個合理的人際關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)，當(dāng)然要有高尚的倫理觀念和道德規(guī)范，但高尚的倫理觀念和道德規(guī)范并不來源于上帝和宗教，而是對合理的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會制度的向往。因此，首要的步驟仍然是對不合理的社會制度進(jìn)行改造。那么能不能借助于神圣的宗教來實(shí)現(xiàn)社會的改造呢?能夠給這個問題提供有說服力的答案的，只能是歷史事實(shí)。歷史曾經(jīng)長時期為宗教提供了作出這種回答的機(jī)會。在社會主義社會之前長達(dá)幾千年的文明史中，宗教始終居于社會上層建筑的頂端，起著舉足輕重的作用。但宗教在任何地方也沒有建立過一個合理的社會結(jié)構(gòu)。相反，宗教在歷史上總是被用作為剝削制度的精神支柱。社會的變革幾乎總是在與宗教的激烈斗爭中才能實(shí)現(xiàn)。要改造自然界就得認(rèn)識自然界的規(guī)律，要改造社會就得認(rèn)識社會的規(guī)律。只有適應(yīng)自然規(guī)律，才能實(shí)現(xiàn)合理的人與自然的關(guān)系；只有適應(yīng)社會規(guī)律，才能實(shí)現(xiàn)合理的人與人的關(guān)系。也就是說，只有科學(xué)（自然科學(xué)和社會科學(xué)）才能幫助人類去建立合理的社會結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)人的解放。一但實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)，舊的社會結(jié)構(gòu)在應(yīng)用科學(xué)上造成的弊端就可隨之得到克服。如果世界上消滅了戰(zhàn)爭的社會根源，新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)就不至于被用于制造毀滅人類的新武器。在科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用過程中也有主要