淺析我國(guó)未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度研究

淺析我國(guó)未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度研究[論文摘要]未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度在我國(guó)仍處于不完善階段，但是其設(shè)立是必然的，它體現(xiàn)了刑法的謙抑性與教育刑理念，另外我國(guó)學(xué)者對(duì)其性質(zhì)爭(zhēng)議較大。反觀美國(guó)、德國(guó)和日本等國(guó)家，其未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度發(fā)展起步較早，現(xiàn)今日益成熟、規(guī)定詳細(xì)，甚至有國(guó)家規(guī)定由專門(mén)法庭管轄，貫穿于其刑事訴訟始終，通過(guò)國(guó)內(nèi)國(guó)外對(duì)比分析，我國(guó)在調(diào)查報(bào)告內(nèi)容、主體、效力、適用范圍等諸多方面都處于法律空白，文章試借鑒國(guó)外理論制度精華來(lái)完善我國(guó)相關(guān)規(guī)定，更好地使未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告發(fā)揮應(yīng)有之用。[論文關(guān)鍵詞]調(diào)查報(bào)告證據(jù)美國(guó)德國(guó)日本反思構(gòu)建一、未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度概述（一）未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度的定義未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告，是指當(dāng)涉及到未成年人案件時(shí)，由有經(jīng)驗(yàn)并且能夠掌握一些專門(mén)心理學(xué)、教育學(xué)等知識(shí)的人對(duì)未成年人的涉案動(dòng)機(jī)、家庭教育情況、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)等各方面進(jìn)行調(diào)查，做出一份客觀、全面的報(bào)告，供法官在審判未成年人案件時(shí)對(duì)其的判刑或量刑方面以參考。雖然我國(guó)確立未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度起步較晚，但是其確立對(duì)未成年人的保護(hù)性不言而喻，值得我們進(jìn)行研究。（二）我國(guó)社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度的理論基礎(chǔ)未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的確立理論基礎(chǔ)主要是謙抑性理念和教育刑理念。謙抑性是說(shuō)只有當(dāng)行為無(wú)法在窮盡了部門(mén)法之后，才能由刑法出面進(jìn)行規(guī)制，刑法是最后的防線，并不能將所有行為歸于刑法規(guī)范。未成年人犯罪案件往往是由于其家庭教育或社會(huì)不良行為對(duì)未成年人的心理或生理造成極為嚴(yán)重的影響，未成年人在心智尚未完全成熟階段習(xí)慣模仿他人或作出極端行為期望得到關(guān)愛(ài)，他們的法益侵害性往往沒(méi)有成年人那么嚴(yán)重，刑法盡量對(duì)其劃出犯罪圈，迫不得已時(shí)才用刑法進(jìn)行懲罰。另外，一旦未成年人接受刑罰，使他們貼上犯罪人的標(biāo)簽，其再回歸社會(huì)并非易事，而且容易使他們?cè)斐尚睦韯?chuàng)傷，甚至有些未成年人在服刑過(guò)程中交叉感染，再犯罪幾率大幅度提高。因此對(duì)未成年人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，了解他們的成長(zhǎng)環(huán)境、家庭狀況等信息是十分必要的，根據(jù)這些信息對(duì)其進(jìn)行評(píng)估，盡可能不以刑法手段給予處罰，而是通過(guò)其他有效途徑。教育刑理念不同于報(bào)復(fù)刑，它希望通過(guò)教育感化來(lái)重新改造犯罪人，促使其能盡快的再社會(huì)化。未成年人正處于成長(zhǎng)階段，能更快地接受良好正確的教育，改變之前的錯(cuò)誤價(jià)值觀，以溫和的方式引導(dǎo)他們歸入正途，重新回歸社會(huì)才是預(yù)防犯罪和維護(hù)社會(huì)的雙贏。以暴制暴只會(huì)讓其自甘墮落，甚至開(kāi)始產(chǎn)生抵觸情緒，報(bào)復(fù)社會(huì)。未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告能提供一個(gè)客觀中立的信息給法官，法官有依據(jù)對(duì)未成年人作出適當(dāng)?shù)牧啃?，給未成年人一個(gè)改造的機(jī)會(huì)。（三）未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的性質(zhì)未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告最終呈現(xiàn)在法庭上是以書(shū)面形式出現(xiàn)的，那么調(diào)查報(bào)告是否屬于證據(jù)范疇，理論上有所爭(zhēng)議，實(shí)踐中也是理解各異。一些學(xué)者提出社會(huì)調(diào)查結(jié)論中的品格證據(jù)具備訴訟證據(jù)要求的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的基本特征，“具備了證據(jù)的內(nèi)容和形式的客觀性，可以作為品格證據(jù)”。并把它歸為鑒定結(jié)論的一種表現(xiàn)形式。另一些學(xué)者認(rèn)為未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告并不在刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)之內(nèi)，而且其制作帶有主觀性，并不是案件事實(shí)本身有客觀聯(lián)系，因此不能成為證據(jù)。筆者同意后一種觀點(diǎn)，理由主要是：其一，未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告并未規(guī)定在《刑事訴訟法》的八種證據(jù)中，不能想當(dāng)然地認(rèn)為它屬于證據(jù)或包含在八種證據(jù)之一中，除非法律作出明確的規(guī)定；其二，從未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的作用實(shí)際考量，它的主要作用是說(shuō)明未成年人的與犯罪行為有關(guān)的一切社會(huì)信息，供法官量刑時(shí)參考，而證據(jù)是說(shuō)明客觀犯罪事實(shí)的信息，供法官定罪的依據(jù)；其三，未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的制作難免帶有主觀性，而證據(jù)應(yīng)當(dāng)是客觀的。因此，未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告并不是證據(jù)，而是一種量刑依據(jù)。二、國(guó)外主要國(guó)家對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度的研究我國(guó)對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度的研究起步較晚，而國(guó)外少年法庭、緩刑官等類似制度已經(jīng)發(fā)展相對(duì)成熟，可以說(shuō)我國(guó)的未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度是“舶來(lái)品”，那么國(guó)外的未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度的研究現(xiàn)狀如何？（一）國(guó)外關(guān)于未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度的研究現(xiàn)狀美國(guó)可以說(shuō)是現(xiàn)代少年司法制度的發(fā)源地，因?yàn)槭澜绲谝徊俊渡倌攴ㄔ悍ā放c第一個(gè)少年法院均誕生于美國(guó)。美國(guó)的量刑前報(bào)告有專門(mén)的緩刑官對(duì)未成年人進(jìn)行長(zhǎng)期深入的了解，制作出的報(bào)告交由法官后，在庭審中予以公開(kāi)，由控辯雙方就此展開(kāi)辯論，被害人對(duì)此有異議也可以辯論。緩刑官的量刑前報(bào)告雖然不具有約束力，但法官極為重視，往往依此判決。在德國(guó)，雖然沒(méi)有緩刑官，但設(shè)立有青少年福利機(jī)構(gòu)，涉及到未成年人的成長(zhǎng)發(fā)育狀況，福利機(jī)構(gòu)可以主動(dòng)啟動(dòng)調(diào)查，也可以由法官通知，往往詳細(xì)全面的調(diào)查材料可以向法官、檢察官及其訴訟參與人提供。日本還專門(mén)設(shè)立了未成年人案件的專屬管轄，即家庭裁判所，由其負(fù)責(zé)審判和調(diào)解有關(guān)家庭的案件、審判未成年人保護(hù)案件、審理危害未成年人福利的成年人刑事案件。家庭裁判所在受理案件后，就開(kāi)始進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，來(lái)決定該案件是屬于未成年人刑事案件還是未成年人保護(hù)處分案件。負(fù)責(zé)案件的調(diào)查官可以根據(jù)調(diào)查的需要向?qū)W?；蛘吖ぷ鲉挝惶岢鰰?shū)面照會(huì)，而且調(diào)查官不僅調(diào)查被告人，對(duì)被害人也應(yīng)進(jìn)行全面調(diào)查。（二）對(duì)國(guó)外未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度的反思從國(guó)外未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度的相關(guān)規(guī)定中我們可以發(fā)現(xiàn)他們都有相同的特征：首先，不管是緩刑官還是福利機(jī)構(gòu)，都有專門(mén)的負(fù)責(zé)調(diào)查機(jī)構(gòu)，他們都處在控辯雙方之間，有其獨(dú)立性與中立性。其次，他們對(duì)調(diào)查內(nèi)容規(guī)定得很詳細(xì)全面，不僅包括未成年人的犯罪行為事實(shí)，也包括與該行為事實(shí)有關(guān)的一切相關(guān)的社會(huì)家庭及其個(gè)人因素。再次，最重要的是都推行職權(quán)主義化，調(diào)查者作為司法行政人員，與法官保持著一種關(guān)系使得報(bào)告值得信任，如規(guī)定調(diào)查機(jī)構(gòu)下設(shè)于法院或少年法庭，法官有權(quán)命令調(diào)查機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查等等。國(guó)外許多學(xué)者認(rèn)為：“正是少年司法中國(guó)家權(quán)力的福利性、監(jiān)護(hù)性本質(zhì)，決定了少年法院與法官必須以積極的態(tài)度全面介入案件，因此庭前社會(huì)調(diào)查亦必須是職權(quán)主義式的，這種模式更能夠保護(hù)青少年健康成長(zhǎng)?！比⑽覈?guó)未成年人社會(huì)報(bào)告調(diào)查制度的現(xiàn)狀與構(gòu)建（一）我國(guó)未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度存在的問(wèn)題對(duì)比我國(guó)未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度，相關(guān)部門(mén)還沒(méi)有將其作為一項(xiàng)專門(mén)制度進(jìn)行系統(tǒng)化強(qiáng)制性的規(guī)定，仍然存在許多問(wèn)題。主要由以下幾個(gè)方面：第一，調(diào)查機(jī)構(gòu)主體沒(méi)有專門(mén)規(guī)定。我國(guó)社會(huì)調(diào)查的主體在實(shí)踐中可以分為四類：控訴方、辯護(hù)方、社會(huì)團(tuán)體組織和法院。調(diào)查主體往往呈現(xiàn)出多元化的狀況，很可能使社會(huì)調(diào)查工作走向兩個(gè)極端，一是重復(fù)調(diào)查，二是相互推諉。沒(méi)有專門(mén)的調(diào)查機(jī)構(gòu)，那么就增加了調(diào)查的難度，比如說(shuō)遇到跨地區(qū)調(diào)查就只能群龍無(wú)首，同時(shí)也使得調(diào)查人員的任意性增加，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專門(mén)培訓(xùn)和任職的人員也在調(diào)查案件，那么這份調(diào)查報(bào)告就極有可能是形式上的表格，法官又如何以此為量刑依據(jù)？第二，調(diào)查報(bào)告啟動(dòng)較晚，未貫穿于整個(gè)刑事訴訟中。我國(guó)啟動(dòng)調(diào)查制度的時(shí)間多是審判階段開(kāi)始的，不像國(guó)外從立案開(kāi)始就已經(jīng)介入進(jìn)行調(diào)查報(bào)告，介入時(shí)間越晚，極有可能對(duì)未成年人的權(quán)益保護(hù)有所削弱。而且我國(guó)一向以羈押為常態(tài)，如果我國(guó)未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度在審判開(kāi)始時(shí)才啟動(dòng)，那么檢察院如果逮捕了未成年人，該未成年人沒(méi)有取保候?qū)彽龋褪沟昧b押狀態(tài)延續(xù)到審判階段，這段羈押時(shí)間的未成年人會(huì)不會(huì)被交叉感染、心靈受到影響等一些無(wú)形的傷害將無(wú)法衡量。第三，關(guān)于未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告存在立法漏洞。比如我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，被拘押的被告人在判決前除承辦案件的檢察官、法官和辯護(hù)律師外，其他人員是不能會(huì)見(jiàn)被告人的。此處并未規(guī)定調(diào)查員能否會(huì)見(jiàn)未成年被告人，如果調(diào)查員沒(méi)有會(huì)見(jiàn)未成年被告人，那么調(diào)查報(bào)告如何詳細(xì)完成？（二）我國(guó)未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告制度的構(gòu)建第一，設(shè)立專門(mén)的調(diào)查機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為設(shè)立一個(gè)專門(mén)的調(diào)查機(jī)構(gòu)，其聘用人員必須是有專門(mén)學(xué)習(xí)過(guò)相關(guān)知識(shí)的人員，由檢察院或法院對(duì)該機(jī)構(gòu)予以監(jiān)督，任何利害關(guān)系人發(fā)現(xiàn)調(diào)查人員有重大違法行為或收受賄賂等行為可以舉報(bào)。該機(jī)構(gòu)是中立在控辯雙方之間的，能夠保證調(diào)查結(jié)果的客觀性。并且有一定水平的調(diào)查員所做的調(diào)查報(bào)告在一定程度上能夠得到法官的重視與信任，不會(huì)使調(diào)查報(bào)告流于形式。第二，調(diào)查內(nèi)容應(yīng)當(dāng)規(guī)范化與公開(kāi)化。調(diào)查員在對(duì)未成年被告人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留調(diào)查的原始材料，被害人的一些與案件有關(guān)的社會(huì)情況也應(yīng)根據(jù)需要進(jìn)行調(diào)查，并且使材料規(guī)范化。制作結(jié)束后應(yīng)當(dāng)在法庭上予以公開(kāi)，控辯雙方、被告人都可以提出異議，在必要時(shí)，還應(yīng)當(dāng)要求調(diào)查員出庭予以說(shuō)明。第三，調(diào)查報(bào)告啟動(dòng)可以提前至審查逮捕階段。立案后，相關(guān)調(diào)查機(jī)構(gòu)就可以著手進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，對(duì)其人身危險(xiǎn)性等方面進(jìn)行評(píng)估，為公安機(jī)關(guān)對(duì)未成年被告人是否決定羈押提供可靠依據(jù)，全面保護(hù)未成年人的權(quán)益。另外，該調(diào)查報(bào)告并不能因?yàn)閷徟薪Y(jié)束就結(jié)束，如果未成年被告人被判了有期刑罰，那么應(yīng)