民營上市公司董事會特征與審計質(zhì)量的相關(guān)性研究

民營上市公司董事會特征與審計質(zhì)量的相關(guān)性研究

一、外部審計監(jiān)督是保證中小型投資者利益的重要因素作為公司治理結(jié)構(gòu)的核心組成部分，董事會對公司的運(yùn)營負(fù)有最終責(zé)任。高質(zhì)量的董事會應(yīng)該強(qiáng)化董事的獨(dú)立、勤勉和誠信,保護(hù)中小投資者利益。近來,由于現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)的分離,管理者往往利用信息優(yōu)勢對股東利益進(jìn)行侵占、掠奪,人們把矛頭紛紛指向董事會,提高審計質(zhì)量的呼聲日益強(qiáng)烈,要求對公司財務(wù)報告過程進(jìn)行監(jiān)督,緩解代理沖突成本。對處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國而言,民營上市公司在中國資本市場上扮演著十分重要的角色。但是目前我國民營上市公司家族制色彩濃厚,股權(quán)關(guān)系復(fù)雜,財務(wù)舞弊行為時有發(fā)生。為此,民營上市公司董事會應(yīng)該通過高質(zhì)量的外部審計服務(wù)來提高財務(wù)報告信息的可信度,保護(hù)中小投資者的利益。那么,現(xiàn)階段我國民營上市公司董事會是否具有足夠的有效性對公司審計質(zhì)量產(chǎn)生影響呢?本文通過2004年—2006年我國民營上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù),挖掘董事會特征與審計質(zhì)量之間的內(nèi)在聯(lián)系,以期為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的中國企業(yè)治理改革提供經(jīng)驗證據(jù)與理論支持。二、董事會結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量董事會通過有效履行它的公司治理職責(zé),強(qiáng)化對管理者行為的監(jiān)控,減少信息不對稱,降低代理成本,從而提高公司價值。而高審計質(zhì)量的外部審計是董事會對管理者行為進(jìn)行有效監(jiān)控的工具之一。由此可見,董事會特征無疑會影響董事會職能的有效行使,進(jìn)而對審計質(zhì)量產(chǎn)生影響。因此,本文主要從以下七個方面來考察董事會特征與審計質(zhì)量(以審計費(fèi)用作為替代變量)之間的關(guān)系:(一)董事會規(guī)模與審計質(zhì)量大量研究文獻(xiàn)表明,董事會規(guī)模對董事會履行監(jiān)控管理者行為過程中起著十分重要的作用。Jensen認(rèn)為,由于大規(guī)模董事會非常困難進(jìn)行組織、協(xié)調(diào),董事會規(guī)模與董事會建議和從事公司長遠(yuǎn)戰(zhàn)略計劃的能力之間有負(fù)的相關(guān)關(guān)系存在。但Yermack發(fā)現(xiàn)某些大規(guī)模董事會對管理者監(jiān)控行為更加有效。Adams和Mehran研究表明,對于那些需要更多董事提供經(jīng)驗和幫助的跨行業(yè)、大規(guī)模、高負(fù)債公司來說,董事會規(guī)模和公司業(yè)績是正相關(guān)的。Lipton和Lorsch認(rèn)為大規(guī)模董事會比小規(guī)模董事會有更多的時間與精力去履行對管理者行為的監(jiān)控職責(zé)。綜上所述,大規(guī)模董事會更可能支持購買額外的審計費(fèi)用,強(qiáng)化外部審計對財務(wù)會計過程的監(jiān)控作用。為此,本文提出:假設(shè)1:董事會規(guī)模與審計質(zhì)量正相關(guān)。(二)董事會獨(dú)立性與審計質(zhì)量董事會獨(dú)立性是指外部董事在董事會中的構(gòu)成比例。大量的研究文獻(xiàn)表明,獨(dú)立董事出于聲譽(yù)成本和避免法律訴訟的考慮會竭力代表股東利益。Fama和Jensen認(rèn)為,獨(dú)立董事把董事會作為提高他們專家聲譽(yù)的工具,相比內(nèi)部董事而言他們對管理層提供了更大的監(jiān)管作用。Byrd和Hickman認(rèn)為,專業(yè)、客觀的獨(dú)立董事有助于減少管理者對公司資源的侵占行為。Beasley研究發(fā)現(xiàn),隨著外部董事比例的提高,公司管理層舞弊的可能性減少。Blue委員會認(rèn)為獨(dú)立董事將有助于提高審計程序的質(zhì)量。綜上所述,在董事會中,擁有更高比例的獨(dú)立董事通過對財務(wù)會計程序提供更高質(zhì)量的監(jiān)控,來避免聲譽(yù)資本的損失,可能會購買高質(zhì)量外部審計服務(wù),從而導(dǎo)致向?qū)徲嫀熤Ц陡叩膶徲嬞M(fèi)用。為此,本文提出:假設(shè)2:董事會獨(dú)立性與審計質(zhì)量正相關(guān)。(三)董事會會議次數(shù)與審計質(zhì)量董事會通過董事會會議的形式,形成決策和行為,來完成對公司經(jīng)理的監(jiān)督,使經(jīng)理層依據(jù)股東利益行事。Klein認(rèn)為董事會對財務(wù)報告程序負(fù)有重要的監(jiān)控責(zé)任,經(jīng)常與外部審計師就公司有關(guān)的財務(wù)報告、審計程序以及內(nèi)部控制機(jī)制等問題進(jìn)行會見交流。董事會會議次數(shù)的增加很可能是董事會了解、知悉公司存在會計和審計問題,或者是更加勤勉地履行其對管理者的監(jiān)控職責(zé)因素。Congeretal認(rèn)為增加董事會會議次數(shù)能夠提高董事的效率。在此意義上,一個以董事會會議為特征的更加勤勉履行其義務(wù)的董事會可能會提高對財務(wù)報告程序的監(jiān)控水平而增加對高質(zhì)量的外部審計服務(wù)需求,從而導(dǎo)致更高的審計費(fèi)用。為此,本文提出:假設(shè)3:董事會會議次數(shù)與審計質(zhì)量正相關(guān)。(四)董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)一般指董事長和總經(jīng)理的兩職合一或分離的狀況。Fama和Jensen認(rèn)為,兩職分離的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)有助于解決公司中剩余風(fēng)險承擔(dān)和控制分離帶來的代理問題,更準(zhǔn)確地說,他們認(rèn)為公司決策管理和決策控制兩項職能的分離降低了代理成本。Jensen認(rèn)為,董事長的主要任務(wù)是監(jiān)控總經(jīng)理。Dechowetal研究發(fā)現(xiàn),董事長與總經(jīng)理兩職合一的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)與公司違背GAAP規(guī)則行為之間有正的相關(guān)關(guān)系。Lipton和Lorsch認(rèn)為,如果董事長與總經(jīng)理兩職合一,董事會就難以完成其相關(guān)的職能,因而董事會要有效履行職責(zé),重要的是實現(xiàn)董事長與總經(jīng)理的兩職分離。綜上所述,董事長與總經(jīng)理兩職合一或部分合一時,會使得管理層在董事會有一定的發(fā)言權(quán),導(dǎo)致內(nèi)部人控制董事會,造成董事會喪失監(jiān)督的獨(dú)立性,加劇公司的代理沖突,降低支付額外審計費(fèi)用來尋求高質(zhì)量審計服務(wù)需求的可能性。為此,本文提出:假設(shè)4:兩職合一與審計質(zhì)量負(fù)相關(guān)。(五)董事報酬與審計質(zhì)量由于不確定性條件與信息不對稱的存在,管理者為自身利益有提供虛假財務(wù)報告的動機(jī),因此需要強(qiáng)化董事會對管理者機(jī)會主義行為的監(jiān)控職責(zé)。Beasly認(rèn)為董事會的有效監(jiān)控既需要有專家又需要對他們給予適當(dāng)?shù)募?。Spatt指出,由于董事的代理沖突問題,董事報酬激勵將使他們更加認(rèn)真地履行職責(zé)。如果董事的報酬激勵是基于財務(wù)報告質(zhì)量,就會使他們更加關(guān)注公司的發(fā)展,有足夠的動力去購買高質(zhì)量的外部審計服務(wù)來提高財務(wù)報告的透明度,從而導(dǎo)致更高的審計費(fèi)用。為此,本文提出:假設(shè)5:董事報酬與審計質(zhì)量正相關(guān)。(六)審計委員會的設(shè)立與審計質(zhì)量審計委員會是董事會下設(shè)的專門委員會,被授權(quán)對財務(wù)會計程序直接進(jìn)行監(jiān)控。Pincusetal認(rèn)為審計委員會的設(shè)立是為了減少內(nèi)部和外部董事之間的信息不對稱,使獨(dú)立董事更好地監(jiān)控管理者行為。McMulle研究表明,審計委員會與財務(wù)報告可靠程度間存在顯著關(guān)系,財務(wù)報表可靠程度高的公司很可能設(shè)立了審計委員會。Blue委員會認(rèn)為,審計委員會作為財務(wù)會計程序的監(jiān)管人能夠確保財務(wù)報告的質(zhì)量。Klein認(rèn)為上市公司設(shè)立審計委員會的目的就是監(jiān)管會計信息過程。綜上所述,上市公司審計委員會能夠代替外部審計對公司財務(wù)報告過程提供持續(xù)的監(jiān)控,因此可以降低外部審計師的控制風(fēng)險評估水平,減少外部審計師的審計測試程序和范圍,從而支付給外部審計師相對較少的審計費(fèi)用。為此,本文提出:假設(shè)6:審計委員會的設(shè)立與審計質(zhì)量負(fù)相關(guān)。(七)獨(dú)立董事出勤率與審計質(zhì)量獨(dú)立董事一般是經(jīng)濟(jì)、法律、會計等方面的專家,他們可以影響董事會的決策。一般來說,獨(dú)立董事相對于董事會其他成員而言更具有獨(dú)立性,可以更加有效地行使董事會對財務(wù)會計程序的監(jiān)控職責(zé)。Fama和Jensen認(rèn)為在內(nèi)部經(jīng)營者意見分歧時,外部董事會成員充當(dāng)仲裁員,并執(zhí)行涉及內(nèi)部經(jīng)營者與享有剩余要求權(quán)者之間重大代理的任務(wù)。Lipton和Lorsch認(rèn)為,導(dǎo)致董事會不能有效運(yùn)作的一個重要原因是董事會成員缺乏足夠的時間去履行其董事義務(wù)。我國《治理準(zhǔn)則》明確要求,董事應(yīng)根據(jù)公司和全體股東的最大利益勤勉地履行職責(zé)。獨(dú)立董事出勤率高,就意味著他們能夠更加勤勉、認(rèn)真履行其職責(zé),確保董事會有效地履行其監(jiān)控職責(zé),在一定程度上有利于提高上市公司財務(wù)報告信息質(zhì)量,從而降低外部審計師的控制風(fēng)險評估水平,減少審計師的審計測試程序和范圍,并支付給審計師相對較少的審計費(fèi)用。為此,本文提出:假設(shè)7:獨(dú)立董事出勤率與審計質(zhì)量負(fù)相關(guān)。三、研究設(shè)計(一)樣本選取及數(shù)據(jù)整理本文以2004年—2006年我國深圳、上海交易所A股民營上市公司作為總體研究對象,按照以下方法對樣本進(jìn)行了篩選:(1)鑒于金融類民營上市公司的特殊性,本文對之予以剔除;(2)剔除了部分變量數(shù)據(jù)缺失的樣本公司;(3)為了保證董事會特征分析的有效性,剔除了在每一研究年份民營化時間不滿1年的民營上市公司。經(jīng)過上述篩選,最終得到有效樣本815家。所使用的民營上市公司治理數(shù)據(jù)來自CSMAR的中國上市公司治理結(jié)構(gòu)研究數(shù)據(jù)庫查詢系統(tǒng),其他數(shù)據(jù)全部來自金融界網(wǎng)站()。(二)變量設(shè)計1.審計費(fèi)用是審計質(zhì)量替代變量本文的被解釋變量是審計質(zhì)量。審計質(zhì)量可以被定義為財務(wù)報告中存在的錯報、漏報而被審計師發(fā)現(xiàn)的可能性。由于審計質(zhì)量的不可觀測,我們參考了Simunic及Joseph等的方法,用審計費(fèi)用作為審計質(zhì)量的替代變量。因此,在本文研究中,我們用年度審計費(fèi)用的自然對數(shù)(LnAFEE)來衡量審計質(zhì)量,作為被解釋變量,LnAFEE越大表明審計質(zhì)量越高。2.董事會特征指標(biāo)本文的解釋性變量包括董事會規(guī)模、董事會獨(dú)立性、董事會會議次數(shù)、董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)、董事報酬、審計委員會的設(shè)立、獨(dú)立董事出勤率等董事會特征指標(biāo)(見表1)。3.董事會特征與審計質(zhì)量的關(guān)系為了消除其他可能對董事會特征與審計質(zhì)量之間關(guān)系生產(chǎn)影響的因素的干擾,更準(zhǔn)確地探索董事會特征與審計質(zhì)量之間的關(guān)系,以速動比率(QUIK),流動資產(chǎn)比率(LIAUI)、企業(yè)規(guī)模(LNASSET)、財務(wù)杠桿(DEBT)、企業(yè)銷售規(guī)模(LNSALE)、第一大股東持股比例(FIRST)作為本文研究的控制變量?？刂谱兞康亩x詳見表2。(三)董事會特征與審計質(zhì)量的關(guān)系根據(jù)上述所選擇的變量與界定,本文以Simunic及Josephetal的模型為基礎(chǔ),并參考國內(nèi)有關(guān)上市公司審計費(fèi)用影響因素的研究成果,擬建立以下多元回歸模型來檢驗董事會特征與審計質(zhì)量之間的關(guān)系:LnAFEEit=αi+β1BSIZEit+β2OUTDIRit+β3BMEETit+β4DUALITYit+β5LNBPAYit+β6AUDCOMMit+β7ATTENDit+β8QUIKit+β9LIAUIit+β10LNSALEit+β11DEBTit+β12LNASSETit+β13FIRSTit+εit上式中,下標(biāo)it是指第i個公司第t年的指標(biāo)。LnAFEE代表審計質(zhì)量。β1-13代表回歸參數(shù),εit則代表回歸殘差。四、結(jié)果表明和分析(一)我國民營上市公司獨(dú)立董事的現(xiàn)狀表3給出了樣本公司研究變量的描述性統(tǒng)計量。從表3可見,在2004年—2006年的民營上市公司中,審計質(zhì)量(LNAFEE)的平均數(shù)為12.91,最小值為10.31,最大值為15.58;公司董事會的平均規(guī)模為8.94人,最小只有3人,最多的則達(dá)15人,不同公司之間存在著較大差異;獨(dú)立董事比例平均為數(shù)36%,且其標(biāo)準(zhǔn)差0.0582,由此可知我國民營上市公司獨(dú)立董事的比例基本上是在30%的法定水平上下輕微波動;年內(nèi)董事會平均召開了8.16次會議,召開次數(shù)最少的僅3次,最多的為33,是最少公司的11倍;董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的平均數(shù)為0.17,董事長兼任總經(jīng)理的公司達(dá)到17%的比例,可見我國民營上市公司的董事會偏重于兩職分離,這可能是響應(yīng)證監(jiān)會的要求;報酬最高的前三位董事報酬總和的自然對數(shù)的平均數(shù)為12.94,最少的為9.56,最多是16.14;審計委員會的設(shè)立平均數(shù)為0.36,這表明我國大部分民營上市公司還沒有設(shè)立審計委員會;獨(dú)立董事的出勤率平均數(shù)為98%,最低的為44%,最高的為100%,這說明獨(dú)立董事對于公司董事會會議重視程度較高;速動比率的最小值為0.03,最大值為21.3,說明民營企業(yè)的短期償債能力存在較大的差異;資產(chǎn)流動性的均值為0.55,最小值為0,最大值為0.99;債務(wù)水平平均為0.67,最低的為0.06,最高的為16.33;銷售規(guī)模的最小值為13.46,最大值為23.94;資產(chǎn)規(guī)模的平均數(shù)為20.85,最小的為17.08,最高的為24.3;第一大股東平均持股比例為31%,表明民營上市公司的股權(quán)高度集中,第一大股東在股權(quán)結(jié)構(gòu)上具有絕對的優(yōu)勢。(二)董事會特征變量與審計質(zhì)量的回歸分析為了進(jìn)一步研究董事會特征與審計質(zhì)量之間的關(guān)系,本文對研究變量進(jìn)行了Pearson和Spearman相關(guān)性分析(相關(guān)分析結(jié)果表限篇幅已省略)。從相關(guān)分析結(jié)果可以看出,Pearson系數(shù)表明審計質(zhì)量與董事會規(guī)模在0.01水平上顯著正相關(guān),而Spearman系數(shù)都表明審計質(zhì)量與董事會規(guī)模在0.05水平上顯著正相關(guān);Pearson系數(shù)和Spearman系數(shù)都表明審計質(zhì)量與董事會會議次數(shù)和董事報酬在0.05水平上顯著的正相關(guān);Pearson系數(shù)和Spearman系數(shù)都表明審計質(zhì)量與董事會獨(dú)立性和獨(dú)立董事出勤率呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系,但是并不顯著;Pearson系數(shù)和Spearman系數(shù)都表明審計質(zhì)量與董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)和審計委員會的設(shè)立呈現(xiàn)出正的相關(guān)關(guān)系,但是并不顯著;這些表明在不控制公司其他影響審計質(zhì)量的因素時,董事會特征變量與審計質(zhì)量存在一定的相關(guān)性,初步印證了董事會特征可能影響公司的審計質(zhì)量。同時,董事會特征等解釋變量與可控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均相對較低,可以認(rèn)為多元回歸分析的變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。各變量的方差膨脹因子(VIF)(見表4)的取值在1.029—3.078范圍內(nèi),這也可以進(jìn)一步證明多元回歸分析的變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。(三)董事會獨(dú)立性與審計質(zhì)量在上述分析的基礎(chǔ)上,我們運(yùn)用SPSS10.0對多元線性回歸方程進(jìn)行了回歸分析(見表4)。從表4可以看出,各董事會特征變量與審計質(zhì)量(LNAFEE)的線性回歸通過了1%顯著水平上的F檢驗,調(diào)整后的R2值為40.9%,說明模型擬合度較高,即模型對公司經(jīng)營績效影響因素的解釋力為40.9%。多重共線性診斷表明,本研究的回歸方程模型中,各變量的方差膨脹因子(VIF)都在可以接受的范圍內(nèi),說明各變量之間不存在多重共線性問題。由表4的回歸分析結(jié)果可知,董事會規(guī)模與審計質(zhì)量存在不顯著的正相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)果表明董事會規(guī)模對于公司治理有一定的積極作用。董事會規(guī)模的增大有利于提高董事會的決策質(zhì)量,通過支付額外審計費(fèi)用以獲取外部審計師對財務(wù)報告過程更高質(zhì)量的監(jiān)控。董事會獨(dú)立性與審計質(zhì)量存在不顯著的正相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)果在一定程度上表明隨著獨(dú)立董事人數(shù)的增加,董事會能夠促進(jìn)公司內(nèi)部控制機(jī)制的完善,將以付給外部審計師高額審計費(fèi)用來強(qiáng)化對財務(wù)報告過程的監(jiān)控,減少管理者財務(wù)舞弊行為。董事會會議次數(shù)與審計質(zhì)量相關(guān)系數(shù)為正,并在10%的置信水平上存在顯著性。說明董事會在報告期內(nèi)開會頻繁,可以更加勤勉、認(rèn)真地履行其監(jiān)管職責(zé),并以較高費(fèi)用購買額外的審計服務(wù),以提高對公司財務(wù)報告過程的監(jiān)管水平。董事會領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量存在不顯著的正相關(guān)關(guān)系。這與作者的研究不一致。實證結(jié)果支持現(xiàn)代管家理論的觀點(diǎn),表明民營上市公司董事長與總經(jīng)理“兩職合一”的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)形式,可以保證“一把手”決策和執(zhí)行的快速性和有效性,強(qiáng)化了通過外部審計師對公司財務(wù)報告過程的高質(zhì)量監(jiān)管的服務(wù)需求,從而提高了公司審計費(fèi)用。董事報酬與審計質(zhì)量相關(guān)系數(shù)為正,并在1%的置信水平上存在顯著性。這表明通過對董事進(jìn)行適當(dāng)?shù)膱蟪昙?可以使他們更加認(rèn)真地履行對財務(wù)報告過