制造共識(shí)讀書(shū)筆記

第一章：宣傳模型對(duì)公眾來(lái)說(shuō)大眾媒體是一個(gè)傳播信息與符號(hào)的系統(tǒng)，它的作用是提供娛樂(lè)，信息，用價(jià)值，信仰和行為規(guī)范對(duì)個(gè)人進(jìn)行“反復(fù)灌輸”（inculcate），從而將個(gè)人整合進(jìn)大的社會(huì)機(jī)制機(jī)構(gòu)中。而在一個(gè)財(cái)富集中，階級(jí)趣味沖突的世界中，到達(dá)到這種目的就需要某種制度化的宣傳。喬姆斯基將宣傳分為兩大類(lèi)：在權(quán)力杠桿落于國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)之手，可以對(duì)媒體進(jìn)行壟斷控制的國(guó)家中，這種宣傳是通過(guò)官方的檢查制度得以實(shí)現(xiàn)以服務(wù)居于統(tǒng)治地位的社會(huì)精英。而對(duì)于媒體私有而沒(méi)有檢查制度的國(guó)家，宣傳模式似乎難以被發(fā)現(xiàn)。特別是媒體間充分競(jìng)爭(zhēng)，媒體還時(shí)不時(shí)對(duì)政府的過(guò)失加以曝光，疼加鞭撻，儼然以言論自由和公眾利益的發(fā)言人身份出現(xiàn)。而后者正是喬姆斯基宣傳模式說(shuō)的研究重點(diǎn)所在。宣傳模式說(shuō)側(cè)重于對(duì)財(cái)富權(quán)力不平衡以及這種不平衡對(duì)媒體趣味與選擇所帶來(lái)的多層次影響。通過(guò)追溯權(quán)力與資金在過(guò)濾新聞，邊緣化異見(jiàn)。宣傳模型著重分析財(cái)富與權(quán)力的不均以及這種不均對(duì)大眾傳媒利益和選擇的多重影響。該模型探索金錢(qián)和權(quán)力如何對(duì)新聞進(jìn)行過(guò)濾和篩選，如何將不同見(jiàn)解邊緣化并讓官方和私營(yíng)利益集團(tuán)得以向公眾傳達(dá)他們選定的信息。宣傳模型的關(guān)鍵內(nèi)涵——即一系列的新聞過(guò)濾器。認(rèn)為某一事件在被確定為值得報(bào)道之前，它必須通過(guò)五大新聞過(guò)濾器(filters)。大眾媒體的規(guī)模、所有權(quán)分配和利益取向。規(guī)模、傳媒機(jī)構(gòu)日益集中的所有權(quán)和財(cái)富以及大眾傳媒機(jī)構(gòu)的惟利是圖；當(dāng)代媒體經(jīng)營(yíng)需要大規(guī)模的投資從而導(dǎo)致了媒體控制權(quán)的集中化。主流媒體機(jī)構(gòu)相當(dāng)于大型企業(yè)，它們受控于富豪或處于股東和市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)力嚴(yán)密控制下的經(jīng)理人階層；而媒體企業(yè)之間也存在著緊密的關(guān)系且與其他大型企業(yè)、銀行以及政府機(jī)構(gòu)有著重要的共同利益關(guān)系。這對(duì)媒體的新聞選擇就構(gòu)成了強(qiáng)大的第一層過(guò)濾。喬姆斯基與赫爾曼對(duì)于第一過(guò)濾器的論斷是基于詹姆斯?克蘭(JamesCurran)和希頓(JeanSeaton)對(duì)英國(guó)媒體的研究為基礎(chǔ)。他們發(fā)現(xiàn)在十九世紀(jì)前半葉，英國(guó)曾出了一些針對(duì)全國(guó)工人階級(jí)讀者的激進(jìn)報(bào)紙。英國(guó)政府與議會(huì)通過(guò)采取多種手段力圖將此類(lèi)報(bào)章趕出媒體界，他們利用誹謗法對(duì)這些報(bào)紙進(jìn)行指控，增加對(duì)此類(lèi)報(bào)紙的稅收以增加其生產(chǎn)成本，但都不見(jiàn)效。然而市場(chǎng)成功做了國(guó)家干預(yù)未能完成的任務(wù)。沒(méi)有一家工人階級(jí)報(bào)紙活過(guò)了十九世紀(jì)下半葉。美國(guó)占支配地位的媒體都是一些被富人們所把持的大型公司。它們成為能設(shè)定國(guó)家議事日程的“私有的信息文化部”。喬姆斯基認(rèn)為另一個(gè)重要的結(jié)構(gòu)關(guān)系是媒體和政府之間千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。媒體在政策上依賴(lài)政府的支持，于是它們不惜重金游說(shuō)議員，經(jīng)營(yíng)與政客之間的關(guān)系。十大媒介巨頭的29名外界董事中有15位是前政府官員。媒體已經(jīng)和大公司、大銀行及政府緊密地結(jié)合在一起,它們有著許多共同利益。廣告成為媒體的第二種監(jiān)管力量(2)作為大眾傳媒主要收入來(lái)源的廣告19世紀(jì)中葉，英國(guó)財(cái)政部部長(zhǎng)喬治劉易斯：市場(chǎng)會(huì)促進(jìn)那些“受到廣告商青睞的報(bào)紙。”克蘭(Curran)和希頓(Seaton)所說(shuō):“廣告商實(shí)際獲得了發(fā)執(zhí)照的權(quán)力，因?yàn)闆](méi)有他們的支持，報(bào)紙?jiān)诮?jīng)濟(jì)上難以為繼?！眴棠匪够J(rèn)識(shí)到，廣告作為一種強(qiáng)有力的機(jī)制曾如何有效地削弱了工人階級(jí)的報(bào)紙。在廣告大行其道之前，報(bào)紙的價(jià)格依商業(yè)運(yùn)營(yíng)成本而定。隨著廣告業(yè)的發(fā)展,吸引廣告商的報(bào)紙可以承受低于生產(chǎn)成本的定價(jià)。大眾媒體只對(duì)吸引有購(gòu)買(mǎi)力的受眾感興趣，因?yàn)橹挥懈辉５挠^眾才能引起廣告商的興趣。工人階級(jí)與激進(jìn)媒體同時(shí)還受到廣告商的政治歧視。這種政治歧視是通過(guò)強(qiáng)調(diào)有錢(qián)有購(gòu)買(mǎi)力的受眾，而被結(jié)構(gòu)化到廣告分配中。有不少機(jī)構(gòu)是拒絕資助意識(shí)形態(tài)上的敵人和那些被認(rèn)為有損于他們利益的。大眾媒體的新聞獲取渠道媒體需要穩(wěn)定可靠的新聞素材流，它們每天都需要新聞，他們付擔(dān)不起讓記者與攝影師一出現(xiàn)新聞時(shí)就在場(chǎng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)決定了媒體只能將他們關(guān)注焦點(diǎn)放在時(shí)常有新聞發(fā)生的，時(shí)常有丑聞和謠言爆出的，時(shí)常舉辦記者招待會(huì)的地方。對(duì)于美國(guó)的全國(guó)性媒體而言，這主要指的是五角大樓、國(guó)務(wù)院、白宮等等，而對(duì)地方性媒體當(dāng)?shù)氐氖姓d和警察局則成了最能打動(dòng)記者的地方。另一方面媒體為了維持其客觀形象，同時(shí)也避免諸如誹謗之類(lèi)的法律案件，需要一個(gè)比較準(zhǔn)確的新聞源。這樣一來(lái)，官方以及大公司和企業(yè)的公共信息部門(mén)自然成為了新聞媒體的主要信息源。這些官僚機(jī)構(gòu)定期發(fā)布大量新聞素材以滿足新聞機(jī)構(gòu)的需要，它們的身份和地位使消息看起來(lái)更為可信，更容易被人認(rèn)可。從媒體成本角度考慮，通過(guò)這類(lèi)新聞源獲得的信息，減少了核實(shí)調(diào)查的成本。政府和大企業(yè)的公共信息部門(mén)這些機(jī)構(gòu)，為了強(qiáng)化作為媒體新聞源地位，不惜為方便媒體而自己承擔(dān)麻煩，他們得事先為媒體提供演講的底稿，他們舉辦新聞?wù)写龝?huì)要考慮記者們的截稿時(shí)間，他們要用媒體可用的語(yǔ)言寫(xiě)新聞稿，他們得考慮照片取景。喬姆斯基頗有洞見(jiàn)地揭開(kāi)新聞源背后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，他認(rèn)為事實(shí)上，權(quán)威機(jī)構(gòu)的這種體制實(shí)際上是在資助媒體，他們?yōu)槊襟w制造新聞和提供新聞原材料而減少了媒體的成本，作為回報(bào)他們的聲音得以進(jìn)入媒體。為媒體提供這種資助的實(shí)體會(huì)成為媒體固定的新聞源，而過(guò)通過(guò)把關(guān)人的把守有優(yōu)先權(quán)。而那非固定的新聞來(lái)源則要通過(guò)奮斗才能進(jìn)入媒體，而且還時(shí)不時(shí)被守門(mén)人所忽略。新聞批評(píng)和新聞批評(píng)家的“炮轟”，作為懲戒媒體的手段炮轟是指對(duì)媒體節(jié)目或評(píng)論的反面回應(yīng)。這種回應(yīng)可能是書(shū)信、電報(bào)、電話、請(qǐng)?jiān)富蚴菄?guó)會(huì)議案以及其它形式的投訴、威脅與懲罰等，這些炮轟來(lái)自中央或地方，也可能來(lái)自個(gè)人。對(duì)媒體而言，如果遭到的炮轟規(guī)模很大，那么媒體就會(huì)耗費(fèi)大量資源應(yīng)對(duì)，廣告商會(huì)撤回贊助，個(gè)人和小型媒體根本無(wú)力承擔(dān)這筆費(fèi)用。喬姆斯基列舉了著名的炮轟機(jī)構(gòu)如美國(guó)法律基金會(huì)、首都法律基金、媒體與公眾事務(wù)中心、媒體準(zhǔn)確報(bào)道、自由之家等，它們對(duì)媒體不斷發(fā)難，但是媒體對(duì)它們的意見(jiàn)卻格外重視。這種政府和大公司具有的向媒體施加壓力的能力為“反對(duì)和壓力”，在這種壓力下，媒體“反映資助者的權(quán)力”。新聞批評(píng)可以制造者可以令彼此的力量得到加強(qiáng)，并強(qiáng)化了政治權(quán)威在新聞管理活動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)作用。喬姆斯基認(rèn)為，政府就是最大的炮轟媒體者，它不時(shí)地攻擊、威脅或是修正媒體，讓媒體回到既定的路線上?？刂剖侄危悍垂怖砟?。把反共作為國(guó)教和控制機(jī)制。把反共的意識(shí)形態(tài)作為一種控制機(jī)制，喬姆斯基稱(chēng)之為美國(guó)的國(guó)教。共產(chǎn)主義是最大的邪惡——它威脅到了資產(chǎn)階級(jí)的根基和地位，是所有資產(chǎn)所有人揮之不去的噩夢(mèng)。媒體通常對(duì)于一切異已之見(jiàn)都貼上共產(chǎn)主義的標(biāo)簽加以排斥。喬姆斯基稱(chēng)之為“反共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)”，即媒體把國(guó)內(nèi)外任何威脅到財(cái)產(chǎn)利益、特別是美國(guó)財(cái)產(chǎn)利益的政策都解釋成“共產(chǎn)主義的”或“親共產(chǎn)主義的”，并因此把它們作為一種威脅大肆傳播。但是在后來(lái)，蘇聯(lián)的解體，反共的標(biāo)簽對(duì)民眾已經(jīng)不靈驗(yàn)了，于是政府對(duì)反對(duì)者又貼上了其危地馬拉：1978年至1985年，有48位記者被謀殺。沒(méi)有代表底層人民的觀點(diǎn)的報(bào)紙和電臺(tái)、電視臺(tái)。尼加拉瓜：沒(méi)有對(duì)任何記者的殺害甚至是威脅50多家私營(yíng)電臺(tái)，獨(dú)立地進(jìn)行新聞節(jié)目制作，且不必進(jìn)行審查。反對(duì)派的報(bào)紙?jiān)试S運(yùn)營(yíng)、對(duì)當(dāng)局的批評(píng)意見(jiàn)可以發(fā)表結(jié)論：尼加拉瓜的基本條件部分符合自由選舉的要求，而薩爾瓦多和危地馬拉則根本不符合。中間派別的組織自由：薩爾瓦多：對(duì)軍方和寡頭政府很有可能造成威脅的大眾和私人組織均被摧毀。危地馬拉：諸如工會(huì)、農(nóng)會(huì)、教師和學(xué)生團(tuán)體及職業(yè)組織這樣的中間性組織自從1954年來(lái)一直遭到武裝力量的攻擊。尼加拉瓜：存在大量的工會(huì)和農(nóng)民組織，政府努力動(dòng)員該國(guó)人民參與當(dāng)?shù)氐臎Q策并與高層領(lǐng)導(dǎo)互動(dòng)。結(jié)論：在第三個(gè)條件上，尼加拉瓜在相當(dāng)程度上是符合自由選舉的要求，而薩爾瓦多和危地馬拉在這一條件上則根本不符合。自由組織政黨、指派候選人和競(jìng)選的權(quán)利薩爾瓦多：左派的任何政黨均不能組織及指派候選人。沒(méi)有任何一家倡導(dǎo)通過(guò)與反政府武裝談判來(lái)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的政黨能在改過(guò)組織活動(dòng)，并推選選舉人。危地馬拉：沒(méi)有任何一家左翼政黨參加了1984年的立憲大會(huì)選舉。即便是中間派的基督教民主黨，也遭到謀殺。且在選舉中，沒(méi)有為大多數(shù)農(nóng)民的利益說(shuō)話的候選人。尼加拉瓜：大選的候選人成分比其他兩國(guó)更加廣泛。結(jié)論：在尼加拉瓜，候選人的選拔和競(jìng)選過(guò)程，以及可選擇的范圍等方面比薩爾瓦多和危地馬拉均好得多。5、國(guó)家恐怖主義和恐怖氣氛的消除薩爾瓦多：敢死隊(duì)與軍隊(duì)和安全部隊(duì)緊密協(xié)作，行動(dòng)不受任何約束，且這些惡性無(wú)一收到懲罰。危地馬拉：由于軍方多年毫無(wú)節(jié)制且持續(xù)不斷的暴力而形成的恐懼癥，主導(dǎo)著國(guó)民的生活。尼加拉瓜：該國(guó)沒(méi)有屠殺平民，其民眾的恐懼主要來(lái)自反政府軍和美國(guó)的暴力。媒體的報(bào)道：對(duì)薩爾萬(wàn)多、危地馬拉：為了“和平”而進(jìn)行的，是民主與和平戰(zhàn)勝反政府力量的驗(yàn)證往往把“選舉”和“民主”聯(lián)系起來(lái)。認(rèn)為在一個(gè)充滿內(nèi)部矛盾的國(guó)家能夠把選舉搞起來(lái)本身就是件很美好的事情軍隊(duì)支持并尊重選舉當(dāng)做是精神的勝利反對(duì)派拒絕參加選舉被認(rèn)為是拒絕民主政府觀察員渠道現(xiàn)場(chǎng)確保外交行動(dòng)的成功——制造選舉公平的假象——展示排著長(zhǎng)隊(duì)和微笑的投票人照片等避而不談當(dāng)天的組合威脅手段——以法律規(guī)定人們必須投票，對(duì)人們不參加投票的行為進(jìn)行或明或暗的威脅。選舉目的：由為將要加強(qiáng)的戰(zhàn)事做鋪墊，變成了緩解其國(guó)內(nèi)沖突；改變危地馬拉政治形象，便于美國(guó)組織提供援助及貸款。安全部隊(duì)的在選舉現(xiàn)場(chǎng)是為了“保護(hù)選舉”避免討論新聞自由等這些國(guó)家不符合的選舉品質(zhì)對(duì)尼加拉瓜：選舉不再是與民主相關(guān)聯(lián)，美國(guó)官員不再贊嘆惡劣環(huán)境下舉行了選舉是多么不易的事情從軍隊(duì)獲得的支持而得到的選舉優(yōu)勢(shì)被說(shuō)成是影響了選舉的公正性反對(duì)派的干擾不再是其反對(duì)民主的證據(jù)評(píng)價(jià)選舉是否合法的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化，認(rèn)為排著長(zhǎng)隊(duì)和微笑的投票人照片不能說(shuō)明選舉的合法性，很多內(nèi)幕的東西沒(méi)有被展示出來(lái)。目的是為了動(dòng)員大多數(shù)人參加政治生活，建立合法、代表人民利益的政府。安全部隊(duì)的在選舉現(xiàn)場(chǎng)是為了“干涉公民的選舉自由”開(kāi)始著重討論新聞自由等話題試驗(yàn)性的歸納：即美國(guó)大眾媒體總是會(huì)認(rèn)為本國(guó)政府操辦的第三世界國(guó)家選舉都是“向民主買(mǎi)進(jìn)的一步”；而我們的政府當(dāng)時(shí)正試圖使其動(dòng)蕩的國(guó)家所舉行的則都是鬧劇和騙局。各層“過(guò)濾器”產(chǎn)出的是連專(zhuān)制國(guó)家都很難超越的宣傳功效。美國(guó)媒體對(duì)政府的“雙軌制”全盤(pán)接受，完全按照美國(guó)政府的議程行事。第4章克格勃-保加利亞的刺殺教皇陰謀：自由市場(chǎng)式的假情報(bào)充“新聞”克格勃—保加利亞陰謀案：克格勃是此三個(gè)俄文字母的音譯，即蘇聯(lián)國(guó)家安全委員會(huì)。1981年5月，教皇約翰·保羅二世槍擊事件。該教皇是羅馬天主教第264任教皇,梵蒂岡城國(guó)國(guó)家元首。1981年5月13日下午5時(shí)20分左右，教皇約翰·保羅二世乘坐一輛白色敞篷車(chē)，同聚集在圣彼得廣場(chǎng)上數(shù)以萬(wàn)計(jì)的信徒舉行每周例行的會(huì)見(jiàn)。行刺教皇的兇手當(dāng)場(chǎng)被教廷衛(wèi)兵逮捕。這名兇手名叫穆罕默德·阿里·阿賈，是土耳其人，23歲，是國(guó)際上正在通緝的土耳其右派納粹恐怖分子。1981年7月，意大利羅馬法庭正式開(kāi)庭審訊阿賈。最初阿賈一口咬定此事是孤立事件，是他單槍匹馬干的，并因此被法院判處終身監(jiān)禁。但在服刑18個(gè)月后，阿賈開(kāi)始改變供詞，并逐步供出謀殺教皇的許多“重要情況”，稱(chēng)這是一個(gè)牽涉到保加利亞的“國(guó)際陰謀”，還供出了與此案有關(guān)的3名保加利亞人和另外4名土耳其人。西方國(guó)家因此指責(zé)前蘇聯(lián)克格勃是暗殺陰謀的幕后黑手，前蘇聯(lián)和保加利亞則反駁說(shuō)這是西方陣營(yíng)的又一反共企圖。本書(shū)觀點(diǎn)：這一事件發(fā)生的背景是：西方利益集團(tuán)竭力尋找各種方式將蘇聯(lián)和“國(guó)際恐怖主義”捆綁起來(lái)。因此，美國(guó)媒體在沒(méi)有證據(jù)、甚至是有不能解釋的細(xì)節(jié)的情況下，仍然把矛頭指向蘇聯(lián)，忠實(shí)地履行政府的意圖。4.1.斯特林-亨策、卡爾布模型（SHK）：《讀者文摘》雇傭美國(guó)中央情報(bào)局官員亨策和斯特林來(lái)調(diào)查此事，調(diào)查結(jié)果在NBC播出，由卡爾布配音，這是該模型的來(lái)源。他們提出保加利亞與此案有牽連，間接地指向蘇聯(lián)，。這一說(shuō)法得到美國(guó)媒體的歡迎。于是以阿賈是保加利亞的間諜為內(nèi)容的斯特林-亨策、卡爾布模型迅速成為大眾媒體上的主導(dǎo)型話語(yǔ)框架。斯特林-亨策、卡爾布模型（SHK）存在的問(wèn)題：這一模型由于缺乏足夠的證據(jù)，只是依賴(lài)意識(shí)形態(tài)的假設(shè)，因而存在很多問(wèn)題。該模型不嚴(yán)密，且將案件歸為保加利亞和蘇聯(lián)秘密警察嚴(yán)重違反了合理推諉的原則。這一模型使用的多事帶有偏見(jiàn)的消息源，斯特林、亨策、卡爾布是及其偏頗的消息人士，因而該模型不客觀全面。阿賈是極端反共的，因此，把罪責(zé)歸結(jié)于東方是經(jīng)不起推敲的。但每天仍然認(rèn)定此事是蘇聯(lián)集團(tuán)發(fā)起的。媒體報(bào)道中使用意大利秘密警察組織炮制的假情報(bào)：稱(chēng)此次攻擊早在華約組織的一次會(huì)議上蘇聯(lián)官員就宣布了，且阿賈在蘇聯(lián)受過(guò)訓(xùn)練。但是大眾媒體對(duì)保加利亞卷入案的提法不加批評(píng)地全盤(pán)接受，對(duì)其可信度沒(méi)有提出任何疑問(wèn)。大眾媒體跟著這些假情報(bào)消息人士跑。大眾媒體在案件開(kāi)始到結(jié)束的整個(gè)過(guò)程中從指控的發(fā)起到努力使事件熱度得以保持等各方面扮演了更加主要的角色。第5章印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)(一)：越南印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)，指第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，發(fā)生在亞洲印度支那半島越、老、柬三國(guó)以越南戰(zhàn)場(chǎng)為主體的兩次局部戰(zhàn)爭(zhēng)。第一次印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)：1946～1954年，越南、老撾、柬埔寨人民反對(duì)法國(guó)恢復(fù)殖民統(tǒng)治、爭(zhēng)取和維護(hù)民族獨(dú)立的解放戰(zhàn)爭(zhēng)。亦稱(chēng)第一次印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)。第二次印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)：抗美戰(zhàn)爭(zhēng)（1961年5月至1973年1月）。本書(shū)講的主要是第二次印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)。即1961年至1973年。1954年，第一次印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)之后，為謀求和平解決朝鮮問(wèn)題和印支問(wèn)題的日內(nèi)瓦會(huì)議開(kāi)幕，參加會(huì)議的有中、蘇、美、英、法和朝鮮、越南、老撾、柬埔寨等23個(gè)國(guó)家。7月21日，與會(huì)國(guó)達(dá)成協(xié)議，簽訂關(guān)于在印支三國(guó)停止敵對(duì)行動(dòng)的協(xié)定，并通過(guò)了會(huì)議最后宣言。《日內(nèi)瓦協(xié)議》規(guī)定：在印度支那全部地區(qū)?；?；與會(huì)國(guó)尊重越南、老撾、柬埔寨的領(lǐng)土主權(quán)；越南暫時(shí)以17度北緯為軍事分界線，法軍向分界線以南集結(jié)。越南共產(chǎn)黨在分界線以北集結(jié)。印度支那由此獲得解放。美國(guó)為了取代法國(guó)在印度支那的宗主國(guó)地位，粗暴地破壞協(xié)議。1955年起在南越老撾扶植親美傀儡政權(quán)。1961年對(duì)南越發(fā)動(dòng)“特種戰(zhàn)爭(zhēng)”，妄圖在18個(gè)月內(nèi)“平定南越”。1964年8月5日制造北部灣事件，以此為借口，悍然轟炸越南北方。1965年2月7日，開(kāi)始對(duì)越南北方進(jìn)行大規(guī)模的連續(xù)轟炸。越南人民先后挫敗美國(guó)發(fā)動(dòng)的特種戰(zhàn)爭(zhēng)和局部戰(zhàn)爭(zhēng)，終于迫使美國(guó)和西貢政權(quán)在1973年1月27日簽訂《關(guān)于越南結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)、恢復(fù)和平的協(xié)定》。協(xié)定規(guī)定、美軍及其仆從軍應(yīng)在3月29日以前全部從南越撤走。1975年春越南軍民發(fā)動(dòng)春季攻勢(shì)，4月30日解放西貢（今為胡志明市）5月1日解放整個(gè)越南南方。人們認(rèn)為是媒體令一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)“打輸了”，因?yàn)樗麄円运龅牟还⒉粚?zhuān)業(yè)且十分偏頗的、反映了20實(shí)際60年代“敵對(duì)文化”的報(bào)道把這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的恐怖暴露在公眾面前。自由之家對(duì)越共春節(jié)攻勢(shì)的研究報(bào)告指控：媒體的報(bào)道太過(guò)悲觀，媒體所持的立場(chǎng)過(guò)于敵對(duì)。言外之意：媒體必須不僅要接受政府的宣傳框架，還有對(duì)政府的所作所為，哪怕是不明智的行動(dòng)報(bào)以熱情樂(lè)觀的表現(xiàn)。媒體自始至終都是按照宣傳模型所預(yù)言的框架內(nèi)報(bào)道美國(guó)的干涉行動(dòng)。1、報(bào)道和分析始終在美國(guó)權(quán)利機(jī)關(guān)設(shè)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。2、在極少數(shù)情況下才會(huì)從越南人民的角度來(lái)看這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)60年代之前，媒體對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道特點(diǎn)：1、認(rèn)為美國(guó)是處于善意才采取對(duì)越南的干涉行動(dòng)，這一行動(dòng)的目標(biāo)是保護(hù)越南免受恐怖主義入侵并使其實(shí)現(xiàn)民主自治。2、記者通常不隱藏美軍的暴行，因?yàn)樗麄儾徽J(rèn)為這些行徑是罪惡的。3、媒體無(wú)動(dòng)于衷地觀察并評(píng)論這里所發(fā)生的暴行，既不對(duì)此表示爭(zhēng)議，也不提出道德問(wèn)題。60年代之后，美國(guó)在越南的戰(zhàn)爭(zhēng)未取得勝利的情況下，媒體對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的報(bào)道特點(diǎn)：1、美國(guó)進(jìn)行印度支那侵略戰(zhàn)爭(zhēng)付出巨大軍事和資金的代價(jià)。越戰(zhàn)時(shí)擔(dān)任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)的羅伯特·麥克納馬拉在他1995年4月出版的《回首往事，越南的悲劇與教訓(xùn)》中承認(rèn)，當(dāng)時(shí)制定的政策是“極其錯(cuò)誤的，是大錯(cuò)、特錯(cuò)的?！备鶕?jù)宣傳模型，可以預(yù)判：他指出，民意調(diào)查顯示，約70%的美國(guó)人同意越南戰(zhàn)爭(zhēng)是不道德的，但大多數(shù)知識(shí)分子和官方人士卻更愿意將越南戰(zhàn)爭(zhēng)稱(chēng)為“善意的失誤”。在為罪行開(kāi)脫時(shí)，我們看到了濫用語(yǔ)言的情況：轟炸被稱(chēng)為“人道主義”、入侵被稱(chēng)為“援救”、政治對(duì)手被稱(chēng)為“邪惡的暴君”……這種歪曲事實(shí)的虛偽性恰恰表明，華盛頓政府清楚地意識(shí)到美國(guó)人民不會(huì)接受其政策的真正目的，因此政府不得不愚弄人民，使人民相信暴力行為是道德的。喬姆斯基試圖去了解官方立場(chǎng)如何被傳達(dá)給民眾，民眾是如何接受官方立場(chǎng)的，他也試圖去了解公民們可以如何獨(dú)立思考問(wèn)題以及抵制官方歪曲事實(shí)的做法。第6章印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)(二)：老撾和束埔寨老撾、柬埔寨也都被卷入了美國(guó)在印度支那發(fā)起的戰(zhàn)爭(zhēng)，也即第二次印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)中，并遭受了毀滅性的打擊。媒體在這兩個(gè)案例中都發(fā)揮了顯著的作用。6.1．老撾：巴特寮及其成立的聯(lián)合政府——共產(chǎn)黨支持的力量美國(guó)——想要扶植附庸，驅(qū)逐巴特寮的政治地位。美國(guó)運(yùn)用持續(xù)的轟炸手段，是因?yàn)槠湓谡紊喜徽純?yōu)勢(shì)，只能訴諸于武力。1958年老撾聯(lián)合政府通過(guò)選舉成立。這是一個(gè)左翼勢(shì)力，在全國(guó)大會(huì)上共產(chǎn)黨及其同行者贏得了21個(gè)席位中的13個(gè)。巴特寮（liao）（老撾人民軍）的領(lǐng)袖蘇發(fā)努馮親王被選為全國(guó)大會(huì)主席。這與美國(guó)的想在老撾扶植親美傀儡政權(quán)的意圖不符，因此美國(guó)隊(duì)老撾施加壓力：停止援助。導(dǎo)致該聯(lián)合政府被“親西方中間人士”發(fā)動(dòng)的政變推翻。中國(guó)和蘇聯(lián)支持建立一個(gè)各方聯(lián)合政府，但是把美國(guó)支持的極右翼勢(shì)力排除在外。美國(guó)則是表面統(tǒng)一參加1962年的日內(nèi)瓦會(huì)議，實(shí)際上在干預(yù)老撾，支持其內(nèi)戰(zhàn)。1961年，美國(guó)開(kāi)始秘密軍事行動(dòng)；1962年，美國(guó)開(kāi)始定期轟炸；媒體報(bào)道：早期報(bào)道有時(shí)是很廣泛的，《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)其報(bào)道量與對(duì)越南的報(bào)道差不多，但是內(nèi)容經(jīng)常荒謬不堪，有很多關(guān)于共產(chǎn)黨人的軍事行動(dòng)都是杜撰出來(lái)的。1968年法國(guó)記者雅克發(fā)布的長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)報(bào)道，證明了美國(guó)空軍對(duì)老撾北部平民居住區(qū)實(shí)施了殘忍的襲擊，但是美國(guó)媒體，以《紐約時(shí)報(bào)》為例，沒(méi)有任何地方提及轟炸?？夏岬先蚊囊粋€(gè)幕僚小組所做的研究結(jié)論是：美國(guó)轟炸的主要目的就是字巴特寮控制的地區(qū)“摧毀其物理和社會(huì)意義上的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)”?！爸荚谑谷魏握玖⒅蛘呋钪臇|西都不能讓共產(chǎn)黨人繼承?！泵绹?guó)在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中自始至終都扮演者主角，但是卻被美國(guó)的沒(méi)有完全忽視。之后的報(bào)道也常常將美國(guó)所造成的災(zāi)難及戰(zhàn)后責(zé)任一筆勾銷(xiāo)，并將這些問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)歸罪于共產(chǎn)黨人。6.2.柬埔寨：1、種族屠殺的十年芬蘭調(diào)查小組：20世紀(jì)70年代，是柬埔寨“種族屠殺的十年”，沒(méi)有幾個(gè)國(guó)家遭受的災(zāi)難比20世紀(jì)70年代的柬埔寨更為慎重。第一階段：1969年開(kāi)始，美國(guó)開(kāi)始對(duì)柬埔寨進(jìn)行前所未有的轟炸。第二階段：1975年4月到1978年底，柬埔寨處于紅色高棉（民主柬埔寨）的殘暴統(tǒng)治之下。紅色高棉是柬埔寨左派勢(shì)力。1950年成立時(shí)為印度支那共產(chǎn)黨的分支，名為柬埔寨共產(chǎn)黨，1966年改名為柬埔寨民主黨，1975年至1979年間成為柬埔寨的執(zhí)政黨，建立民主柬埔寨政權(quán)。在其三年零八個(gè)月的管治期間，柬埔寨估計(jì)有40萬(wàn)至300萬(wàn)人死于饑荒、勞役、疾病或迫害等非正常原因，被稱(chēng)為20世紀(jì)最大的人為災(zāi)難之一。1997年，柬埔寨成立審判紅色高棉委員會(huì)，2003年柬政府與聯(lián)合國(guó)達(dá)成協(xié)議成立審判紅色高棉的特別法庭。紅色高棉的意識(shí)形態(tài)集結(jié)了毛澤東思想、馬列主義等思想，屬于共產(chǎn)黨分支中的極端派別。他們奉行的是“最純潔”的共產(chǎn)主義，要消滅一切資產(chǎn)階級(jí)和私有制。第三階段：1978年，紅色高棉被入侵柬埔寨的越南推翻。越南扶植了一個(gè)“韓桑林”執(zhí)掌政權(quán)。紅色高棉依然存在，并繼續(xù)從事成為“恐怖主義”的行動(dòng)。媒體報(bào)道：第一階段，媒體上有大量關(guān)于柬埔寨的報(bào)道，但是有關(guān)遭受美國(guó)空軍襲擊地區(qū)所發(fā)生的種種暴行卻沒(méi)有一點(diǎn)內(nèi)容，也從來(lái)沒(méi)有難民的聲音出現(xiàn)，除非是要指責(zé)共產(chǎn)武裝力量。這一階段，美國(guó)稱(chēng)其對(duì)柬埔寨的轟炸是針對(duì)越共和北越在柬埔寨的物資集散地和大本營(yíng)。但事實(shí)上是針對(duì)柬埔寨的平民。柬埔寨政府、西哈努克親王公開(kāi)表明立場(chǎng)：美國(guó)的轟炸是針對(duì)和平的柬埔寨農(nóng)民，無(wú)論如何都反對(duì)在柬埔寨的領(lǐng)土上進(jìn)行轟炸。但是媒體對(duì)此不報(bào)，并說(shuō)柬埔寨沒(méi)有提出抗議。第二階段：紅色高棉殘暴統(tǒng)治，即波爾布特（領(lǐng)導(dǎo)人名字）時(shí)代，這一時(shí)期媒體則將其罪行與希特勒所犯下的罪行相提并論，表達(dá)了極多的關(guān)注和憤慨之情。紅色高棉遭到了國(guó)際報(bào)界的譴責(zé)。第三階段，越南扶植的韓桑林政權(quán)。美國(guó)人出于對(duì)越南的仇視，媒體上稱(chēng)這一時(shí)期存在嚴(yán)重的饑荒，認(rèn)為是“越南人正在柬埔寨進(jìn)行某種微妙的種族屠殺”。這是基于對(duì)現(xiàn)有證據(jù)的嚴(yán)重誤讀，實(shí)際上并不存在饑荒。美國(guó)有意讓“越南流血”的同時(shí)，又通過(guò)媒體展示自己的良心和和善。本書(shū)主要分析第一階段和第二階段：第7章、結(jié)論學(xué)者及業(yè)界評(píng)價(jià)：我的看法：《揭露美國(guó)謊言的美國(guó)人喬姆斯基》南方人物周刊，2007年01月16日《美國(guó)政府是怎樣控制媒體》中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2012年11月27日《喬姆斯基：揭露“美國(guó)謊言”的美國(guó)人》鳳凰網(wǎng)評(píng)論，2010年08月15日喬姆斯基：沒(méi)有人會(huì)真的認(rèn)為中國(guó)會(huì)威脅世界和平。說(shuō)到“威脅”也只是威脅到了美國(guó)的統(tǒng)治或是所謂的“穩(wěn)定”。穩(wěn)定是個(gè)科學(xué)術(shù)語(yǔ)，但這里“穩(wěn)定”的意思是由美國(guó)來(lái)定義的，其真實(shí)含義是：美國(guó)霸權(quán)。最富有的美國(guó)和南美最貧窮的國(guó)家玻利維亞，過(guò)