上市公司利潤操縱行為的財(cái)務(wù)指標(biāo)特征研究

上市公司利潤操縱行為的財(cái)務(wù)指標(biāo)特征研究中國人民大學(xué)/王建英【07/0608:59】________________________________________我國股票投資者目前面臨的一個(gè)與投資決策分析有關(guān)的問題就是相當(dāng)多的上市公司利潤指標(biāo)被人為操縱，利潤指標(biāo)內(nèi)含的企業(yè)獲利能力不具有長期穩(wěn)定的特性，用這種不具有穩(wěn)定性的利潤指標(biāo)預(yù)測未來，得出的結(jié)果的正確性將難以得到保證。每個(gè)企業(yè)采用的利潤操縱手段可能不完全相同，但如果這些操縱手段能夠在財(cái)務(wù)指標(biāo)上反映出來，那么只要我們能夠發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)指標(biāo)異常的規(guī)律，就可以快速地判斷企業(yè)是否有操縱利潤的嫌疑，提高分析的效率。根據(jù)我國目前的情況，1996年、1997年和1998年之間，凈資產(chǎn)收益率在10％區(qū)域集中的上市公司均達(dá)到上市公司總數(shù)的20％甚至更多，這些上市公司具有相當(dāng)大的操縱凈收益的嫌疑，因此筆者擬選取這類上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表數(shù)據(jù)，包括資產(chǎn)負(fù)債表數(shù)據(jù)和利潤表數(shù)據(jù)分別進(jìn)行財(cái)務(wù)指標(biāo)特征的分析。一、研究數(shù)據(jù)的選?。?.筆者采用中國人民大學(xué)出版社出版《中國上市公司資料庫》光盤中的數(shù)據(jù)作為研究的對象，從中篩選出1996、1997和1998年凈資產(chǎn)收益率在10％區(qū)間的公司作為樣本。同時(shí)，筆者根據(jù)這些公司所處的行業(yè)和規(guī)模，在凈資產(chǎn)收益率相對受到人為干擾小一些的公司中尋找對照研究所需的相同數(shù)量的標(biāo)準(zhǔn)公司樣本，個(gè)別實(shí)在無法找到對照的標(biāo)準(zhǔn)公司的凈資產(chǎn)收益率在10％區(qū)間的上市公司，筆者將其舍去，以保持兩個(gè)樣本最大程度的可比性。通過查找和比較，筆者選取的單個(gè)樣本的數(shù)量如下表所示：年度1996年1997年1998年凈資產(chǎn)收益率在10％區(qū)間的上市公司實(shí)際數(shù)量99家194家185家凈資產(chǎn)收益率在10％區(qū)間的上市公司樣本數(shù)量94家166家160家對比的標(biāo)準(zhǔn)公司數(shù)量94家166家160家二、統(tǒng)計(jì)結(jié)果筆者統(tǒng)計(jì)出的1996年、1997年和1998年凈資產(chǎn)收益率在10％區(qū)域的公司和用于對比的各標(biāo)準(zhǔn)公司的八個(gè)財(cái)務(wù)比率的調(diào)整平均值、平均值差異的檢驗(yàn)值見下面的表格。調(diào)整平均值是在刪除了5％的極值之后計(jì)算出的各樣本的資產(chǎn)規(guī)模和財(cái)務(wù)指標(biāo)的平均值。同一年度內(nèi)凈資產(chǎn)收益率在10％區(qū)間的上市公司與標(biāo)準(zhǔn)公司財(cái)務(wù)指標(biāo)平均值差異的檢驗(yàn)值代表了平均值差異的顯著程度大小，當(dāng)該檢驗(yàn)值超過1.64時(shí)(筆者使用的是單尾檢驗(yàn))，我們就有95％的把握認(rèn)為平均值確實(shí)存在這種差異，因此認(rèn)為該差異是顯著的。筆者整理了各年度10％區(qū)域上市公司和一般公司各個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的差異情況見下表：財(cái)務(wù)指標(biāo)1996年1997年1998年待攤費(fèi)用占流動(dòng)資產(chǎn)的比重?zé)o區(qū)別顯著無區(qū)別其他應(yīng)收款占流動(dòng)資產(chǎn)的比重有區(qū)別顯著顯著應(yīng)收賬款占流動(dòng)資產(chǎn)的比重?zé)o區(qū)別有區(qū)別顯著應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率無區(qū)別有區(qū)別有區(qū)別無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重?zé)o區(qū)別無區(qū)別無區(qū)別營業(yè)利潤占利潤總額的比重顯著顯著無區(qū)別投資收益占利潤總額的比重顯著顯著無區(qū)別營業(yè)外收入占利潤總額的比重?zé)o區(qū)別無區(qū)別無區(qū)別注：“顯著”指通過平均值差異的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)存在明顯差異；“有區(qū)別”指在平均值差異的檢驗(yàn)中不能證明存在明顯差異，但利用十分法排序可以看出存在明顯差別；“無區(qū)別”指不論在平均值差異的檢驗(yàn)還是十分法排序中都看不出明顯存在差別。在筆者選取的八個(gè)可能反映企業(yè)利潤操縱的財(cái)務(wù)指標(biāo)中，只有無形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重以及營業(yè)外收入占利潤總額的比重兩個(gè)指標(biāo)沒有表現(xiàn)出明顯的差異，其他六個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)均在不同程度上體現(xiàn)出10％區(qū)域上市公司與一般公司的差別。三、研究結(jié)論1.財(cái)務(wù)指標(biāo)中體現(xiàn)的上市公司利潤操縱手段通過對可能存在利潤操縱的上市公司和一般公司財(cái)務(wù)指標(biāo)的比較，我們認(rèn)為以下操縱利潤的手段在上市公司中有普遍性：(1)通過非營業(yè)活動(dòng)提高企業(yè)利潤，樣本公司營業(yè)利潤占利潤總額比重指標(biāo)顯著偏低證明這一手段的普遍性。1996年的94家樣本公司中有6家公司營業(yè)利潤占利潤總額的比重出現(xiàn)負(fù)數(shù)，1997年166家樣本公司中有3家該指標(biāo)出現(xiàn)負(fù)數(shù)，而1998年的樣本公司有7家公司該指標(biāo)出現(xiàn)負(fù)數(shù)。這意味著這些公司達(dá)到配股線完全依靠營業(yè)外的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)!(2)通過增加投資收益提高利潤是普遍做法。在1996年和1997年的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，我們發(fā)現(xiàn)樣本公司投資收益占利潤總額的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于標(biāo)準(zhǔn)公司，1996年差異達(dá)八個(gè)百分點(diǎn)，1997年差異達(dá)四個(gè)百分點(diǎn)。在樣本公司中，投資收益占利潤總額100％以上的企業(yè)1996年有6家，1997年2家，1998年3家，這些公司“保配”完全依靠投資收益!(3)采用與關(guān)聯(lián)單位進(jìn)行交易提高利潤。筆者不能直接證明這些關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)容，但是其他應(yīng)收款的多少從一定程度上反映出來的上市公司與關(guān)聯(lián)方的聯(lián)系緊密程度使我們不能不猜測這些關(guān)聯(lián)方對企業(yè)利潤的影響。1997年和1998年10％區(qū)域的公司其他應(yīng)收款比重的明顯異常說明這些公司從事非正常經(jīng)營活動(dòng)的行為十分普遍，而且交易經(jīng)常采取非現(xiàn)金形式。筆者統(tǒng)計(jì)了樣本中10％區(qū)域的上市公司其他應(yīng)收款占流動(dòng)資產(chǎn)比重超過50％的公司數(shù)量，1996年，該數(shù)目為4家，占樣本的4.3％，1997年為11家，占樣本的6％，1998年為9家，占樣本的5.6％。這些公司竟然有一半以上的流動(dòng)資金占用在非正常經(jīng)營活動(dòng)之上!2.不具有普遍性的利潤操縱手段(1)通過費(fèi)用資本化影響利潤的做法不明顯。歷年的無形資產(chǎn)及其他長期資產(chǎn)的比重在10％區(qū)域上市公司和標(biāo)準(zhǔn)公司之間都不存在顯著差異可以說明這個(gè)結(jié)論。分析其中原因，筆者以為主要是效果有限。能夠資本化的費(fèi)用種類有限，而且比起虛增收入可達(dá)到的數(shù)量規(guī)模來說，延遲攤銷費(fèi)用的數(shù)量也十分有限，對增加利潤作用不大。(2)通過營業(yè)外收入提高利潤的手段不明顯。1996、1997和1998年三年的營業(yè)收入占利潤總額的比重在10％區(qū)域上市公司和標(biāo)準(zhǔn)公司之間沒有明顯區(qū)別，可以認(rèn)為采用營業(yè)外收入增加利潤的做法在上市公司中也不普遍，或是程度不嚴(yán)重。分析其中的原因，筆者考慮可能是導(dǎo)致營業(yè)外收入的業(yè)務(wù)操作難度大，處理固定資產(chǎn)、資產(chǎn)再次評估增值或債務(wù)重組收益、接受捐贈(zèng)等，企業(yè)操縱的難度明顯大于直接的出售投資。3.上市公司操縱利潤手段的改變連續(xù)考察1996年到1998年樣本公司出現(xiàn)異常的財(cái)務(wù)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)各年中這些財(cái)務(wù)指標(biāo)不盡相同，也就是說，在不同年度，由于種種原因，上市公司采用的操縱利潤的手段偏好有所不同。(1)1996年，平均值差異檢驗(yàn)證明存在明顯差異的財(cái)務(wù)指標(biāo)有投資收益占利潤總額的比重和營業(yè)利潤占利潤總額的比重；考慮十分法排序的結(jié)果，其他應(yīng)收款占流動(dòng)資產(chǎn)的比重也存在差異。其他指標(biāo)差異則不明顯。可見，在這一年中，企業(yè)普遍采用增加投資收益的手段提高利潤，而虛增收入、利用關(guān)聯(lián)交易調(diào)整利潤的做法還不十分普遍和明顯。(2)1997年，平均值差異檢驗(yàn)證明存在明顯差異的財(cái)務(wù)指標(biāo)有：待攤費(fèi)用占流動(dòng)資產(chǎn)的比重、其他應(yīng)收款占流動(dòng)資產(chǎn)的比重、投資收益占利潤總額的比重以及營業(yè)利潤占利潤總額的比重；考慮十分法排序的結(jié)果，應(yīng)收賬款占流動(dòng)資產(chǎn)的比重和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率也存在一定程度的差異。這一年中，企業(yè)普遍采用多管齊下的方式提高利潤，包括增加投資收益、利用關(guān)聯(lián)交易、虛增銷售等。(3)1998年，平均值差異檢驗(yàn)證明存在明顯差異的財(cái)務(wù)指標(biāo)只有其他